УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

18.12.2019Справа № 910/16012/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 114 520, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Вячеслав Євгенович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування у сумі 114 520, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, представникам справи надані строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

10.12.2019 р. до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява мотивована тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, для чого необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, тому спір має розглядатись у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У даному випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, суд прийняв до уваги положення ч. 3 ст. 247 ГПК України та зазначив, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, справа є малозначною. Щодо складності справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, на що вказував заявник, то суд вважає, що такі доводи не відповідають дійсним критеріям справи, а тому немає необхідності здійснювати її розгляд у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, при цьому справа продовжує слухатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Стосовно тверджень відповідача, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні позбавить його можливості подати клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому збирання доказів господарським процесуальним законодавством дозволене до першого судового засідання для справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін або протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі для справ, що розглядаються без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Головіна К.І.