УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Бонк Т.Б., Матущак О.І.) та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 (суддя Юркевич М.В.) у справі № 914/2236/18

за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!"

про стягнення 1 524 465,41 грн заборгованості,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе"

до Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"

про визнання односторонню зміну ціни товару недійсною та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати привести усі первинні документи по поставках партій товару згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки № 1909/1 від 19.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі № 914/2236/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" у справі № 914/2236/18 залишено без руху з підстав, що скаржником в порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

17.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" надіслано на адресу Верховного Суду клопотання, в якому скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2019 приєднує платіжне доручення № 175 від 16.12.2019 про сплату судового збору в сумі 49 575,96 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 49 575 грн 96 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 175 від 16.12.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши сплату судового збору на відповідність вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд дійшов висновку, що скаржником судовий збір за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції сплачено не в повному розмірі виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позову, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Слід зауважити, що згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Предметом позову у цій справі є:

- за первісною позовною заявою - про стягнення 1 524 465,41 грн заборгованості;

- за зустрічною позовною заявою - 1 ) визнання односторонню зміну ціни товару недійсною, 2) зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати привести усі первинні документи по поставках партій товару згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки № 1909/1 від 19.09.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" в прохальній частині касаційної скарги, просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі № 914/2236/18. У задоволенні первісного позову відмовити. Вимоги зустрічного позову задовольнити.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність первісного та зустрічного позовів, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 52 781,96 грн ( 45 733,96 грн за первісний позов (1 524 465,41 грн х 1,5% = 22 866,98 грн х 200% = 45 733,96 грн) та за зустрічний позов 7 048,00 грн (1762,00 грн х 2 вимоги немайнового характеру = 3524,00 грн х 200% = 7 048,00 грн)).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 175 від 16.12.2019 про сплату судового збору в сумі 49 575,96 грн, тобто судовий збір недоплачено в розмірі 3 206,00 грн ( 52 781,96 - 49 575,96).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному розмірі.

За таких обставин, скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим, вимоги ухвали суду від 09.12.2019 не виконані, недоліки повністю не усунуто, а тому Суд дійшов висновку, що касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 у справі №914/2236/18 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 175 від 16.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 49 575,96 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.