УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 03.12.2019

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від 07.10.2019

за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех"; 3. Фермерського господарства "Агро-Союз"; 4. Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос"; 5. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект"

в межах справи № 906/943/18

за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 Фермерське господарство "Агро-Союз" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18, підтвердженням чого є вхідний штамп Касаційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" у справі № 906/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Фермерським господарством "Агро-Союз" касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/943/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агро-Союз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019.

Крім того, матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" містять заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яка мотивована тим, що результат перегляду в апеляційному порядку ухвали від 07.10.2019, якою задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект"; визнано недійсним договір купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", та висновки у даній справі будуть мати преюдиційне значення для даної справи. Набрання законної сили постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18 фактично є підставою для подальшого незаконного позбавлення скаржника (як добросовісного набувача) права власності, набутого на законних підставах на платній основі, за заявою розпорядника майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно у межах справи № 906/943/18. У випадку задоволення судом касаційної інстанції касаційної скарги передчасне виконання оскаржуваних судових рішень, які фактично мають преюдиційне значення для місцевого господарського суду при розгляді заяви розпорядника майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно у межах справи № 906/943/18, може спричинити значні труднощі для відновлення становища скаржника, оскільки об`єкт набутий на законних підставах може вибути із права власності ФГ "Агро-Союз" та у подальшому реалізований іншій(іншим) особам.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18, оскільки зазначені Фермерським господарством "Агро-Союз" підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є ідентичними підставам, які скаржником наведено у касаційній скарзі як підстави для скасування оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18. Крім того, доводи заяви про зупинення виконання постанови від 03.12.2019 та ухвали від 07.10.2019 ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/943/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агро-Союз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" на 04 лютого 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Агро-Союз" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі № 906/943/18.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 906/943/18 за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех"; 3. Фермерського господарства "Агро-Союз"; 4. Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос"; 5. ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект", в межах справи № 906/943/18 за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про визнання банкрутом.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 15.01.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко