УХВАЛА

28 грудня 2019 року Справа № 922/3596/17

м. Харків Провадження №17пн-к/913/173/19

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: головуючого судді Фонової О.С, суддів: Корнієнко В.В., Смоли С.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004», м. Ровеньки Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Компанія «VUTEK LIMITED», Нікосія, Кіпр;

2) фізична особа ОСОБА_2 , м. Ровеньки Луганської області,

про визнання недійсним рішення,

без виклику учасників судового провадження,

встановив:

Обставини справи: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 24.04.2017 №1-04-2017.

Ухвалою від 04.11.2019 суд за клопотанням позивача призначив у справі №922/3596/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судових експертів було поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» №1-04-2017 від 24.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати з проведення експертизи покладено на позивача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі № 922/3596/17 зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

03.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 07.11.2019 №5265/05-21/8/13-19, за яким завідувач лабораторією почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень, к.ю.н. експертної установи Свиридова Л.В. надіслала клопотання та копію рахунку вартості робіт з проведення експертизи, та повідомила, що на адресу платника направлено рахунок вартості робіт з проведення експертизи, у зв`язку з чим вона просить зробити оплату.

Завідувач посилаючись на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) просить суд задовольнити клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт з проведення експертизи у термін 45 календарних днів.

Разом з листом надійшло клопотання від 27.11.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. та Свиридової Л.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24441, в якому експерти з посиланням на ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції, для проведення почеркознавчої експертизи просять:

1) уточнити питання ухвали, а саме:

- назву документа (в ухвалі протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» № 1-04-2017 від 24.04.2017, до інституту надано протокол № 1-04-2017 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» № 1-04-2017 від 24.04.2017);

- прізвище особи, що перевіряється (вказати, чи є однією особою ОСОБА_1 (в ухвалі) та ОСОБА_1 (в протоколі);

2) надати:

- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 акр.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., видані до 2017 року;

- експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів «А. Мельничук», «Мельничук А.А.», виконаних на лінованих аркушах паперу.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3 (із змінами та доповненнями).

Крім того, експерти просять надати матеріали господарської справи №922/3596/17 (провадження №17пн-к/913/173/19) (зразки підпису та почерку Мельничука О.О., які знаходяться в матеріалах вказаної справи, просять оформити відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій).

10.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 05.12.2019 №5412/05-21/8/13-19, за яким завідувач лабораторією почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень, к.ю.н. експертної установи Свиридова Л.В. повідомила, що рахунок вартості робіт з проведення експертизи, який було направлено на адресу позивача, повернувся до експертної установи, оскільки пошта до м. Ровеньки Луганської області не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

До листа експерт надав оригінал рахунку №2658 від 26.11.2019 на оплату експертизи без ПДВ №24441 у відношенні Мельничука О.О./ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004», всього до сплати 14444,00 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок. ПДВ не передбачено.

У зв`язку з вказаним, експерт направив цей рахунок до суду та просить організувати оплату судово-почеркознавчої експертизи №24441.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.12.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Корнієнко В.В., Смола С.В.

За таких обставин, для розгляду клопотання експертів, суд вважає за необхідне, згідно зі ст. 230 ГПК України, поновити провадження у справі №922/3596/17.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд враховує таке.

У п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного до-ступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу експертів, що відсутня процесуальна можливість повторного витребування експериментальних зразків підпису (на 4-6 арк.) Мельничука ОСОБА_3 , виконаних на лінованих аркушах паперу та експериментальних зразків почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів «А. Мельничук», «Мельничук А.А.», виконаних на лінованих аркушах паперу, оскільки останній перебуває на території Російської Федерації.

Судом було направлено на адресу Арбітражного суду Ростовської області Російської Федерації судове доручення, яке було виконано цим судом у тому вигляді, що міститься в матеріалах переданих для експертизи. Отримати інший дослідний матеріал, ніж це передбачено законодавством, в суду немає можливості, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання експертів в цій частині.

Також враховуючи те, що матеріали справи №922/3596/17 (провадження №17пн-к/913/173/19) не містять оригіналів зразків підпису та почерку Мельничука О.О., суд відмовляє у задоволенні клопотання експертів в цій частині.

З огляду на наведене, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню частково.

Суд звертає увагу експертів, що:

- вірною назвою документа, який необхідно дослідити, є: «протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» №1-04-2017 від 24.04.2017»;

- прізвище особи, яке зазначено в ухвалі та в тексті протоколу - Мельничук Олександр Олександрович, відповідно до паспортних даних вказаної особи.

У зв`язку з тим, що позивач перебуває на території Російської Федерації, суд вважає за необхідне направити оригінал рахунку №2658 від 26.11.2019 на оплату експертизи №24441 його представнику Лебедєву Д.В.

Суд зобов`язує позивача у справі:

- здійснити до 09.01.2020 оплату за проведення судової експертизи згідно рахунку №2658 від 26.11.2019, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо);

- надати до 09.01.2020 вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 акр.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виданих до 2017 року.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що суд немає можливості розглянути справу без висновку експерта, відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 922/3596/17 поновити.

2. Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. та Свиридової Л.В. від 27.11.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24441 задовольнити частково.

3. Направити представнику позивача Лебедєву Д.В. оригінал рахунку №2658 від 26.11.2019 на оплату експертизи №24441.

4. Зобов`язати позивача:

- здійснити до 09.01.2020 оплату за проведення судової експертизи згідно рахунку №2658 від 26.11.2019, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо);

- надати до суду до 09.01.2020: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 акр.) Мельничука Олександра Олександровича в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., видані до 2017 року.

5 Провадження у справі №922/3596/17 зупинити до закінчення судової експертизи, отримання висновку експертизи з поставлених питань Господарському суду Луганської області.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2019 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Фонова

Суддя В.В. Корнієнко

Суддя С.В. Смола