ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2019 року справа № 925/1226/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача в режимі відеоконференції адвоката Мовчанюка М.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння" про стягнення 17347,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" через свого представника адвоката Клименка О.В. звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння" про стягнення 17347,42 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання транспортно експедиційних послуг від 29.07.2019 №29/07/19, у тому числі: 16337,20 грн. боргу за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу, 928,31 грн. пені та 81,91 грн. 3% річних.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до Господарського суду Черкаської області клопотання від 09.10.2019 про витребування доказів, клопотання від 09.10.2019 про забезпечення позову та клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1226/19, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив судове засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 19.11.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача від 09.10.2019 про витребування доказів, задовольнив клопотання представника позивач від 09.10.2019 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеса і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Іншою ухвалою від 21.10.2019 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання представника позивача від 09.10.2019 про забезпечення позову.

11 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позову.

У вказаному відзиві відповідач поряд з іншим аргументами, приведеними ним в обґрунтування заперечень проти позову, поставив під сумнів відповідність поданої позивачем з позовом копії товарно-транспортної накладної від 25.07.2019 №655327 її оригіналу.

Ухвалою від 12.11.2019 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння" про участь його представника у судовому засіданні у справі 925/1226/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою від 19.11.2019 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.12.2019 та витребував від товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" оригінал поданої ним з позовом копії товарно-транспортної накладної від 25.07.2019 №655327 і встановив строк для його подання до Господарського суду Черкаської області - протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 19.11.2019 судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень з вказаною ухвалою. Проте позивач чи його представник у вказане судове засідання не явилися, про причини нез`явлення господарський суд не повідомили і не подали суду оригінал товарно-транспортної накладної від 25.07.2019 №655327.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2019, представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача чи його представника в судове засідання і не поданням витребуваного судом оригіналу товарно-транспортної накладної від 25.07.2019 №655327.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отож п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.12.2019, не повідомлення ним про причини неявки і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

За таких обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння" про стягнення 17347,42 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач з позовом подав платіжне доручення від 03.10.2019 №579 на сплату за подання позову 1921,00 грн. судового збору та заявив до відшкодування за рахунок відповідача 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, однак доказів на підтвердження таких витрат суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач клопотання про повернення сплаченого ним за подання позову судового збору у сумі 1921,00 грн. не подавав. Без такого клопотання повернення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Верт" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння" про стягнення 17347,42 грн. без розгляду.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Дорошенко М.В.