ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Справа № 923/832/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-1 ПЛЮС» (с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України (м. Київ),

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Закльопний С.І., Сонько В.В.,

відповідача - Кулініч В.О.,

третьої особи - не прибув.

Позивач 30.09.19 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 09.12.19, про уточнення заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 19.12.19, просить: «Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019 року відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011р. N 906, а саме: укласти договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м, майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м, адмінбудівлі площею 225,7 кв.м, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м.Скадовськ, вул.. Мангубінська, 2.»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 01.10.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 00 хвилин 29.10.19 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався відповідними протокольними ухвалами з 29.10.19 до 14 години 30 хвилин 21.11.19, з 21.11.19 до 15 години 00 хвилин 12.12.19.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 21.11.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 12.12.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.12.19 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 19.12.19 оголошувалась перерва на п`ять хвилин, за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 19.12.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м. та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м. позивача визнано переможцем зазначеного конкурсу;

не дивлячись на це, начальником РВ ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до теперішнього часу не затверджено протокол № 2 засідання комісії з визначення переможця від 27.08.2019 року та не підписано договір оренди.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

листом від 30.08.2019 року №2549/16/14-19, який Регіональне відділення отримало 03.09.2019, Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 року №06/19, відкликало надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна;

відповідно до положень абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

як стверджує відповідач, у зв`язку з тим, що Міністерство інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти вищезазначеним державним майном, відкликало дозвіл на передачу його в оренду, у Регіонального відділення відсутні правові підстави для продовження процедури передачі в оренду вищевказаних об`єктів нерухомого майна та укладання договорів оренди;

Регіональне відділення вважає відмову в укладені договорів оренди державного нерухомого майна обґрунтованою та законною;

крім того, відповідач зазначає, що позивачем в позовній заяви об`єднано позовні вимоги, що випливають з різних правозастосовних актів, прийнятих Регіональним відділенням (наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 №429, наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 № 430), та доведення яких потребує надання окремих доказів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та призведе до утруднення вирішення спору.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повідомлена про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та повідомлену зазначеною особою суду, не скористалась своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомила.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

30.09.19 позов;

30.09.19 заява про забезпечення позову;

04.12.19 заява про доручення до справи нових письмових доказів;

11.12.19 заява про уточнення позовних вимог;

12.12.19 письмове клопотання про доручення до справи нових письмових доказів;

13.12.19 заява про ознайомлення з матеріалами справи;

19.12.19 заява про уточнення заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 09.12.2019;

19.12.19 заява про залишення без розгляду частини позовних вимог (зазначена заява залишена без розгляду судом, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

21.10.19 відзив;

29.11.19 супровідний лист про доручення до справи нових письмових доказів.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

10.12.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи (не скріплене електронним цифровим підписом);

12.12.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

19.12.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи (не скріплене електронним цифровим підписом).

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» (надалі за текстом рішення Позивач) листом від 11.03.2019 року звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (надалі за текстом рішення Відповідач) із заявою по намір укласти договори оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту, інв. № 2218, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; майданчика для розміщення сипучих вантажів, інв. № 2250, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; адмінбудівлі, інв. № 561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт». До заяви було додано пакет документів згідно переліку у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Регіональне відділення, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі - Закон) направило відповідні документи до Міністерства інфраструктури України, як до органу управління, з метою розгляду та нядання висновків щодо передачі в оренду вищевказаного державного майна, про що було повідомлено позивача листом від 15.03.2019 року №11-03-00929.

Листом від 16.07.2019 року №8242/16/10-19 Міністерство інфраструктури України погодило можливість передачі вказаного майна в оренду та висловило пропозиції щодо умов договору оренди.

Наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 № 429 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчику для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м. та майданчику для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м. (аркуш справи 31).

Наказом Регіонального відділення від 30.07.2019 №430 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - адмінбудівлі загальною площею 225,7 кв. м. (аркуш справи 32).

В офіційному виданні Фонду державного майна України - газеті «Відомості приватизації» від 10.04.2019 року № 15(1243) було опубліковано інформацію Регіонального відділення Фонду в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про оголошення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення оцінки зазначеного вище державного майна. Товариством було внесено плату за проведення оцінки майна та одержано виконаний оцінювачем прорецензований Фондом звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості.

Листами від 16.07.2019 року № 8241/16/10-19 та № 8242/16/10-19 органу управління державним майном - Міністерства інфраструктури України (надалі за текстом рішення Третя особа), з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 05.07.2019 року № 05/01/19), було погоджено укладення договору оренди державного нерухомого майна - адмінбудівлі, майданчиків для розміщення сипучих вантажів та металобрухту (аркуш справи 34).

На підставі проведеної незалежної оцінки та погодження Міністерства інфраструктури Регіональним відділенням ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі було оголошено конкурс на право оренди майна - майданчика для розміщення сипучих вантажів, майданчика для розміщення металобрухту та адмінбудівлі, що перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт», Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, розкриття пропозицій з якого призначено на 27.08.2019 року, про що здійснено публікацію у газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019 року № 32 (1260).

Зазначені вище обставини визнані сторонами у справі.

27.08.2019 року в приміщенні Регіонального відділення Фонду (м. Херсон, пр.-т Ушакова, 47, 2 поверх) конкурсною комісією в складі спеціалістів Фонду та в.о. директора підприємства - балансоутримувача ДП «Скадовський морський торговельний порт» Литвиненка О.І. (надалі за текстом рішення Комісія) на відповідному засіданні було встановлено, що на конкурс подано лише заяву - від ТОВ «Софія-1 Плюс» з доданими конвертами. При розкритті конвертів та огляді їх вмісту було встановлено, що конкурсна пропозиція та додатки відповідають умовам конкурсу, гарантійний внесок сплачено в повному обсязі та зараховано на відповідний казначейський рахунок.

Комісією одноголосно прийнято рішення рекомендувати начальнику відділення укласти договори оренди з ТОВ «Софія-1 Плюс», що підтверджується протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м. та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м. (аркуші справи 10 - 12).

Учасниками справи не представлено суду належного та допустимого доказу участі та перемоги позивача у конкурсі на право оренди адмінбудівлі, інв. № 561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область. відповідних клопотань про витребування зазначеного доказу учасниками справи до суду не подавалось.

Листом від 30.08.2019 року №2549/16/14-19, який Регіональне відділення отримало 03.09.2019 (після проведення вищевказаного конкурсу) Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 року № 06/19, відкликало надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна (аркуші справи 13-А, 33).

Даний спір виник у зв`язку з тим, що начальником РВ ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до теперішнього часу не затверджено протокол № 2 засідання комісії з визначення переможця від 27.08.2019 року та не підписано договір оренди, що в свою чергу, як стверджує позивач, зриває виконання зі сторони ТОВ «Софія-1 Плюс» обов`язків за контрактами (у тому числі й за міжнародними) та фактично унеможливлює надходження в Україну іноземних інвестицій.

Оспорювану позивачем бездіяльність відповідач мотивує наявністю листа Міністерства інфраструктури України від 30.08.2019 року № 2549/16/14-19, підписаного заступником Міністра інфраструктури України Лавренюком Ю.Ф., яким фактично зупинено передачу в оренду майна Скадовського морського торговельного порту у зв`язку з тим, що порт відновив свою діяльність, при цьому до вказаного листа не додано відповідне рішення колегіального органу - Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном про зупинення процесу передачі майна в оренду повинно прийматись аналогічним чином.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Ч. 4 статті 18 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 визначено, що у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство інфраструктури України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, як уповноважений орган управління.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважений орган управління надає орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до положень абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Відкликання раніше наданого погодження на передачу державного майна в оренду та прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна виходить за межі повноважень, наданих Третій особі у справі, як органу державної влади, Законом України «Про управління об`єктами державної власності».

Правова позиція щодо неврахування листа центрального органу виконавчої влади про відкликання свого попереднього листа про погодження передачі в оренду державного нерухомого майна з проханням відповідача не укладати договір оренди, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 918/748/17.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача укласти договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт», приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства. В іншій частині позову аргументи позивача не приймаються до уваги судом оскільки не відповідають фактичним обставинам справи (у зв`язку з не доведеністю викладених у позовній заяві обставин).

Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем у частині відмови укласти договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 2, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в зазначеній частині.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача укласти договір оренди державного нерухомого майна: адмінбудівлі площею 225,7 кв.м, яка перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Хесонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21295778) вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019 року відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011 р. N 906, а саме: укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-1 ПЛЮС» (адреса місцезнаходження: 75840, Херсонська область, Каланчацький район, село Олександрівка, вулиця Полуянова, будинок 27-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 42723295) договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв. м, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Хесонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21295778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-1 ПЛЮС» (адреса місцезнаходження: 75840, Херсонська область, Каланчацький район, село Олександрівка, вулиця Полуянова, будинок 27-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 42723295) 1921грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 23 грудня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов