ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/17410/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

у справі № 910/17410/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про стягнення 3214381,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/17410/18 залишено без змін.

12.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови апеляційного суду від 03.12.2019 в частині розподілу судом апеляційної інстанції судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/17410/18 призначено до розгляду на 23.12.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення судового рішення у даній справі за відсутності представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення постанови апеляційного суду від 03.12.2019, просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судового рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені в заяві про роз`яснення судового рішення обставини - не здійснення судом апеляційної інстанції розподілу судових витрат, не відповідають дійсності.

Так, в мотивувальній частині постанови від 03.12.2019 у справі №910/17410/18 (в передостанньому абзаці мотивувальної частини) зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, які покладено судом на скаржника.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції у зв`язку з залишенням судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення без змін, оскільки у відповідності до пункту "б" частини четвертої статті 282 ГПК України новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції здійснюється лише у випадку скасування або зміни судового рішення.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/17410/18 та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/17410/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Л. Яковлєв

М.Г. Чорногуз