ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/5410/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Реуцькій Т.О.,

за участю представників:

від позивача - Сайко Ю.В., адвокат, ордер серії ЧН №094191 від 18.11.2019;

від першого відповідача - Напханюк І.Ю. довіреність №101-10480/04 від 14.11.2019;

від другого відповідача - не прибув,

розглянувши заяву Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5410/19 за апеляційною скаргою Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (суддя Джарти В.В., повний текст складено - 20.08.2019) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 (суддя Джарти В.В.) у справі №910/5410/19 за позовом Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію

ВСТАНОВИВ наступне.

Громадська організація «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5410/19 позов задоволено частково; визнано договір №55 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015, укладений між Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв», Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації продовженим до 28.10.2021; у іншій частині в позові відмовлено.

Крім цього, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/5410/19 стягнуто з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» 2 645,85 грн. витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. судового збору; стягнуто з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» 2 645,85 грн. витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Крім того, апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019.

До закінчення судових дебатів позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом скарги в апеляційній інстанції, а також згодом 09.12.2019 позивачем було подано до апеляційного суду заяву, в якій повідомлено, що понесені ним докази судових витрат в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/5410/19 задоволено частково. Вирішено змінити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5410/19, виклавши її у наступній редакції:

« 2. Визнати договір № 55 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015, укладений між Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв», Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк.».

В решті рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5410/19 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/5410/19 скасовано та прийнято нове, яким:

«Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Олександра Кошиця, будинок 11; ідентифікаційний код 37388222) на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» (01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 28-А, квартира 135; ідентифікаційний код 33743363) 2 645,85 грн. (дві тисячі шістсот сорок п`ять гривень 85 копійок) витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) судового збору.

Стягнути з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, місто Київ, Дарницький район, Харківське шосе, будинок 168-К; ідентифікаційний код 37448113) на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» (01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 28-А, квартира 135; ідентифікаційний код 33743363) 2 645,85 грн. (дві тисячі шістсот сорок п`ять гривень 85 копійок) витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) судового збору.».

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника - першого відповідача у справі.

Представником позивача 13.12.2019 подано до апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/5410/19 у суді апеляційної інстанції з наданням доказів, понесених Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 розгляд заяви Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5410/19 було призначено на 19 грудня 2019 року.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 враховуючи перебування у відпустці судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею, справу №910/5410/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, справу №910/5410/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 заяву Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5410/19 прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено заяву до розгляду на 24 грудня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, якими підтримав подану заяву про покладення на першого відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечив проти покладення на Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію судових витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, другий відповідач правом на участь свого представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 24.12.2019 повідомлявся належним чином; копія ухвали про призначення заяви до розгляду направлялась за адресою його офіційного місцезнаходження.

Крім того, про призначення заяви до розгляду на 24.12.2019 другий відповідач повідомлявся телефонограмою (міститься в матеріалах справи).

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від представника другого відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи, що неявка представника другого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, вона розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» (клієнт) та Адвокатським Бюро «Євгенія Кривошея» (бюро) 02.04.2019 було укладено договір про надання правової допомоги.

Предметом договору у відповідності до п. 1 є: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Надання клієнту професійної правничої допомоги, яка здійснюється у наступних формах, але не виключно: консультації підготовка матеріалів справи, збирання доказів та здійснення інших необхідних дій для подачі заяв по суті справи; участь в судових засіданнях та представництво клієнта в суді; розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарського діяльності клієнтом, тощо.

Згідно з п. 2.1 договору бюро зобов`язане, зокрема:

- надавати професійну правничу допомогу та послуги з питань предмета договору;

- представляти і захищати права та інтереси клієнта.

Договір укладено на невизначений строк та набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Сайко Юрій Василович є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6890/10 від 05.09.2018.

В матеріалах справи наявний ордер серія ЧН №094191 від 18.11.2019 року.

Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги від 02.04.2019 визначено, що гонорар - винагорода бюро за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів професійної правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором та або додатковими угодами до нього.

Згідно п. 3.2 договору гонорар складається з суми вартості послуг та об`єму наданої професійної правничої допомоги, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору та фіксується в додатковій угоді для кожної справи.

Відповідно до п. 1.1 додатку №1 до договору від 02.04.2019 ставки бюро становлять: 1 000 гривень за годину надання послуг, що складають предмет договору про надання правової допомоги від 02.04.2019, без ПДВ.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 3.6 договору).

В свою чергу, у п. 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 02.04.2019 сторони погодили, що гонорар оплачується клієнтом протягом 3 днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесення таких витрат позивачем надано акт №2 про надання правової допомоги від 10.12.2019 на загальну суму 4 666,70 грн.

При цьому, у п. 1 акту викладено зміст наданої правової допомоги з детальним описом робіт та відпрацьованим часом у кількості 4,40 год.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) позивачем надано до суду квитанцію №PN41 від 11.12.2019 на суму 4 666,70 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4 666,70 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

В свою чергу, 24.12.2019 першим відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання (заперечення), в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат, посилаючись на неспівмірність розміру витрат зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Викладені у клопотанні заперечення обґрунтовані наступними доводами:

- представником позивача у судовому засіданні 09.12.2019 до закінчення судових дебатів не подавалось заяв щодо стягнення судових витрат та правничої допомоги;

- вимоги про стягнення витрат у розмірі 1 500 грн. за 1 год. 30 хв. для вивчення та аналізу законодавства і судової практики є необґрунтованими, оскільки не зрозуміло, які матеріали та аналіз судової практики вивчав представник позивача;

- відзив на апеляційну скаргу, оцінений у 1500 грн. за 1 год. 30 хв., аналогічний доводам викладеним у позовній заяві, а тому є неспівмірним із обсягом наданих правничих послуг, оскільки витрати за її складання вже стягнуто з відповідача;

- витрати за відправлення засобами поштового зв`язку відзиву на апеляційну скаргу (500 грн. за 30 хв.) та витрати за його подання до канцелярії суду не є правничою допомогою адвоката, а тому не підлягають задоволенню;

- витрати за участь в судовому засіданні - 1 год., з якої очікування 30 хв. є документально необґрунтованими.

Як вже зазначалось, до закінчення судових дебатів позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом скарги в апеляційній інстанції, а також згодом 09.12.2019, також до дебатів, позивачем було подано до апеляційного суду заяву, в якій повідомлено, що понесені ним докази судових витрат в суді апеляційної інстанції будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду, відтак, посилання відповідача на відсутність подання відповідної заяви судом не приймаються.

Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, перший відповідач не надав, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про те, що ним у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката складності справи.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

Крім того, слід зазначити, що понесені позивачем витрати за відправлення засобами поштового зв`язку відзиву на апеляційну скаргу та витрати за його подання до канцелярії суду є сумою, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, а отже, вони також підлягають розподілу.

Виходячи з того, що необхідність представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції було зумовлено зверненням саме першого відповідача до суду з апеляційною скаргою, відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на першого відповідача (апелянта).

Таким чином, на першого відповідача підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 666,70 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 666,70 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5410/19 задовольнити.

2. Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Олександра Кошиця, будинок 11; ідентифікаційний код 37388222) на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» (01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 28-А, квартира 135; ідентифікаційний код 33743363) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 666 грн. 70 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено: 24.12.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко