Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/1252/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (м.Славута Хмельницької області) (в режимі відеоконференції)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 186691,05грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмольчук В.С., ордер серія ВК №1000736 від 11.12.19;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 186691,05грн, з яких: 182138,20грн основного боргу, 2020,99 3% річних, 2531,86грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №13/06 від 13.06.19 в частині повного погашення боргу за поставлений товар.

Ухвалами від 02.12.19 й 12.12.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 о 12:30 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача у засіданні повідомив, що відзив на позовну заяву чи будь-яких інших заяв від відповідача не отримував; надав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надав свої усні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

З огляду на вищевикладене, заслухавши представника позивача та оглянувши оригінали документів, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підготовче провадження підлягає закриттю.

Враховуючи передбачене ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.197 ГПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача заявив усне клопотання про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Розглянувши заявлене клопотання, з`ясувавши наявність у суді відповідної об`єктивної технічної можливості, суд задовольняє таке клопотання на підставі ст.197 ГПК України.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи обізнаність відповідача зі станом відомого йому судового провадження, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду спави по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, 197, 202, ч.2 ст.232, ст.ст. 234-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1252/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "27" січня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/1252/19.

4. Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1252/19.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також сторонам справи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу;

3- представнику позивача Ярмольчуку В.С. (35705, м.Здолбунів, вул.Василя Жука, 4);

4- відповідачу (рек. з повід.);

5 - Здолбунівському районному суду Рівненської області (рек. з повід.) на пошт.адресу: 35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 та на елект.адресу: