ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3371/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна
про скасування рішення державного реєстратора
за участю представників:

позивача - Орлов О.О.

відповідача - Романченко О.М.

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ФК "Женева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на ТОВ "ФК "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за ТОВ "ФК "Женева".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у державного реєстратора не було правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки оригінали документів, а саме Договору на кредитну лінію від 21.01.2008 №05-25К-02 та додаткові угоди до нього, які підтверджують наявність зобов`язань позивача, не були надані державному реєстратору.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні по суті 19.12.2019 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що державним реєстратором було проведено не реєстрацію нової іпотеки, як речового права, а проведено зміну іпотекодержателя з ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на ТОВ "ФК "Женева" в чинному записі про іпотеку від 21.01.2008 №1384825.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті 19.12.2019 проти задоволення позову заперечує.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

В своїх пояснення приватний нотаріус Тарасова Ю.Г. зазначає, що нею не проводилася реєстрація нової іпотеки чи будь-яке інше право речове право, а здійснено зміну суб`єкта речового права в існуючому записів про право іпотеки.

Третя особа уповноваженого представника в судове засідання по суті не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до положень ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між АКБ "МЕРКУРІЙ" (Кредитор) та "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі ТОВ (Позичальник) було укладено Договір на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.01.2008 №2-25К-02 з усіма додатковими угодами до нього, за умовами якого Первісний кредитор надав Позивачу кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 7.566.200,00грн., а Позивач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (т. I, а.с.207-226).

Для забезпечення виконання вимог за даним кредитним договором, між АКБ "МЕРКУРІЙ" (Іпотекодержатель) та "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі ТОВ (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 21.01.2008 №16-03-09, з усіма додатковими угодами до нього, предметом якого є нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м, які розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 (Мано), що належать на праві власності "Азово-Чорноморській інвестиційній компанії" у формі ТОВ (т. I, а.с. 227-245).

В подальшому між ПАТ БАНК "МЕРКУРІЙ" (Первісний кредитор) та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги від 07.02.2014 за договором на кредитну лінію від 21.01.2008 №2-25К-02, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язався передати новому кредитору право вимоги Первісного кредитора до "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі ТОВ (Боржник) за договором на кредитну лінію від 21.01.2008 №02-25К-02 та усіх додаткових угод до нього (Кредитний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а Новий кредитор став кредитором в зобов`язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором.

23.05.2014 АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулося до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6732456 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення 3-го поверху № 1- 6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни від 03.06.2014 №13517451 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". Дана обставина підтверджується Витягом

Також, згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 06.06.2014 №22699093 (т. I, а.с 196) було припинено іпотеку (запис №1384825) на підставі повідомлення від 05.06.2014 №2606 ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №820/11581/14, зокрема, скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко О.С. від 03.06.2014 №13517451 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, за ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області було скасовано запис про реєстрацію прав власності на приміщення - предмет іпотеки за ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Крім того, Державним реєстратором Федоренком А.І. на підставі заяви АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" було прийнято рішення від 23.02.2015 №19544252, відповідно до якого нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96 були внесені у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, та щодо яких вчинено запис про іпотеку №8827245.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №820/6015/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, зокрема, скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича від 23.02.2015 № 19544252, відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

05.01.2018 між АТ "Банк Золоті Ворота" та ТОВ "ФК "Женева" укладено договір про відступлення прав вимоги №173, відповідно до якого АТ "Банк Золоті Ворота" відступило на користь ТОВ "ФК "Женева" своє право вимоги заборгованості за договором на кредитну лінію від 21.01.2008 №02-25К-02.

Також, 05.01.2018 між АТ "Банк Золоті Ворота" та ТОВ "ФК "Женева" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.01.2008 №16-03-09, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано Тарасовою Ю. Г. та зареєстровано в реєстрі за №1 (т. I, а.с. 247-248).

На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором державний реєстратор прав на нерухоме майно Тарасова Ю. Г. прийняла рішення від 05.01.2018 №39120026 (т. I, а.с. 23), згідно з яким в записі про іпотеку від 21.01.2008 №1384825 було замінено іпотекодержателя ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на ТОВ "ФК "Женева".

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають лише з моменту такої реєстрації (частини друга статті 3 Закону).

Згідно з положеннями статті 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом (абзац 1 частини другої статті 22 Закону).

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Статтею 26 Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

На виконання вимог норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (пункт 9 Порядку).

Відповідно до п.40 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 у разі внесення змін у зв`язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених обставин справи та з урахуванням наведених вище правових норм, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, на підставі оспорюваного рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. від 05.01.2018 №39120026 було змінено іпотекодержателя належного позивачеві нерухомого майна з ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на ТОВ ФК Женева в поновленому записі про іпотеку від 21.01.2008 №1384825.

По-друге, приватний нотаріус Тарасова Ю.Г. не мала права ухвалювати спірне рішення від 05.01.2018 №39120026 на підставі документів, наданих заявником ТОВ "ФК "Женева", оскільки вони не відповідали вимогам щодо достовірності реєстраційних дій. Це вбачається з наступного.

Під час проведення державної реєстрації зміни іпотекодержателя, приватний нотаріус Тарасова Ю.Г. повинна була пересвідчитись в тому, що основне зобов`язання дійсно існує і є чинним станом на дату прийняття відповідного рішення, а також у тому, що права кредитора за основним зобов`язанням дійсно були передані заявнику ТОВ "ФК "Женева".

Між тим обставини справи, які склалися на момент вчинення відповідної реєстраційної дії, у будь-якого неупередженого розсудливого спостерігача повинні були викликати обґрунтовані сумніви в тому, що наведені вище факти, а саме: наявність чинного кредитного зобов`язання та перехід прав кредитора у ньому, дійсно мали місце.

Підставами для таких сумнівів є:

1) відсутність оригіналу Договору на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.01.2008 №2-25К-02 з усіма додатковими угодами до нього, виконання якого забезпечене іпотекою, котрий є обов`язковим відповідно статті 1055 ЦК України, статті 1 Закону України "Про іпотеку";

2) відсутність оригіналу Договору про відступлення прав вимоги від 05.01.2018 №173, наявність якого є обов`язковою згідно ст.ст. 512-514 ЦК України, частини другої статті 24 Закону України "Про іпотеку";

3) відсутність в записі про іпотеку від 21.01.2008 №1384825, що міститься в державному реєстрі, відомостей про розмір та строк основного зобов`язання. Наявність яких є обов`язковою згідно підпунктів 2, 3 пункту 23 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4) положення Договору про відступлення права вимоги від 05.01.2018 №1, укладеного між ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА та ТОВ ФК Женева, не містять застереження про те, що між сторонами також було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором на кредитну лінію від 21.01.2008 №02-25К-02.

5) наявності в державному реєстрі одночасно двох записів про іпотеку від 21.01.2008 №1384825 та від 23.02.2015 №8827245;

6) факт скасування запису від 23.02.2015 №8827245 постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №820/6015/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують факт наявності та переходу прав за основним зобов`язанням. Та факт не виконання цього судового рішення всупереч приписів статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

По-третє, за відсутності доказів достовірності реєстраційних дій державний реєстратор зобов`язана була вчинити, передбачені законом дії для усунення недоліків в наданих заявником документах та сумнівів у їх достовірності. Належні для цього заходи передбачені статтею 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав) та статтею 24 (відмова в державній реєстрації прав).

Невжиття цих заходів потягнуло за собою внесення в державний реєстр відомостей, які не відповідають принципу верховенства права, а також засадам об`єктивності, достовірності та повноти, що з огляду на положення статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є неприпустимим.

Це в свою чергу означає, що оскаржуване рішення прийняте передчасно та з порушенням приписів статей 3, 22-24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Аналогічний висновок щодо фактів відсутності оригіналів первинних документів - Договору на кредитну лінію від 21.01.2008 №02-25К-02, договору переведення прав за цим договором, а також висновок щодо юридичних наслідків їх відсутності було також викладено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/6015/16.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов. Вони спрямовані на доведення того, що державним реєстратором було проведено не реєстрацію нової іпотеки, як речового права, а проведено зміну іпотекодержателя в чинному записі про іпотеку. Між тим суд, вирішуючи даний спір, надає правову оцінку оскаржуваному рішенню саме як рішенню про зміну іпотекодержателя в чинному записі. І саме в цьому ракурсі приходить до висновку про його, рішення, незаконність.

Посилання відповідача на відсутність преюдиційної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/6015/16 наразі також не мають значення. Під час вирішення даного спору судом не були встановлені жодні факти в порядку преюдиції (стаття 75 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволенню позовних вимог у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1.921,00грн. за правилами частини першої статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Окрім того, представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачеві строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд АДРЕСА_2 96, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, ) на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "24" грудня 2019 р. о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

7. Встановити позивачеві строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, до "23" грудня 2019 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "23" грудня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3371/19/