ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р.Справа № 922/1379/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест", м. Київ
про стягнення коштів в розмірі 276526,32 грн
за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 28688), згідно вимог якої заявник просить суд в порядку повороту виконання стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" () безпідставно стягнену суму в розмірі 276526,32 грн. відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8296,00 грн. за звернення з касаційною скаргою.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2019 відкладалось вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" про поворот виконання рішення суду (вх. №28688 від 26.11.2019) до повернення матеріалів справи №922/1379/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

06.12.2019 матеріали справи № 922/1379/18 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" про поворот виконання рішення (вх. № 28688 від 26.11.2019) - до розгляду. Розгляд заяви призначено на 24.12.2019 об 11:00 год.

У судове засідання 24.12.2019 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У травні 2018 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення коштів у розмірі 276 526,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з 26.01.2017 до теперішнього часу використовує земельну ділянку площею 0,1430 по вул. Академіка Павлова, 18-А у м. Харкові без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим Харківська міська рада не одержала грошових коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 276526,32 грн., які просила стягнути з відповідача на підставі статей 1212-1214 ЦК України, як безпідставно одержані кошти.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 скасовано, позов задоволено повністю. Стягнуто на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 276526,32 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019, господарським судом Харківської області видано наказ від 07.08.2019, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36, приміщення 45А, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 276 526,32 грн.; 10 369,73 грн. судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019.

Відповідно до наданої до господарського суду постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59836348 від 01.10.2019, на виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 276526,32 грн.; що підтверджується платіжним дорученням № 1683 від 02.09.2019.

Скасування Постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та залишення в силі рішення господарського суду Харківської області по справі № 92281379/19 про відмову в задоволенні заявлених Харківською міською радою позовних вимог, і стало підставою для звернення боржника із заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 N 13-рп/2011 у справі N 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019, наявність доказів виконання вказаної постанови в частині сплати 276526,32 грн. за наказом від 07.08.2019, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання рішення у справі № 922/1379/18 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ "Род-ник Інвест" 276526,32 грн. грошових коштів (вх. № 20615).

В частині стягнення з Харківської міської ради в порядку повороту виконання рішення 8296,00 грн. за подання касаційної скарги, заява ТОВ "Род-ник Інвест" не підлягає задоволенню, оскільки дана сума не була зарахована на користь Харківської міської ради, а була сплачена ТОВ "Род-ник Інвест" при зверненні до касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду в дохід Державного бюджету України (платіжне доручення № 1617 від 22.07.2019, отримувач коштів УК у Печер. р-ні/22030102, код 38004897).

В цій частині заявлених вимог, на виконання постанови Верховного Суду від 15.10.2019, господарським судом буде видано відповідний наказ про стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ "Род-ник Інвест" судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в сумі 8296,00 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" (вх. № 28688) задовольнити частково та здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 922/1379/19 в частині стягнення з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" грошових коштів в розмірі 276526,32 грн.

В порядку повороту виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019, стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-ник Інвест" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36, приміщення 45А, ) безпідставно стягнуті кошти у розмірі орендної плати у сумі 276526,32 грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 24.12.2019

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1379/18