ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р.Справа № 922/3775/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків

до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Дем`янець Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтерснабстрой" у листопаді 2017 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 (іпотечний договір), укладеного між сторонами. Позовна заява обґрунтовується посиланням на встановлення висновком судово-почеркознавчої експертизи №10215/15375 від 29.08.2017, складеним у межах кримінального провадження №0005266, тих обставин, що підпис учасника Товариства - ОСОБА_1 на протоколі позачергових зборів учасників ТОВ Інтерснабстрой від 30.09.2008 вчинений іншою особою, що свідчить про відсутність у директора ТОВ "Інтерснабстрой" повноважень на укладення іпотечного договору від 13.10.2008 (далі іпотечний договір), як наслідок, іпотечний договір є недійсним як такий, що укладений без достатньої правової підстави, а саме без погодження учасника Товариства, якому належить частка у статутному капіталі 50%, чим порушено приписи частини 2 статті 203 658 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №922/3775/17, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018, для розгляду справи № 922/3775/17 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Шатерніков М. І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 р. справу № 922/3775/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; розпочато у справі підготовче провадження, яке триває з 03.09.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 р. провадження у справі 922/3775/17 було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 922/2735/18, порушеній Господарським судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" до фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних збрів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008. При цьому, цією ухвалою було зобов`язано позивача в триденний строк повідомити суд про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі №922/3775/17 з наданням відповідних доказів.

З єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що 21.01.2019 р. у справі № 922/2735/18 було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалою-повідомленням від 22.10.2019 р. в порядку приписів ст. 120 ГПК України було повідомлено учасників справи про те, що 06.11.2019 р. судом буде вирішено питання щодо поновлення провадження у справі № 922/3775/17 та призначення у справі підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2019 р. провадження у справі № 922/3775/17 було поновлено.

На адресу суду 05.11.2019 надано клопотання АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони відповідача в порядку правонаступництва. У наданій заяві посилається на те, що з 17.09.2019 року ПАТ "Укрсоцбанк" перебуває в стані припинення шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", яка проводиться за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". Відповідно до абз. 6 п. 11 ст. 1 вказаного закону правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт було затверджено 15.10.2019 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк". Отже, до АТ "Альфа-Банк" перейшли всі права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2019 р. було задоволено заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та клопотання відповідача про заміну відповідача належним відповідачем та замінено відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" належним відповідачем Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23464714). Цією ж ухвалою було відкладено підготовче засідання на "20" листопада 2019 р. об 11:30.

У підготовче засідання 20.11.2019 р. позивач свого повноважного представника не направив, будь-яких заяв з процесуальних питань не надав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 р. постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на "26" листопада 2019 р. о(б) 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 20.11.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", як позивача у справі № 922/3775/17, викликано в судове засідання для участі в судовому розгляді справи № 922/3775/17, який відбудеться "18" грудня 2019 р. об 11:00 год.; явка учасників справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Разоим з тим, позивач у судове засідання 18.12.2019 р. свого повноважного представника не направив, будь-яких заяв з процесуальних питань до суду не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України.

При цьому, суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено імперативні приписи щодо залишення судом позову без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника) або неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даному разі позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, у зв`язку з чим у суду відсутня передбачена процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

З огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, враховуючи імперативні приписи ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову ТОВ "Інтерснабстрой" без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою ст.7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 226, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття - 18.12.2019.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков