overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1359/19

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши
позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 5610609 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.11.2019 року прийнято справу № 925/1359/19 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019 року.

Проте, судове засідання 24.12.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 202,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання з розгляду справи № 925/1359/19 у засіданні Господарського суду Черкаської області на 30 січня 2020 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/706/19

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши
справу за позовом дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод

- товариство з обмеженою відповідальністю Надра торф

про розірвання договору з розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 року прийнято справу № 925/706/19 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019 року.

Проте, судове засідання 24.12.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 202,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання з розгляду справи № 925/706/19 у засіданні Господарського суду Черкаської області на 29 січня 2020 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/824/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву державного підприємства «Артемсіль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом державного підприємства "Артемсіль" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1394051, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1394051,33 гривень заборгованості по договору купівлі - продажу від 13.07.2018 №128 з урахуванням пені.

Ухвалою суду від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року

23.12.2019 від державного підприємства «Артемсіль» до суду надійшла заява №27/05-19 від 19.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Артемівського міськрайонного суду (84511, м. Бахмут, вул.Миру, 5, Донецької області, ).

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

За таких обставин заява державного підприємства «Артемсіль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Артемсіль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Артемівського міськрайонного суду (84511, м. Бахмут, вул.Миру, 5, Донецької області, https://arm.dn.court.gov.ua) задовольнити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду організувати участь представника державного підприємства «Артемсіль» в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі Господарського суду Черкаської області № 925/824/19, призначеному на 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Артемівському міськрайонному суду для організації її виконання.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1538/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" ( м. Київ) до ОСОБА_1 ( с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська область) про стягнення 292 788,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованість в розмірі 292 788,63 грн. з яких: 191 014,50 грн. простроченої заборгованості за основним зобов`язанням, 4 474,45 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 01.11.2019 по 08.12.2019 (включно), 48 443,68 грн. пені та 48 856,00 грн. штрафу на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 194/1 від 27.12.2017 та договорів поруки № 194/1/п від 27.12.2017 та № 194/1/п/1 від 27.12.2017.

Особою підписантом позовної заяви акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" вказано адвоката Єфремову І.В. Проте фактично ця позовна заява адвокатом Єфремовою І.В., як і будь-ким іншим, не підписана.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1) частини 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" як така, що не підписана, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1) частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивач має право на повернення сплаченого судового збору (за заявою особи, яка його сплатила). Однак така заява на час прийняття ухвали по справі до суду не надходила.

Керуючись п.1) ч. 5 ст. 174 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству "Банк Інвестицій та заощаджень" позовну заяву № 01/12-19 від 23.12.2019 із додатками, яка зареєстрована Господарським судом Черкаської області 26.12.2019 за вх. № 39252/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/975/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у справі 927/975/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 58104 грн 98 коп.

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення 58104 грн 98 коп., а саме: 5000,00 грн заборгованості за кредитом, 15554,71 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 27.08.2013 по 07.10.2019, 32775,27 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 26.03.2012 по 07.10.2019, 4775,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 02.09.2013 по 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019 позовну заяву №б/н від 04.11.2019 та заяву про усунення недоліків повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відповідності до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.12.2019.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як з`ясовано судом, в найменуванні ухвали від 24.12.2019 допущено технічну описку та вказано: «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» замість «Ухвала про повернення позовної заяви».

Приймаючи до уваги, що допущена описка в найменуванні ухвали від 24.12.2019 не зачіпає її суті, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в найменуванні ухвали замінивши «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» на «Ухвала про повернення позовної заяви».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в найменуванні ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019, а саме замість найменування «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» вважати вірним найменування «Ухвала про повернення позовної заяви».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019 у справі №927/975/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок оскарження ухвали передбачений ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 27.12.2019.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9962/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

2. Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16 у письмовому провадженні та одночасно зупинено провадження у цій справі у зв`язку з виконанням процедури, яка передбачена пунктом 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що процедура, яка визначена пунктом 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України була виконана, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 910/9962/16, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9962/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Є.В. Краснов
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від відповідача - Яцко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Михальська Ю. Б., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/16322/18

за первісним позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

про визнання недійсними правочинів та розірвання договору

і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

про стягнення 60 365,49 грн та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 24.12.2019 касаційну скаргу ФОП Яцко В. В. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/16322/18.

24.12.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та оголошення перерви.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/16322/18 до 21 січня 2020 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2739/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/2739/19

За позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3)
До 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. Фермерського господарства Невзгляденко (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 2, кк. 41)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 07.01.2019 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
УХВАЛА

24 грудня 2019 року
м. Київ

Справа № 910/2538/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,
за участю представників:
від прокуратури Голуб Є. В., Довган Н. Я.,
від позивача (ВЧ НОМЕР_1 ) Панаїда О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 (суддя Балац С. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Хрипун О. О., Чорногуз М. Г.)
у справі № 910/2538/19
за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України і 2) Військової частини НОМЕР_1
до Волинської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство Камінь-Каширське лісове господарство
про визнання протиправним та скасування розпорядження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 24.12.2019 касаційну скаргу ДП Камінь-Каширське лісове господарство на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2538/19.
24.12.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та оголошення перерви.
За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 910/2538/19 до 21 січня 2020 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.
3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2806/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/2806/19

За позовомзаступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна,2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нива Фарм

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2020 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2806/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 911/2806/19

За позовомзаступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна,2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провизнання недійсними наказів та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.01.2020 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова