ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1056/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від06.11.2019 року
у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/1056/18 Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-3» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.04.2019 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Дарієнко О.В., судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.11.2019 року.

Ліквідатором одночасно з поданим звітом та ліквідаційним балансом 23.09.2019 подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора. Ліквідатор просить суд затвердити поданий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 94 031,60 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-3» за підсумком процедури ліквідації та стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її користь, зазначену суму основної грошової винагороди за виконання ним обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019:

1.Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумком ліквідаційної процедури та стягнення з кредитора - задоволено частково.

2.Стягнуто з кредитора Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): суму грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора за період роботи з 11.04.2019 по 11.08.2019 - 33 384,00 грн. (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

3.В іншій частині вимоги ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишено без задоволення.

26.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019, в якій скаржник просить скасувати п. 1 та п. 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 року по справі № 923/1056/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на її користь грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора за період з 11.04.2019 року по 11.08.2019 року у розмірі 33 384,00грн., про видачу судового наказу; в іншій частині ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 року по справі № 923/1056/18 залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 року по справі № 923/1056/18 - залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору (арбітражному керуючому) Дарієнко Ользі Валентинівні та банкруту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн-3» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 отримана скаржником 09.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 19.12.2019 включно.

19.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (яка направлена засобами поштового зв`язку 16.12.2019), в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 923/1056/18 або надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області від 11.11.2019 № 38/21-22-13-01-31 зупинено операції на рахунках Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що позбавляє можливості сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн. в строк, встановлений ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховую викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 року по справі № 923/1056/18 - до 16.01.2020.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 у справі № 923/1056/18.

2.Продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2019 - до 16.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна