УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/8060/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) та державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) - приватне акціонерне товариство "КИЇВ-ОДЯГ", про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

за участі представників:

позивача: Дацківа А.І. за довіреністю від 29 грудня 2018 року № 671;

Jupiter Service LLC: не з`явився;

державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича: не з`явився;

третьої особи: Шевчука А.С. за ордером від 5 вересня 2019 року серії КС № 627156;

Петченко І.В. за довіреністю від 20 грудня 2019 року;

Головного територіального управління юстиції у місті Києві: Немирівської А.Г. за довіреністю від 21 жовтня 2019 року № 1/39/13346.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) та державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича про визнання протиправними та скасування рішень останнього від 28 травня 2013 року за реєстраційним № 2657403, від 28 травня 2013 року за реєстраційним № 2656572, від 29 травня 2013 року за реєстраційним № 2684553 та від 29 травня 2013 року за реєстраційним № 2683877.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

25 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24 червня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою суду від 27 червня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8060/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), було залучено приватне акціонерне товариство "КИЇВ-ОДЯГ", а провадження у справі - зупинено у зв`язку із направленням судом судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 26 грудня 2019 року, а провадження у справі - зупинено у зв`язку із направленням судом документів для вручення за кордоном.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року провадження у цій справі було поновлено.

У судовому засіданні 26 грудня 2019 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив здійснити заміну первісного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували стосовно заміни неналежного відповідача.

Розглянувши вищезазначене клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюк Тарас Русланович, визначений банком як відповідач у даній справі, був посадовою особою Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Водночас у судовому засіданні представник даного територіального управління повідомила, що дана особа була звільнена з займаної посади.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет позову, суд, керуючись приписами частини 1 статті 45 та частиною 2 статті 48 ГПК України, дійшов висновку про заміну первісного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Крім того, враховуючи наявність у матеріалах даної справи інформації щодо можливого припинення господарської діяльності другого відповідача - юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), суд, відповідно до приписів частини 4 статті 74 ГПК України дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати документи, які підтверджують правовий статус цієї юридичної особи на час звернення публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до суду з даним позовом та на час розгляду вказаної справи, а також інформацію про місцезнаходження даної особи.

Також, зважаючи на наявність клопотання про залучення в якості співвідповідача у даній справі приватного акціонерного товариства "КИЇВ-ОДЯГ", суд, виходячи з приписів частини 3 статті 45 ГПК України та змісту заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати додаткове нормативно-правове обґрунтування щодо залучення в якості співвідповідача вищезазначеного акціонерного товариства, а також додаткові письмові пояснення щодо залучення в якості відповідача юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Як вже було зазначено, одним із відповідачів у даній справі є юридична особа за законодавством США - компанія "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC).

Водночас місцезнаходженням Jupiter Service LLC згідно відомостей позовної заяви є наступна адреса: 412, West Main Street, Frankfort, Kentusky, 40601; поштова адреса: 3505, Silverside Road 208H Plaza Centre, Wilmington, DE 19801.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет вбачається, що між Україною та Сполученими Штатами Америки відсутні двосторонні договори про правову допомогу, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15 листопада 1965 року та ратифікованої Україною 1 грудня 2001 року (далі - Конвенція), та до якої приєдналися вказані держави.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Водночас відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (стаття 8 Конвенції).

Зі змісту інформації, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права вбачається, що виконання усіх направлених до Сполучених Штатів Америки офіційних запитів на надання відповідних послуг підлягають оплаті у розмірі 95 доларів США.

Разом із тим, згідно з положеннями статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Положеннями пункту 6.7 Інструкції передбачено, якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції про вручення, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Суд відзначає, що на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет за посиланням: https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=279 вказано про відсутність заперечень (протесту) з боку Сполучених Штатів Америки щодо вчинення дій, передбачених положеннями статті 8 та статті 10 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе здійснити направлення документів (ухвали суду про відкладення підготовчого судового засідання від 26 грудня 2019 року) з нотаріальним засвідченням перекладу англійською мовою безпосередньо юридичній особі за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) у спосіб, передбачений статтею 10 Конвенції, на адреси, зазначені у позовній заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Разом із тим суд дійшов висновку про те, що достатнім для направлення юридичній особі за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) судових документів є двомісячний термін.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судом судових та позасудових документів для вручення за кордоном, для належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/8060/19.

Керуючись статтями 48, 74, 183, 228, 233, 234, 247, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 05.03.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

Зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали суду на англійську мову та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад цієї ухвали у трьох примірниках до суду в строк до 10 січня 2020 року.

Після надходження від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" документів з перекладом направити такі документи юридичній особі за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) на адресу: 412, West Main Street, Frankfort, Kentusky, 40601; а також на поштову адресу: 3505, Silverside Road 208H Plaza Centre, Wilmington, DE 19801.

Замінити первісного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронюка Тараса Руслановича, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ідентифікаційний номер: 34691374).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив Головного територіального управління юстиції у місті Києві протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати документи, які підтверджують правовий статус юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) на час звернення публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до суду з даним позовом та на час розгляду вказаної справи, а також інформацію про місцезнаходження даної особи.

Запропонувати позивачу надати додаткове нормативно-правове обґрунтування щодо залучення в якості співвідповідача приватного акціонерного товариства "КИЇВ-ОДЯГ", а також додаткові письмові пояснення щодо залучення в якості відповідача юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) з урахуванням пред`явлених позовних вимог.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження та в частині заміни сторони у справі в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України

Дата складення повного тексту: 26 грудня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко