ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 2411з-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 (вх. № 2411/19 від 24 грудня 2019 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви

за заявою гр. ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», м. Дергачі,
про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник, гр. ОСОБА_1 , звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить суд: заборонити вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект»; накласти арешт на корпоративні права у товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», що зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , накласти арешт на все нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект»; накласти арешт на основні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект».

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

За пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зустрічне забезпечення - по суті це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків та має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, то зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану status-quo між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.

Пположення пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України зобов`язують особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення.

Всупереч такій вимозі, заявник обмежився лише цитатою положень статті 141 ГПК України щодо зустрічного забезпечення та зауважив про відсутність підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову. Втім, позиція позивача в частині не застосування заходів зустрічного забезпечення, не має під собою правового обґрунтування, адже лише суд у відповідності до норм 141 ГПК України вирішує питання застосування зустрічного забезпечення у відповідній письмовій ухвалі (частина 4 статті 141 ГПК України).

При цьому, судом зауважується, що вказівка у заяві з приводу зустрічного забезпечення про те, що "позивач пропонує не застосовувати у справі заходи зустрічного забезпечення суду", жодним чином не свідчить про зазначення заявником пропозицій щодо вжиття тих чи інших конкретних заходів зустрічного забезпечення, визначених частиною 2 статті 141 ГПК України (якщо суд вважатиме за доцільне застосувати зустрічне забезпечення).

Таким чином, у поданій заяві гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява заявника про забезпечення позову за формою та змістом не відповідає вимогам частини 1 статті 139 ГПК України, оскільки відсутня пропозиція щодо зустрічного забезпечення, у суду наявні достатні правові підстави задля застосування частини 7 статті 140 ГПК України у сукупності із статтею 139 ГПК України шляхом постановлення ухвали суду про повернення заяви позивачу (заявнику).

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що за частиною 2 статті 91 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 91 ГПК України). Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17).

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника (його представника) права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 136, 139, 140, 232- 235 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути гр. ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 2411/19 від 24 грудня 2019 року)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 26 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 2411з-19