ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/5386/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/5386/19 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський діагностичний центр "Європа", м. Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лабораторія", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/5386/19 (суддя Ярошенко В.І.) подану позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва на підставі ч.5 ст. 30 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду від 19.11.2019 скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/5386/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

20.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами сплати судового збору у сумі 1921.00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду від 19.11.2019. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду від 19.11.2019 була отримана апелянтом 22.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.12.2019. З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/5386/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/5386/19.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу-1,2.3 у строк до 14.01.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Відповідач-1,2,3 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд