УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 913/606/19

Провадження №1/913/606/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луганськ

про стягнення 42976 грн. 69 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Славич В.І.

В присутності представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.06.2017 в розмірі 42976 грн. 69 коп. з яких: 21127 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9422 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4000 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 8426 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором б/н від 23.06.2017 в розмірі 42976 грн. 69 коп. з яких: 21127 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 9422 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4000 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 8426 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Окремо слід зазначити, що при підготовці справи до розгляду суд перевірив факти, викладені позивачем щодо статусу відповідача, зокрема, надані докази свідчать, що при оформленні сторонами кредитних правовідносин у червні 2017 року відповідач - ОСОБА_1 мала статус ФОП, який припинився 26.04.2018 (номер запису 33012160).

Позивач, звертаючись до господарського суду, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/8729/18, в якій звертається увага на те, що для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд зазначив, що позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились. Таким чином, відкриваючи провадження у цій справі, де відповідач не має статусу ФОП, суд враховує вказану вище правову позицію касаційної інстанції у подібній справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до суду із заявою про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи, належної підготовки відзиву та повідомив про свою адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу слід було надіслати за цією адресою копію позовної заяви з доданими документами, докази подати суду.

На цей час сторони не надали суду доказів виконання вказаних процесуальних дій, відзив на позов на відповідь на відзив відсутні.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у засіданні суду на 9 січня 2020, 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 108.

2. Позивачу - надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами, докази подати суду, надати відповідь на відзив відповідача у строк до 09.01.2020.

3. Відповідачу надати за наявності копію довідки тимчасово переміщеної особи із реєстрацією у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова