ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 917/1607/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича, Київська область, м. Васильків

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача 1 В.О. Васильківський

від позивача 2 О. Г. Байда

від позивача 3 не з`явився

від відповідача не з`явився

від прокуратури - М.В. Шпірук

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Концерну «Військторгсервіс», 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №05/2-409вих19 від 28.08.2019 року (вх.№2424/19 від 19.09.19 року) до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості за Договором оренди №12/18-Н 26Д/2018 від 09.02.2018 року у розмірі 111495,18 грн. та збитків у розмірі 232318,03 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1607/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшла заява №10-106-03610 від 24.10.2019 року (вх. №20457/19 від 28.10.2019 року) про заміну позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код 42769539) у зв`язку з реорганізацією.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 року.

До суду від позивача 3 надійшли письмові пояснення №10-106-04444 від 22.11.2019 року (вх. №22521/19 від 25.11.2019 року).

Представники позивача 2, позивача 3 та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2019 року (вх. №24986/19 від 16.12.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Позивач 3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представники позивачів 1, 2 у судовому засіданні 17.12.2019 року не заперечували проти поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Крім того, ними у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Представником позивача 2 у судовому засіданні 17.12.2019 року заявлено усне клопотання про витребування у позивача 3 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях пояснень та визнати явку представника позивача 3 у судове засідання 04.02.2020 року обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 917/1607/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2020 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Зобов`язати прокурора та позивачів у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надати письмові пояснення щодо включення або не включення ПДВ до орендної плати, що підлягає сплаті ФОП Паскевичем А.Е. згідно Договору оренди №12/18-Н (26Д/2018) від 09.02.2018 року.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 20.12.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць