УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18355/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260; ідентифікаційний код 34898855)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далія Трейдінг" (02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 39538926)

про стягнення 39139,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далія Трейдінг" про стягнення 39139,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Костянтинівська міська рада вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Далія Трейдінг" було безпідставно збережено кошти у розмірі 39139,35 грн, які підлягали сплаті на користь територіальної громади м.Костянтинівка в особі позивача як орендна плата за фактичне користування у період з 29.01.2018 по 30.11.2019 земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0010, розташованою за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Іподромна, 10, без належних на те правових підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 18.12.2019.

Проте, з наданого позивачем опису вбачається, що останній не містить обов`язкового штрихкодового ідентифікатора, який би надав можливість відстежити пересилання.

Крім того, до опису від 18.12.2019 не надано накладної, квитанції, які б підтверджували придбання поштових послуг на відправлення листа за вказаним описом вкладення.

Отже, вказаний опис вкладення у цінний лист від 18.12.2019 не є належними доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви вих. №1273/26 від 16.12.2019 з доданими до неї документами.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з листами щодо належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою та повідомляла про необхідність сплати коштів за користування такою земельною ділянкою, на підтвердження чого позивач долучив до своєї позовної заяви копії відповідних листів.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, а саме, надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Далія Трейдінг" листів з вимогами про оформлення права користування земельною ділянкою та про сплату коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. №1273/26 від 16.12.2019 з доданими до неї документами;

- доказів направлення відповідачу листів вих. №492/44 від 17.05.2018, вих. №893/44 від 04.09.2019, вих. №944/44 від 02.09.2019 з доказами направлення копій таких доказів Товариству з обмеженою відповідальністю "Далія Трейдінг".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Костянтинівської міської ради залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець