ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р.Справа № 13/61-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький

про банкрутство

розгляд заяви (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника

За участю повноважних представників учасників :

Бейлик А.Б. - представник за ордером Корчевої Н.А.

В засіданні 18 грудня 2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 20 грудня 2019р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009 року прийнято заяву фізичної особи - підприємця Корчевої Н. А. до розгляду; порушено провадження у справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Н. А.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно боржника, що належить йому на праві власності; а також витребувано у боржника та інших осіб певні відомості та документи щодо майна боржника та вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009р. (суддя Матущак О.І.) фізичну особу - підприємця Корчеву Н. А. визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гасюка І. Л., зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009 року у справі № 13/61-Б задоволено зі скасуванням оскаржуваної постанови господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009 року та припиненням провадження у справі №13/61-Б.

Наразі 24 вересня 2019р. господарським судом Хмельницької області отримано заяву (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника за підписом представника Корчевої Н.А. адвоката Бейлика А.Б., який з посиланням на ст.ст. 42, 169, 170 ГПК України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просив зняти (скасувати ) арешт накладений ухвалою господарського сущду Хмельинцької області від 30 березня 2019р. на усе рухоме та нерухоме майно Корчевої Наталії Анатоліївни, направивши документи про зняття арешту до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Відмічена заява призначена до розгляду із витребуванням у заявника оригіналів доказів на підтвердження зазначених у зверненні (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) обставин.

Разом з тим 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зобов`язав заяву (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника за підписом представника Корчевої Н.А. адвоката Бейлика А.Б. привести у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

15 листопада 2019р. адвокатом подано заяву (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про приведення заяви про зняття (скасування) арешту майна боржника у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої представник ОСОБА_1 . просить суд зняти (скасувати) арешт накладений ухвалою суду від 30.03.2009р. у справі № 13/61-Б на усе рухоме та нерухоме майно Корчевої Наталії Анатоліївни, направивши документи про зняття арешту до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська,13/2).

При цьому у засідання 18.11.2019р. представник заявника не з`явився, а тому суд розгляд заяви відклав, додатково зобов`язавши Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) та Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) надати інформацію про наявність арешту згідно ухвали суду в справі № 13/61-Б від 30.03.2009р. (накладено арешт на усе майно суб`єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця Корчевої Наталії Анатолівни, АДРЕСА_1 , за винятком майна, на яке згідно із цивільно-процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення) зі скеруванням виконавчого провадження на адресу суду.

На виконання викладених вимог суду Другим відділом ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подано лист (вх. № 05-22/10421/19 від 03.12.2019р.), у якому повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), та вкладки АСВП Пошук ВД/ВП Спецрозділ - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Автоматизованої системи виконавчих проваджень та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, виконавчі провадження в межах яких накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 2003/11 від 14.06.2010р. та постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009р. не виявлені. Згідно р.XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджено Наказом Міністерства юстиції 07.06.2017р. №1829/5 встановлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

При цьому в засіданні 3 грудня 2019р. представник заявника просив розгляд його заяви відкласти, надавши можливість для подання додаткових доказів.

На час розгляду заяви по суті 18 грудня 2019р. адвокатом було подано додаткові пояснення (вх. № 05-22/11039/19 від 18.12.2019р.) у відповідності до яких з огляду на відсутність в матеріалах справи № 13/61-Б та в органах ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження б/н. від 08.04.2009р., адвокатом Бейликом А.Б. було направлено до начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницький адвокатський запит, згідно якого представник просив надати підтвердження або спростування того, що накладений арешт на усе майно підприємця Корчевої Н.А. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009р. був накладений саме на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009р. у межах справи № 13/61-Б.

Згідно відповіді від 16.12.2019р. за № 71628 на адвокатський запит зазначено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2019р. було порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Корчевої Н.А. та накладено арешт на усе майно суб`єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця Корчевої Н.А.

На підставі даної ухвали судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду № 13/61-Б від 30.03.2009 р. про накладення арешту на усе майно Корчевої Н.А.

Також вказано, що на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області № 13/61-Б від 30.03.2009р. державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ Хоркавим А.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009р.

На переконання адвоката, в отриманій ним відповіді підтверджено, що на підставі прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009р. державний виконавець міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ Хоркавий А.В. наклав арешт на усе рухоме майно Корчевої Н.А. (що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 23154208 від 09.04.2009р., реєстраційний номер № 8626921) та арешт на усе нерухоме майно Корчевої Н.А. (що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 23152437 від 09.04.2009 р., реєстраційний номер 8626506).

Вищевказані обставини підтверджуються також Постановою про закінчення виконавчого провадження б/н від 09.04.2009 р., де вказано, що державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ Хоркавим А.В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області № 13/61-Б від 30.03.2009 р. про накладення арешту на все майно ПП Корчевої Н.А. було виконано в повному обсязі, що також засвідчено виконавцем Хоркавим А.В. на зворотній стороні судового наказу № 13/61-Б від 30.03.2009 р.

Також начальник Другого відділу ДВС м. Хмельницький у своїй відповіді підтвердив, що іншої інформації, щодо накладення будь-яких інших арештів на усе майно Корчевої Н.А. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009р. прийнятої державним виконавцем міського ВДВС Хмельницького МУЮ Хоркавим А.В., другий відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області не містить та така інформація відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно.

Отже, даною відповіддю від 16.12.2019р. в сукупності з наявними матеріалами справи № 13/61-Б підтверджується та обставина, що арешт на усе майно Корчевої Н.А. було накладено виконавцем Хоркавим А.В. саме згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009р., прийнятою ним на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009 р.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 169, 170 ГПК України та Кодексом з процедур банкрутства, адвокат Бейлик А.Б. просив суд долучити дані додаткові письмові пояснення до матеріалів справи, задовольнивши заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Окрім того на вимогу суду другий відділ ДВС м. Хмельницького повідомив (вх. № 05-22/10900/19 від 16.12.2019р.), що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міським відділом ДВС ХМУЮ у Хмельницькій обл. на майно Корчевої Наталії Анатоліївни РНОКПП накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 2003/11 від 14.06.2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009 року.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), та Вкладки АСВП Пошук ВД/ВП Спецрозділ - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Автоматизованої системи виконавчих проваджень та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, виконавчі провадження в межах яких накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 2003/11 від 14.06.2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2009 року не виявлені.

Крім того згідно п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженого Наказом Міністерства юстиції 07.06.2017 року № 1829/5 встановлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

У зв`язку із вище викладеним Другий відділі ДВС м. Хмельницький не може надати матеріали виконавчого провадження про накладення арешту у відповідності до ухвали від 30.03.2009р. В прийняті рішення установа покладається на думку суду.

В якості додатку судом отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно фізичної особи ОСОБА_1 на 2 арк. станом на 02.12.2019р.

Ознайомивши присутнього повноважного представника ОСОБА_1 зі змістом отриманої судом інформації, вислухавши його міркування щодо відповідності згаданих документів нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, суд вважає за належне задовольнити заяву адвоката Бейлика А.Б. (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) про зняття (скасування) арешту накладеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009р. на усе рухоме та нерухоме майно Корчевої Наталії Анатоліївни, з врахуванням уточнення до заяви (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про приведення заяви про зняття (скасування) арешту майна боржника у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на наступне :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009 року прийнято заяву фізичної особи - підприємця Корчевої Н. А. до розгляду; порушено провадження у справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Н. А.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно боржника, що належить йому на праві власності; а також витребувано у боржника та інших осіб певні відомості та документи щодо майна боржника та вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009р. (суддя Матущак О.І.) фізичну особу - підприємця Корчеву Н. А. визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гасюка І. Л., зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Проте постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009 року у справі № 13/61-Б задоволено зі скасуванням оскаржуваної постанови господарського суду Хмельницької області від 16.04.2009 року та припиненням провадження у справі № 13/61-Б.

Згідно статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній на час відкриття провадження у справі № 13/61-Б про банкрутство підприємця Корчевої Н.А., що регламентує забезпечення вимог кредиторів і мораторій на задоволення вимог кредиторів, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Таким чином з моменту винесення постанови та відкриття ліквідаційної процедури в справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Н. А. заходи щодо забезпечення вимог кредиторів підлягали скасуванню.

Господарським судом враховується, що 22.12.2011 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 4212-VІ (набув чинності 19.01.2013 року) відповідно до якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного в новій редакції: "Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом".

Оскільки провадження у справі № 13/61-Б було порушено 30 березня 2009 року, тобто до набрання чинності новою редакцією вказаного Закону, на час звернення адвоката Бейлика А.Б. із клопотаннями про скасування арештів (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) застосуванню підлягав Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року., з врахуванням змін та доповнень станом на час винесення постанови про визнання боржника та відкриття ліквідаційної процедури в справі.

У відповідності до ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що регламентує особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

2. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

3. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

4. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Розділ V доповнено статтею 31-1 згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016\

При цьому за ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

3. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначає особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб. Зокрема провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (IY).

При цьому стаття 59 Кодексу закріплює наслідки визнання боржника банкрутом, тоді як особливості розгляду справ про банкрутство фізичних осіб підприємців регламентовані ст. 137 Кодексу.

У відповідності до відміченої норми права, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури поряд з іншим скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином заява адвоката Бейлика А.Б. (вх. № 05-06/451/19 від 24.09.2019р.) про зняття (скасування) арешту накладеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2009р. на усе рухоме та нерухоме майно Корчевої Наталії Анатоліївни, з врахуванням уточнення до заяви (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про приведення заяви про зняття (скасування) арешту майна боржника у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства підлягає задоволенню зі скасуванням арешту майна - суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30 березня 2009 року у справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 59, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 169-170, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заяву (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький у справі № 13/61-Б - задовольнити.

Скасувати арешт майна - суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , накладений ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30 березня 2009 року у справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України та ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам, Другому відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державному реєстратору за місцем реєстрації боржника.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 20 грудня 2019р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 3 примірники: 1- у справу, 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),3- представнику Корчевої Н.А. адвокату Бейлику А.Б. (29000 м.Хмельницький вул.Соборна,77) всім реком. з повідомл. про вруч.