ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4804/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", м.Київ

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 79 289,76 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпровської міської ради і просить суд стягнути кошти в сумі 79 289,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Відповідача щодо несвоєчасного відновлення асфальтно-дорожнього покриття, внаслідок чого утворились вибоїни на дорожньому полотні, що стало причиною механічних пошкоджень транспортного засобу, що належить на праві власності представництву «Берлін Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та завдано майнової шкоди автомобілю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.11.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки підставою для відшкодування шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони (шкода, протиправного діяння її заподіювача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою останнього). За відсутності хоча б одного з елементів цього складу цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Підставою для відшкодування шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони (шкода, протиправного діяння її заподіювача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою останнього). За відсутності хоча б одного з елементів цього складу цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Таким чином, якщо збитки, через неналежний стан дороги, були спричинені в межах міста, то відповідальність нести будуть місцеві ради або ж відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг.

Згідно статті 28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 7 частини 1 статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Комунального Підприємства "Благоустрій Міста" Дніпровської міської ради, до предмету господарської діяльності Підприємства є, зокрема, справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою на території міста; контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження елементів благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів і транспорту) змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійсненням заходів) на території міста Дніпра; виконання інших функцій у сфері благоустрою населених пунктів, передбачених чинним законодавством України.

Отже, Відповідач зазначає, що протиправну діяльність та/або бездіяльність Дніпровської міської ради не доведено та відсутній причинний зв`язок між неправомірними діями міської ради та завданою шкодою заявнику, що унеможливлює покладення на міську раду обов`язку щодо відшкодування майнової шкоди.

22.11.2019р. Відповідач подав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на матеріальну основу Дніпровської міської ради як органу місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017р. на вул.Яснополянська, 29 у м.Дніпро водій ОСОБА_2 , яка рухалась на автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , наїхала на вибоїну на дорожньому асфальтному покритті довжиною 12,1 м і шириною 7,6м, (підтверджується схемою ДТП, а.с.30), що стало причиною механічного пошкодження транспортного засобу.

Транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності представництву «Берлін Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ», згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.19).

Факт дорожньої транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення водія «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (а.с.31-32).

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017р. у справі №201/13061/17-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрито за відсутністю складу правопорушення (а.с.34).

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська встановлено, що порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не є причиною даного ДТП, напроти, причиною механічних пошкоджень транспортного засобу відбулось в результаті наявності порушень при утриманні автомобільних доріг та незадовільного стану дорожніх умов, що як наслідок призвело до порушення безпечних умов дорожнього руху.

24.11.2016року між Представництвом «Берлін Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено Договір № 207.16.00001 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.20-23).

Згідно п.118 Додатку №10 до Договору № 207.16.00001, предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Договір Страхування, а.с.26).

01.09.2017року, представником власника пошкодженого автомобіля подано заяву повідомлення до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про настання ДТП (а.с.45).

Відповідно до рахунку-фактури №СЧТ0068033 від 01.09.2017року ТОВ «Автоцентр Україна Плюс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 складає 79 289,76 грн. (а.с.42-43).

Фактична вартість ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 становить 79289,76 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЗН00059750 від 09.11.2017р. «Автоцентр Україна Плюс» (а.с.44).

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 79 289,76 грн., що підтверджується страховим актом №11.17.1339-1 від 18.10.2017 року та платіжним дорученням від 18.10.2017р. ЦО02219 (а.с.49, 50).

Згідно ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Згідно ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Ділянка дороги - вул.Яснополянська, біля будинку №29 є територією міста Дніпро та класифікується, як дорога міста.

Таким чином, відповідальною особою за заподіяну шкоду у результаті ДТП, що сталася 31.08.2017р. на вул. Яснополянська, 29 у м.Дніпро за участі автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 є Дніпровська міська рада.

21.02.2019 року, Позивач звернувся до Відповідача з Претензією №11.17.1339 про відшкодування шкоди у розмірі 79 289,76 грн. (а.с.53-56).

У травні 2019 року на адресу Позивача надійшла Відповідь на претензію якою Дніпровська міська рада відмовила у проведенні відшкодування.

У своїй відповіді Відповідач не заперечував щодо того, що є балансоутримувачем об`єкту - дороги за адресою м. Дніпро, вул. Яснополянська, 29

Проте, свою відмову Дніпровська міська рада мотивувала відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю ради та нанесеними збитками.

Відповідач не відшкодував Позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 79 289,76 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони.

Слід відмітити, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

За статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників «автобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стани доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження тощо.

У п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди тощо.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Згідно ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Приписами ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Статтею 21 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

В матеріалах справи наявна постанова Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2017р. у справі №201/13061/17-п згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрито за відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від Дніпровської міської ради, компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Для застосування відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що в діях Відповідача наявні усі чотири елементи складу правопорушення:

1) факт порушення зобов`язання щодо своєчасного та якісного виконання експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому покритті, тощо.

2) збитки завдані транспортному засібу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності представництву «Берлін Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ», згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 79 289,76 грн., що підтверджується страховим актом №11.17.1339-1 від 18.10.2017 року та платіжним дорученням від 18.10.2017р. ЦО02219.

3) завдання Відповідачем збитків знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язання щодо своєчасного та якісного виконання експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому покритті, тощо.

4) Відповідач не спростував власної вини.

Посилання Відповідача, на те, що відповідальність повинно нести комунальне підприємство, яке відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг, господарським судом не приймається, оскільки Відповідач не вказав конкретне комунальне підприємство, не надав жодних доказів стосовно наявності комунального підприємства.

Судом також не приймаються посилання Відповідача на п.2.2. Статуту Комунального Підприємства "Благоустрій Міста" Дніпровської міської ради, яким визначено предмет господарської діяльності Підприємства зокрема: справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою на території міста, з підстав того, що Відповідачем не надано Статуту Комунального Підприємства "Благоустрій Міста" Дніпровської міської ради.

Враховуючи те, що Відповідачем не надано належних доказів, що відповідальність повинно нести комунальне підприємство, яке відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг, у господарського суду відсутні підставі щодо залучення до справи належного Відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 79 289,76грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись України, ст.5, 16, 17, 19, 21 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.9, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.993, 1166, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровської міської ради, (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, ) грошові кошти в сумі 79 289,76грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

20.12.2019р.

Повне рішення складено 19.12.2019