ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа № 916/1118/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №711 від 01.11.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019)

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства «ГСП»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 липня 2019 року

та

додаткове рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2019 року

у справі №916/1118/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА»

до Приватного підприємства «ГСП»

про стягнення 752098,86грн

встановив:

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 24.12.2019р., яке проводилось у режимі відеоконференції із господарським судом Вінницької області та Дніпровським районним суду м.Києва, під час дослідження письмових доказів сплинув під час, зарезервований для проведення судового засідання у справі №916/1118/19 у вказаних судових установах, яким було доручено забезпечити проведення відеоконференції.

Разом з цим, колегії суддів необхідний час для додаткового дослідження письмових доказів (додатків до Договору поставки №84/16/21 від 21.09.2016р.)

Строк розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «ГСП» (встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України) спливає 03.01.2020р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність продовження дослідження письмових доказів у справі (зокрема, додатків до Договору поставки №84/16/21 від 21.09.2016р.), що має значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосити перерву у судовому засіданні до 17.01.2019р., 12.00год.

Дата судового засідання визначається колегією суддів з урахуванням перебування головуючого судді з 02.01.2020р. по 03.01.2020р. та з 08.01.2020р. по 11.01.2020р. у відпустці.

У зв`язку із вирішенням ухвалами суду від 23.10.2019р. та 24.10.2019р. питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне допустити участь в судовому засіданні 17.01.2020р. в режимі відеоконференції:

- представника ПП «ГСП» та доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції;

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» та доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. У зв`язку із неможливістю закінчення апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 24.12.2019р. провести розгляд справи №916/1118/19 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "ГСП" на рішення господарського суду Одеської області від 29 липня 2019 року та додаткове рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2019 року у справі №916/1118/19 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи, тривалість якого визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та отримання відомостей про повідомлення учасників справи.

2. Оголосити у справі перерву до 17.01.2020р., 12.00год.

3. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні 24.12.2019р. у справі №916/1118/19 оголошено перерву до 17.01.2020р., 12.00год.; засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

4. Допустити участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 17.01.2020р., 12:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Вінницької області представника Приватного підприємства «ГСП».

5. Допустити участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 17.01.2020р., 12:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА».

6. Доручити господарському суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) та Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка,3) забезпечити проведення відеоконференції у справі №916/1118/19, розгляд якої призначено на 17.01.2020р., 12:00год. в Південно-західному апеляційному господарському суді.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, господарському суду Вінницької області та Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир