overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявником за розгляд заяви про видачу судового наказу була сплачена сума судових витрат в розмірі 192, 10 грн.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ганна Павлівна Бондаренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок та строки скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101;
Код отримувача: 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);
Символ звітності: 206;
Наявність відомчої ознаки: " 83" Господарські суди;
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Ганна Павлівна Бондаренко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/19485/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

до Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited)

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - Русскіна О.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 12, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 04.02.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Зобов`язати позивача в строк до 15.01.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва (канцелярію) надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 на англійську мову у двох примірниках.

Направити копії позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 25.01.2018, ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2018, ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2018, ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/19485/17, в перекладі на англійську мову безпосередньо поштою на адресу Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (стаття 10).

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/3162/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр»
пророзстрочення виконання рішення
у справі № 910/3162/19
за позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр»
про стягнення 6 655 479, 02 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3162/19 від 09.07.2019 (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анда Ейр" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованість за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 № 248/1-18 у сумі 5 667 090,45 грн, пеню 600 288, 77 грн, інфляційні втрати 232 140, 71 грн, три проценти річних 155 959, 09 грн, судовий збір 99 832, 20 грн.

12.08.2019 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.

13.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 на 12 місяців.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/3059 від 13.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» передано на розгляду судді Підченка Ю.А.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07.02.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати заявника:

- надати докази складності або неможливості виконання рішення;

- надіслати копію заяви та доданих до неї документів на адресу позивача, докази направлення надати суду.

3. Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення на заяву про відстрочку.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами та завчасно.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/1535/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Реал-Естейт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо центру "Старк"
про стягнення 1005386,60 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Реал-Естейт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру «Старк» грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати (авансу), у розмірі 1005386,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/1535/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

25.07.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 провадження у справі №910/1535/19 було поновлено та зобов`язано сторін надати запитувані судовим експертом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 зупинено провадження у справі №910/1535/19 на час проведення судової експертизи.

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання у зв`язку з невиконанням попередньої оплати експертизи, а також матеріали справи №910/1535/19.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/1535/19.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.01.20 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/11653/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Хчоян Тетяни Олександрівни

до Фізичної особи-підприємця Юсупової Дінари Велівни

про стягнення 121 893, 50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Хчоян Тетяну Олександрівну

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 27.01.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/15162/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Державної казначейської служби Україні в місті Києві

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 11 038 241,62 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 27.01.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/15162/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Державної казначейської служби Україні в місті Києві

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 11 038 241,62 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство фінансів України

як третю особу у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 27.01.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/18290/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінокс» (м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 21-Б, Н/П 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімтек» (м. Київ, вул. Брест-Литовське Шосе, будинок 7-Б)

про стягнення 502 600,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінокс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімтек» про стягнення 502 600,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №В2905/19 від 29.05.2019 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 502 600,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/17956/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2»

про стягнення 86 887, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 86 887, 73 грн.

До прийняття ухвали про відкриття провадження у справі, 20.12.2019 від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як встановлено судом, позивачем було сплачено 1921, 00 грн судового збору за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №5846 від 09.12.2019.

Відповідно до п.2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, відповідна заява підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал».

3.Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (Код , 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за платіжним дорученням №5846 від 09.12.2019 з Державного бюджету України

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/13145/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права.

Представники сторін:

від позивача: Іорданов К.І., ордер серія АТ № 1001214;

від відповідача: Половінкін О.В., довіреність № 47 від 10.04.2019.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова