ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 920/940/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/940/19

за позовом: Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40022, код 38523128),

до відповідача1: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, код 13995763),

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Геоінформаційні технології (вул. Жовтнева, 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, код 36524025),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумська міська рада (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код 23823253),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, оф. 3, м. Суми, 40000)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кордюк В.П., договір про надання правової допомоги № 41 від 17.07.2019; ордер № 41/1 від 02.08.2019,

від відповідачів: 1.Мисік П.Е. директор,

2.Грицик К.Д.,

від третьої особи на стороні позивача: представник Сумської міської ради Заїка І.В., довіреність № 11/03.02.02-08 від 02.01.2019,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Геоінформаційні технології, відповідно до якої просить суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 Псел укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4909; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 7 Заозерна укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4910; 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 Псел укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911.

Відповідно до поданої позивачем заяви від 05.11.2019, просить викласти вимогу №3 позовної заяви в такій редакції: « 3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки №2 Курська укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна в судове засідання не прибула, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представником другого відповідача подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких надає пояснення стосовно судової справи стороною якої є позивач Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради про звільнення земельної ділянки, обставини, які встановлені у справі №920/519/15 мають відношення до даної справи. До пояснень додає роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2015, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/519/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідачів, суд встановив:

Представником позивача заявлено усне клопотання про витребування справи №920/519/15, на яку другий відповідач посилається у своїх поясненнях для дослідження у даній справі, де вже надана правова оцінка відповідним документам.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що другим відповідачем надано копію рішення у справі №920/519/15, яке набрало законної сили, оскільки обставини вже встановлені та досліджені судом в зазначеній справі не потребують повторного дослідження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з судового збору. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідачі повідомили суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, та зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування матеріалів справи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/940/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті на 20.01.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

4.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити третій особі на стороні відповідача.

6.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 21.12.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко