СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Справа № 905/904/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шведов Є.В., адвокат за дов.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за вх. №3264 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2019 (суддя Харакоз К.С., повний текст складено 01.10.2019) у справі № 905/904/19

за позовом Первинної профспілкової організації "Металістів", м.Кам`янське, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 151 801, 38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Первинна профспілкова організація Металістів, Дніпропетровська область, м.Кам`янське звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 151 801,38грн., з яких: утримані членські профспілкові внески з заробітної плати працівників ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі у розмірі 124 475 грн. 86 коп., інфляційні нарахування - 5 315 грн. 46 коп., 3% річних - 1 698 грн. 33 коп., та пені - 20 311 грн.73 коп.

Позовна заява обґрунтована колективним договором ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 29.08.2012 року, відповідно до пункту 8.3.8 розділу 8 та пункту 11.1.3 розділу 11 якого, відповідач повинен щомісяця безкоштовно перераховувати на поточний рахунок профспілкового комітету членські профспілкові внески з заробітної плати працівників при наявності їх письмових заяв у розмірі - 3,53%, а саме: 2,53 % від фонду оплати праці на культурно-масову, фізкультурну, спортивну та оздоровчу роботу (на культурно-масову, фізкультурну та спортивну роботу - 1,03 %, на оздоровлення працівників - 1,5 %) та 1% членських профспілкових внесків. Зазначені обов`язки відповідачем виконано не в повному обсязі. Нормативно позовні вимоги обґрунтована приписами ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.

Господарським судом Донецької області у справі № 905/904/19 прийнято рішення від 25.09.2019 р., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано не доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, первинна профспілкова організація «Металіст» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається, що відповідачем визнається сума заборгованості у розмірі 124475,86 грн, замість 155826,69 грн станом на 10.04.2019р. та про намір її погашення, про що свідчить відповідь на претензію. За таких обставин з огляду на приписи ст.75 ГПК України, наявність заборгованості у розмірі 124475,86 грн не підлягає доказуванню під час розгляду цієї справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі № 905/904/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 р. розгляд справи призначено на 02.12.2019 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.12.2019 р.

В судові засідання з`явився представник заявника апеляційної скарги (позивача по справі), який підтримав свої вимоги.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягаю частковому задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» (далі Профспілка) - це первинна добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності на підприємствах, в установах, організаціях (далі підприємства) незалежно від форм власності та видів діяльності.

Профспілка об`єднує працюючих на ПАТ «Дніпровський меткомбінат», торгових, ремонтних, та інших, які обслуговують це підприємство (в сферах комунального господарства, культури, охорони здоров`я, торгівлі та інше), громадян, які навчаються і працюють у навчальних закладах, а також працюють за трудовим договором у фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пункту 1.5. розділу І статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», профспілка діє на підставі цього Статуту та керується Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», іншими законами України, міжнародними конвенціями, ратифікованими Україною, Загальною декларацією прав людини.

Відповідно до пункту 2.2. розділу 2 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» членство в Профспілці є добровільним. Прийом у члени профспілки проводиться в індивідуальному порядку за особистою заявою.

Згідно з розділом 6 п.6.1. статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», первинна профспілкова організація «МЕТАЛІСТІВ» є добровільним об`єднанням членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві і перебувають на обліку в цехових дільничних) організаціях профспілки.

Відповідно пунктів 7.1. - 7.1.3. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» джерелами формування коштів та майна первинної профспілкової організації є: щомісячні членські профспілкові внески; відрахування підприємств, установ, організацій на культурно-часову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених, колективними поговорами, але не менше 0,3 відсотка від фонду оплати праці відповідно до ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; безповоротна фінансова допомога, добровільні пожертвування, пасивні доходи, цільові внески, інші надходження на статутну діяльність, не заборонені законодавством, в тому числі шляхом внесення в касу профспілкової організації.

Відповідно до пункту 7.3. розділу 7 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» працівники, студенти та учні - члени Профспілки сплачують первинній профспілковій організації членські профспілкові внески в розмірі не менше 0,5 % місячної заробітної плати, пов`язаної з трудовою діяльністю і стипендії студентів або учнів.

Згідно пункту 7.6. вказаного Статуту, членські профспілкові внески є власністю первинної профспілкової організації «Металістів».

Пунктом 7.7. Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ» встановлено, що внески утримуються роботодавцем із заробітної плати працівників - членів профспілки, за наявності письмових заяв і перераховуються на рахунок первинної профспілкової організації відповідно до укладеного між ними договору або колективного договору, у строки, визначені цими договорами.

Як вказує позивач, починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року Відповідач повністю здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників, але здійснив перерахунок на розрахунковий рахунок первинної профспілкової організації лише частину зазначених грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка станом на 14 травня 2019 року, становить 124 475 грн. 86 коп., згідно з відомостей про перерахування профвнесків на 2017-2018 рік.

26.03.2019 року первинна профспілкова організація «МЕТАЛІСТІВ» надіслала на адресу ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі претензією №1, в якій повідомляє, що за період з січня 2017 року по грудень 2018 виникла заборгованість за не перераховані членські профспілкові внески працівників ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі, та заборгованість за не перераховані кошти на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу на загальну суму 155826,69грн., яка має бути погашена. В претензії є посилання на пункти 8.3.8., 11.1.3 Колективного договору ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та на Статут Первинної профспілкової організації Металістів (а.с. 42-43).

18.04.2019 року за №178 на адресу первинної профспілкової організації «МЕТАЛІСТІВ» надійшла відповідь на вищевказану претензію, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі повідомляє, що ними визнається заборгованість у розмірі 124475,86грн., замість 155826,69грн. станом на 10.04.2019 року, та про намір товариства розглянути пропозицію щодо погашення існуючої заборгованості.

Також повідомлено, що на запит про надання інформації про кількість працюючих членів ППО Металістів, інформацію надати не має можливості, оскільки вона є комерційною та службовою таємницею (а.с. 46).

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на колективний договір ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 29.08.2012 року, відповідно до пункту 8.3.8 розділу 8 та пункту 11.1.3 розділу 11 якого, відповідач повинен щомісяця безкоштовно перераховувати на поточний рахунок профспілкового комітету членські профспілкові внески з заробітної плати працівників при наявності їх письмових заяв у розмірі - 3,53%, а саме: 2,53 % від фонду оплати праці на культурно-масову, фізкультурну, спортивну та оздоровчу роботу (на культурно-масову, фізкультурну та спортивну роботу - 1,03 %, на оздоровлення працівників - 1,5 %) та 1% членських профспілкових внесків.

Судом першої інстанції за наслідками дослідження наданого до матеріалів справи колективного договору ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», встановлено, що він був укладений 29.08.2012 року між ПАТ «Дніпровський меткомбінат» в особі генерального директора і трудовим колективом, представництво якого здійснює профспілковий комбінат ПАТ «Дніпровський меткомбінат» - далі «Профспілковий комітет» в особі голови профспілкового комітету комбінату, затверджений конференцією трудового колективу 29.08.2012 року.

За умовами п.1.1. договору, він укладений з метою визначення і врегулювання взаємин між власником і трудовим колективом в різних областях виробничо-господарської діяльності ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», забезпечення трудових і соціально-економічних гарантій для працівників, з урахуванням діючих нормативно-економічних актів і «Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 рік» (а.с. 34-41).

Як зазначалося вище у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції було відмовлено з посиланням на їх не доведеність.

Судова колегія частково погоджується з зазначеним висновком суду враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. ( ч.ч.3, 4 ст.74 ГПК України)

Стаття 73 ГПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно приписів ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Стаття 75 ГПК України встановлює підстави звільнення від доказування. Так, ч.1 ст.75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду було надано, зокрема, завірена належним чином копія статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», завірена належним чином копія виписки з Протоколу № 1 від 29.04.2015 р. установчих зборів ППО «МЕТАЛІСТІВ», завірена належним чином копія Протоколу № 5 від 19.07.2017 р. засідання профспілкового комітету ППО «Металістів», завірена належним чином копія колективного договору ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», завірена належним чином копія претензії № 1 від 26.03.2019 р., завірені належним чином докази отримання претензії №1 від 26.03.2019, завірена належним чином копія листа ТОВ «УГХТ» № 178 від 18.04.2019, завірені належним чином копія розпорядження профспілкового комітету № 9 від 10.05.2019 про відрядження голови профспілкового комітету Колючего М.С.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ( а.с.74 т.с.1) з тексту якого вбачається, що відповідач визнає наявність заборгованості у розмірі 124 475. 86 грн та просить вимоги, в цій частині, задовольнити та укласти мирову угоду. Проте, мирова угода між сторонами укладена не була.

За таких обставин, судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що заборгованість у розмірі 124 475, 86 грн не підлягала доказуванню з огляду на приписи ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як було встановлено судом, відповідно до п. 1.1. розділу 1 Статуту ППО «МЕТАЛІСТІВ», позивач є первинною добровільною неприбутковою громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності на підприємствах, в установах, організаціях (далі підприємства) незалежно від форм власності та видів діяльності.

За змістом ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти. Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (абз. 2 ст. 1 вказаного Закону України).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Крім того, ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавці зобов`язанні відрахувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати.

Позивач стверджує, що починаючи з січня 2017 року по грудень 2018 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі повністю» здійснив утримання членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників останнього, але здійснив перерахунок на розрахунковий рахунок Первинної профспілкової організації «Металістів» лише частини зазначених грошових коштів, у зв`язку з чим виникла спірна заборгованість у розмірі 124 475 грн 86 коп.

Розмір зазначеної заборгованості визнається відповідачем.

Відповідно до приписів ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач суму заборгованості визначив з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також нарахував три відсотка річних. Розмір інфляційних нарахувань та три відсотка річних підтверджено наданим позивачем розрахунком.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків у розмірі 124 475 грн 86 коп, інфляційних нарахувань - 5 315 грн 46 коп та три відсотка річних у розмірі 1 698 грн 33 коп підлягали задоволенню

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у розмірі 20 311 грн 73 коп.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до приписів ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстави нарахування пені, а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення визначені у ст.277 ГПК України,

Так, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції зазначене рішення було прийнято без врахування усіх обставин справи (зокрема визнання розміру основної заборгованості відповідачем) у зв`язку з чим рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Судові витрати по справі розподілити між сторонами пропорційне задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації "Металістів", м.Кам`янське, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі № 905/904/19 - задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №905/904/19 - скасувати.

3.Прийняти нове рішення по справі № 905/904/19 від 25.09.2019.

Позовні вимоги Первинної профспілкової організації "Металістів", м.Кам`янське, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 151 801, 38 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (вул. Свободи, 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87506, ) на користь Первинної профспілкової організації "Металістів" (пр.Свободи, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, ) заборгованість у розмірі 124 475, 86 грн., інфляційних нарахувань 5 315, 46 грн., 3 відсотка річних - 1 698, 33 грн., судові витрати по сплаті судового збору зі зверненням до суду з позовною заявою у розмірі 1 972, 34 грн., судові витрати по сплаті судового збору зі зверненням до суду з апеляційною скаргою у розмірі 2 958, 51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.12.2019.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко