УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/11970/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні Системи" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ Михайла Коцюбинського, будинок 1; )

До 1) Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця СМЕТАНІНА, будинок 3-А; )

2) Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності, б. 36).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116-А).

Про визнання припиненим правовідношення за договором поруки № 1 від 14.08.2013

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Стойчев Р.В. (Ордер серія АІ № 1010065 від 22.10.2019; посвідчення адвоката № 195 від 22.04.2010);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гамоля О.Ф. (довіреність № 158 від 07.05.19);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 );

вільний слухач: ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.03.2004; довіреність № 090819/3 від 09.08.2019).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (далі відповідач - 1) та Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" далі відповідач - 2) про визнання припиненим правовідношення за договором поруки № 1 від 14.08.2013

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" 14.08.2013 було укладено кредитний договір № 4976.

14.08.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" було укладено договір поруки № 1 від 14.08.2013, згідно умов якого поручитель (позивач) поручається перед кредитором за виконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ") зобов`язання по кредитному договору № 4976 та всіх додаткових угод до нього.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги закінченням строку для пред`явлення вимог до поручителя за договором поруки (частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України) та просить визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК") та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" та визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 1 від 14.08.2013 між Державною організацією "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Приватним акціонерним товариством "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ".

Крім того в тексті позовної заяви позивач вказує третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДОСТІЧНІ СИСТЕМИ" (08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Соборності, будинок 36; ).

09.09.2019 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача 20.09.2019 надійшла заява на усунення недоліків. Крім того, 25.09.2019 позивач подав заяву на усунення недоліків (уточнену позовну заяву).

27.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 22.10.2019. Залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи".

22.10.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання № 355 від 21.10.2019 про продовження строку підготовчого засідання; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" надійшли пояснення на позовну заяву.

22.10.2019 Суд за власною ініціативою ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 19.11.2019

Ухвалою від 22.10.2019 Суд викликав в підготовче судове засідання відповідача-1 та третю особу.

Також 22.10.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи за належною підсудністю.

19.11.2019 відповідач-1 подав клопотання про заміну неналежного відповідача; представник позивача подав заперечення на клопотання про передачу справи за належною підсудністю.

В судове засідання 19.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про передачу справи за належною підсудністю та заміну неналежного відповідача, ухвалив відмовити у задоволенні таких клопотань.

Суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що рішення у даній справі може плинути на трава та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", так як до останнього перейшли права кредитора у зобов`язанні, що вплине на право заявляти вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 4976 від 14.08.2013.

02.12.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійний вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансову компанію "Інвест ресурс".

16.12.2019 від третьої особи-2 надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансову компанію "Інвест ресурс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача 17.12.2019 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 17.12.19.

17.12.2019 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представник. Відповідач-1 та третя особа-1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд зазначає, що 03.12.2019 до суду повернулося поштове відправлення № 647, що було направлено на адресу третьої особи-2. На конверті зазначено, що особа не знаходиться за такою адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином Суд доходить висновку, що всі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Позивач підтримав подане ним клопотання та надав суду пояснення щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансову компанію "Інвест ресурс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В клопотанні позивач посилається на справу № 910/21943/17, та зазначає, що на момент складання позову йому не були відомі обставини судової справи. Так, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/21943/17 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" набуло права вимоги до ТОВ «Водостічні системи» за Договором про відступлення права вимоги №13/01/17-1 від 13.01.2017, яким відповідач-1 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж» право вимоги кредитора за кредитним договором № 4976 від 14.08.2013 в повному обсязі, в тому числі і права за оспорюваних договором поруки, який забезпечував виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Так як Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" є кінцевим набувачем права вимоги рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки останнього, а участь його у процесі буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом дійсних обставин справи, прав та обов`язків, а також постановлению обґрунтованого рішення.

Клопотання третьої особи-2 про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" міститься посилання на договір від 22.11.2017 про відступлення прав за Договором поруки №1 від 14.08.2013, яким також відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ РЕСУРС» право вимоги за Договором Поруки №1 від 14.08.2013, укладеним Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та Приватним акціонерним товариством «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ».

Факт переходу прав вимоги за Кредитним договором № 4976 від 14.08.2013 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії та Договором поруки №1 від 14.08.2013 підтверджується Актом приймання-передачі права грошової вимоги до Договору факторингу №01/11-17 від 22.11.2017 року та Актом приймання-передачі прав та документів за Договором від 22.11.2017 р. про відступлення прав за Договором поруки №1 від 14.08.2013.

Тому з огляду на те, що стороною оспорюваного позивачем правочину з 22.11.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ РЕСУРС», рішення у справі № 910/11970/19 вплине на охоронювані законом інтереси вказаної компанії.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (пункт 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 182 у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши доводи позивача та третьої особи-2 наведені у поданих клопотаннях, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та ухвалив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ РЕСУРС» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У зв`язку з залученням третьої особи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів господарського судочинства та виконання завдань підготовчого провадження, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи-2 про залучення до участі у справі третьої особи

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ РЕСУРС» (ідентифікаційний код 40343349, вул. Антоновича, 51, офіс 1314, м. Київ, 03150) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї матеріалами на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ РЕСУРС» протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду до 27.12.2019

4. Відкласти підготовче судове засідання на 14.01.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 20.12.2019

Суддя Г.П. Бондаренко