ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2401/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал" (65125, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 33, кім.4а.)

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглядається справа № 916/2401/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал" про визнання недійсним припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Торгова компанія Інтал" перед ПАТ КБ "ТК Кредит" за кредитним договором №464/12 від 02.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Одеської порушено провадження у справі №916/2401/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 25.10.2017р. зупинено провадження у справі №916/2401/17 до набрання чинності рішення у справі №21-1489а17 (805/1312/16-а), що розглядається Верховним судом України.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. провадження у справі № 916/2401/17 поновлено, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "27" листопада 2019 р. о 10:30.

В судове засідання 27.11.2019 р. представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. було відкладено підготовче засідання по справі №916/2401/17 на "18" грудня 2019 р. о 12:30.

10.12.2019р. від ТОВ "Торгова компанія Інтал" надійшло клопотання про приєднання відомостей щодо заміни кредитора у зобов`язанні, згідно якого відповідач повідомляє суд, що ПАТ КБ "ТК Кредит" надіслало на його адресу повідомлення від 27.11.2019р. №494 (а.с.126-127), за текстом якого викладено, що 22.11.2019р.між АТ КБ "ТК Кредит" та ТОВ "ФК Відродження" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема щодо кредитного договору №464/12 від 02.10.2014р.

18.12.2019р. електронним зв`язком до суду від ТОВ "Торгова компанія Інтал" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання 18.12.2019р. не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК Кредит" у судові засідання 27.11.2019р. та 18.12.2019р. не з`явився, про поважність причини неявки у підготовче засідання суд не повідомив, водночас про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи наведене, оскільки позивач не з`явився у судові засідання два рази поспіль, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), а також, враховуючи повідомлення відповідача стосовно укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та наявність нового кредитора за договором №464/12 від 02.10.2014р., що опосередковано свідчить про відсутність юридичного інтересу позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справі №916/81/17, висновки якого в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання під час розгляду даної справи, підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу в даному випадку відсутні.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит" у справі №916/2401/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 21.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019р.

Суддя Ю.М. Щавинська