СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа № 917/1653/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3854 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року у справі

за позовом Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава,

про стягнення 1 285 745,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення 1 285 745,44 грн. заборгованості згідно з договору пайової участі №02-49/40 від 08.08.2018 р., з яких: 1 211 496,25 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі, 74249,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи № 917/1653/19 - відмовлено.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Оскаржена відповідачем ухвала господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить до кола ухвал, право на апеляційний перегляд яких окремо від рішення суду встановлено частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Воловік проти України» (заява №15123/03), визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За викладених обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню, оскільки вода подана на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, п.4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року у справі № 917/1653/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін