УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/17546/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" (вул. О. Гончара, буд. 41 В літ.А, офіс 309, м. Київ, 01054)

до 1) Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (вул.Щорса, 36-Б, м. Київ,01133)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вул. Мала Житомирська, буд.10. нежил. прим. 60, літера "А", м. Київ, 01001)

про визнання недійсними результатів електронних торгів та договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу активів ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Авант-Банк", № лоту F202GL41050, оформлений протоколом аукціону № UA-EA2019-03-11-000010-b, який підписано 28.03.2019 року;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1351/К, що укладений 22.04.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Файненс Компані".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант" є кредитором Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" із кредиторськими вимогами до останнього у розмірі 13 462 278,86 грн. При цьому, на спірних електронних торгах було відчужено майнові права ПАТ "Дельта Банк", які не були відображені в документації виставленого на продаж лоту №F202GL41050, в підтвердження чого позивач посилається на судові рішення, які оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та за якими здійснено заміну сторону, у зв`язку з відступкою права вимоги за спірним договором.

Крім того, позивач вважає, що продаж активів ПАТ "Дельта Банк" в складі лоту №F202GL41050 був здійснений за ціною значно меншою, ніж ймовірна ринкова вартість відповідних майнових прав.

Отже, позивач, враховуючи приписи ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка передбачає, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на задоволення вимог кредиторів, вважає, що продаж активів ПАТ "Дельта Банк" за значно меншою від реальної ціни безпосередньо впливає на його права і інтереси, як кредитора такого банку щодо погашення його вимог за рахунок продажу майна банку.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників провадження, необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання і дослідження доказів, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант Банк" Кічука Олега Івановича; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - товарну біржу "Земельна Універсальна Промислова Біржа".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант Банк" Кічука Олега Івановича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, позивачем у позовній заяві не зазначено, а судом під час долідження матеріалів справи не встановлено жодних обставин, з яких рішення у даній справі може вплинути на товарну біржу "Земельна Універсальна Промислова Біржа".

Відтак, суд відмовляє у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - товарної біржи "Земельна Універсальна Промислова Біржа".

Керуючись ст. 12, 50, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.02.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант Банк" Кічука Олега Івановича (03110, м. Київ, вул. І.вана Клименка, 23) (третя особа-1);

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) (третя особа-2).

5. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду подати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 03.02.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Привалов