ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.12.2019 Справа № 905/802/19 Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Курило Г.Є.,
суддів Паляниці Ю.О., Лейби М.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м.Бахмут
про стягнення заборгованості в сумі 121560930,31грн.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-16/13 від 25.10.2013 у розмірі 115319081,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-16/13 від 25.10.2013.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/802/19; справу №905/802/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
02.07.2019 до суду в рамках справи №905/802/19 надійшов зустрічний позов від Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення 9951977,87грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2019 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення 9951977,87грн. залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надання суду доказів надіслання копій доданих до зустрічної позовної документів відповідачу за зустрічним позовом (із поіменним переліком предметів вкладення).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2019 повернуто зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про стягнення 9951977,87грн. та додані до нього документи.
Постановою від 23.09.2019 Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019 залишено без змін.
07.10.2019 матеріали справи №905/802/19 повернулись до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2019 поновлено провадження у справі №905/802/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 115319081,29 грн.; продовжено розгляд справи №905/802/19 зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 29.10.2019 об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Укрпідшипник; призначено справу №905/802/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
29.10.2019 на адресу суду від Східного апеляційного господарського суду надійшов лист №022000 від 28.10.2019 разом з касаційною скаргою б/н від 24.10.2019 Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі №905/802/19 та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019.
У зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд Донецької області ухвалою від 29.10.2019 відклав визначення складу колегії суддів та зупинив провадження у справі №905/802/19 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відмовлено Приватному акціонерному товариству Машинобудівний завод ВІСТЕК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019 у справі №905/802/19.
Матеріали справи №905/802/19 повернулись до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 20.12.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/802/19 для визначення судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Паляниця Ю.О., Лейба М.О.
Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/802/19 усунені, господарський суд поновлює провадження у справі, справа приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Паляниця Ю.О., Лейба М.О., розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -
1. Поновити провадження у справі 905/802/19.
2. Прийняти справу №905/802/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 121560930,31грн. до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., судді Паляниця Ю.О., Лейба М.О., розгляд справи почати спочатку.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 15.01.2020 о 14:00.
5. Позивачу в строк до 15.01.2020 надати докази направлення позову з додатками, заяви про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив на адресу третьої особи.
6. Відповідачу в строк до 15.01.2020 надати докази направлення відзиву на позов на адресу третьої особи.
7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в строк до 15.01.2020 надати пояснення по справі та докази направлення пояснень на адресу учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.О.Паляниця
Суддя М.О. Лейба