ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.12.2019 р. справа № 914/2264/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., розглянувши матеріали

за заявою:приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича,
про:видачу дублікату наказу № 914/2264/17 від 31.05.2019 про стягнення з ФОП Мачеус О. В. заборгованості з орендної плати у сумі 420'971,12 грн,
у справі за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,
про: розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420'971,12 грн.
визнав подані матеріали недостатніми для прийняття до розгляду, враховуючи наступне.

25 липня 2019 року приватний виконавець Білецький І. М. звернувся до суду із заявою (вх. 2045/19) про видачу дублікату наказу № 914/2264/17 від 31.05.2019 про стягнення з ФОП Мачеус О. В. заборгованості з орендної плати у сумі 420'971,12 грн.

Ухвалою суду (суддя Долінська О. З.) відклала вирішення питання прийняття поданої заяви до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області. Згідно з розпорядженням № 31-«ГС» від 16.12.2019 матеріали вищезгаданої заяви передано судді Синчуку М. М. для розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2019 (суддя Синчук М. М.) задовольнив самовідвід з розгляду заяви приватного виконавця Білецького І. М. (вх. № 2045/19 від 25.07.2019), справу № 914/2264/17 з розгляд заяви передав на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ГПК України.

18 грудня 2019 року відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву (вх. № 2045/19 від 25.07.2019) про видачу дублікату наказу передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1. Приватний виконавець Білецький І. М. вказує, що 25.06.2019 звернувся до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про викрадення матеріалів виконавчого провадження. Однак, звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату наказу не надав суду доказів на підтвердження такого звернення. Отже, необхідним є надання суду відповідних доказів звернення із такою заявою та надання інформації про хід розгляду поданої заяви станом на 23.12.2019.

2. Окрім того, в супереч п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявник не долучив до заяви доказів оплати ним судового збору у встановленому законом розмірі, а саме: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву приватного виконавця Білецького І.М., у відповідності до ст. 174 ГПК України, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищеперелічених недоліків та роз`яснити наслідки невиконання вимог суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича (вх. № 2045/19 від 25.07.2019) про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ФОП Мачеус О. В. заборгованості з орендної плати у сумі 420'971,12 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.