СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 917/66/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області (вх.№3525 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 у справі №917/66/19

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

до 1) Фермерського господарства "Рада 2015", м. Глобине, Полтавська область,

2) ОСОБА_1 , м. Глобине, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1144 043,70 грн. збитків.

ВСТАНОВИЛА

У січні 2019 перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, в якому просив розірвати договір оренди землі, зареєстрований 18.03.2014, номер запису про інше речове право 5021151, що укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області; зобов`язати ФГ "Рада 2015" повернути у володіння держави земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0618, площею 440 га ріллі, що розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за актом прийму-передачі; стягнути з ФГ "Рада 2015" збитки (упущену вигоду) у розмірі 1144043,7 грн. на користь Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 у справі №917/66/19 (суддя Солодюк О.В.) у позові відмовлено повністю.

Прокуратура Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 у справі №917/66/19 та прийняти нове рішення, яким позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити у повному обсязі; повернути судовий збір в сумі 20684,66 грн. на рахунок прокуратури Полтавської області; стягнути на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 31026,99 грн. Одночасно прокуратура Полтавської області просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення від 04.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено прокуратурі Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання їй можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано прокуратурою Полтавської області 02.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже останній день для усунення недоліків припадає на 12.12.2019.

17.12.2019 від прокуратури Полтавської області надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження (№05/2-645 вих 19 від 12.12.2019) за підписом начальника відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді управління представництва інтересів держави в суді та організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокурора Полтавської області - Пономаренко А. у двох примірниках (вх.№11848). На конверті, в якому надійшла заява міститься відмітка Укрпошта Експрес з датою оформлення поштового відправлення 12.12.2019, тобто заява подана у строки встановлені судом.

Також 17.12.2019 від прокуратури Полтавської області надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження (№05/2-653 вих19 від 13.12.2019) за підписом першого заступника прокурора Полтавської області - Глушко А. (вх.11846). На конверті, в якому надійшла заява міститься відмітка Укрпошта Експрес з датою оформлення поштового відправлення 13.12.2019. Вказана заява подана з пропуском встановленого судом десятиденного строку та не містить клопотання про продовження строків на усунення недоліків, а тому колегія суддів не розглядає заяву №05/2-653 вих19 від 13.12.2019.

Розглянувши заяву №05/2-645 вих 19 від 12.12.2019 про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

В обгрунтування заяви прокуратура Полтавської області зазначає, що відповідно до п. 8 наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018 реагування на незаконне судове рішення в цивільних, господарських, адміністративних спорах, та відповідно до п. 8.5 вказаного наказу апеляційні скарги на судові рішення, прийняті по суті спору за позовами прокурора, вносяться Генеральним прокурором, його першим заступником та заступниками, керівниками, першими заступниками, заступниками керівника регіональної прокуратури. У зв`язку з цим, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 подано прокуратурою Полтавської області. При цьому, як зазначає заявник, повний текст оскаржуваного рішення отримано прокуратурою Полтавської області 24.10.2019.

До заяви про усунення недоліків додано копію першої сторінки рішення від 04.10.2019. Згідно якої оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області зареєстровано в прокуратурі Полтавської області 24.10.2019.

Колегія суддів зазначає, що конкретні питання, пов`язані з організацією представництва прокурором у суді інтересів громадянина або держави, в тому числі порядком подання позовних та інших заяв, внесення апеляційних та касаційних скарг, повноважень прокурора щодо їх підписання, виконанням судових рішень тощо, регулюються також у відповідних наказах Генерального прокурора України, обов`язкових для всіх органів прокуратури. У разі необхідності господарські суди мають звертатися до таких наказів.

Пунктом 8 наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» зобов`язано керівництво прокуратур усіх рівнів, працівники яких брали участь у суді, у межах компетенції забезпечувати своєчасне реагування на незаконні судові рішення в цивільних, господарських, адміністративних справах та якісну підготовку апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Апеляційні скарги на судові рішення, прийняті по суті спору або якими закінчується судовий розгляд (судове провадження) за позовами прокурора, і такі ж рішення, постановлені за позовами інших осіб, вносити Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам, першим заступникам, заступникам керівника регіональної прокуратури. Керівникам місцевих прокуратур у разі виявлення зазначених судових рішень, які потребують реагування шляхом подання апеляційної скарги, інформувати (з наданням відповідних обґрунтувань) про них регіональні прокуратури для вирішення питання щодо апеляційного оскарження (п. 8.5 Наказу).

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на невеликий проміжок часу пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити прокуратурі Полтавської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 у справі №917/66/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 у справі №917/66/19.

3. Встановити учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" січня 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель