УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

19.12.2019Справа № 5011-52/18625-2012

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська»

Про стягнення 1 945 020, 62 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс»

Про стягнення збитків у розмірі 217 181, 10 грн

Колегія суддів:

Головуючий суддя Бондаренко Г. П.

Суддя Удалова О. Г.

Суддя Гумега О. В.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» про стягнення 1 519 404,21 грн основного боргу, 46 752,30 грн пені, 333 616,95 грн штрафу та 45 247,16 грн 3 % річних у зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 0208-1 від 02.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 23.01.2013 розгляд справи відкладено на 11.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс» про стягнення збитків у розмірі 116 598,69 грн прийнято до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні від 11.02.2013 оголошено перерву до 20.02.2013.

Ухвалою суду від 20.02.2013 продовжено строк вирішення у даній справі.

В судовому засіданні від 20.02.2013 оголошено перерву до 04.03.2013.

04.03.2013 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму збитків за поставку неякісного товару у розмірі 217 181,10 грн.

Згідно протоколу судового засідання від 04.03.2013 заява про збільшення розміру зустрічних позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 розгляд справи № 5011-52/18625-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Блажівської О.Є., Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 справу №5011-52/18625-2012 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Блажівської О.Є., Пукшин Л.Г. та призначено до розгляду на 20.03.2013.

У судовому засіданні від 20.03.2013 оголошено перерву на 26.03.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці розгляд справи № 5011-52/18625-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Пукшин Л.Г. та Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. справу №5011-52/18625-2012 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуючої), Пукшин Л.Г., Удалової О.Г.

У судовому засіданні від 26.03.2013 оголошено перерву на 04.04.2013.

Ухвалою суду від 04.04.2013 розгляд справи відкладено на 11.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі призначено судову біологічну експертизу з біохімічного дослідження сироваток крові, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Так, 26.06.2013 до суду повернулись матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку судової біологічної експертизи з біохімічного дослідження сироваток крові.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.06.2013, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці справу № 5011-52/18625-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б. та Удалової О.Г. та прийнято до провадження колегії.

Ухвалою Господарського суду від 27.06.2013 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 31.07.2013.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», у зв`язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О., справу № 5011-52/18625-2012 призначено для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі Бондаренко Г.П. (головуюючий), Удалова О.Г., Пригунова А.Б., розгляд справи призначено на 03.09.2013.

В судовому засіданні від 03.09.2013 оголошена перерва до 24.09.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2013, у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. та судді Пригунової А. Б. у відпустці, справу № 5011-52/18625-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі Балац С.В. (головуючий), Удалова О.Г., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: суддя Балац С.В. (головуючий), судді Удалова О.Г., Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 05.11.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, у зв`язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу № 5011-52/18625-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бондаренко Г.П. (головуючий), судді Удалова О.Г., Цюкало Ю.В. та прийнято до провадження колегії суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2013, з зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., судді Удалова О. Г., Цюкало Ю. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., суддя Удалова О. Г., суддя Цюкало Ю. В., розгляд справи призначено на 10.12.2013.

Розпорядженням в. о. Голови Господарського суду міста Києва від 11.11.2013, в зв`язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П., суддя Удалова О. Г., суддя Цюкало Ю. В., та прийнято до провадження колегії суддів у вказаному складі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2013 зупинено провадження у справі № 5011-52/18625-2012 до вирішення господарської справи № 910/19329/13 Господарським судом міста Києва, зобов`язано учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення господарської справи № 910/19329/13.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стало відомо суду шляхом самостійного дослідження Бази "Діоводство господарського суду міста Києва", ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 у справі № 910/19329/13: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 13.10.2016; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» та припинено провадження у справі.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю. В., який приймав участь у колегіальному розгляді справи, за розпорядженням № 05-23/1213 від 22.05.2019 в.о. керівника апарату був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого замість судді Цюкало Ю. В. для колегіального розгляду справи визначено суддю Гумега О. В.

У зв`язку з вищезазначеним, а саме те, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи відпала, а також про припинення провадження у справі №910/19329/13 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська, Суд ухвалою від 20.11.2019 поновив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 19.12.19

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2019 виправив описку в ухвалі від 20.11.2019 про поновлення провадження у справі щодо часу проведення судового засідання, зазначивши час проведення судового засідання "19.12.2019 о 12:30"

13.12.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська».

В судове засідання 19.12.2019 представники сторін не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпекс» був належним чином повідомлений про дату, час а місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, що наявне в матеріалах справи.

29.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло повернення № 663, яке направлялось на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська», з ухвалою від 20.11.2019 про поновлення провадження у справі, з довідкою Укрпошти «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

19.12.2019 за результатами здійсненого Судом запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що дана особа припинена за судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 № 910/19329/13, у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач за первісним позовом не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 5011-52/18625-2012.

2. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

3. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.12.2019.

Головуючий суддя Г. П. Бондаренко

Суддя О. Г. Удалова

Суддя О. В. Гумега