ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1055/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

До Господарського суду Полтавської області з`явився представник:

Особисто арбітражний керуючий - Гриценко І.П., посвідчення № 1215, від 07.06.2013;

До Південно-західного апеляційного господарського суду представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019

по справі № 923/1055/18

за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул. Театральна,18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2019 задоволено заяву кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп. Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп».

Визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп» в сумі 5 680 135,02 грн.

Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.03.2019 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп».

Ініціюючим та єдиним кредитором у справі є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

01.10.2019 до суду надійшло клопотання Арбітражного керуючого Гриценко І.П. про затвердження грошової винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур груп» в сумі 51667,94 грн. та стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його користь 51667,94 грн.

До клопотання додано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна від 24.07.2019 № 01-14/114 та листи, адресовані на адресу кредитора з проханням погодити звіт.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Гриценко І.П. про затвердження звіту арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 12.05.2019 в сумі 32037,86 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича 32037,86 грн. у якості оплати послуг та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп» у справі про банкрутство № 923/1055/18.

Ухвала мотивована тим, що 03.10.2019 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна по справі і за результатами було прийнято рішення про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 12.05.2019 в сумі 32037,86 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Арбітражний керуючий Гриценко Івана Павловича звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, винесеною з порушенням норм матеріального права та просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 по справі №923/1055/18. прийняти постанову якою затвердити грошову винагороду розпорядника майна ТОВ «Делур Груп» в сумі 51 667,94 грн. та стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованість щодо виплати грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Делур Груп» на користь арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича в сумі 51667,94 грн.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє обґрунтування того, чому суд першої інстанції для розрахунку грошової винагороди розпорядника майна враховує період з 18.01.2019 по 12.05.2019. Повноваження розпорядника майна ТОВ «Делур Груп» виконувались арбітражним керуючим Гриценко І.П. і в подальшому, так 05.06.2019 було проведено збори кредиторів та перше засідання комітету кредиторів ТОВ «Делур Груп», а також виконувалась інша робота.

05.06.2019 на зборах кредиторів заслухано звіт арбітражного керуючого про заходи які вживались ним в ході виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур Груп». Заперечень та зауважень від кредитора не надходило, звіт прийнято до відома.

Скаржник зазначає, що постановою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гриценко І.П. За результатами виконання повноважень, арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Делур Груп». Загальна сума грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Делур Груп» складає 51 667,94 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 у справі № 923/1055/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 призначено справу № 923/1055/18 до розгляду на 23.12.2019 об 11:00 год.

В судове засідання 23.12.2019 з`явився Арбітражний керуючий Гриценко І.П., який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Обставини, встановленні судом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2019 призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп» арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича. Встановлено арбітражному керуючому Гриценко І.П. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

05.06.2019 відбулися збори кредиторів ТОВ «Делур Груп», на яких зокрема вирішено звіт розпорядника майна ТОВ «Делур груп» прийняти до відома.

Збори кредиторів організовані Арбітражним керуючим Гриценко І.П. 01.10.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Арбітражного керуючого Гриценко І.П. про затвердження грошової винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур груп» в сумі 51667,94 грн. та стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його користь 51667,94 грн.

Відповідно до розрахунку, наведеного у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гриценко І.П., розмір грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур груп» з 18.01.2019 по 23.07.2019 складає 51 667,94 грн: за січень (18-31) - 3 769,16 грн.; за лютий - 8 346,00 грн.; за березень - 8 346,00 грн.; за квітень - 8 346,00 грн.; за травень - 8 346,00 грн.; за червень - 8 346,00 грн.; за липень (1-23) - 6168,78 грн.

Арбітражним керуючим Гриценко І.П. зазначено, що в ході провадження у справі про банкрутство в процедурі розпорядження майном активів ТОВ «Делур Груп» не виявлено.

03.10.2019 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна по справі і за результатами було прийнято рішення про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 12.05.2019 в сумі 32037,86 грн.

Затверджуючи частково звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволенню підлягає лише період, який затверджений комітетом кредиторів, а саме з 18.01.2019 по 12.05.2019.

Проте, колегія суддів з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується відповідно до наступного.

Так, предметом даного судового розгляду є клопотання розпорядника майна банкрута - арбітражного керуючого Гриценко І.П. про затвердження звіту

Про нарахування грошової винагороди та стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі грошової винагороди на суму 51 667,94 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. (рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13.05.1997р. №1-зп/1997).

Принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999р. №1-рп/1999).

Суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, на яке посилався Вищий арбітражний суд України, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття чинності <...>, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності <...> (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням відкрито акціонерного товариства «Концерн Стирол» щодо офіційного тлумачення положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (справа про оспорювання актів у господарському суді) від 02.07.2002р. №13-рп/2002).

Таким чином, судом застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині розгляду звіту ліквідатора про грошову винагороду за принципом, закріпленим в ст. 58 Конституції України, оскільки ліквідаційні заходи проведені, вказаний звіт ліквідатором банкрута оформлений, схвалений комітетом кредиторів та поданий до суду під час дії вказаного Закону, а тому і оцінюється судом на предмет відповідності нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 1 статті 98 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 2 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Постанова Верховного від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15.

Як вбачається із розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) по справі № 923/1055/18 про банкрутство ТОВ «Делур груп», останнім нарахована грошова винагорода за період з 18.01.2019 до 23.07.2019 у сумі 51 667,94 грн.

Відповідно до рішення комітету кредиторів від 03.10.2019 затверджено арбітражному керуючому Гриценко І.П. грошову винагороду за період з 18.01.2019 по 12.05.2019 в сумі 32037,86 грн.

Рішення комітету кредиторів мотивовано тим, що строк процедури розпорядження майном боржника судом відповідно до положень Закону про банкрутство не продовжувався. Разом з тим, судові засідання у справі неодноразово відкладалися у зв`язку з несвоєчасним виконанням розпорядником майна Гриценко І.П. повноважень у справі про банкрутство.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2019 відбулися збори кредиторів на яких заслухано звіт арбітражного керуючого про заходи які вживались ним в ході виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур Груп». Заперечень та зауважень від кредитора не надходило, звіт прийнято до відома.

Збори кредиторів організовані Арбітражним керуючим Гриценко І.П.

З цього приводу, судова колегія відзначає, що Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є ініціюючим та єдиним кредитором у справі.

Так, ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду даної справи не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) розпорядника майна ТОВ «Делур груп» - арбітражного керуючого Гриценко І.П.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі покладається на кредитора.

Оскільки матеріали справи не містять доказів виконання розпорядником майна інших дій у процедурі банкрутство ТОВ «Делур груп» після зборів кредиторів, які відбулися 05.06.2019, колегія суддів затверджує звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди частково, а саме за період з 18.01.2019 по 05.06.2019 в сумі 38 544,16 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого, що останнім виконувалася інша робота після 05.06.2019 колегією суддів не приймаються, оскільки відповідних доказів матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає неправомірним висновок місцевого господарського суду щодо стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Гриценко І.П. за виконання обов`язків розпорядника майна боржника лише за той період, який визначив комітет кредиторів.

Частиною третьої статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019, суд вчиняє процесуальну дію щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 по справі № 923/1055/18 частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 05.06.2019 в сумі 38 544,16 грн.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 276, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 у справі № 923/1055/18 - скасувати частково та ухвалите нове рішення.

Задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого Гриценко І.П. про затвердження звіту арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Гриценко І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 05.06.2019 в сумі 38 544,16 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 43143201, юридична адреса: 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75; р/рахунки невідомі) на користь арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк», МФО 331489) 38 544,16 грн. у якості оплати послуг та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп» (ідентифікаційний код 39662531) у справі про банкрутство № 923/1055/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.12.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя М.А. Мишкіна