РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/3008/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/3008/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛІВЕНТ";

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Сетам";

про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав

за участю представників сторін:

від позивача: Леута В.В., керівник;

від відповідача: Шкурат О.М., довіреність № 649 від 26.12.2018;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілівент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Кілівент" є переможцем електронних торгів по лоту № 296220, проведених ДП "Сетам" на замовлення ПАТ АБ "Укргазбанк", проте відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою: м . Київ, Драгомірова (Драгомирова ), 4-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/3008/19 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Сетам".

02.05.2019р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечення відповідача проти позову обґрунтовані тим, що обов`язковою умовою підписання спірного договору, на його думку, є затвердження замовником протоколу про результат аукціону. Також, відповідач зазначив, що банк не надсилав позивачу відмови від укладення договору купівлі-продажу за результатами торгів, а в листі від 18.02.2019 №110/4289/2019 пропонував позивачу вирішувати питання щодо його укладення після набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/12700/18 та № 757/40343/18-ц, в яких розглядаються позови про визнання недійсними торгів.

17.05.2019р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/3008/19 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва у справі № 910/12700/18 та Печерського районного суду міста Києва у справі №757/40343/18-ц.

08.08.2019 через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/12700/18 залишено без змін, а також ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №757/40343/18-ц, яка набрала законної сили 19.06.2019, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», державного підприємства "Сетам", третя особа - приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сантанна» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними результати торгів, відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, на даний час усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/3008/19 та підготовче засідання призначено на 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019, з огляду на відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 19.09.2019 були вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 відкладено розгляд справи на 24.10.2019.

24.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а також клопотання про врахування практики Верховного Суду.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечив щодо задоволення заяви позивача про повернення до стадії підготовчого і залучення третьої особи, а також призначення у справі судової експертизи, оскільки такі дії відповідача не відповідають положенням процесуального законодавства та наявність висновків експертів судової будівельно-технічної та економічної експертизи не можуть вплинути на вирішення даного спору по суті.

Представник відповідача підтримав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення ПрАТ «ФК «Сантанна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Крім того, представник відповідача повідомив про відсутність на даний час ухвали Верховного Суду про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/12700/18.

Суд, розглянувши заяву відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення ПрАТ «ФК «Сантанна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відмовив у її задоволенні, оскільки обставини та судові рішення, на які відповідач посилається в обґрунтування поданої ним заяви, були йому відомі на день закриття підготовчого провадження у справі - 19.09.2019 та відповідно могли бути заявлені під час підготовчого провадження, проте відповідач без будь-яких поважних причин відповідні докази до справи не надав та клопотання про залучення третьої особи не заявив.

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи суд залишив без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Після відхилення заяв і клопотань представника відповідача, останній в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Привалову А.І. у справі № 910/3008/19 з огляду на наявність сумніву в неупередженості та об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи № 910/3008/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 заяву Акціонерного товариства "Укргазбанк " про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи №910/3008/19 було передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 (суддя Стасюк С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід судді Привалова А.І. від розгляду справи № 910/3008/19 та повернуто матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 судове засідання по розгляду справи № 910/3008/19 призначено на 21.11.2019.

20.11.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів про справі.

21.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.11.2019 оголошено відкладення розгляду справи на 12.12.2019, у зв`язку з неявкою в засідання суду представника позивача, а також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки останнє без поважних причин було подано на стадії судового розгляду та відносно особи, яка не є учасником справи.

Присутній в судовому засіданні 12.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 12.12.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» (https://setam.net.ua/) опубліковано оголошення про лот №296220 щодо проведення 03.09.2018 на замовлення продавця АБ «УКРГАЗБАНК» електронних торгів майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, а саме:

- майнових прав на квартири № № 287 , 291;

- майнових прав на квартири № №250 , 290 ;

- майнових прав на 19 квартир (№№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307);

- майнових прав на 27 квартир (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67)

Згідно даних оголошення, дата закінчення подання заявок на участь у торгах: 29.08.2018, стартова ціна лоту: 54 484 800, 00 грн., гарантійний внесок: 5 448 480, 00 грн., крок аукціону: 272 424, 00 грн.

ТОВ «КІЛІВЕНТ» з метою участі у вищевказаних електронних торгах сплатило 27.08.2018 на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок у сумі 5 448 480, 00 грн.

На електронних торгах, які відбулися 13.09.2018, ТОВ «КІЛІВЕНТ» визначено переможцем торгів лоту №296220. Ціна, яку запропонував позивач для купівлі згаданого лоту, становить 54 484 800, 00 грн. За результатами проведених електронних торгів ДП «СЕТАМ» 13.09.2018 сформовано протокол №357506, який розміщений на веб-сайті ДП«СЕТАМ»(https://setam.net.ua/data/protocols/2018/09/13/WYexs7c9_RTVXrENOUjwDyP6mlggimU4K01l1S1zVAdZKXL7vO4XFw.pdf).

Повна інформація щодо проведених електронних торгів по лоту №296220 розміщена на веб - сайті ДП «СЕТАМ» в підрозділі «АРХІВ» розділу «ТОРГИ».

ТОВ «КІЛІВЕНТ» 14.09.2018 звернулося до АБ «УКРГАЗБАНК» з протоколом проведення електронних торгів №357506 від 13.09.2018, підписаний ДП «СЕТАМ» та переможцем електронних торгів ТОВ «КІЛІВЕНТ», з метою його затвердження банком. Натомість відповідач без надання жодних пояснень відмовився затверджувати вказаний протокол електронних торгів шляхом його підписання та укладати з ТОВ «КІЛІВЕНТ» договір купівлі - продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б.

22.12.2018 ТОВ «КІЛІВЕНТ» звернулося до ДП «СЕТАМ» з листом за №22/12, в якому просило надати інформацію щодо направлення ДП «СЕТАМ» до Відповідача примірнику протоколу електронних торгів №357506 від 13.09.2018 з наданням підтверджуючих документів щодо такого направлення. Також, ТОВ «КІЛІВЕНТ» просило надати копії документів, які затверджують порядок та умови проведення електронних торгів, права та обов`язки замовника, організатора, учасників та переможця торгів, порядок та строки визначення переможця торгів, затвердження результатів, перерахунку переможцем коштів на рахунок замовника торгів, укладення договору купівлі - продажу між замовником та переможцем електронних торгів по лоту №296220.

ДП «СЕТАМ» листом від 22.01.2019 за №220/19746 12-18/13 повідомило, що протокол електронних торгів №357506 від 13.09.2018 ДП «СЕТАМ» направило до АБ «УКРГАЗБАНК».

Крім того, ДП «СЕТАМ» повідомило, що вищевказані електронні торги організовані та здійсненні ДП «СЕТАМ» на замовлення АБ «УКРГАЗБАНК» на умовах і в порядку, визначеному у Договорі №282/18/812 від 23.03.2018 про надання послуг з організації продажу з аукціону нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно, укладеного між замовником АБ «УКРГАЗБАНК» та виконавцем ДП «СЕТАМ», положення якого є конфіденційною інформацією.

ДП «СЕТАМ» повідомило, що між ДП «СЕТАМ» та АБ «УКРГАЗБАНК» 02.08.2018 укладено Додаткову угоду №15 до Договору №282/18/812 від 23.03.2018, якою сторони погодили порядок проведення аукціону (надалі - Порядок), копію якого додано до відповіді.

У відповіді ДП «СЕТАМ» також зазначено, що Відповідач на звернення ДП «СЕТАМ» від 26.12.2018 №12645/18-18-18 листом від 16.01.2019 №110/1090/2019 повідомив, що за результатами проведення вищевказаних електронних торгів договір купівлі-продажу з переможцем електронних торгів не укладено.

В листі від 16.01.2019 за №110/1090/2019 відповідач не вказує, у зв`язку з чим в односторонньому порядку відмовився від укладання з ТОВ «КІЛІВЕНТ» договору купівлі- продажу майнових прав. Також Відповідач у своєму листі зазначив, що питання щодо укладання договору купівлі-продажу з переможцем електронних торгів вважає за доцільне вирішувати після закінчення судового провадження у справі №910/12700/18 за позовом ТОВ «Юридична компанія «ТРІПЛ СІ» до ДП «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними, що наразі розглядаються у Господарському суді м. Києва.

З огляду на те, що ТОВ "Кілівент" є переможцем електронних торгів по лоту № 296220, проведених ДП "Сетам" на замовлення ПАТ АБ "Укргазбанк", позивач вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою: м . Київ, Драгомірова (Драгомирова ), 4-б.

Викладене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до абзацу 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду вирішуючи справу №338/180/17 та надаючи висновок щодо захисту цивільного права або інтересу особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, зазначила, що до набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 такого способу захисту як визнання договору укладеним цивільне законодавство не передбачало, а суд не мав відповідного повноваження. Лише з набранням чинності вищевказаних змін суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений не тільки договором або законом, але й судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанові від 03.04.2018 у справі №910/5798/17 зазначив, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимоги позивача про визнання договору закупівлі укладеним порушив приписи частини 3 статті 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки не виклав усі умови такого договору в резолютивній частині постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, звернення ТОВ «КІЛІВЕНТ» до суду з позовом про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору купівлі-продажу майнових прав між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ», як покупцем, на умовах, визначених результатами електронних торгів по лоту № 296220, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» та затверджених протоколом електронних торгів №357506, у редакції позивача є належним способом захисту.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Крім того, згідно із частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно продавця, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (замовник) та Державним підприємством "СЕТАМ" (виконавець) укладено договір № 282/18/812 від 23.03.2018 про надання послуг з організації продажу з аукціону нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно, згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги з організації продажу з аукціону майна замовника, а замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг (п. 1.1 договору).

Порядок проведення аукціону; строки проведення аукціону; умови проведення аукціону; перелік майна, який розділений на лоти із обов`язковим зазначенням початкової ціни продажу інформація щодо складу та технічного стану майна; фотоматеріали; крок аукціону; розміри гарантійних внесків, розмір винагород та порядок внесення гарантійних внесків, порядок оплати переможцем визначається додатковими угодами до цього договору. Виконавець після отримання та підписання сторонами відповідної додаткової угоди, приступає до надання послуг, у строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання сторонами додаткової угоди. Строк надання послуг не повинен перевищувати 45 календарних днів з моменту підписання відповідної додаткової угоди сторонами (п. 1.4, 1.5 договору).

Відповідно до 3.4.4. договору виконавець зобов`язаний розмістити погоджено замовником інформаційне повідомлення про проведення аукціону на власному веб-сайті та не менш ніж у двох електронних або друкованих засобах масової інформації, які спеціалізуються на розміщенні інформації про продаж майна не пізніше ніж за 30 календарних днів до визначеної дати проведення аукціону.

АБ "Укргазбанк" та ДП "СЕТАМ" було підписано додаткову угоду № 15 від 02.08.2018, якою погодили порядок проведення аукціону.

Згідно п. 6.1. Порядку після закінчення електронних торгів на веб-сайті ДП «СЕТАМ» відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: номер лоту; дату та місце проведення аукціону; назва та опис лоту; умови проведення електронних торгів; учасники електронних торгів, їх кількість; початкова ціна продажу; хід проведення електронних торгів; запропоновані учасниками аукціону цінові пропозиції (особливі ставки); переможець торгів та його цінова пропозиція; унікальний номер переможця; сума коштів, сплачена переможцем торгів та кошти, які підлягають сплаті, в тому вказується вартість послуг Організатора та розмір додаткової винагороди Організатора; порядок оплати, банківські реквізити Замовника та Організатора на які мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Згідно п. 6.2.1 Порядку, у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначається її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса та номер контактного телефону.

Відповідно до п. 6.5. Порядку підписаний переможцем оригінал такого протоколу Організатор, не пізніше двох банківських днів після його отримання, надає чи надсилає поштовим направлення Замовнику.

Як встановлено судом, ДП «СЕТАМ» після проведення електронних торгів направило АБ «УКРГАЗБАНК» підписаний Позивачем та ДП «СЕТАМ» протокол електронних торгів №357506 від 13.09.2018.

Згідно п. 6.8. Порядку на підставі протоколу про результат аукціону (електронних торгів) підписаного Організатором торгів та Замовником укладається договір купівлі - продажу між переможцем аукціону та Замовником.

Також згідно п. 6.9. Порядку договір купівлі-продажу майна укладається у строк не пізніше, ніж п`ять банківських днів з дня затвердження Замовником протоколу про результат аукціону (електронних торгів). Про факт укладення договору купівлі - продажу майна Замовник повідомляє Організатора аукціону (електронних торгів) у день його укладення. Витрати пов`язані з оплатою збору до Пенсійного фонду покладаються на Покупця.

Відповідно до п. 6.15 Порядку персоніфікований протокол про результати проведення електронних торгів із визначенням переможця є підставою для укладення договору купівлі - продажу майна між Замовником та Учасником торгів (переможцем електронних торгів). Право власності на об`єкт продажу переходить до Переможця у разі належного виконання умов цих Правил (Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КІЛІВЕНТ», як переможець електронних торгів по лоту №296220 та на підставі протоколу електронних торгів №357506 від 13.09.2018, 04.02.2019 звернулося до АБ «УКРГАЗБАНК» з листом №2 від 04.02.2019 з вимогою протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання вказаного листа підписати та скріпити печаткою договір купівлі-продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м за адресою м. Київ , вул . Драгомірова ( Драгомирова ), 4-б, секція «Б» та м . Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б. Договір купівлі-продажу майнових прав у кількості 2 (двох) примірників, підписаних директором та скріплених печаткою ТОВ «КІЛІВЕНТ» з одного боку, було додано до вказаного листа.

У вищевказаному листі ТОВ «КІЛІВЕНТ» просило один підписаний та скріплений печаткою банку примірник договору купівлі-продажу не пізніше дня його підписання надати особисто директору ТОВ «КІЛВЕНТ» Леуті Володимиру Вікторовичу або уповноваженій особі ТОВ «КІЛІВЕНТ» за довіреністю, повідомивши про таке підписання за відповідним номером телефону, або надіслати такий підписаний та скріплений печаткою банку примірник договору не пізніше дня його підписання на адресу ТОВ «КІЛІВЕНТ» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, літера А) через відділення поштового зв`язку ДП «Укрпошта» листом з оголошеною цінністю з описом вкладеного та повідомленням про вручення.

Також, ТОВ «КІЛІВЕНТ» у листі від 04.02.2019 №2 зазначило, що зі своєї сторони гарантує не пізніше дня підписання вищевказаного договору буде здійснено повну оплату ціни майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, яка визначена у протоколі електронних торгів №357506 від 13.09.2018, у зв`язку з чим просило невідкладно після підписання договору купівлі - продажу повідомити ТОВ «КІЛІВЕНТ» за номером телефону, вказаному у реквізитах даного листа, про факт підписання такого договору та надіслати скановану копію такого договору на електронну адресу ТОВ «КІЛІВЕНТ» для здійснення повної оплати за майнові права на квартири.

У відповідь на лист ТОВ «КІЛІВЕНТ» від 04.02.2019 №2 АБ «УКРГАЗБАНК» листом від 18.02.2019 №110/4289/2019 повідомило, що питання щодо укладання договору купівлі - продажу з переможцем електронних торгів Відповідач вважає за доцільне вирішувати після закінчення судового провадження у справі №910/12700/18 за позовом ТОВ «Юридична компанія «ТРІПЛ СІ» до ДП «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними, що наразі розглядається у Господарському суді м. Києва, та закінчення судового провадження у справі №757/10343/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» та АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання неправомірними дій по організації проведення торгів з продажу майнових прав, що розглядається в Печерському районному суді м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Також, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

З урахуванням викладеного, оприлюднення оголошення електронних торгів слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір.

Відповідно, направлення позивачем своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених позивачем у такій тендерній пропозиції.

Тому, визначення переможця процедури закупівлі - позивача, свідчить про прийняття його (акцепт) пропозиції, викладеної в тендерній пропозиції. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок відповідача укласти відповідний договір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/5798/17 від 03.04.2018.

Враховуючи вищевикладене, оприлюднення ДП «СЕТМА» на замовлення Відповідача оголошення по лоту №296220 щодо продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б вважається запрошенням Відповідача невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір.

У свою чергу, ТОВ «КІЛІВЕНТ» сплатило гарантійний внесок для участі в електронних торгах, взяло участь у вказаних торгах, запропонувало ціну для купівлі майнових прав у сумі 54 484 800, 00 грн., чим фактично здійснило публічну пропозицію (оферту) АБ «УКРГАЗБАНК» укласти договір купівлі-продажу майнових прав на квартири, а відповідач у свою чергу прийняв (акцептував) таку пропозицію оскільки ТОВ «КІЛІВЕНТ» за результатами електронних торгів визнано переможцем.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що оголошення по лоту №296220 та протокол електронних торгів №357506 від 13.09.2019 рок містять наступні істотні умови договору купівлі - продажу, а саме:

- найменування майна: майнові права на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б (майнові права на квартири №№287, 291, 250, 290, 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67);

- ціна договору: 54 484 800, 00 грн. (у т. ч. ПДВ);

- реквізити рахунку продавця: 37397199, МФО 320478, код ЄДРПОУ 2369780.

Згідно ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Враховуючи вказані положення ст. 180 ГК України Позивач та Відповідач фактично погодили предмет договору купівлі - продажу у якості майнових прав на квартири та ціну такого договору у сумі 54 484 800, 00 грн.

Також, згідно ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, ТОВ «КІЛІВЕНТ» звернулося 04.02.2019 до АБ «УКРГАЗБАНК» і запропонувало для підписання власну редакцію договору купівлі - продажу майнових прав на квартири загальною площею 5 282,74 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, секція «Б» та м. Київ, вул. Драгомірова (Драгомирова), 4-б, зміст якого відповідає істотним умовам, які були зазначені в оголошенні про проведення електронних торгів по лоту №296220 та в протоколі електронних торгів №357506 від 13.09.2019 рік.

Натомість, відповідач в односторонньому порядку відмовився у визначений у листі ТОВ «КІЛІВЕНТ» строк укладати з позивачем договір купівлі-продажу майнових прав, що є порушенням положення п. 6.8., 6.9., 6.15. Порядку, ст. 204, 525, ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, перерахований ДП «СЕТАМ» на рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» гарантійний внесок у сумі 5 448 480, 00 грн. згідно платіжного доручення №18043 від 14.09.2018, який попередньо сплачений ТОВ «КІЛІВЕНТ» для участі електронних торгах, залишається у розпорядженні АБ «УКРГАЗБАНК» та є підтвердженням частини оплати вартості майнових прав на квартири.

Викладене свідчить про те, що відповідач фактично погоджується з частковою оплатою вартості на майнові права, що також вказує на часткове вчинення дій відповідачем щодо укладання договору купівлі-продажу майнових прав.

Твердженням відповідача про те, що укладання договору купівлі-продажу майнових прав доцільно вирішувати після закінчення судового провадження у справі №910/12700/18 та №757/10343/18-ц, суперечить Порядку та нормам чинного законодавства, які не містять положень щодо підстав для односторонньої відмови укладати відповідний договір з переможцем електронних торгів у зв`язку з розглядом у суді справи про визнання аукціону або електронних торгів недійсними.

Отже, наявність вищевказаних судових проваджень не є підставою для ухилення відповідачем від обов`язку укласти з переможцем електронних торгів договір купівлі - продажу майнових прав на квартири.

Крім того, на день розгляду даної справи рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 910/12700/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та постановою Верховного Суду від 03.12.2019, встановлено відповідність проведеного аукціону по лоту № 296220 вимогам чинного законодавства та порядку проведення аукціонів щодо продажу майна в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обов`язковість укладення спірного договору купівлі-продажу майнових прав на квартири в силу положень ст. 202, 638, 640-642 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 180, ст. 181 Господарського кодексу України, та неправомірність ухилення відповідача від його підписання, у зв`язку із чим вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним Договір купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ», як покупцем, на умовах, визначених результатами електронних торгів по лоту № 296220, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» та затверджених протоколом електронних торгів №357506, у наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі - продажу майнових прав

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, іменоване надалі - Продавець, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛІВЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи , місцезнаходження: Україна, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, «літ. А», в особі директора Леути Володимира Вікторовича, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.02.2011р., який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 168, кв.13 та діє на підставі Статуту, що іменується надалі - Покупець, з другої сторони, в подальшому разом іменуються Сторони,

діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає нашій внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів та на підставі протоколу проведення електронних торгів № 357506, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» () 13.09.2018 року та затвердженого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛІВЕНТ» та ДП «СЕТАМ», уклали цей договір купівлі-продажу (надалі - Договір) про наступне:

1. Продавець передав у власність, а Покупець прийняв і оплатив на нижчевикладених умовах майнові права на 50 (п`ятдесят) квартир, загальною площею - 5 282,74 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дві цілих сімдесят чотири сотих) кв. м, а саме:

- Майнові права на квартири №№287, 291, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція "Б";

- Майнові права на квартири № №250, 290, що знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Драгомирова ( Драгомірова ), будинок 4-б , секція "Б ";

- Майнові права на 19 квартир (№№223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція "Б";

- Майнові права на 27 квартир (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, (надалі - Майнові права на Майно).

2. Під майновими правами Сторони розуміють право набути право власності на Майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція «Б» та м. Київ, вулиця Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б. та право вчинити всі необхідні дії для оформлення та державної реєстрації права власності на Майно, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція «Б» та м. Київ, вулиця Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б.

3. Майнові права на Майно належать Продавцю на підставі Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Акту приймання передачі активів та зобов`язань від 19 червня 2015 року та Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року у справі 910/21584/16, якою визнано за Продавцем право власності на Майнові права на Майно.

4. Належність Продавцю Майнових прав на Майно підтверджується наступними документами:

4.1. Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та Акт приймання - передачі активів та зобов`язань від 19 червня 2015 року.

4.2. Договір про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов`язанні) від 25 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп -XXI» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ, з додатком 1 до нього та Акт приймання - передачі майнових прав від 25 червня 2014 року.

4.3. Договір про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов`язанні) від 29.01.2014 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антар», ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» та Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Сантанна», з додатком №1 до нього та Акт приймання - передачі майнових прав від 29.01.2014 року.

4.4. Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладена між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» та ОСОБА_3 , та Акт приймання - передачі майнових прав за угодою від 06.02.2009 року.

4.5 Угода про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року укладена між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КИЇВ» та ОСОБА_4 , та Акт приймання - передачі майнових прав за угодою від 06.02.2009 року.

5. Продаж Майнових прав проводиться за ціною 54 484 800 (п`ятдесят чотири мільйона чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ.

5.1. Відповідно до Протоколу №357506 проведення електронних торгів від 13.09.2018 року Переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІВЕНТ» (Покупець), яким сплачено суму гарантійного внеску в розмірі 5 448 480,00 (п`ять мільйонів чотириста сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ на поточний рахунок ДП «СЕТАМ» , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 322669, який є частиною вартості Майнових прав та буде перерахований ДП «СЕТАМ» на рахунок Продавця не пізніше дня укладання цього Договору.

5.2. Решту коштів у сумі 49 036 320,00 (сорок дев`ять мільйонів тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, що складає різницю між ціною продажу Майнових прав та сумою гарантійного внеску, Покупець перераховує на транзитний рахунок Продавця №37397199, код банку 320478, не пізніше дня укладання цього Договору.

При цьому Сторони підтверджують, що:

- ціна Майнових прав є вигідною для них, розмір ціни не пов`язаний зі збігом якихось важких для

Сторін обставин і повністю їх задовольняє;

- вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними;

- укладення цього Договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі;

- умови Договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін;

- Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені

у ньому.

6. Покупець запевняє, що йому відомо від Продавця, та не є для нього перешкодою для укладання цього Договору, що на Майно, загальною площею 5 282,74 кв. м., що розташоване в об`єкті будівництва за будівельною адресою: вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція "Б" м. Київ, Печерський район та вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, м. Київ, Печерський район, майнові права на яке є предметом даного Договору, станом на дату укладення цього Договору накладена заборона розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, окрім юридичної особи - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно, відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва по справі 757/15990/17-к від 21 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні N0000760 та від 04.06.2018р. про скасування арешту на майно. Продавець стверджує, що має усі права власника щодо вільного розпорядження Майновими правами, які є предметом цього Договору. Покупець підтверджує, що ця обставина йому відома. Представник Продавця підтверджує, що ним отримано всі необхідні згоди та дозволи на укладення цього Договору.

7. Продавець гарантує, що на момент укладення цього Договору Майнові права на Майно придбані на законних підставах, нікому іншому не відчужені, не перебувають під арештом, забороною, в заставі, обтяженні, гарантії та такі Майнові права не є предметом забезпечення договірних зобов`язань перед третіми особами. Сторони свідчать, що електронні торги проведено згідно з вимогами чинного законодавства України.

8. Право власності на Майнові права Покупець набуває після підписання цього Договору сторонами та після повної сплати на рахунок Продавця суми коштів, яка становить ціну Майнових прав, відповідно до п. 5 цього Договору.

9. Сторони підтверджують, що у них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей Договір на невигідних стосовно себе умовах, а також те, що ніяких зауважень, доповнень до цього Договору не мають. Цей Договір підписується Сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам`яті, зміст статей законодавства, які зазначені у Договорі, їм відомі та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують і гарантують, що всі надані і пред`явлені ними документи (в тому числі правовстановлюючий документ, заяви, згоди, витяги, і т. п.) є законними, чинними, не відкликаними, не скасованими, не визнані недійсними чи іншим чином не втратили своєї юридичної сили.

11. Покупець підтверджує, що документи, зазначені в п.4 цього Договору, а також Майно загальною площею 5 282,74 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дві цілих сімдесят чотири сотих) кв. м., що розташоване на об`єкті будівництва за адресою: вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, секція "Б" м. Київ, Печерський район та вул. Драгомирова (Драгомірова), будинок 4-б, м. Київ, Печерський район Майно, майнові права на яке продається за цим Договором, візуально оглянуто ним до підписання цього Договору та будь-які претензії відсутні.

12. Продавець та Покупець перебувають на загальній системі оподаткування та є платниками податку на прибуток та податку на додану вартість.

13. У всьому, що не передбачено умовами цього Договору, Сторони керуються чинним законодавством Україну. Усі спори, пов`язані з підписанням або виконанням Договору, підлягають розгляду в компетентному суді в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

14. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріпленням печатками Сторін (за наявністю). Цей Договір складено українською мовою у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожній із Сторін.

15. Зміни та (або) доповнення до цього Договору можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін і оформлюються у письмовій формі.

ПІДПИСИ:

ПРОДАВЕЦЬ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, кор/рах НОМЕР_3 в НБУ, код банку 300001 ІПН 58 ___________________/__________ М. П. ПОКУПЕЦЬ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛІВЕНТ» 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11 літ. А, ідентифікаційний код юридичної особи 42301667, поточний рахунок: НОМЕР_4 в ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» м. Київ, МФО 322001 ІПН:33 Директор_____________/ В.В. Леута М. П.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛІВЕНТ" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, літера А, ідентифікаційний код 42301667) сплачений судовий збір у сумі 1921 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 21.12.2019.

Суддя А.І. Привалов