УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19276/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ковалко Г.І.,

за участю - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/19276/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 461 448,02 грн, призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного Ковалко Галину Іванівну.

13.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну кредитора правонаступником.

20.05.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну кредитора у справі; замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

07.11.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №910/19276/16 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16 залишено без змін. Матеріали справи №910/19276/16 повернуто до Господарському суду міста Києва.

09.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну правонаступника.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16, яке мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Скаржник вказує, що повний текст оскаржуваної постанови від 07.11.2019 у даній справі ним отримано 18.11.2019 (докази додаються), отже, на його думку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16.

16.12.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Водночас, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 910/19276/16.

Також касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі № 910/19276/16 та документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 921 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; номер рахунку отримувача: UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М., що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16 та клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16 до усунення недоліків касаційної скарги поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора Мензаренка Ю.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков