ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м.Дніпро Справа № 908/439/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

cекретар судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

від ПП "Альянс": Тітов Віктор Анатолійович, довіреність №б/н від 18.03.2019 року, адвокат;

від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Муравський Володимир Володимирович, довіреність №19 від 19.08.2019 року, адвокат;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Приватне підприємство "Альянс", м. Запоріжжя,

про банкрутство

Кредитори:

1. ТОВ "Дансон", м. Київ

2. Котов ОСОБА_1 , м. Київ

3. ПАТ "Банк Форум", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 904/439/18 здійснено процесуальну заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Ухвала мотивована тим, що:

- 26.03.2019 року між ПАТ "Банк "Форум" та ТОВ "ФК "Веста" укладено Договір №0002/19/5 про відступления прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Форум" відступило ТОВ "ФК "Веста", а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1,1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших ociб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), э урахуванням ycix змін, доповнень i додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акту №1 пpиймaння-пepeдaчi документації до цього Договору;

- у Додатку №1 до Договору Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зазначається боржник ОСОБА_2 на підставі Договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005року;

- сторони на виконання умов Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги підписали нотаріально посвідчений Договір про відступления прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) від 26.03.2019 року та Дотаток № 1 до цього Договору, де в переліку зазначається позичальник ПП "Альянс": нерухоме майно, а саме комплекс заг. площею 3 677,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., вул. Заводська, буд. 4 на підставі договору іпотеки від 21.10.2005 року за р.№8268;

- відповідно до п. 2 Договору перехід прав вимоги від Первісного кредитора i набуття їх Новим кредитором у власність відбувається на дату відступлення прав вимоги, після повної оплати Новим кредитором Первісному кредитору вартості прав вимоги відповідно до п. 4 Договору;

- повна оплата ТОВ "Фінансова компанія "Веста" вартості прав вимоги відбулась 20.03.2019 року, отже ТОВ "Фінансова компанія "Веста" 20.03.2019 року набула прав вимоги Первісного кредитора ПАТ "Банк "Форум" за Кредитним договором № 168/05/01-Z та Договорами застави та іпотеки;

- відповідно до умов Договору ТОВ "Фінансова компанія "Веста" стає новим кредитором за Кредитним договором № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року;

- відповідно до п.51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у paзi переходу прав вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора; особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у cправi про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцятого статті 1 Закону; заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника i не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом;

- відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав за необхідне здійснити процесуальну заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Альянс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування скарги зазначає, що:

-розгляд справи відбувся за відсутності боржника, в матеріалах справи відсутні ухвали суду про виклик в судове засідання ПП "Альянс" та докази направлення та отримання засобами поштового зв`язку зазначених ухвал, що є порушенням вимог ст. 120 ГПК України;

- в матеріалах справи відсутні докази направлення судом засобами поштового зв`язку та отримання оскаржуваної ухвали суду про заміну кредитора боржником, що є порушенням вимог ст. 240 ГПК України;

- представником ТОВ "ФК "Веста" не було надано суду доказів наявності Генеральної або індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, а судом зазначені обставини взагалі не досліджувалися під час розгляду та винесення рішення щодо заміни кредитора, хоча кредит по спірним правовідносинам був наданий у іноземній валюті;

- представник ТОВ "ФК "Веста" при поданні заяви про заміну сторони у справі про банкрутство не надав суду повного пакету документів, що підтверджують зазначений перехід прав за Договорами іпотеки, застави, а саме:

- акту приймання-передачі Договорів іпотеки, застави укладеними між ПП "Альянс" та AT "Банк "Форум", а також інших документів підтверджуючих проведену роботу AT "Банк "Форум" з повернення заборгованості банку;

- докази заборгованості ПП "Альянс" перед AT "Банк "Форум" на момент передачі;

- докази оплати ТОВ "ФК "Веста" за відступлення права вимоги AT "Банк "Форум", а саме за зобов`язаннями ПП "Альянс", які були відступлені новому кредитору;

- докази направлення ПП "Альянс" повідомлення AT "Банк "Форум" щодо відступлення прав вимоги новому кредитору;

- докази направлення ПП "Альянс" повідомлення ТОВ "ФК "Веста", що він є новим кредитором за зобов`язаннями AT "Банк "Форум", укладеними з ПП "Альянс";

- ТОВ "ФК "Веста" не надав до суду ліцензію на проведення факторингових операцій.

Виходячи із наведеного апелянт вважає, що ТОВ "ФК "Веста" не довело належними та допустимими засобами, що воно є правонаступником забезпеченого кредитора AT " Банк "Форум" у справі про банкрутство № 908/439/18, а господарський суд Запорізької області не з`ясував зазначених обставин та виніс передчасне рішення щодо заміни сторони у зобов`язанні без достатніх на то підстав.

Скаржник просить суд скасувати повністю ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року по справі № 908/439/18 про банкрутство ПП "Альянс" про заміну кредитора з Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". Постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"(попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста") спростовує доводи скаржника, зазначає на законність ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для її скасування.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що всі учасники справи про її розгляд повідомлені належним чином, колегія суддів розглянула справу лише за участю ПП "Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Колегією суддів під час апеляційного перегляду справи встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ "Банк "Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено Договір №0002/19/5 про відступления прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Форум" відступило ТОВ "ФК "Веста", а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1,1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших ociб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), э урахуванням ycix змін, доповнень i додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акту №1 пpиймaння-пepeдaчi документації до цього Договору (том 4 а.с.50 56).

У Додатку №1 до Договору Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначається боржник ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року (том 4 а.с.57).

Сторони на виконання умов кредитного Договору №0002/19/5 про відступления прав вимоги підписали нотаріально посвідчений Договір про відступления прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) від 26.03.2019 року та Додаток № 1 до цього Договору, де в переліку зазначається поручитель ПП "Альянс": нерухоме майно, а саме комплекс заг. площею 3 677,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл., вул. Заводська, буд. 4 на підставі договору іпотеки від 21.10.2005 року за р.№8268.

Отже, між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року, за яким боржником є ОСОБА_2 (том 4 а.с.58-64).

На виконання умов кредитного договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року між Банком та ПП "Альянс " було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колесник С.А., де зазначається, що ПП"Альянс" є майновим поручителем ОСОБА_2 і забезпечує виконання ОСОБА_2 зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року.

Копія кредитного договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Колесник С.А. 21.10.2005 року додана заявником до матеріалів справи (том 4 а.с.65-69).

Відповідно до п. 2 Договору, перехід Прав вимоги від Первісного кредитора і набуття їх Новим кредитором у власність відбувається на Дату відступлення Прав вимоги, після повної оплати Новим кредитором Первісному кредитору вартості Прав вимоги відповідно до п. 4 Договору.

Повна оплата ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста") вартості Прав вимоги відбулась 20.03.2019 року (том 4 а.с.81-84), отже ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста" ) 26.03.2019 року набула Прав вимоги Первісного кредитора - ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року та договорами застави та іпотеки.

Відповідно до умов Договору, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста" ) стає новим кредитором за кредитним договором № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року, замінює попереднього Кредитора - ПАТ "Банк"Форум".

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА») із переходом Прав вимоги, замінює ПАТ "Банк "Форум" у судових справах та виконавчих провадженнях, пов`язаних із кредитним договором № 168/05/01-Z від 21.10.2005 року та договорами забезпечення до нього, стає правонаступником ПАТ "Банк "Форум", а отже і забезпеченим кредитором у справі № 908/439/18.

Відповідно до п.51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у paзi переходу прав вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора; особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у cправi про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцятого статті 1 Закону; заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника i не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне здійснити процесуальну заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" ( нова назва -ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста").

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На спростування доводів апелянта слід зазначити наступне:

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях, а якщо, у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Згідно пункту 1.1 Положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій Затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.08.2011 року № 281 генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій (далі - генеральна ліцензія) - документ Національного банку, що надається банкам та дозволяє здійснювати валютні операції, які не потребують індивідуальної ліцензії. Перелік зазначених операцій передбачений у розділі II Положення, який не містить в собі надання та одержання кредиту в іноземній валюті. Тобто наявність генеральної ліцензії є обов`язковою тільки для банківських установ для виконання операцій згідно встановленого переліку.

В свою чергу, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору (ч. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин").

Кредит видавався Банком, який мав всі необхідні дозволи та ліцензії на видачу кредитних коштів.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія"Веста") стверджує, що її рахунки відкриті установах Банків, які мають всі необхідні дозволи та ліцензії на обслуговування рахунків клієнтів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14, незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов`язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і його виконання є національна валюта України - гривня.

Однак, якщо в кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті, то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов`язання індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Предметом Договору про відступления права вимоги від 26.03.2019 року є не валютні цінності, а право вимоги за кредитними договорами, про що прямо зазначено у п. 1 Договору. Також ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія"Веста") не надавало і не одержувало кредит у іноземній валюті, а розрахунки між ПАТ "Банк "Форум" і ТОВ "Фінансова компані "Веста" (нова назва ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") за Договором про відступления прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року здійснювались у валюті України гривні.

Даний Договір не містить ознак здійснення операцій з валютними цінностями, а тому для придбання права вимоги за кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста" ) не потрібно було отримувати ліцензії НБУ.

Також, відповідно до вимог законодавства приймати участь у електронних торгах, на яких виставляються портфелі кредитів банку можуть лише ті суб`єкти господарювання, які відповідають заявленим вимогам. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста") було допущено до електронних торгів, відповідно, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"(попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Веста") відповідає вимогам, які ставляться, отже, має ліцензію на проведення факторингових операцій.

До відзиву на апеляційну скаргу заявником додана копія ліцензії на проведення факторингових операцій, що усуває будь-які сумніви з даного питання.

Колегією суддів встановлено, що заявником до відзиву також надано Акт приймання-передачі Договорів, які придбані ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія"Веста") у ПАТ "Банк "Форум" портфелем кредитів.

Отже, Акт приймання-передачі підписаний щодо всіх договорів, а не окремо щодо договорів за кожним основним кредитним договором.

Докази заборгованності ОСОБА_2 за кредитним договором, де майновим поручителем є ПП "Альянс", надавались суду першої інстанції. А саме, у Додатку №1 до Договору №0002/19/5 про відступления права вимоги від 26.03.2019року, де зазначено окремими графами: загальний залишок заборгованості в валюті, загальний залишок заборгованості в гривні, заборгованість по тілу кредиту в валюті, заборгованість по тілу кредиту в гривні, заборгованість по відсотках в валюті, заборгованість по відсотках в гривні.

До суду першої інстанції надавались докази сплати за відступления права вимоги за Договором №0002/19/5 від 26.03.2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія"Веста") оплата здійснювалась загальною сумою.

Банк здійснив повідомлення Боржників відповідно до п. З Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 року шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ"Банк "Форум".

Виходячи з вище викладеного, посилання апелянта на ненадання доказів направлення на адресу ПП "Альянс" повідомлення ПАТ "Банк "Форум" саме за зобов`язаннями ПП "Альянс", які були відступлені новому кредитору є необгрунованним.

Суду апеляційної інстанції заявник надав докази відправлення повідомлення для ПП "Альянс" та його отримання скаржником.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за відсутності боржника та його неналежне повідомлення про судове засідання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 року заяву, що ТОВ "Фінансова компанія "Веста" прийнято до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2019 року та копії ухвали відправлені всім учасникам справи в кількості 6 екземплярів, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду на зворотному боці ухвали (том 4 а.с.127).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну кредитора на 23.05.2019 року на 12:00год.

У зв`язку з відрядженням судді Юлдашева О.О., наступне судове засідання, замість 23.05.2019 року о 12:00 год. було призначено на 06.06.2019 року об 11:15 год.

Дійсно, матеріали справи не містять докази отримання боржником ухвали господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 року, якою було повідомлено про дату призначення судового засідання на 06.06.2019 року об 11:15 год. з відміткою про відправку стронам по справі 13.05.2019 року.

Поштових повернень чи повідомлень про вручення вказаних ухвал суду ПП "Альянс" в матеріалах справи не міститься.

Однак боржник - ПП "Альянс"обізнаний про провадження у даній справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 19.11.2018 року у справі № 916/1094/16, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, де вона є учасником.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки скаржник не спростував висновки оскаржуваної ухвали, не довів обставини, зазначені в апеляційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 284, 287 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 про заміну забезпеченого кредитора залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А. Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови складено 28.12.2019 року.