overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.12.2019 Справа № 908/2762/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, Запорізька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м.Маріуполь, Донецька область
Представники учасників справи:
від позивача: представник не з`явився
від відповідача: представник не з`явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2019 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.11.2019 з подальшим оголошенням перерви до 11.12.2019 та 23.12.2019.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглядаючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з такого.
Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні 23.12.2019 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/399/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/399/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до Фізичної особи підприємця Палінкаша Івана Михайловича, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 66 900 грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2019 року у справі № 907/399/18 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 року, справу № 907/399/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2019 року справу № 907/399/18 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 907/399/18 та витребувано з Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/399/18.

Супровідним листом від 07.06.2019 року справу № 907/399/18 надіслано до Верховного Суду.

Супровідним листом Верховного Суду повернуто матеріали справи № 907/399/18 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 907/399/18 до свого провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 177, 181, 182, 234, підпунктом 17.4. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/399/18 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити сторонам спору строк для надання суду письмово висловленої позиції з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду у даній справі із доданням підтверджуючих документів, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" грудня 2019 р. № 10/115
На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.12.2019 р.
про примусове виконання рішення
21.06.05 10/115
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.06.05, яке набирає законної сили з 21.06.05
СТЯГНУТИ з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ
району ( м. Мукачево,вул. Берегівська, 1 "а", б/н,код
24964470) на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" ( м.
Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму
2322,64 грн. 3 % річних , 9142,63 грн.- інфляційних, та 749
грн. відшкодування судових витрат.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.08
Суддя І.В. Івашкович
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2019р. м.Харків Справа № 905/2406/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/437/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп про відстрочення та розстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп

про стягнення 78200,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст. ст. 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14 січня 2020 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал № 2

2. Запропонувати позивачеві надати суду письмові пояснення з приводу заяви, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2019 Справа № 905/1300/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70).

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа" (84323, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 70).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" та рішення учасника товариства ТОВ "АС Лізинг".

24.12.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Вишгородський районний суд Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Згідно з ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію цієї ухвали надіслати Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) для організації її виконання.

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області об 11:30 год. 03.01.2020 (зал №104).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача - адвокат Стадник Тарас Романович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Ужгородського районного центру зайнятості, м. Ужгород з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі

за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області)

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831),

ВСТАНОВИВ:

15.10.19 дана справа надіслана до Західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.03.19 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.08.19.

23.12.19 до господарського суду Закарпатської області надійшла заява Ужгородського районного центру зайнятості, м. Ужгород з кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання прийняття даної заяви до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області із суду вищої інстанції.

Керуючись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Ужгородського районного центру зайнятості, м. Ужгород з кредиторськими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
24.12.2019 Справа № 905/1504/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 по справі №905/1504/19.
Постанова Східного апеляційного господарського суду набрала законної сили 12.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/695/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у відкритому засіданні суду справу
за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , м. Львів

до приватного підприємства «Укрпромбуд Б», м. Мукачево

про стягнення 353973,39 грн.

представники:
позивача - Супрун О. О., Рудий О. І., представникb за довіреністю

відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.12.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019р.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання з причин зайнятості в іншому засіданні суду.

Присутні у судовому засіданні уповноважені представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Суд з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті заявлених вимог, вважає можливим задоволити клопотання відповідача та відкласти засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177-182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 30 січня 2020 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2 (5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019 Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» про визнання грошових вимог кредитора до боржника за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.
18.12.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» №6172/12 від 16.12.2019 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» №6172/12 від 16.12.2019 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в судовому засіданні на 23.01.2020 о 14:15 год. (кім.№ 412).
Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду:
- відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» №6172/12 від 16.12.2019 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.
Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та заявника.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.12.2019р. Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

за заявою АТ «Сбербанк» про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Присутні:

від кредитора АТ "Сбербанк" Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат, в с/з 13.11.19р., 03.12.19р., 12.12.19р.), Гур`єв М.В. (за довіреністю, адвокат, в с/з 24.12.19р.)

від кредитора Промінвестбанк Яценко Є.О. (за довіреністю, адвокат, в с/з 24.12.19р.)

від боржника - Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат, в с/з 13.11.19р., 03.12.19р.,24.12.19р.)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В. (в с/з 13.11.19р, 03.12.19р.)

В судовому засіданні 13.11.19р.

оголошено перерву до 03.12.19р,

до 12.12.19р. та до 24.12.19р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ Сбербанк про винесення окремої ухвали вих.№16323/4/06-2 від 16.10.19р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата