Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1089/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (смт. Народичі)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" (м. Житомир)

про стягнення 21088,25 грн.

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2019 року справу за позовом Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" про стягнення 21 088, 25 грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2019 року до суду повернулася ухвала суду від 18.10.2019 року, надіслана відповідачу на його юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_1 . 2, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 30-32).

28.10.2019 року позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 33).

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 року розгляд справи по суті було відкладено на 16 грудня 2019 року та вжито процесуальні заходи щодо забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

11.11.2019 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи (а.с. 39).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судом здійснено запит та отримано Витяг з ЄДР стосовно юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" та встановлено, що місцезнаходження юридичної особи: 10020, м. Житомир, Богунський район, вул. Вільський шлях, буд. 16Б, кв. 2 (а.с. 35-36).

19.11.2019 року до суду повернулася ухвала суду від 07.11.2019 року, надіслану на юридичну адресу відповідача та яка збігається з адресою, вказаною у Витязі з ЄДР, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням встановленого строку зберігання".

В засіданні суду 16.12.2019 року справу розглянуто по суті та прийнято рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" звернуло з позовом до суду до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" про стягнення на його користь 21 088, 25 грн, з яких: 14 216, 76 грн основного боргу, 502, 46 грн 3% річних, 1251, 03 грн суми інфляційних втрат та 5118, 00 грн пені.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за відпущену лісопродукцію згідно порядку, умов та строків, визначені у Договорі №105 купівлі-продажу від 30 липня 2018 року.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 527, 530, 545 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі в розгляді справі уповноваженого представника не забезпечив.

На підставі статті 178 ГПК України спір вирішено за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 липня 2018 року між Державним підприємством "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" було укладено Договір №105 купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов`язався передати у власність покупця лісопродукцію (надалі - товар), в асортименті, кількості та по цінах, визначених в додатках та специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором (надалі за текстом - Договір №105 купівлі-продажу).

Загальна сума даного Договору складається з сум вартості всіх партій товару, що будуть продаватися (поставлятися) протягом строку дії даного Договору і відображені у товаро-супровідних документах, суми вартості транспортних та сервісних послуг, що надаватимуться продавцем (п. 1.2. Договору №105 купівлі-продажу).

Кількість, асортимент та ціна товару вказується в додатках та специфікаціях, котрі є невід`ємною частиною цього договору. На момент поставки діють останні додатки та специфікації до цього договору (п. 2.1. Договору №105 купівлі-продажу).

Покупець здійснює розрахунки з продавцем за партію товару, транспортні та сервісні послуги в порядку та строки, обумовлені сторонами в цьому Договорі та додатках до Договору (п. 2.2. Договору №105 купівлі-продажу).

У п.п. 2.4., 2.5. Договору №105 купівлі-продажу, сторони погодили, що форма розрахунку - безготівкова. Розрахунок здійснюється покупцем в національній валюті України на умовах 100% передоплати за кожну партію продукції. У разі поставки товару без передоплати покупець повинен здійснити оплату на протязі 10 днів з дня поставки товару.

Продавець зобов`язаний надати товар в строки і по цінах, вказаних в останньому додатку на умовах франко-нижній склад продавця (а.с. 3.1. Договору №105 купівлі-продажу).

Продавець зобов`язався продати відповідно до договору товар вказаного асортименту (підп. 5.1.1. п. 5.1 Договору №105 купівлі-продажу).

Покупець зобов`язаний оплатити продавцю товар відповідно до договору на умовах вказаних у п. 2.4. (підп. 5.2.1. п. 5.2. Договору №105 купівлі-продажу).

За порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, в тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України (п. 6.1. Договору №105 купівлі-продажу).

У випадку прострочення оплати товару, у терміни зазначені в умовах договору, покупець зобов`язується сплатити продавцю пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі 0,3 % від неоплаченої суми.

Строк дії Договору №105 купівлі-продажу, згідно п. 10.1. - з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року.

30.07.2018 року в додатку №1 до Договору №105 купівлі-продажу, продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити наступний товар:

1) тарний кряж, породи сосна, обсяг 300, 00 куб.м, діаметр 14-19, довжина 3-6 м, сорт 3, ціна з ПДВ грн/куб.м - 700, 00 грн;

2) тарний кряж, породи сосна, обсяг 300, 00 куб. м, діаметр 20 і б., довжина 3-6 м, сорт 3, ціна з ПДВ грн/куб.м - 850, 00 грн (а.с. 11).

Факт належного виконання позивачем свого зобов`язання по відпуску лісопродукції підтверджується наступними доказами:

1. товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТБ №408813 від 03.08.2018 року на суму 35 778, 53 грн (а.с. 12);

2. товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ЖТБ №428982 від 07.08.2018 року на суму 36 138, 23 грн (а.с. 13).

Загалом на суму 71916, 76 грн.

Відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за відпущену лісопродукцію виконав частково на суму 57 700, 00 грн згідно копій наступних доказів:

1. платіжного доручення №1 від 31.07.2018 року на суму 32 700, 00 грн (а.с. 14);

2. платіжного доручення №2 від 07.08.2018 року на суму 25 000, 00 грн (а.с. 15)

04.04.2019 року за вих.3пр. позивач надіслав суду претензію з вимогою про сплату заборгованості, однак яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с. 8).

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача стягнути з відповідача 14 216, 76 грн заборгованості за відпущений товар.

Підставою цих вимог позивач визначив неналежне виконання відповідачем свого обов`язку з оплати вартості поставленого йому товару згідно Договору №105 купівлі-продажу та ТТН серії ЖТБ №408813 від 03.08.2018 року на суму 35 778, 53 грн, а також ТТН серії ЖТБ №428982 від 07.08.2018 року на суму 36 138, 23 грн, а також додаткові матеріально-правові вимоги в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Судом встановлено, що відповідач в силу п. 2.5. Договору №105 купівлі-продажу мав сплатити 100% передоплату за кожну партію продукції, а у разі поставки товару без передоплати мав здійснити оплату на протязі 10 днів з дня поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач відпустив відповідачу лісопродукцію 03.08.2018 року та 07.08.2018 року на загальну суму 71 916, 76 грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач частково сплатив кошти за відпущену лісопродукцію та не виконав свій обов`язок по сплаті залишку коштів вартості відпущених лісоматеріалів на загальну суму 14 216, 76 грн.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною позовну вимогу по стягнення коштів суми основного боргу в розмірі 14 216, 76 грн, тому задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем нараховані до стягнення 3% річних на суму 502, 46 грн.

Господарським судом перевірено розрахунок 3% річних на суму 502, 46 грн та визнано його арифметично правильним, тому суд визнає його обґрунтованим та задовольняє її в повному розмірі.

Також позивачем нараховані до стягнення 1251, 03 грн інфляційних втрат за період серпня 2018 по серпень 2019 року.

Господарським судом перевірено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 1251, 03 грн, визнано його арифметично вірним, тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нарахована пеня в сумі 5118, 00 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд визнає його арифметично правильним, тому задовольняє його в повному обсязі.

У ч. 1 ст. 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права та законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

З врахування встановлених судом обставин, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 21 088, 25 грн в судовому порядку.

Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кая ЛТД" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 16Б, кв. 2, ідентифікаційний код 42034147) на користь Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство": 14 216, 76 грн - основного боргу; 502, 46 грн - 3% річних; 1251, 03 грн - інфляційних втрат; 5118, 00 грн - пені; 1921, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 21.12.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)