УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/14887/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 1 060 523,92 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 1 060 523,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 191218-22/1г від 19.12.2018, внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар у сумі 1 060 523,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14887/19 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.11.2019.

22.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про часткове погашення суми заборгованості після відкриття провадження у справі.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 28.11.2019 суд відклав підготовче засідання у справі на 19.12.2019.

06.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення до суду відповідач повністю погасив суму заборгованості у розмірі 1 060 523,92 грн., що підтверджується доданими до заяви виписками по рахунку позивача. Також, позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у сумі 15907,87 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, 17.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

17.12.2019 електронною поштою на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній підтримує заяву позивача про закриття провадження у справі та просить розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Представники сторін у підготовче засідання 19.12.2019 не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1 060 545,93 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич" № UА23 3209 8400 0002 6006 2103 7426 1 4261) за період з 29.10.2019 по 03.12.2019, належним чином засвідчені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/14887/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви (22.10.2019) до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич" про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 15 907,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/14887/19.

2. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" (вул. Заводська, 1, м. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80463; ідентифікаційний код: 36767366) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 907 грн. 87 коп., сплачений платіжним дорученням №1287 від 22.10.2019, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/14887/19.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст складено та підписано: 20.12.2019.

СуддяА.І. Привалов