УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

26.12.2019Справа № 910/21894/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ»

Про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі № 910/21894/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Компанія"

про стягнення 235462,09 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Компанія" (далі - Відповідач) про стягнення 219809,59 грн. заборгованості та санкцій за Кредитним договором (договором овердрафту) № 27/2013 від 17.12.2013.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14, позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 12.12.2014 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" 165447,48 грн. заборгованості за Кредитним договором (договором овердрафту) №27/2013 від 17.12.2013, 30987,50 грн. заборгованості за процентами, 10981,42 грн. інфляційних нарахувань, 25881,74 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2163,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 4709,24 грн. судового збору на підставі якого відкрито виконавче провадження №49643015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14 задоволено частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11; ідентифікаційний код 21536532) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (02900, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22; ідентифікаційний код 42762030) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/21894/14 в частині стягнення 165447,48 грн. заборгованості за кредитним договором, 30987,50 грн. заборгованості за процентами.

23.12.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 у справі №910/21894/14.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05-23/3128 від 23.12.2019 у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого матеріали справи № 910/21894/14 передано на розгляд судді Лиськова М.О.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови у справі № 5011-58/9614-2012 від 10.09.2018, у справі № 916/215/15-г від 21.01.2019).

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2014 року Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/21894/14 від 24.11.2014 та зазначено, що цей наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.12.2015 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поновлення у встановленому законом порядку строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/21894/14 від 12.12.2014.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату поза межами встановленого законом строку для пред`явлення його виконання, що відповідно до приписів пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України унеможливлює видачу дубліката наказу.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» про видачу дубліката наказу у справі № 910/21894/14 від 12.12.2014.

Керуючись статтею 234, п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» про видачу дубліката наказу від 12.12.2014 у справі № 910/21894/14.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.О. Лиськов