СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 922/1729/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" (вх. №3861 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Калантай М.В., суддя Присяжнюк О.О., дата проголошення рішення - 13:01год., дата складання повного тексту рішення - 13.11.2019, у справі № 922/1729/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків, 2) Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", м. Харків,

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем ПАТ "Харківміськгаз", оформленого Протоколом №707 від 06.09.2018, про задоволення Акту про порушення №1436/18 від 10.08.2018 та про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" обсягу спожитого газу згідно фактично працюючого газоспоживчого обладнання за серпень 2018 року у розмірі 7,135 тисяч куб. м. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, просить покласти на Публічне акціонерне товариство "Харківмісьгаз"; також просить здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1 921, 00грн (1 вимога немайнового характеру).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 881, 50грн (1 921, 00грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 цього Кодексу, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга підписана представником позивача - Качмар В.О.

В матеріалах справи відсутня довіреність, видана позивачем на ім`я Качмар В.О. або ордер на представництво інтересів позивача в Східному апеляційному господарському суді.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, представник позивача на підтвердження своїх повноважень надавав суду першої інстанції копію ордеру серії ДП №23981/011 від 06.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" у судах загальної юрисдикції; також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3852 від 14.09.2018.

Суд апеляційної інстанції не визнає наявну у матеріалах справи копію ордеру серії серії ДП №23981/011 від 06.03.2019 належним і допустимим документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника апелянта у Східному апеляційному господарському суді, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду від імені та в інтересах позивача, адвокатом не надано на підтвердження своїх повноважень належним чином виданого ордеру відповідно до вимог законодавства із зазначенням, що адвокат Качмар В.О. представляє інтереси апелянта в Східному апеляційному господарському суді.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 13.11.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплинув 03.12.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.12.2019 згідно відбитку штампу на поштовому конверті.

І при цьому, апелянт у мотивувальній частині апеляційної скарги хоча й посилається на статтю 256 Господарського процесуального кодексу України, не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

- належні у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Качмар В.О. представляти інтереси позивача в Східному апеляційному господарському суді;

- обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 у справі №922/1729/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Горкоопторг" (61118, м. Харків, проспект Ювілейний, 64).

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко