УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/297/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 (суддя Спаських Н.М.) у справі № 925/297/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"

до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 240 000,00 грн неустойки,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 Державне підприємство "Уманський лікеро-горілчаний завод" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 у справі № 925/297/19.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/297/19.

Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 в частині стягнення з відповідача 240 000,00 грн неустойки, 41 939,31 грн на відшкодування судових витрат та 27 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/585/19 за позовом Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" про визнання недійсним договору оренди № 10 з підстав недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першої - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В той же час, відповідне клопотання про зупинення провадження у справі було заявлено відповідачем як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, та в ході судового розгляду справи було додаткового отримано письмові докази на підтвердження позиції відповідача щодо недійсності Договору оренди № 10, на виникненні зобов`язальних відносин за яким базуються позовні вимоги позивача. На даний час справа знаходиться на стадії судових дебатів, та на початку січня 2020 року повинна бути вирішена по суті. Однак, на думку заявника, існує загроза пред`явлення до виконання та необґрунтованого стягнення позивачем з відповідача шляхом примусового виконання судового рішення у даній справі грошових коштів у сумі 240 000,00 грн та фактичного спричинення збитків держави. При чому, можливість повернення стягнутих коштів та поворот виконання рішення може бути неможливим.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки).

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Стосовно посилання заявника на те, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/585/19 за позовом Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" про визнання недійсним договору оренди № 10, колегія суддів відхиляє цей аргумент, оскільки сам факт розгляду Господарським судом Черкаської області позовної заяви Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" у справі № 925/585/19 про визнання недійсним договору оренди № 10 не є обставиною, яка зумовлює зупинення судом касаційної інстанції виконання рішення у даній справі.

З огляду на наведене, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 у справі №925/297/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/297/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 у справі № 925/297/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/297/19.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Черкаської області / Північному апеляційному господарському суду для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.