ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2660/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Максібуд Інженіринг"

07541, Київська обл., м. Березань, вул. Куйбишева, буд. 164,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс"

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ."А",

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачсервіс"

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "УК "Юкрейніан Сіті Сервіс"

02095, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 14,

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Офісбуд"

01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 75, прим. 162,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Ліщук С.В., посвідчення серія КВ № 6406 від 23.05.2019; довіреність № б/н від 20.11.2019;

Гордієнко А.В., посвідчення серія КВ № 2359 від 06.11.2017; довіреність № б/н від 20.11.2019;

відповідача: не з`явився;

третьої особи-1: Петечел М.В., посвідчення № 4582/10 від 14.07.2011; ордер на надання правової допомоги серія КС № 460919 від 04.02.2019;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: Нитченко І.В., посвідчення № 4587/10 від 14.07.2011; ордер на надання правової допомоги серія КС № 460918 від 25.11.2019;

третьої особи-4: не з`явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2765/19 від 25.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Максібуд Інженіринг" про стягнення 2232440,21 грн. заборгованості, з яких: 299552,00 грн. вартості робіт по усуненню недоліків, 1902933,01 грн. пені та 29955,20 грн. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 28411 від 28.04.2011, що укладений між ним та позивачем, з усунення, протягом гарантійного строку, недоліків робіт, що ним виконані.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 21122/19 від 06.11.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.11.2019.

У судове засідання 14.11.2019 з`явились представники позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівобережжя плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Офісбуд» та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2660/19 на 24.12.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі (вх. № 23011/19 від 02.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі (вх. № 23987/19 від 02.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі (вх. № 23988/19 від 02.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-4 надійшли пояснення по справі (вх. № 23986/19 від 02.12.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 25489/19 від 23.12.2019).

У судове засідання 24.12.2019 з`явились представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-3. Представники відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-4 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання учасникам судового процесу можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2660/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2660/19 21.01.2020 о 15:15. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук