ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2919/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 18.12.2019 вих. № 107 та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (Київська обл., Києво-Святошмнський район, м.Вишневе) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів) про стягнення 44506,29 грн

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (Київська обл., Києво-Святошмнський район, м.Вишневе)

про стягнення 171120,00 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (далі - відповідач) 171120,00 грн штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № Л/НХ-181085/НЮ від 16.11.2018 в частині виконання зобов`язання щодо поставки товару у повному обсязі.

Ухвалою від 27.11.2019 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 18.12.2019 вих. № 107 з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 44506,29 грн, з яких 27848,02 грн пені, 4641,37 грн 3% річних та 12016,90 грн інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" умов договору поставки № Л/НХ-181085/НЮ від 16.11.2018 в частині порушення строків щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у зустрічній позовній заяві від 18.12.2019 вих. № 107, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вимог вищевказаної статті закону не дотримано, що вказує про те, що позивачу за зустрічним позовом необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також суд зазначає, що у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до суду зустрічній позовній заяві, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача за зустрічним позовом чи іншої особи або відомості щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" потрібно подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також заяву, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача за зустрічним позовом чи інших осіб оригіналів доданих до зустрічної позовної заяви копій документів або відомостей про їх місцезнаходження.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" від 18.12.2019 вих. № 107 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова