ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа № 923/988/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Херсонського морського порту) - Гольчановський Г.С. - за ордером;

від ДП «Херсонський морський торговельний порт» - Щедров О.А. - за ордером

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)

на рішення господарського суду Херсонської області 06 березня 2019 року

у справі №923/988/18

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)

до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

про внесення змін до договору

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019р. (яка занесена до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи на 24.12.2019р., 12.30год.

В засідання суду апеляційної інстанції 24.12.2019р. з`явились представники учасників справи, від скаржника прибув адвокат Гольчановський Г.С., який на підтвердження своїх повноважень надав колегії суддів ордер серії КВ №826859 від 17.12.2019р.

У ордері серії №826859 від 17.12.2019р. зазначено, що він виписаний на підставі договору про надання правової допомоги, укладеному ДП «Адміністрація морських портів України» із Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Юскутум»

При цьому адвокатом Гольчановським Г.С. не надано суду апеляційної інстанції копію договору про надання правової допомоги, укладеному ДП «Адміністрація морських портів України» із Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Юскутум», у зв`язку із чим встановити обсяг повноважень адвоката, зокрема, з представництва ДП «Адміністрація морських портів України» саме в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) не видається наразі за можливе.

Строк розгляду апеляційної скарги ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Херсонського морського порту) (встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України) спливає 28.12.2019р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність отримання підтвердження повноважень адвоката Гольчановського Г.С. на представництво інтересів ДП «АМПУ»в особі Херсонської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту) та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.01.2019р., 12.30год., проти чого присутні у судовому засіданні представники заперечень не висловили.

Представник ДП «Херсонський морський торговельний порт» був присутнім у судовому засіданні 24.12.2019р. та повідомлений про призначення судового засідання на 14.01.2020р. під розписку, отже разом із відкладенням розгляду справи суд апеляційної інстанції повідомляє позивача про призначення судового засідання на 14.01.2020р. відповідною ухвалою.

Дата судового засідання визначається колегією суддів з урахуванням перебування головуючого судді з 02.01.2020р. по 03.01.2020р. та з 08.01.2020р. по 11.01.2020р. у відпустці.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232-235, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Провести розгляд справи №923/988/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) на рішення господарського суду Херсонської області 06 березня 2019 року у справі №923/988/18 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання та отримання відомостей про повідомлення учасників справи, забезпечення прав апелянта на участь його представника в судових засіданнях апеляційного господарського суду.

2. Відкласти розгляд справи на 14.01.2020р., 12.30год.

3. Повідомити позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів, що розгляд справи №923/988/18 відбудеться 14.01.2020р., 12.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир