ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2019 Справа №905/1795/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши заяву №17/1284 від 22.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про поворот виконання постанови Східного апеляційного суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 606840,32 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв

про стягнення пені у розмірі 793168,93грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 судом у справі 905/1795/18 винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв до Публічного акціонерного товариствам "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 606840,32грн. з яких: сума основного боргу 537229,44грн., пеня 47950,31грн., інфляційні втрати 10262,31грн., 3% річних 11398,26грн. задоволено частково; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення пені за несвоєчасну поставку та недопоставку продукції в розмірі 793168,93грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" суму основного боргу в розмірі 537229,44 грн., пеня 30190,48 грн. , інфляційні втрати 6197,83грн., 3% річних 10 563,22 грн., судовий збір в розмірі 8762,71 грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв до Публічного акціонерного товариствам "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ про стягнення пені 4063,83 грн., інфляційні втрати 4064,48грн., 3% річних 835,04грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариствам "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м. Миколаїв про стягнення пені 779472,93 грн.

21.02.2019 судом у справі №905/1795/18 винесено додаткове рішення, яким частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО", м.Миколаїв про розподіл судових витрат; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 36285,88грн.

07.03.2019 судом на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019 по справі №905/1795/18 видано наказ.

13.03.2019 до суду надійшла скарга №17/219-664 від 11.03.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі № 905/1795/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі №905/1795/18 залишено без змін.

Постановою (додатковою) Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №905/1795/18; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 97128,00грн.; доручено господарському суду Донецької області видати відповідний судовий наказ.

25.06.2019 господарським судом Донецької області на виконання постанови (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та додаткового рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 по справі №905/1795/18 були видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 по справі №905/1795/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено частково; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/1795/18 скасовано в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30000,00грн.

25.11.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшла заява, за замістом якої останній просить прийняти до розгляду заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про поворот виконання постанови (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18; в поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 67128,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги; видати наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви №17/1284 від 22.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

09.12.2019 матеріали справи №905/1795/18 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2019 призначено до розгляду заяву №17/1284 від 22.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 в судовому засіданні на 26.12.2019 на 11:20 год.

У судове засідання 26.12.2019 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу.

У судове засідання 26.12.2019 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу.

Водночас, за приписами ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі №13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №905/1795/18; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 97128,00грн.; доручено господарському суду Донецької області видати відповідний судовий наказ.

25.06.2019 господарським судом Донецької області на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 був виданий відповідний наказ.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №60122872 від 07.10.2019 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області при виконанні наказу №905/1795/18 від 25.06.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 97128,00грн. встановлено, що в ході виконавчого провадження, сума боргу за виконавчим документом, витрати виконавчого провадження та основна винагорода була стягнута в повному обсязі, у зв`язку з чим виконавче провадження з виконання наказу закінчено.

Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" на підтвердження факту оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" грошових коштів на виконання наказу №905/1795/18 від 25.06.2019 ВП №60122872 надано платіжне доручення №2305 від 03.10.2019 на суму 106840,80 грн.

Однак, в подальшому, постановою Верховного Суду від 24.10.2019 по справі №905/1795/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено частково; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №905/1795/18 скасовано в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30000,00грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 67128,00грн. (97128,00грн. - 30000,00грн.), які були сплачені Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" на підставі наказу господарського суду Донецької області №905/1795/18 від 25.06.2019 у виконавчому провадженні ВП №60122872 підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь".

Таким чином, заява №17/1284 від 22.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву №17/1284 від 22.11.2019 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 по справі №905/1795/18 задовольнити.

В поворот виконання постанови (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №905/1795/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" (вулиця Артилерійська, буд.18/2, оф.7, місто Миколаїв, 54030, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (місто Краматорськ, Донецька область, 84306, ) 67128,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Видати наказ на виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.12.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п.17.5 ч.1 Перехідних положено Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019.

Суддя Г.Є. Курило