РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/14530/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 129 000 грн. та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 129 000 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору №ПР/Ш-181025/НЮ від 24.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №017 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.10.2019 року, а саме: 03062, м. Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 12А.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 22.10.2019 р. повернута: «інші причини, адресат відсутній».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/14530/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

25.10.2019 року до канцелярії позивачем подано додаткові документи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

24.09.2018 року між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" (виконавець) укладено договір №ПР/Ш-181025/НЮ.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору виконавець зобов`язується надати послуги з капітального ремонту компресорів (додаток №1 до даного договору). Замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Сума договору становить 516 000,00 грн. (п.2.2 договору ).

Даний договір набуває чинності з моменту укладення договору і діє до 31.12.2018 року (п.14.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору, строк надання послуг з капітального ремонту компресорів - протягом 30 календарних днів з моменту укладання договору. У разі укладання договору після 31.10.18 - срок надання послуг не пізніше 30.11.2018.

Таким чином, оскільки договір укладено 24.09.2019 року, то першим днем прострочення надання послуг є 25.10.2019 року.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строк повернення компресору протягом 5 робочих днів після закінчення ремонту. Дату повернення виконавець повідомляє замовнику письмово не пізніше ніж за три доби.

Відповідно до п.3.3 договору для компресору типу ВВ-25/8 заводський №0704 - послуги виконуються на території виконавця за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 12, літера «А».

Доставка компресору типу ВВ-25/8 заводський №0704 (його вузлів) в капітальний ремонт та повернення після капітального ремонту проводиться транспортом та за рахунок виконавця, оформляється актом здавання-приймання в ремонт, який підписується на території замовника. Вузли та деталі, які підлягають заміні повертаються замовнику, про що складається акт про повернення замінених частин. Повернення замінених частин проводиться транспортом та за рахунок виконавця, не пізніше повернення компресору типу ВВ-25/8 заводський №0704 (його вузлів) з ремонту.

Для компресору типу ВП-205 30/8 заводський №74109 - послуги виконуються на території замовника за адресою: м. Дніпро, вул. Залізноводська 1А (непарна гірка станції Нижньодніпровськ - Вузол) Структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніировськ - Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" (п.3.5 договору).

Для компресору типу 103 ВП-20/8 заводський №5228 - послуги виконуються на території замовника за адресою: Дніпропетровська обл. м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 1I (механізована гірка станції Верхівцеве) Структурний підрозділ «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" (п.3.6 договору).

Відповідно до п.3.7 договору вузли та деталі компресорів типу ВП-205 30/8 заводський №74109 та 103 ВП-20/8 заводський №5228, які підлягають заміні повертаються замовнику, про що складається акт про повернення замінених частин.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що здача-прийом компресорів проводиться на території замовника шляхом підписання обома сторонами акту здавання-приймання в ремонт (по кожному компресору окремо) і дефектної відомості у двох примірниках.

По завершенню виконання капітального ремонту виконавець викликає замовника для перевірки якості та повноти наданих послуг зі складанням відповідного акту з переліком необхідних доробок і строків їх усунення у разі виявлення. Доробки виконуються виконавцем за власний рахунок і в термін узгоджений з замовником, але не більше 20 календарних днів з моменту складання відповідного акту (п.5.2 договору).

Відповідно до п.5.3 договору по завершенню надання послуг та поверненню компресорів (або його вузлів та деталей і замінених частин) з ремонту виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, 08.10.2018 позивачем направлено лист №ШЧТех-30/185 на адресу відповідача з проханням узгодити терміни початку робіт з капітального ремонту компресору типу ВВ-25/8 заводський №0704, для відвантаження на територію виконавця послуг за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 12, літера А, компресорна установка типу 103 ВП-20/8 заводський №5528 - послуги виконуються на території замовника за адресою: м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 11 (механізована гірка станції Верхівцеве), у зв`язку з тим, що станом на 08.10.2018 року роботи згідно договору не розпочато.

Проте, компресор типу ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2, 200кВт) було забрано відповідачем лише 13.11.2018 згідно акту про прийом-передачу обладнання в ремонт.

Станом на момент предявлення позовної заяви ремонт компресору не виконанний та позивачу не повернутий, а ремонт компресорної установки типу 103 ВП-20/8 заводський №5528 навіть не розпочато.

Крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позивачем 25.10.2018 на адресу відповідача направлено лист із вимогою розпочати капітальний ремонт компресору типу ВП-205 30/8 зав. №74109 (м. Дніпро, вул. Залізноводська 1а - непарна гірка станції Нижньодніпровськ-Вузол) (що підтверджується листом від 25.10.2018 №ТВ-53/45 та фіскальним чеком. Вказаний лист відповідачем отриманий не був та повернутий за терміном зберігання. Ремонт компресору типу ВП-205 30/8 зав. №74109 також навіть не розпочато.

Будь-яких доказів надання послуг з капітального ремонту компресорів відповідачем позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.6.3 договору виконавець за даним договором несе відповідальність:за несвоєчасне виконання послуг, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч.2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд погоджується з розрахунком позивача нарахування пені в розмірі 92 880,00 грн. та штрафу в розмірі 36 120,00 грн., а тому вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути компресорну установку ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2, 200кВт ) на адресу: Дніпропетровська обл. м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 1 (механізована гірка станції Верхівцеве) силами та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс".

В обґрунтування даної вимоги позивач зазначає, що дії відповідача у повному обсязі свідчать про неможливість виконання відповідачем зобов`язання за договором та відсутності у позивача фінансування на поточний рік.

Відповідно до п.4.3.3 договору виконавець зобов`язується: здійснити транспортування компресорів (його вузлів) в ремонт та після ремонту за власні кошти та повернути вузли та деталі, які підлягають заміні замовнику.

Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги те, що компресорна установка ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2, 200кВт) передана відповідачу за актом прийому-передачі обладнання в ремонт від 13.11.2018 року, її ремонт не здійснено та вона не повернена позивачу, тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про зобов`язання відповідача повернути компресорну установку ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2, 200кВт) на адресу: Дніпропетровська обл. м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 1 (механізована гірка станції Верхівцеве) силами та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс".

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, ч. 9 ст. 165, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" (03062, м. Київ, вулиця Академіка Туполєва, буд. 12А, ) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця (колишня Тверська), буд. 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ) пеню в розмірі 92 880 (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., штраф в розмірі 36 120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 856 (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс" (03062, м. Київ, вулиця Академіка Туполєва, буд. 12А, ) повернути компресорну установку ВВ-25/9 заводський №0704 (електродвигун 5АМ315М2, 200кВт) на адресу: Дніпропетровська обл. м. Верхівцеве, вул. Привокзальна, 1 (механізована гірка станції Верхівцеве) силами та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транстех-сервіс".

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий