РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/14428/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний

комбінат»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 25.112,90 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 25.112,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору № 02076/ПрЗ-2018/182 від 16.02.2018 та відповідно до залізничних накладних №№ 96467912, 38467, 38498, 38566, 38591, 38594, 38597, 38774, 38858, 39022 та 39023 відповідач взяв на себе зобов`язання по перевезенню вантажу на залізничну станцію призначення Терни Придніпровської залізниці, одержувачем зазначено позивача. Всупереч вимогам законодавства відповідачем допущено перевищення терміну доставки за спірними залізничними накладними. Розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати - терміну доставки та величини (тривалості) перевищення терміну доставки. Позивач звертався до відповідача з претензіями про вимогу сплатити штраф, однак відповідач відповіді на них не надав. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 25.112,90 грн.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14428/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 19.11.2019.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.10.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 720 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 30.10.2019 відправлення за номером 720 не вручене під час доставки: інші причини.

08.11.2019 відповідачем подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуального строку для надання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14428/19 від 12.11.2019 продовжено Акціонерному товариству «Українська залізниця» встановлений судом процесуальний строк на надання відзиву на позов до 22.11.20219 включно.

В судовому засіданні 19.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2019.

25.11.2019 відповідачем подано до суду заяву про продовження Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 12.11.2019 у справі № 910/14428/19, для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14428/19 від 02.12.2019 в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовлено.

10.12.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки позивачем додано до позовної заяви розрахунок з довільно названими колонками, де на прикладі даних по накладній № 96467912, вбачається невірність розрахунків відсотка та суми неустойки. Позивач «кількість діб прострочки» ділить на «кількість діб терміну доставки» (16/5) і отримує величину перевищення 3,2%. Вважає, що такий порядок розрахунку суперечить параграфу 2 ст. 45 СМГС. Також не погоджуємося з тим, що за накладними №№ 96467912, 38467, 38498, 38566, 38591, 38594, 38597, 38774, 38858, 39022 та 39023, позивач має право на отримання неустойки в заявленому у позові розмірі. Відповідач зазначає, що за накладною № 96467912 перевищено строк доставки на 5 днів, за всіма іншими накладними прострочення не мало місця, оскільки простоювання вагонів відбулось з вини отримувача, а також у зв`язку з необхідністю переставлення вагонів на колію іншої ширини. Позивачем в період з 07.02.2019 по 16.02.2019 обробка партії вагонів здійснювалась із порушенням встановлених термінів, що призвело до скупчення вагонів на станції Терни, та як наслідок, до затримки вагонів на шляху прямування до підходів вагонів на станцію призначення. Параграфом 4 ст. СМГС встановлено: «Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика». Позивачем не вказано, які сааме збитки понесені останнім внаслідок прострочення доставки вагонів.

У поданому відзиві міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву.

Суд враховуючи обставини викладені у клопотанні відповідача вважає за можливе відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

12.12.2019 до суду позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що посилання відповідача викладені у відзиві, що при здійсненні розрахунку неправильно застосовано формулу розрахунку неустойки є таким, що не відповідають дійсності. Величина (тривалість) перевищення терміну доставки вантажу, розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добах) до спільного строку доставки, а оскільки в міжнародному перевезені приймають участь як мінімум дві залізниці перевізника, то необхідно враховувати параграф 1 статті 24 УМВС, згідно якої строк доставки визначається на весь шлях прямування вантажу та не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, встановлених цією статтею. Посилання відповідача на параграф 4 статті 24 УМВС, згідно якої встановлено, що термін доставки вантажу продовжується на весь час затримки під час перевезення з причин, не залежних від перевізника було б доцільно якби в накладних були зроблені відмітки в графах «відмітка перевізника» або «Подовженя терміну доставки» але жодних відмітки в цих графах відсутні. Відповідач просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. В додатку 9 до керівництва по накладним ЦИМ/УМВС наведено список адрес перевізників яким пересилаються для розгляду претензії ЦИМ/УМВС. Згідно адреси вказаної в додатку 9 до керівництва по накладним ЦИМ/УМВС 21.03.2019 позивач звернувся до відповідача з претензіями про стягнення неустойки за порушення терміну доставки вантажу. Відповіді на вказані претензії на адресу позивача не надходили. До того ж АТ «Укрзалізниця» є професійним перевізником, у зв`язку з чим, має можливість здійснювати загальне планування руху по залізничним шляхам за напрямком до конкретної станції призначення, на предмет технічної і технологічної можливості здійснення перевезення. Крім того, відповідач, як перевізник у разі затримки вантажу в процесі перевезення має право зробити відмітку у перевізних документах про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки. Своїм правом АТ «Укрзалізниця» не скористалось. Тягар доведення того, що перевищення терміну доставки вантажу сталося не звини перевізника покладається на перевізника. Відповідачем не вказано поважності причин неналежного виконання зобов`язань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) та Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» укладено договір про надання послуг № 02076/Пр3-2018/182.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

У лютому 2019 відповідачем до станції призначення Терни Придніпровської залізниці за залізничними накладними №№ 96467912, 38467, 38498, 38566, 38591, 38594, 38597, 38774, 38858, 39022 та 39023 здійснено перевезення вантажів (порожні вагони, що направляються під завантаження), одержувачем якого було зазначено позивача. За вказаними накладними було порушено термін доставки, що засвідчується календарними штемпелями станції у відповідній графі накладної.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із статтею 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ст. 4 Статуту перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення вантажу здійснювалося залізницями України та Республіки Молдови, а отже регулюється Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (надалі - УМВС, Угода).

Так, УМВС являє собою міжнародну угоду про пряме вантажне сполучення між станціями, які відкриті для вантажних операцій у внутрішньому залізничному сполученні країн, яка розроблена і діє в рамках організації співпраці залізниць (ОСЖД), членом якої є і Україна.

УМВС є чинною з 01.11.1951 для УРСР, а для України УМВС є чинною з 05.06.1992 та відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» та «Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів», тобто, міжнародні перевезення вантажу здійснюються відповідно до правил міжнародних договорів, які відповідно ст. 9 Конституції України та ст. 10 Цивільного кодексу України, є частиною національного законодавства України та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, у постанові Кабінету Міністрів України № 246 від 03.04.1993 «Про угоди щодо міжнародного залізничного вантажного та пасажирського сполучення» зазначено, що у зв`язку з прийняттям Державної адміністрації залізничного транспорту України до Організації співдружності залізниць та її приєднанням до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та Угоди про міжнародне залізничне пасажирське сполучення залізницям, морським пароплавствам, вантажовідправникам і вантажоодержувачам України слід забезпечити виконання цих угод.

Відповідно до § 1 статті 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

§ 1 статті 14 УМВС передбачено, що у відповідності з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу.

Відповідно до § 3 статті 14 УМВС укладення договору перевезення підтверджується накладною.

Згідно зі статтею 24 УМВС:

§ 1. Якщо відправником і перевізником не погоджене інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

§ 2. Термін доставки вантажу визначається виходячи з таких норм:

- для контейнері - 1 доба на кожні початі 150 км;

- для інших відправок -1 доба на кожну почату 200 км.

§ 3. Термін доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

§ 4. Строк доставки вантажу продовжується на весь час затримки на шляху слідування з причин, що не залежать від перевізника.

§ 5. Перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу розраховують як за повну.

Згідно накладної № 96467912 відстань відправки становить 614 км, а отже термін доставки вантажу складає 614/200 = 3,07 = 4 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) + 1 доба (акт № 4 від 14.02.2019 про те, що відбулася затримка вантажу) = 6 діб. Загальний термін доставки вантажу з 24.01.2019 по 15.02.2019 склав 22 доби. Порушення строків доставки по накладній № 96467912 становить 16 діб.

Згідно накладної № 38467 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 01.02.2019 по 16.02.2019 склав 15 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38467 становить 7 діб.

Згідно накладної № 38498 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 02.02.2019 по 16.02.2019 склав 14 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38498 становить 7 діб.

Згідно накладної № 38566 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 02.02.2019 по 16.02.2019 склав 14 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38566 становить 6 діб.

Згідно накладної № 38591 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 02.02.2019 по 16.02.2019 склав 14 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38591 становить 6 діб.

Згідно накладної № 38594 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 02.02.2019 по 16.02.2019 склав 14 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38594 становить 6 діб.

Згідно накладної № 38597 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 02.02.2019 по 16.02.2019 склав 14 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38597 становить 6 діб.

Згідно накладної № 38774 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 03.02.2019 по 16.02.2019 склав 13 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38774 становить 5 діб.

Згідно накладної № 38858 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 04.02.2019 по 16.02.2019 склав 12 діб. Порушення строків доставки по накладній № 38858 становить 4 доби.

Згідно накладної № 39022 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 04.02.2019 по 16.02.2019 склав 12 діб. Порушення строків доставки по накладній № 39022 становить 4 доби.

Згідно накладної № 39023 відстань відправки становить 1235 км, а отже термін доставки вантажу складає 1235/200 = 6,17 = 7 діб + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням вантажу) = 8 діб. Загальний термін доставки вантажу з 04.02.2019 по 16.02.2019 склав 12 діб. Порушення строків доставки по накладній № 39023 становить 4 доби.

Згідно з § 5 ст. 14 Угоди кожний наступний перевізник, приймаючі до перевезення вантаж разом з накладною, вступає тим самим у цей договір перевезення і приймає на себе виникаючі по ньому зобов`язання.

Відповідно до § 1 ст. 24 УМВС якщо відправником і перевізником не погоджене інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

Згідно з § 1 ст. 45 УМВС якщо перевізником не було дотримано термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 «Термін доставки вантажу», перевізник сплачує відшкодування за перевищення терміну доставки у вигляді неустойки.

Відповідно до § 4 ст. 24 УМВС термін доставки вантажу продовжується на весь час затримки під час перевезення з причин, не залежних від перевізника.

Згідно з п. 25.1 розділу V додатку № 1 до УМВС якщо під час перевезення з незалежних від перевізника причин відбувається затримка перевезення вантажу то перевізник складає документ, в якому констатує обставини затримки, а також вказує тривалість затримки, якщо вона сталася, прикладає його до накладної і в графі «Відмітки перевізника» накладної проставляє відмітку «__________ (найменування документа, складеного перевізником під час перевезення для засвідчення обставин, впливають або можуть вплинути на перевезення вантажу, його номер, дата складання, найменування станції та скорочене найменування залізниці)».

В жодній з накладних №№ 38467, 38498, 38566, 38591, 38594, 38597, 38774, 38858, 39022 та 39023 в графі «Відмітки перевізника» відсутні відмітки про складання перевізником документів про затримку перевезення вантажу.

Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу.

§ 2 статті 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення терміну доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки, а саме:

6% провізної плати при перевищенні терміну доставки не більше однієї десятої загального терміну доставки;

18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

Так, на підставі зазначеного припису УМВС, позивачем у зв`язку з тим, що за накладними мало місце перевищення терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки, здійснено розрахунок неустойки у розмірі 30% провізної плати, що загалом становить 25.119,90 грн.

Відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 Господарського кодексу України щодо спорів, пов`язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред`явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до частини 3 статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У частині 1 статті 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до § 1 статті 46 УМВС право пред`явлення претензії до перевізника належить відправнику і одержувачу.

§ 3 статті 46 УМВС передбачено, що претензія пред`являється щодо кожної відправки окремо.

03.04.2019 позивач звернувся до відповідача з претензіями №№ 529/12, 530/12, 531/12, 532/12, 533/12, 534/12, 535/12, 536/12, 537/12, 538/12, 539/12 від 02.04.2019 про сплату неустойки з за порушення терміну доставки вантажу за накладними 96467912, 38467, 38498, 38566, 38591, 38594, 38597, 38774, 38858, 39022 та 39023 в загальному розмірі 25.112, 90 грн, що підтверджується наявною у справі копією опису вкладення у цінний лист від 03.04.2019 за № 55.

Згідно з § 5 статті 46 УМВС претендатель зобов`язаний додати до претензії документи, що обґрунтовують претензію, зазначені в Правилах перевезень вантажів. Накладна і комерційний акт прикладаються в оригіналах.

Згідно з п. 40.2.3. Розділу ІХ «Претензії» Правил перевезення вантажів, що є додатком 1 до УМВС при пред`явленні претензії особа, яка має право на пред`явлення претензії, зобов`язана докласти до претензії наступні документи в оригіналах в разі перевищення терміну доставки вантажу - відправник або одержувач - «Оригінал накладної» (лист 1 накладної) і «Лист повідомлення про прибуття вантажу» (лист 6 накладної).

Як свідчать матеріали справи до вказаних вище претензій позивачем було додано документи передбачені в додатку № 1 до УМВС «Правила перевезення вантажів», а саме приписами параграфу 40 статті 40 Розділу IX Претензії «...в разі перевищення терміну доставки вантажу - відправник або одержувач - «Оригінал накладної» (лист 1 накладної) та «Лист повідомлення про прибуття вантажу» (лист 6 накладної).

Отже позивачем претензії щодо перевищення терміну доставки вантажу оформлено у відповідності до вимог УМВС.

§ 1 статті 47 УМВС передбачено умови, за дотримання яких може пред`являтися відповідний позов. Так, відповідно до положень даного параграфу позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізника, до якого була пред`явлена претензія. Право пред`явлення позову на підставі цієї Угоди належить тій особі, яка має право пред`явити претензію перевізнику.

§ 2 статті 47 УМВС передбачено момент виникнення права на пред`явлення претензії та позову, за умовами якого право пред`явлення претензії та позову про відшкодування за недостачу, пошкодження (псування) вантажу, а також за перевищення строку доставки, виникає з дня видачі вантажу одержувачеві.

За приписами § 3 статті 47 УМВС позов може бути пред`явлений, якщо перевізник не дав відповіді на претензію в строк, встановлений на розгляд претензії, або якщо протягом строку на розгляд претензії перевізник повідомив особі, яка звернулася із претензією, про відхилення претензії повністю або частково.

З системного тлумачення змісту статті 47 УМВС вбачається, що право на звернення із позовом виникає у особи при одночасній наявності умов, які передбачені усіма трьома параграфами даної статті.

У свою чергу § 7 статті 46 УМВС передбачено, що перевізник зобов`язаний у 180-денний строк з дня отримання претензії розглянути її та надати на неї відповідь, і при повному чи частковому визнанні претензії сплатити особі, що звернулася з претензією, належну до сплати суму.

Проте позивач від відповідача відповідей на претензії у визначений строк не отримав.

§ 1 статті 48 УМВС передбачено, що позови до перевізника на підставі цієї Угоди пред`являються: про перевищення терміну доставки вантажу - протягом 2 місяців.

Зазначені в § 1 цієї статті строки обчислюються з моменту виникнення права пред`явлення позову, встановленого в § 2 статті 47 «Вимоги за договором перевезення. Підсудність» цієї Угоди. День початку перебігу строку давності в строк не включається (§ 2 ст. 48 УМВС).

Згідно § 3 статті 48 УМВС пред`явлення претензії, оформленої відповідно до статті 46 «Претензії» цієї Угоди, зупиняє перебіг строків давності, передбачених у § 1 цієї статті.

Перебіг терміну давності продовжується з того дня, коли перевізник повідомив претендателю про повне або часткове відхилення його претензії або з моменту закінчення терміну, встановленого в § 7 статті 46 «Претензії» цієї Угоди, якщо претензія залишена перевізником без відповіді.

Відповідно до § 3 статті 41 УМВС тягар доказування того, що перевищення терміну доставки вантажу сталося не з вини перевізника, покладається на перевізника.

Відповідачем не доведено відсутність його вини у перевищенні терміну доставки вантажу за спірною накладеною.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 25.112,90 грн неустойки є обґрунтованими, документально підтвердженими.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин та підтвердження наявності обставин звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажу залізничним сполученням.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) 25.11 (двадцять п`ять тисяч сто вданадцять) грн 90 коп. неустойки, 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова