ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2019 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 25.11.2019
у справі№44/610-Б-43/145 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой»; Приватного підприємства «Евро-Вет»; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»; Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
провизнання недійсними прилюдних торгів
за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
доПриватного підприємства «Нива-В.Ш.»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»; Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання БТІ»;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «Евро-Вет»
провизнання недійсними прилюдних торгів в межах справи №44/610-б-43/145
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 зупинено провадження по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи.

Заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обережною відповідальністю «Черкаська птахофабрика» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Апелянтом не доведено, що сплата судового збору э надмірним тягарем, також апелянт не довів вжиття належних заходів щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019 (1921,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано доказів її направлення на адресу сторін у справі, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншій стороні та докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 по справі №44/610-б-43/145 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх