ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю: Жумикіна А.К. та його представника - адвоката Кулинича В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Кучака Ю.Ф.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019

та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018

у справі № 910/5741/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Вітмет" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", які оформлені Протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017 та скасування реєстраційних дій за реєстраційним записом №9000764 та реєстраційним записом № 8000764.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 (суддя Літвінова М.Є.) у справі № 910/5741/18 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", які оформлені Протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017. Скасовано реєстраційний запис №9000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою В. В., щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/5741/18 (колегія суддів: Жук Г.А. - головуючий, Дикунська С.Я., Мальченко А.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції, згідно якої позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", які оформлені протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017. Скасовано реєстраційний запис № 9000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою В.В., щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет". Скасовано реєстраційний запис №8000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою В.В., щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно ТОВ "Вітмет".

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ліквідатор ТОВ "Вітмет" Кучак Ю.Ф. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ліквідатор ТОВ "Вітмет" Кучак Ю.Ф. посилається на те, що розгляд даної справи безпосередньо стосується прав ОСОБА_2 , а рішення суду впливає на його права та обов`язки як учасника ТОВ "Вітмет", а тому в силу вимог ст. 50 ГПК України, судом першої інстанції він мав бути залучений до участі у справі.

Скаржник наголошує, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, не залучив до участі у справі особу, права якої оспорюються та щодо якої здійснені записи у Єдиному державному реєстрі, що, на думку заявника касаційної скарги, є підставою для скасування рішень відповідно до п. 8 ч. 1 ст.310 ГПК України.

Крім того, як зазначає ліквідатор ТОВ "Вітмет" Кучак Ю.Ф. у касаційній скарзі, судами було встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме, встановлено відсутність позивача на загальних зборах учасників ТОВ "Вітмет" на підставі листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 184/Ж-543 від 22.01.2018 та листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. (вих. 09/01-16 від 06.02.2018), що є підставою для скасування рішень відповідно до ч. 3 ст. 310 ГПК України.

За твердженням заявника касаційної скарги, судом першої інстанції не було витребувано документи у нотаріуса, не було досліджено чи печатка та реєстровий номер на оригіналі протоколу відповідають дійсності; суд дійшов своїх висновків, ґрунтуючись на припущеннях без допустимих доказів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. у справі № 910/5741/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 09.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від у складі Верховного Суду 19.08.2019 у справі № 910/5741/18 витребувано із Господарського суду м. Києва /Північного апеляційного господарського суду/ оригінали матеріалів справи та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, залишення касаційної скарги без руху або повернення без розгляду касаційної скарги, за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 до надходження до Касаційного господарського суду витребуваних матеріалів справи № 910/5741/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 910/5741/18 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. у справі № 910/5741/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 910/5741/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. на 11.12.2019 на 10 год. 00 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 у справі № 910/5741/18 залишити без змін, касаційну скаргу ТОВ "Вітмет" в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. залишити без задоволення, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та поданою з формальних міркувань.

Клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2019 про зупинення касаційного провадження у даній справі у зв`язку з тим, що ним оскаржено до апеляційного суду судові рішення щодо відкриття справи про банкрутство ТОВ "Вітмет", судом залишене без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Предметом даного судового розгляду є вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", які оформлені Протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та скасування реєстраційного запису № 8000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою В.В., щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно ТОВ "Вітмет" та скасування реєстраційного запису №9000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою В.В., щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет".

При цьому, звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 послався на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/1518/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 та постановою Верховного Суду від 17.07.2018, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Вітмет" від 09.03.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", оформлене протоколом №09/03-17 від 09.03.2017; скасовано реєстраційний запис №3011932 від 13.03.2017, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвин О.В. щодо реєстрації зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації та реєстраційний запис за №4011932 від 14.03.2017 щодо внесення змін до відомостей про Товариство, що не пов`язані зі змінами установчих документах (зміна місцезнаходження, зміна керівника, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет".

Як зазначає позивач, 28.12.2017 державним реєстратором Богуславської районної державної адміністрації на підставі рішення господарського суду Київської області № 911/1518/17 скасовані відповідні реєстраційні дії, чим поновлено корпоративні права позивача на участь у ТОВ "Вітмет".

З інформаційної довідки ЄДРПОУ станом на 28.12.2017, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Вітмет" є: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Шевченка, буд. 150; у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» учасником значиться - ОСОБА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1 .

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 04.01.2018) позивачу стало відомо, що наступного дня після відновлення ним корпоративних прав - 29.12.2017 вчинено реєстраційні дії стосовно ТОВ "Вітмет", а саме: реєстраційний запис № 9000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет" (ідентифікаційний код: 24029801) та реєстраційний запис № 8000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно ТОВ "Вітмет" (ідентифікаційний код: 24029801), згідно яких місцезнаходженням ТОВ "Вітмет" є: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28; засновником товариства у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» зазначено ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1279836.00 грн.; керівник - Кучак Ю.Ф.

Підставою внесення зазначених реєстраційних записів значиться Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вітмет" від 29.12.2017, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вітмет", надісланою на запит суду Богуславською районною державною адміністрацією, згідно якого ОСОБА_1 (продавець) продав, а ОСОБА_2 (покупець) придбав частку у статутному капіталі ТОВ "Вітмет", яка становить 100% статутного капіталу товариства та рішення загальних зборів ТОВ "Вітмет", оформлених протоколом загальних зборів від 29.12.2017.

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Вітмет", копії яких надіслано до суду Богуславською районною державною адміністрацією, міститься Протокол №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017, з якого вбачається, що 29.12.2017 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Вітмет", на яких було вирішено: вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та відступити належну йому частку у статутному капіталі у розмірі 1279836 грн. 00 коп., що складає 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_2 на підставі відповідного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; ввести до складу учасників товариства ОСОБА_2 ; затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства таким чином: учасником товариства є ОСОБА_2 , якому належить 100% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1279836 грн. 00 коп.; звільнити на підставі поданої заяви про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_3 з 29.12.2017 та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_2 з 30.12.2017; виключити ОСОБА_3 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори; 6) змінити місцезнаходження товариства та затвердити нове місцезнаходження - 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, буд. 28; внести зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту товариства у новій редакції та провести державну реєстрацію прийнятих змін у відповідних державних органах.

При цьому, у Протоколі №29-12-2017 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017 зазначено, що на загальних зборах присутні учасник ОСОБА_1 (учасник, якому належить частка в сумі 100% статутного капіталу); загальні збори учасників вважаються повноважними; на протоколі міститься підпис від імені ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_2 ; міститься напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. про засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; їх особу встановлено, повноваження та дієздатність перевірено.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 вказав на те, що він ніколи своєю часткою в статутному капіталі ТОВ "Вітмет" не розпоряджався, жодних рішень, які б слугували підставою для внесення змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу, не приймав, та нікого на це не уповноважував.

При цьому, позивач зазначив, що він не перебував на території материкової України 30.12.2017 та, відповідно, не міг приймати в цей день будь-які рішення та подавати документи для державної реєстрації змін, що підтверджено наданою до матеріалів справи довідкою Державної прикордонної служби України від 22.01.2018 за № 184/Ж-543.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником (ч. 4 ст. 3 Закону України "Про господарські товариства").

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідно до п.7.2 статуту ТОВ "Вітмет" вищим органом товариства є учасник.

Згідно з п.7.3 статуту ТОВ "Вітмет" до виняткової компетенції учасника відноситься, зокрема: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, затвердження статуту в новій редакції, створення та відкликання виконавчого органу товариства, призначення на посаду та звільнення директора, зміну складу учасників товариства, передача корпоративних прав. Рішення із зазначення питань оформлюється у вигляді наказу учасника товариства при наявності рішення учасника.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь в товаристві, у встановленому законом порядку. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

За змістом ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанції досліджено та встановлено, що ОСОБА_1 володіє 100% голосів (станом на 29.12.2017), тобто без його участі будь-які загальні збори учасників не могли бути повноваженими та мати необхідний кворум.

В силу норм ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

За результатами дослідження матеріалів справи судами встановлено, що в підтвердження відсутності на території України на час проведення спірних загальних зборів ОСОБА_1 долучив до позовної заяви копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 184/Ж-543 від 22.01.2018, з якого вбачається, що позивач перебував на території України у період з 05.12.2017 по 17.12.2017 (інформація надана за період з 01.05.2017 по 31.12.2017), і 17.12.2017 виїхав з України через пропускний пункт КПВВ Чонгар та до 31.12.2017 кордон не перетинав.

Як вбачається з матеріалів справи, у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет" №29-12-2017 від 29.12.2017 зазначено, що справжність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протоколі засвідчено приватним нотаріусом, їх особу встановлено, повноваження та дієздатність перевірено, про що міститься напис на протоколі, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В.

Водночас, як досліджено та встановлено судами, відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. (вих. № 09/01-16 від 06.02.2018), копія якого долучена позивачем до матеріалів справи, приватний нотаріус повідомив, що 29.12.2017 нею не вчинялась жодна нотаріальна дія за участю або щодо ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , в тому числі не засвідчувались справжність підписів вказаних осіб на протоколі №29-12-2017 загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет"; вказані особи не звертались до нотаріуса за вчиненням будь-якої нотаріальної дії; підпис, печатка та реєстровий номер на оригіналі документа не проставлялися та не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно встановив, що позивач був відсутній на загальних зборах учасників ТОВ "Вітмет", які були проведені 29.12.2017 та не приймав рішення, оформлені Протоколом № 29-12-2017 загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет" від 29.12.2017, а відтак, вказані рішення з огляду на приписи закону та положення статуту не могли бути прийняті за відсутності кворуму.

Встановивши наведені вище обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет", які оформлені протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Вітмет" міститься запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Вітмет", що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.12.2017 № 9000764, вчинений Дібровою В.В. (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, а також запис про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2017 № 8000764; вчинений Дібровою В.В. (державний реєстратор Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр") про зміну місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників ТОВ "Вітмет", які вчинено реєстратором на підставі наданого протоколу загальних зборів учасників від 29.12.2017 №29-12-2017.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Виходячи з аналізу наведених норм, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що лише наявність рішення уповноваженого органу товариства про зміну складу учасників товариства може бути підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. При цьому, набуття права власності на частку у статутному капіталі надає третій особі право на вступ до товариства, вирішення якого віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

За встановлених обставин, з огляду на положення закону, враховуючи, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни внесені реєстраційним записом № 8000764 не приймалось, а рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет" (ідентифікаційний код: 24029801), які оформлені протоколом №29-12-2017 від 29.12.2017, визнано судом недійсними, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність вимог ОСОБА_1 також і в частині скасування реєстраційного запису № 9000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Дібровою В.В., щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ "Вітмет".

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Матеріали справи свідчать про те, що дотримуючись приписів ст. 86 ГПК України та використовуючи повноваження суду апеляційної інстанції (ст. 269 ГПК України), апеляційний господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, а його висновки щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі є законними та обґрунтованими.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Виходячи з аналізу наведених вище норм та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Водночас, доводи заявника касаційної скарги про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень та не спростовують законних та обґрунтованих висновків апеляційного господарського суду, тому відхиляються колегією суддів.

При цьому, відхиляючи аргументи ліквідатора ТОВ "Вітмет" Кучака Ю.Ф. про те, що судом не залучено до участі у справі ОСОБА_2 , колегія суддів Касаційного господарського суду виходить з наступного.

За змістом ст. 50 ГПК України третіх осіб може бути залучено до участі у справі у разі, коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У справі, що розглядається, предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційних дій.

Як правильно зазначив позивач у своєму відзиві, і колегія суддів погоджується з цим, звертаючись до господарського суду, ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Вітмет" з часткою 100% статутного капіталу товариства, оскаржив рішення щодо свого вибуття з товариства.

У даному випадку судом апеляційної інстанції встановлювались обставини щодо правомірності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вітмет" щодо вибуття, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та наявності/відсутності підстав для скасування реєстраційних дій, а не щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 , а тому не залучення останнього до участі у справі не суперечить положенням ГПК України.

Крім того, ліквідатором ТОВ "Вітмет" Кучаком Ю.Ф. у касаційній скарзі не було доведено, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_2 відносно однієї із сторін.

Разом з тим касаційний суд зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що сам ОСОБА_2 заперечує проти ухвалених у справі судових рішень, зокрема, з підстав не залучення його до участі у справі, правом на оскарження судових рішень зазначена особа не скористалась.

При розгляді касаційної скарги колегія суддів виходить також з того, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnik v. Russia від 29.07.2009, Esertas v. Lithuania від 31.05.2012 зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто, не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.

Разом з тим, посилання заявника касаційної скарги на те, що лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 184/Ж-543 від 22.01.2018 та лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. (вих. 09/01-16 від 06.02.2018) є недопустимими доказами у даній справі, зводяться до посилань на необхідність здійснити переоцінку доказів, які, на думку скаржника були неправильно оцінені місцевим та апеляційним судами, що в силу вимог ст.300 ГПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, відтак відхиляються колегією суддів.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відтак, наведені ліквідатором ТОВ "Вітмет" Кучаком Ю.Ф. у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування в даному випадку апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень суду апеляційної інстанції при розгляді спору у даній справі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 910/5741/18 прийнята у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Кучака Ю.Ф. залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/5741/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Банасько О.О.

Жуков С.В.