УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 904/5441/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дніпровської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради

про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (відповідач-1) та Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрований у реєстрі за №1751;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30838606, яким зареєстровано право користування (оренди) вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 55,73 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі терапевтичного корпусу (літера Д-5) за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 (далі - об`єкт оренди).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність повноважень у Дніпропетровської обласної ради на передачу в оренду спірного об`єкта, який на той час відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 39/40 від 23.01.2019 та рішення Дніпровської обласної ради № 461-16/VII від 22.02.2019 знаходився у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 матеріали справи № 904/5441/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед та Дніпропетровської обласної ради про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

13.12.2019 матеріали справи № 904/5441/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 904/5441/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Дослідивши позовну заяву Дніпровської міської ради № 7/11-3295 (вх. № 17683/19 від 13.12.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду га таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивачем заявлено вимоги, зокрема про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72, укладеного між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед".

Разом з цим, з копії доданого до позовної заяви Договору оренди нерухомого майна від 21.03.2019 № 430-15/VII-2/72 вбачається, що цей договір укладено між Дніпропетровською обласною радою (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (орендар) та Комунальним закладом "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" (балансоутримувач).

Натомість, у якості відповідачів у позовній заяві визначено лише Дніпропетровську обласну раду (відповідач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (відповідач-1).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог. Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів - 1, 2, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради; Департамент адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради; Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна (найменування третіх осіб вказано згідно зазначень у позовній заяві).

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав лише описи вкладення у цінний лист про направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам - 1, 2 та третім особам, тоді як касові чеки (розрахункові квитанції тощо) щодо надання поштових послуг - до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та фактично подані у вигляді ксерокопій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- узгодити позовні вимоги з суб`єктним складом відповідачів;

- навести повний виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (у разі необхідності, подати заяву в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України);

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам;

- надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- узгодження позовних вимог з суб`єктним складом відповідачів;

- наведення повного викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (у разі необхідності, подати заяву в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам;

- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега