ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/1264/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Іванов О.Г.

судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору

у справі № 908/1264/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення коштів в сумі 240 138,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1264/17, в якій заявник просив: визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіальнго управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 54783213 з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1264/17 неправомірними; визнати постанову Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.04.2018 про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору, прийняту в рамках ВП № 54783213 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1264/17 недійсною.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 року у справі № 908/1264/17, закрито провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

10.12.2018 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про повернення суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 для розгляду вказаного клопотання у справі №9080/1264/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача), суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

Враховуючи, що провадження в цій справі щодо розгляду скарги закрите в зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 05.12.2018 року № 008-32/18166 було задоволено; постановлено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1 762,00 грн., яка зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується випискою від 24.05.2018 (а.с.13, т.2), повернути заявнику повністю з Державного бюджету ухвалою суду від 18.12.2018.

26.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" із заявою про виправлення описки, відповідно до якої просило суд виправити допущену описку в ухвалі суду про повернення судового збору, зазначивши адресу та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно заявника (відповідача).

Заяву мотивовано поверненням заявнику Головним управлінням Державної казначейської служби в України у Харківській області ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у цій справі без виконання, оскільки остання не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подану заяву про виправлення описки колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачаться з ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 по справі № 908/1264/17, судом помилково не було зазначено місцезнаходження юридичної особи заявника (особи, якій належить повернути судовий збір) та ідентифікаційний код вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" та є підставою для внесення в ухвалу відповідних виправлень.

Згідно з абзацом 2 п. 34 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачена видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного, заяву скаржника слід задовольнити, зазначивши місцезнаходження заявника та ідентифікаційний код підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ухвалу про виправлення описки від 27.12.2019, засвідчену гербовою печаткою суду, направити на адресу заявника (відповідача).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 по справі № 908/1264/17, в частині адреси відповідача, ідентифікаційного коду підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вважати вірною назву та реквізити заявника:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго": ідентифікаційний код: 00130926; місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14.

В зв`язку з викладеним резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 слід вважати вірною в наступній редакції:

"Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 05.12.2018 року № 008-32/18166 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (ідентифікаційний код: 00130926; місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) з Державного бюджету України - 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.05.2018 року №76516, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/1264/17 (а.с.7, т.2).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін