ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4879/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ПЛЮС ЛТД", смт.Кринички

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м.Дніпро

про стягнення боргу 102 012,34 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерліні" і просить суд стягнути 102 012,34грн. - боргу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання і просить суд витребувати у Відповідача та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Правобережне управління, Центральної ДПІ (м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17а) наступні відомості: пояснення відносно використання ТОВ "Мерліні" (іпн. 50) в жовтні, листопаді, грудні 2016р., податковим кредитом наданим ТОВ "Океан плюс ЛТД" (іпн. 92), відповідно до податкових накладних №10 від 26.10.2016р. в розмірі ПДВ 9 869,26 грн. №110 від 27.10.2016р. в розмірі ПДВ 7132,80 грн. з наданням суду завірених належним чином копій податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Мерліні" за період в якому було використано податковий кредит (за жовтень, листопад, грудень 2016р.) з додатком №5 (в розрізі контрагентів), де буде відображено вказаний вище податковий кредит.

Клопотання Позивач обґрунтовує тим, що останній надав Відповідачу податковий кредит, відповідно до податкових накладних №110 від 26.10.2016р. - податковий кредит в розмірі ПДВ 9869,26грн., №110 від 27.10.2016р. - податковий кредит в розмірі ПДВ 7132,80грн.

Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН та документ доставлено контрагенту, про що є відповідні відмітки. Позивач поставив Відповідачу товару на суму 102 012,34 грн., а Відповідач отримав товар та не оплатив, хоча строк оплати настав 21.10.2019р., що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. в задоволенні клопотання про Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" про витребування доказів - відмовлено.

21.11.2019р. Позивач заявив клопотання в якому зазначив, що листом від 16.10.2019р. №15777/10/04-36-04-01 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що Відповідач у жовтні 2016р. скористався податковим кредитом в сумі 17 002,06грн., сформованого ТОВ «Океан плюс ЛТД».

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 8 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «за закінченням строку зберігання», в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ПЛЮС ЛТД" (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" (далі-Відповідач) досягнуто усної домовленості про поставку товару на загальну суму 102 012,34 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №101 від 26.10.2016р. на суму 59 215,54грн., в т.ч. ПДВ 9 869,26грн.

- №102 від 27.10.2016р. на суму 42 796,80грн., в т.ч. ПДВ 7 132,80 грн. (а.с.18, 19).

Позивач передав товар Відповідачу, останній отримав товар та не оплатив його.

08.10.2019р. Позивач на адресу Відповідача направив лист-вимогу вих.№07/10 від 07.10.2019р. з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 102 012,34 грн. (а.с.29-31).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 102 012,34грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступних підстав.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, рахунок на оплату товару та виписку з банківського рахунку, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦКУ)

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 102 012,34 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Договір про надання правової допомоги №07/10 від 07.10.2019р., Додаткову угоду №2 до Договору з п.7 якої вбачається, що участь адвоката в судових засіданнях в господарському суді Дніпропетровської області в якості представника позивача, виготовлення письмових пояснень, заперечень на відзив відповідача, клопотань про витребування доказів тощо становить 1000,00грн. (а.с.36).

Також представником Позивача надано платіжне доручення №234 від 11.10.2019р.

Крім того, представником Позивача надано Акт приймання-передачі наданих послуг №2 (а.с.37).

Суд не погоджується з доводами Позивача, оскільки в п.7 Акту приймання-передачі наданих послуг зазначено: участь адвоката в судових засіданнях в господарському суді Запорізької області в якості представника позивача, виготовлення письмових пояснень, заперечень на відзив відповідача, клопотань про витребування доказів тощо становить 1000,00грн.

Проте, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, господарський суд вбачає підстави для задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181 Господарського Кодексу України, ст. ст.205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", (49069, м.Дніпро, пр.Кірова, буд.107 Г, офіс 124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН ПЛЮС ЛТД", (52300, смт.Кринички, Дніпропетровської області вул.Й.Журавля, 25, ) 102 012,34 грн. боргу, судовий збір у розмірі 1 921,00грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

20.12.2019р.

Повне рішення складено 19.12.2019