УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/24323/16

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 534 266 грн. 03 коп.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від стягувача не з`явилися

Від боржника Салашна Л.М. - представник

Розпорядник майна Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 534 266 грн. 03 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 534 266 грн. 03 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 910/24323/16 було змінено і викладено пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції : " 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 69 743 грн. 32 коп. В решті позовних вимог відмовити".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 910/24323/16 залишено без змін.

05.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2019 розгляд заяви призначено на 16.12.2019.

У судовому засіданні 16.12.2019 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника надав пояснення по суті поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 позов ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 534 266 грн. 03 коп. задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 480 717 грн. 75 коп., компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 114 515 грн. 90 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в дохід Державного бюджету України 8 928 грн. 49 коп. судового збору.

19.11.2018 Господарським судом м. Києва на виконання даної ухвали суду видано накази.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.01.2019 було відкрито виконавче провадження № 58123671 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018.

В подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 змінено. Пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: « 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 69 743 грн. 32 коп. В решті позовних вимог відмовити».

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 Господарським судом м. Києва видано накази від 22.07.2019.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.09.2019 було відкрито виконавче провадження № 60176234 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.07.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 69 743 грн. 32 коп.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи встановлений факт зміни судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 якою було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 534 266 грн. 03 коп. та на виконання якої видано наказ від 19.11.2018, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви тому вважає за доцільне задовольнити дану заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 910/24323/16 про стягнення Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 480 717 грн. 75 коп., компенсації середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 114 515 грн. 90 коп.

3. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк