номер провадження справи 12/204/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 Справа № 908/2763/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко (69005 м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ) про скасування судового наказу від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19 та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу

УСТАНОВИВ:

02.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Нові мережі України звернулося до Господарського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко заборгованості в сумі 165000,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 2481,78 грн. та інфляційних витрат в сумі 2640,00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання послуг № 21819 від 25.08.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 р. вказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

04.10.2019 суддею Смірновим О.Г. виданий судовий наказ у справі № 908/2763/19 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мережі України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ) заборгованість в сумі 165000,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), три відсотка річних в сумі 2481,78 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 78 коп.), інфляційні витрати в сумі 2640,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) за договором про надання послуг № 21819 від 25.08.2018 та витрати зі сплати судового збору в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Запорізької області 04.10.2019 копія судового наказу від 04.10.2019 у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко (69005 м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158), зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69005 м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158.

24.12.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко надійшла заява про скасування судового наказу № 908/2763/19 від 02.12.2019 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви про скасування судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю Юнетко додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано таким. 04 жовтня 2019 року суддя Господарського суду Запорізької області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мережі України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко. виніс судовий наказ, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко на користь Товариства з обмеженою в`дпочідапьністю Нові мережі України заборгованість в сумі 165^0 Г""* грн. (сто шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), три відсотка річних в сумі 2481,78 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 78 коп.), інфляційні витрати в сумі 2640,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) за договором про надання послуг № 21819 від 25.08.2018 року. А також судові витрати в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.). Вказаний наказ надіслано судом до ЄДРСРУ 02.12.2019 року за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86037849. Зареєстровано у ЄДРСР 03.12.2019. Оприлюднено ЄДРСР 04.12.2019 року.

До дати подання даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Юнетко не отримувало копію наказу з копією заяви про його видачу з причин його відсутності. Згідно штатного розкладу єдиною посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко є керівник - Любішин О.В. В свою чергу Любішин О.В. перебуваючи у відпустці у зв`язку зі шлюбом , який стався 08.11.2019 року та від`їздом 20.11.2019 року за кордон до 02.12.2019 року 21 грудня 2019 року боржник засобами поштового зв`язку отримав в копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. від 16.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів на рахунках Заявника. 23.12.2019 року Заявник звернуся до Господарського суду Запорізької області з заявами про надання для ознайомлення матеріалів даної справи та видачу копії судового наказу. 24.12.2019 року Заявник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного наказу. Крім того, з реєстру судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/86037849 був отриманий у копії оскаржуваний наказ. З винесеним судовим наказом боржники не погодився та звернувся з заявою про скасування судового наказу. У зв`язку з тим, що строк оскарження було пропущено, заявник звертається з даним клопотання до суду, виходячи з наступного: Так, ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко та єдиним працівником вказаного підприємства. Товариство з обмеженою відповідальністю Юнетко є провайдером і надає населенню послуги з доступу до мережі Інтернет, тому великого штату працівників не потребує. Адреса реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко є бізнес центр за пр. Соборним, 158 у м. Запоріжжя. Тому уся кореспонденція, яка надходить на ім`я ТОВ «Юнетко» на вказану адресу перемішується з кореспонденцією інших орендарів приміщень. Для безперебійного отримання кореспонденції керівник підприємства особисто отримував на 69005 віддаленні ПрАТ «Укрпошта» кореспонденцію. Проте у зв`язку з подіями у особистому житті Любішина О.В. - весіллям , яке відбулося 08.11.2019 року , підготовкою до нього , та після весільною подорожжю (з 20.11.2019 року по 02.12.2019 року), щ обуло оформлено відповідними відпустками, не дозволило йому своєчасно отримати наказ та оскаржити його у встановлені ГПК України терміни.

Згідно з прохальною частиною клопотання заявник просив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНЕТКО» строк для подання заяви про скасування судового наказу № 908/2763/19, виданого господарським судом Запорізької області від 04.10.2019.

До клопотання про поновлення строку заявником додано, зокрема, копії п`ятої, шостої, восьмої та дев`ятої сторінки паспорту FN595005 Любішина ОСОБА_2 , на п`ятій сторінці якого міститься віза Турецької Республіки про виїзд 02.12.2019, а на шостій сторінці штамп щодо в`їзду до Турецької Республіки 20.11.2019.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю Юнетко подані докази щодо відсутності директора Любішина О.В. на території України з 20.11.2019 по 02.12.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія судового наказу від 04.10.2019 у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, які були направлені судом боржнику, 11.11.2019 повернулися на адресу суду у зв`язку з неврученням останньому з відміткою відділення поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Однак, суд звертає увагу, що вказана підстава повернення судового наказу (закінчення терміну зберігання) не зазначена у ч. 6 ст. 242 ГПК України, не виражає волю боржника щодо відмови в отриманні копії судового наказу, не вказує на відсутність боржника за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Юнетко строк для подання заяви про скасування судового наказу № 908/2763/19, виданого господарським судом Запорізької області 04.10.2019.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Положення пункту 5 ч. 3 даної статті встановлюють обов`язковість зазначення у заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19 оформлена належним чином відповідно до вимог ч.ч 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Мотивом заяви є необґрунтованість заявленої до стягнення суми. Заявник зазначає, що в обґрунтування заяви про видачу судового наказу стягувач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Нові мережі України (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юнетко (Замовник) укладений договір про надання послуг № 21819 від 25.08.2018, за умовами п. 2.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з передавання даних ІР технічних потоків телеканалів, технічні та/або інші послуги відповідно до замовлення, яке є невід`ємною частиною договору, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вказані послуги в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені замовленням, договором та додатками до нього.

Даний факт не оспорюється заявником. Проте вказаний договір припинив свою дію у грудні 2018 року на підставі відповідного листа-відмови від надання телекомунікаційних послуг з передаванню даних ІР технічних потоків телеканалів, який Стягувач отримав. Даний факт підтверджується і тим , що надані до суду акти виконаних робіт по яким нібито утворилась заборгованість направлено Заявнику 10.09.2019 року, тобто майже через рік перед подачею заяви. Між тим акт прийому передачі послуг за листопад, жовтень, грудень 2018 року дійсно було підписано та послуги були сплачені стягувачу у повному обсязі. Крім того, заявник і стягувач (виконавець) не досягли згоди по суттєвим умовам договору, а саме: ціни договору, точки надання послуг та їх технічних характеристик, обсяг послуг та інші умови згідно п. 2.2 договору. Тобто, сторони договору про надання послуг № 21819 від 25.08.2018 не уклали жодного Додатку до вказаного договору яким би регламентувалась його вартість, об`єм та технічні характеристики послуги. Саме підставою для направлення листа-відмови від договору послугували неможливості стягувача реалізувати технічні вимоги заявника. Тому в розумінні статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, а сплата по актам зі сторони заявника була виконана лише за термін випробування технічних можливостей стягувача (виконавця).

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять у залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19, виданого господарським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мережі України. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко судом задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Нові мережі України, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Нові мережі України має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235, Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Юнетко процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко про скасування судового наказу від 04.10.2019 у справі № 908/2763/19 задовольнити.

Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/2763/19 від 04.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мережі України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ) заборгованість в сумі 165000,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), три відсотка річних в сумі 2481,78 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 78 коп.), інфляційні витрати в сумі 2640,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) за договором про надання послуг № 21819 від 25.08.2018 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнетко (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мережі України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019.

Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова