ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.12.2019 Справа № 920/1138/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю.,

при секретарі Молодецькій В.О.,

за участю представників сторін:

кредитор - ГУ ДПС у Сумській області - Притула Д.А.,

Пишний Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви №920/1138/19

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОР" (40000, м.Суми, площа Незалежності, 1; )

про визнання банкрутом

встановив:

В листопаді 2019 року до господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОР" (40000, м.Суми, площа Незалежності, 1; ).

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1138/19 від 20.11.2019 заяву ГУ ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тригор" залишено без руху і надано заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

20.11.2019 до суду надійшла заява від ГУ ДПС у Сумській області (вх.№9517 від 20.11.2019), в якій вказує, що ГУ ДПС України не має можливості здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого, оскільки є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, а оплата винагороди арбітражному керуючому до виключних випадків здійснення попередньої оплати не відноситься. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2019 у справі №920/1138/19 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Тригор "; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.12.2019. Розгляд заяви було відкладено на 24.12.2019.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 21.11.2019 судом отримано довідки щодо визначення кандидатур арбітражних керуючих від 22.11.2019, а саме: арбітражного керуючого Стадник Тараса Романовича, арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича, арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича. Арбітражних керуючих Стадник Т.Р., Пічугіна І.В., Арсонова В.В. зобов`язано надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна. Зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

03.12.2019 від арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/1138/19 № 01-21/104 від 29.11.2019 (вх. №9986).

06.12.2019 від арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/1138/19 № 01-34/118 від 02.12.2019 (вх. №3741).

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№3682 від 02.12.2019).

Від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№ 9831 від 28.11.2019).

Від арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9976 від 03.12.2019).

Від арбітражного керуючого Мудрик Івана Владиславовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9625 від 25.11.2019).

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на заяву не надав, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, ухвала суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 25.11.2019, яка була направлена на адресу боржника площа Незалежності, 1, м. Суми, 40000, повернулася до суду з відміткою органі зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник кредитора - ГУ ДПС у Сумській області підтримав подану заяву і просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тригор".

Від Ковпаківського відділу ДВС м.Суми надійшов лист № 90526 від 06.12.2019, в якому повідомлено, що на виконанні у відділу не перебуває та не зареєстровано виконавчі документи щодо боржника ТОВ «Тригор».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ " Тригор " є юридичною особою, перебуває на обліку Управління у м.Сумах Головного управління ДПС у Сумській області і відповідно до вимог ст.15 Податкового кодексу України є платником податків і зборів.

Станом на 08.11.2019, за ТОВ "Тригор" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 517 684,87 грн.

Виникнення даної суми боргу підтверджено розрахунком суми боргу, Вимогами №Ю-6753-25 від 31.07.2014, постановами відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП № 44818772 від 17.09.2014, постановою відділу ДВС про повернення виконавчого документа від 25.03.2015.

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ТОВ «Тригор " у розмірі 517 684,87 грн. підтверджена наданими документами.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу контролюючими органами було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника - ТОВ "Тригор" перед кредитором - ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 517 684,87 грн. є несплаченою, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Тригор".

Факт наявності заборгованості в сумі 517 684,87 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 517 684,87 грн. не була погашена, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 517 684,87 грн. та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тригор», заявником був сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. згідно платіжного доручення № 395 від 11.11.2019. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідок щодо кандидатур арбітражних керуючих від 22.11.2019, які були сформовані автоматично у відповідь на електронні запити судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП "ІСС", було визначено арбітражного керуючого Стадник Тараса Романовича, арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича, арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича. Арбітражних керуючих Стадник Т.Р., Пічугіна І.В., Арсонова В.В..

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих надати заяви на участь у даній справі.

03.12.2019 від арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/1138/19 № 01-21/104 від 29.11.2019 (вх. №9986).

06.12.2019 від арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/1138/19 № 01-34/118 від 02.12.2019 (вх. №3741).

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№3682 від 02.12.2019).

Від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№ 9831 від 28.11.2019).

Від арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9976 від 03.12.2019).

Від арбітражного керуючого Мудрик Івана Владиславовича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9625 від 25.11.2019).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяв арбітражних керуючих Арсонова В.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Комлик І.С., Мудрик І.В. про надання згоди на призначення розпорядником майна у даній справі без розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Пічугіну Ігорю Вячеславовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОР" (40000, м.Суми, площа Незалежності, 1; ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОР" (40000, м.Суми, площа Незалежності, 1; ) - відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13; ) у розмірі 517 684,87 грн. - включити до другої черги реєстру вимог кредиторів, а також 19210,00 грн. судового збору, включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво № 321 від 26.02.2013).

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича про надання згоди на участь у справі про банкрутство № 920/1138/19 № 01-34/118 від 02.12.2019 (вх. №3741)-відмовити.

В задоволенні заяви Потупало Наталії Ігорівни про надання згоди на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№3682 від 02.12.2019)-відмовити.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про надання згоди на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№ 9831 від 28.11.2019)-відмовити.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича про надання згоди на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9976 від 03.12.2019)-відмовити.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Мудрик Івана Владиславовича про надання згоди на участь у справі № 920/1138/19 (вх.№9625 від 25.11.2019)-відмовити.

Встановити розпоряднику майна ТОВ "Тригор" арбітражному керуючому Пічугіну Ігорю Вячеславовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6.Встановити розпоряднику майна ТОВ "Тригор" арбітражному керуючому Пічугіну І.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 10.02.2020.

7.Попереднє засідання суду призначити на 20.02.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

8.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому Арсонову В.В., арбітражному керуючому Потупало Н.І., арбітражному керуючому Сиволобову М.М., арбітражному керуючому Комлик І.С., арбітражному керуючому Мудрик І.В.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко