ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 923/351/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши питання перенесення судового засідання з розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року

у справі №923/351/19

за позовом Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради

до:

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради;

- Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Херсонської міської ради: Херсонська міська рада

про визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. №2055

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р. призначено справу №923/351/19 до розгляду у судовому засіданні 08.01.2020р., 11.00год.

Строк розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради (встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України) спливає 10.01.2020р.

Разом з цим, головуючий суддя М.А. Мишкіна з 02.01.2020р. по 03.01.2020р. (наказ голови суду від 20.12.2019р. №329-в) та з 08.01.2020р. по 11.01.2020р. (наказ голови суду від 20.12.2019р. №333-в) перебуватиме у відпустці.

Отже судове засідання у справі, призначене на 08.01.2020р., підлягає перенесенню.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до пункту 3.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 04.10.2018р., у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або будь-який суддя зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) не може здійснювати розгляд справи у призначеному судовому засіданні внаслідок перебування у відпустці або відрядженні, але це не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обов`язковим повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Враховуючи перебування головуючого судді М.А.Мишкіної на початку січня у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне з метою належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та перенести розгляд справи на 16.01.2020р., 12.30год.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Провести розгляд справи №923/351/19 за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19 у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи, тривалість якого визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання та отримання відомостей про повідомлення учасників справи, відповідно до завдань господарського судочинства згідно ст.2 ГПК України.

2. Розгляд справи №923/351/19 перенести та призначити на 16.01.2020р., 12.30год.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/351/19 відбудеться 16.01.2020р., 12.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир