РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2019справа №910/11906/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/11906/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 16299604; далі - ТОВ «Піллар»)

до приватного акціонерного товариства «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038; далі - ПрАТ «Квазар»)

про визнання недійсним одностороннього правочину від 31.08.2018 №327/А

та за зустрічним позовом ПАТ «Квазар»

до ТОВ «Піллар»

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

ТОВ «Піллар» - Сташків К.І. (адвокат; посвідчення адвоката від 16.02.2015 КВ№4879);

Ришкова О.О. (керівник; паспорт № НОМЕР_1 );

ПАТ «Квазар» - Півчук Т.В. (перший заступник голови правління; паспорт серія НОМЕР_2 ).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад первісних позовних вимог

ТОВ «Піллар» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ПрАТ «Квазар» про визнання недійсним вчиненого ПАТ «Квазар» одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 31.08.2018 №327/А про розірвання укладеного сторонами договору від 28.07.1995 № 1а про виконання робіт і надання послуг (далі - Договір №1а).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору №1а ТОВ «Піллар» отримало у користування об`єкти нерухомого майна відповідно до додатку № 1 до Договору №1а та послуги з охорони, пропуску на об`єкт оренди, та гарантію безперебійного забезпечення об`єкта оренди всіма видами енергоносіїв; відповідно до підписаної сторонами додаткової угоди №20/3 строк дії Договору №1а продовжено з 01.01.2018 до 31.12.2019; ПрАТ «Квазар» 31.08.2018 направило ТОВ «Піллар» повідомлення про відмову від Договору №1а і дострокове його розірвання з 01.09.2018 із посиланням на частину третю статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пункту 5.2 Договору №1а (несплата платежів протягом 3-х місяців), необхідність звільнення/повернення займаних ТОВ «Піллар» приміщень/майна до 01.09.2018; за доводами ТОВ «Піллар», ПрАТ «Квазар» шляхом направлення повідомлення від 31.08.2018 №372/а вчинило правочин щодо одностороннього розірвання Договору №1а, який в силу положень частини першої статті 203, частини першої статті 216, частини третьої статті 651, частини першої статті 782 ЦК України є недійсним, оскільки ТОВ «Піллар» належним чином сплачувало платежі за Договором №1а, останній платіж проведено 02.08.2018 на користь приватного акціонерного товариства «Кріпта» (далі - ПрАр «Кріпта»), яке за повідомленням ПрАТ «Квазар» стало власником приміщень та правонаступником ПрАТ «Квазар».

2. Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом

ПАТ «Квазар» 25.09.2018 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки у ТОВ «Піллар» наявна заборгованість за Договором №1а за період з квітня по серпень 2018 року, яку ТОВ «Піллар» відмовилося сплатити, а тому ПАТ «Квазар» листом від 31.08.2018 №327/А повідомило ТОВ «Піллар» про відмову від Договору №1а та його розірвання з вимогою до 01.09.2018 повернути/звільнити майно/приміщення; визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвання договору найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.

3. Стислий виклад зустрічних позовних вимог

02.10.2018 до суду ПрАТ «Квазар» подано зустрічний позов до ТОВ «Піллар», в якому ПрАТ «Квазар», посилаючись на доводи, викладені у відзиві щодо наявності простроченого зобов`язання наймача з оплати платежів за три місяці, припинення правовідносин сторін з 01.09.2018 у зв`язку з розірванням Договору №1а з моменту отримання листа від 31.08.2018 за вих. №327/А, просить суд зобов`язати ТОВ «Піллар» повернути ПрАТ «Квазар» орендовані згідно з Договором №1а нежитлові приміщення загальною площею 20 010,60 кв.м. шляхом підписання акта приймання-передачі майна.

4. Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом

ТОВ «Піллар» 16.11.2018 подало суду відзив на зустрічний позов, в якому вказало, що ПрАТ «Квазар» внаслідок зміни власника об`єкта оренди не є належною стороною за Договором №1а, а тому зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

5. Процесуальні дії у справі

ТОВ «Піллар» 16.11.2018 подало суду відповідь на відзив на первісний позов, в якій фактично зазначило доводи, викладені у відзиві на зустрічний позов.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2018 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А. і Сулім В.В.) , у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено; зобов`язано ТОВ «Піллар» повернути ПрАТ «Квазар» орендовані згідно з Договором №1а нежитлові приміщення загальною площею 20 010,60 кв.м. шляхом підписання акта приймання-передачі майна.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 (головуючий суддя: Міщенко І.С., судді Мачульський Г.М. і Чумак Ю.Я.) касаційну скаргу ТОВ «Піллар» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/11906/18 скасовано, справу №910/11906/18 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що дані рішення прийняті без урахування усіх вимог та доводів сторін, без надання належної оцінки важливим аргументам позивача (за первісним позовом) та із застосуванням занадто формалізованого підходу, який суперечить принципам господарського судочинства та найголовніше першому з них - верховенству права.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу №910/11906/18 було передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 суддею Блажівською О.Є. прийнято справу №910/11906/18 до свого провадження у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2019.

24.07.2019 ПрАТ «Квазар» подало суду письмові пояснення у справі, в яких зазначило про те, що наявність фактичних обставин щодо несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, обставин щодо дотримання процедури повідомлення наймодавцем наймача про відмову від договору, наслідки, настання яких пов`язане з припиненням Договору №1а, є підставою для задоволення зустрічних позовних вимог щодо повернення майна з оренди.

ТОВ «Піллар» 25.07.2019 подало суду пояснення, в яких вказало, що:

- саме недобросовісна поведінка ПрАТ «Квазар» (а не відмова ТОВ «Піллар» сплачувати платежі за Договором №1а) призвела до штучного створення з боку ПрАТ «Квазар» підстав для розірвання Договору №1а, шляхом направлення ПрАТ «Квазар» повідомлення від 31.08.2018 №327/А про відмову від Договору №1а та його розірвання в односторонньому порядку, а тому розірвання Договору №1а в односторонньому порядку є незаконним;

- ТОВ «Піллар» не припускалося невнесення плати за Договором №1а протягом трьох місяців підряд, а тому були відсутні підстави для розірвання Договору №1а;

- ПАТ «Квазар» підтверджувало зміну власника орендованих приміщень з ПАТ «Квазар» на ПрАТ «Кріпта», а відтак і перехід прав та обов`язків наймодавця за Договором №1а;

- матеріалами справи підтверджується, що на момент вчинення правочину щодо одностороннього розірвання Договору №1а ПрАТ «Квазар» не було власником орендованого майна, а отже, не було належною стороною Договору №1а;

- ПрАТ «Квазар», повідомивши ТОВ «Піллар» про необхідність звільнення орендованих приміщень до 01.09.2018 (не включно) та заявляючи зустрічний позов про зобов`язання повернути орендовані приміщення, порушило умови підпункту 2.2.2 пункту 2.2 Договору №1а та статті 628 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

26.07.2019 ТОВ «Піллар» подало суду клопотання відповідно до частини шостої статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якому просило суд визнати відсутніми підстави для відмови ПрАТ «Квазар» у наданні відповіді на запитання ТОВ «Піллар» про обставини справи, що мають значення для справи, та зобов`язати ПрАТ «Квазар» надати відповіді на поставлені ТОВ «Піллар» питання, а саме:

« 1) Чи передавалась за розподільчим балансом або іншим документом будь нерухоме майно до ПрАТ «Кріпта» у зв`язку із виділом ПрАТ «Кріпта» з ПрАТ «Квазар»?

2) Чи здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «Кріпта» у зв`язку із виділом ПрАТ «Кріпта» з ПАТ «Квазар»?

3) Чи надавались ПАТ «Квазар» до ТОВ «Піллар» докази, що свідчать заміну власника орендованих приміщень за Договором №1а від 28.07.199 і чим це підтверджується?

4) Чому ПАТ «Квазар» у листі №256/А від 27.06.2018 року зазначав про сплату заборгованостей шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПрАТ «Кріпта» на підставі договору доручення №33-Д 20.06.2018, якщо відповідно до повідомленої у листі ПАТ «Квазар» №13 05.03.2018 року інформації ПрАТ «Кріпта» з 01.03.2018 вже б правонаступником ПАТ «Квазар» по оренді приміщень та наданню послуг?

5) Чи було поставлено 16 січня 2018 року Господарським судом м. Києва рішення про стягнення з ПАТ «Квазар» на користь ПАТ «Сбербанк» 307 мгрн?

6) Чи було накладено арешт на банківські рахунки ПАТ «Квазар» за відкритими виконавчими провадженнями та з якої дати?».

Судове засідання, призначене на 31.07.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці, підготовче засідання у справі № 910/11906/18 призначено на 11.09.2019.

31.07.2019 ПрАТ «Квазар» подало суду заперечення на письмові пояснення ТОВ «Піллар», в яких зазначило, що процес реорганізації ПрАТ «Квазар» шляхом виділу та створення іншого товариства з частковою передачею прав та обов`язків не відноситься до безумовних способів виникнення або припинення прав власності; адже умовою, з якою законодавець пов`язує таке виникнення, є державна реєстрація таких прав.

Судове засідання, призначене на 11.09.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, підготовче засідання у справі № 910/11906/18 призначено на 02.10.2019.

11.09.2019 ТОВ «Піллар» подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просило:

- заборонити ПрАТ «Квазар» передавати третім особам в користування (оренду) об`єкти нерухомого майна, які ТОВ «Піллар» орендувало на підставі Договору №1а;

- зобов`язати ПрАТ «Квазар» надати ТОВ «Піллар» та його уповноваженим представникам доступ до об`єктів нерухомого майна, які ТОВ «Піллар» орендувало на підставі Договору №1а.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2019 в задоволенні заяви ТОВ «Піллар» про забезпечення позову відмовлено повністю.

У зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.10.2019 №05-23/2451 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11906/18, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 прийнято справу №910/11906/18 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

У підготовчому засіданні 11.11.2019 оголошено перерву до 09.12.2019.

26.11.2019 ПрАТ «Квазар» подало суду відповіді на письмові запитання ТОВ «Піллар» відповідно до статті 90 ГПК України.

ТОВ «Піллар» 04.12.2019 подало суду пояснення щодо відповідей ПрАТ «Квазар», в яких зазначило, що:

- відповіді на запитання №1 не надано;

- дії ПрАТ «Квазар» і ПрАТ «Кріпта» з січня по липень 2018 року вказували на те, що відбувся перехід прав кредитора (орендодавця) за Договором №1а до ПрАТ «Кріпта», і що новим власником орендованого майна є ПрАТ «Кріпта»; проте не зважаючи на це, ПрАТ «Квазар» в липні-серпні продовжило вимагати сплату йому платежів за Договором; повідомлення ПрАТ «Квазар» та ПрАТ «Кріпта» про те, що змінився власник приміщення, та дії цих юридичних осіб щодо переукладення договору оренди із ПрАТ «Кріпта» у зв`язку із зміною власника приміщення, були вчинені безпідставно, неправомірно та з введенням ТОВ «Піллар» в оману щодо переходу права власності на нерухоме майно, оскільки, на той час право власності на орендоване майно не було зареєстровано за ПрАТ «Кріпта», а тому ТОВ «Піллар», маючи право на «розумну обачність», просив надати відповідні підтверджуючі документи, для того, щоб сплачувати грошові кошти за договором належному кредитору (щодо відповіді на питання №2);

- в залежності від предмету спору ПрАТ «Квазар» займає ту чи іншу позицію щодо переходу права власності на майно, яка вигідна йому у відповідній справі (щодо відповіді на питання №3);

- відповіді на запитання №4 не надано, а в поясненнях до нього в чергове підтверджена недобросовісність поведінки ПрАТ «Квазар», яка призвела до штучного створення з боку останнього підстав для розірвання Договору;

- відповіді на питання №5 та №6 ПрАТ «Квазар» взагалі відмовилось надавати, посилаючись на те, що це не стосується обставин справи, що мають значення для справи; проте ТОВ «Піллар» вважає, що ці питання стосуються обставин справи, оскільки ПрАТ «Квазар» було боржником за кількома виконавчими провадженнями, у тому числі щодо стягувача акціонерного товариства «Сбербанк» на суму більше 300 000 000 грн.; станом на 04.12.2019 (дата підписання пояснень) відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Квазар», тому, дії ПрАТ «Квазар» щодо зміни власника приміщень шляхом передачі за розподільчим балансом майна, вимоги ПрАТ «Квазар» щодо сплати орендної плати на іншу особу (без надання доказів переходу права власності на нерухоме майно до такої юридичної особи) були спрямовані на ухилення ПрАТ «Квазар» від виконана судового рішення щодо стягнення більше 300 млн. грн. на користь акціонерного товариства «Сбербанк».

Представники ТОВ «Піллар» у судовому засіданні 23.12.2019 оголосили вступне слово та підтримали первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Квазар» оголосив вступне слово, заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав зустрічні позовні вимоги.

Представники ТОВ «Піллар» заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.12.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ВАТ «Квазар» (правонаступником якого є ПрАТ «Квазар»; виконавець) та ТОВ «Піллар Лтд» (правонаступником якого є ТОВ «Піллар»; замовник), 28.07.1995 укладено Договір №1а, за умовами якого виконавець передає в оренду об`єкти згідно з додатком №1 до Договору, а саме: цілісний майновий комплекс, загальною площею 980,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 3, для організації ділянки по виробництву монокристалічного кремнію, забезпечує замовника усіма видами енергоносіїв і зв`язку згідно з додатком №2 до договору і гарантує безперебійне забезпечення всіма видами енергоносіїв, також передає в оренду обладнання, визначене в додатку №5, також замовник передає, а виконавець приймає під охорону об`єкти згідно з додатком №4.

Відповідно до пунктів 4.1 і 4.3 Договору №1а за надані послуги замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця щомісячну плату у сумах, визначених у додатках №1 - №5, до 10 числа поточного місяця за попередній місяць на підставі платіжних вимог, оформлених виконавцем до 5 числа.

Договір №1а діє з 15.07.1995 по 31.12.2005 та після закінчення строку дії Договір №1а може бути продовжений за погодженням сторін (пункт 1.7 Договору №1а).

Сторонами неодноразово підписувалися додаткові угоди до Договору №1а.

Додатковою угодою від 26.02.1996 №43/511 було визначено строк оплати платежів за Договором №1а до 15 числа поточного місяця за попередній місяць за двохстороннім актом приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт, переданому замовником по технічних каналах зв`язку за 5 банківських днів до вказаного строку.

Додатковими угодами від 01.03.2016 №209/5811 та від 01.03.2016 №210/511 сторони змінили розмір орендної площі та погодили розмір орендної плати з 01.03.2016 у сумі 735 673,86 грн. та 4 284 грн. відповідно до інвентаризаційних відомостей обліку площі.

Додатковою угодою від 03.05.2017 №78/511 замовником було прийнято в оренду додаткову площу приміщень, орендна плата погоджена у сумі 738 744,06 грн.

Додатковою угодою від 20.03.2008 №20/03 змінено пункт 1.7 Договору №1а та встановлено, що Договір №1а набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 включно; після закінчення вказаного строку Договір №1а може бути продовжений за погодженням сторін.

Листом від 26.01.2018 №35/А ПрАТ «Квазар» повідомило ТОВ «Піллар» про таке: відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Квазар» від 25.12.2017 з метою визначення частини майна, прав та обов`язків для утворення нового товариства шляхом виділу, триває підготовка розподільчого балансу, який буде затверджено загальними зборами акціонерів 29.01.2018; щодо спільних договорів, що стосуються виробничого циклу (в тому числі з переробки сировини, оренди обладнання) необхідно шляхом укладення додаткових угод, внести зміни стосовно заміни сторони з ПАТ «Казар» на ДП «Квазар - 4»; щодо оренди площ, то у зв`язку із зміною власника - з ПАТ «Квазар» на ПрАТ «Кріпта» необхідно переукласти договір оренди.

Листом від 31.01.2018 №40/А ПрАТ «Квазар» повідомило ТОВ «Піллар» про зміну організаційно-правової форми та про дійсні валютні реквізити з 22.12.2017.

Листом від 05.03.2018 №13 ПрАТ «Кріпта» повідомило ТОВ «Піллар» про те, що з 01.03.2018 правонаступником ПАТ «Квазар» з оренди приміщень та надання послуг, пов`язаних з орендою є ПрАТ «Кріпта». До листа було долучено проект договору оренди займаних ТОВ «Піллар» приміщень, який запропоновано укласти замість Договору №1а.

Листом від 27.06.2018 №256/А ПрАТ «Квазар» просило ТОВ «Піллар» проводити оплати заборгованості з 27.06.2018 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок повіреної особи, а саме ПрАТ «Кріпта», яке діє від імені та за дорученням ПАТ «Квазар» на підставі договору від 20.06.2018 №33/Д доручення на вчинення юридичних дій.

Вимогою від 03.07.2018 №261/А ПрАТ «Квазар» просило сплатити заборгованість, зокрема, за Договором №1а за квітень і травень 2018 року у загальній сумі 1 709 585,78 грн.

Листом від 02.08.2018 №294/А ПрАТ «Квазар» надіслало ТОВ «Піллар» акт надання послуг за червень 2018 року.

Листом від 03.08.2018 №296/А ПрАТ «Квазар» вимагало повернути підписаний примірник акта наданих послуг за червень 2018 року протягом семи днів з дня отримання листа, а також оплатити отримані послуги у сумі 803 823,20 грн., у тому числі ПДВ - 133 970,53 грн.

Листом від 06.08.2018 №154 ТОВ «Піллар» повідомило ПрАТ «Квазар» про таке: акт надання послуг за червень 2018 року не відповідає основним вимогам законодавства України, які регулюють орендні відносини, а тому ТОВ «Піллар» просило надати акт з урахуванням умов Договору №1а та положень законодавства України щодо орендних відносин.

Вимогою від 29.08.2018 №317/А ПрАТ «Квазар» повідомило ТОВ «Піллар» про наявність у останнього заборгованості за Договором №1а за період з квітня по липень 2018 року у сумі 3 188 919,36 грн.

Листом від 30.08.2018 №172 ТОВ «Піллар» повідомило ПрАТ «Квазар» про те, що:

- ТОВ «Піллар» неодноразово зверталося до ПрАТ «Квазар» з листами від 12.06.2018 №103, від 04.07.2018 №124, від 09.08.2018 №157 і від 22.08.2018 №167 з проханням надати копії правовстановлюючих документів на приміщення, що орендується ТОВ «Піллар», з метою підтвердження правомірності надання послуг та отримання коштів ПрАТ «Квазар» за Договором №1а;

- однак необхідні документи ПрАТ «Квазар» так і не було надано ТОВ «Піллар»;

- також листом від 25.07.2018 №281/А ПрАТ «Квазар» надано відповідь на лист ТОВ «Піллар» від 25.07.2018 №140, який було адресовано ПрАТ «Кріпта»; у своїй відповіді ПрАТ «Квазар» не заперечує факт права власності ПрАТ «Кріпта» на орендовані ТОВ «Піллар» приміщення, а висловлює свої зауваження до проекту договору оренди нежитлового приміщення з ПрАТ «Кріпта»;

- оскільки неможливо зрозуміти кому з вказаних товариств належить орендоване ТОВ «Піллар» приміщення, з метою уникнення непорозумінь з оплатою орендних платежів, ТОВ «Піллар» не було підписано акти наданих послуг, а вимогу ПрАТ «Квазар» позивач за первісним позовом вважає безпідставною.

Листом від 31.08.2018 №327/А ПрАТ «Квазар» повідомило ТОВ «Піллар» про таке:

- з 01.09.2018 ПАТ «Квазар» припиняє виконання робіт та надання послуг згідно з умовами Договору №1а;

- з 01.09.2018 ПАТ «Квазар» відмовляється від Договору №1а у повному обсязі та розриває його;

- до 01.09.2018 (не включно) вимагає звільнення/повернення займаних ТОВ «Піллар» приміщень/майна.

У листі від 31.08.2018 №173 ТОВ «Піллар» зазначило, що ТОВ «Піллар» жодного разу не відмовлялося від сплати орендних платежів за Договором №1а, в тому числі і листом від 30.08.2018 №172; ТОВ «Піллар» просило надати докази того, що після виділення ПрАТ «Кріпта» з ПАТ «Квазар», саме останнє має право вимагати сплати орендних платежів; вказане у листі від 31.08.2018 №327/А не надає право ПАТ «Квазар» припиняти виконання робіт і надання послуг, відмовлятися від Договору №1а і розривати його, а також вимагати звільнення/повернення займаних ТОВ «Піллар» приміщень.

01.09.2018 ТОВ «Піллар», його адвокатом Мильніковою М.М., за участю свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , складено акт при відмову виконавця у допуску замовника до орендованих об`єктів, згідно з яким з 01.09.2018 ПрАТ «Квазар» заблоковано всі перепустки працівників ТОВ «Піллар» на територію ПрАТ «Квазар», у зв`язку з чим у ТОВ «Піллар» відсутній доступ до об`єктів (приміщень), орендованих за Договором №1а; вказані обставини зафіксовані співробітниками Подільського УП ГУНП у м. Києві, що прибули за адресою: м. Київ, вул. ПІвнічно-Сирецька, буд. 3, на звернення адвоката Мильнікової М.М.

Акт підписано вказаними особами і скріплено печаткою ТОВ «Піллар». Крім того, в акті зроблено відмітку про відмову представника ПрАТ «Квазар» від підпису акта.

Листом від 03.09.2018 №328/А ПрАТ «Квазар» вимагало сплатити наявну заборгованість і звільнити займані приміщення за актом приймання-передачі.

Листом від 04.09.2018 №329/А ПрАТ «Квазар» надіслано ТОВ «Піллар» акт наданих послуг за серпень 2018 року.

Листом від 05.09.2018 №330/А ПрАТ «Квазар» повідомило про відсутність підстав для збереження майна ТОВ «Піллар», що знаходиться на території орендованого ТОВ «Піллар» приміщення, а також вимагало невідкладного звільнення і повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з часиною другою статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частинами першою і п`ятою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до частин першої і третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із статтею 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частиною першою статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини другої статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

ВИСНОВКИ

Підставою для надіслання ПрТА «Квазар» листа від 31.08.2018 №327/А про розірвання Договору №1а було невиконання ТОВ «Піллар» обов`язку щодо оплати орендних платежів за чотири місяці.

Так, ПрТА «Квазар» було надіслано для підписання ТОВ «Піллар» акти від 30.04.2018 №3/0418 на суму 884 337,86 грн., від 31.05.2018 №3/0518 на суму 825 247,92 грн., від 30.06.2018 №3/0618 на суму 803 823,20 грн. і від 31.07.2018 №3/0718 на суму 775 510,38 грн.

Акти надання послуг за квітень і травень 2018 року підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, тобто послуги вважаються наданими і прийняти без будь-яких зауважень.

Разом з тим акти надання послуг за липень і серпень 2018 року не підписані ТОВ «Піллар».

ТОВ «Піллар» після отримання зазначених актів повідомило ПрАТ «Квазар» про відмову від їх підписання у зв`язку з отриманням листа від ПрАТ «Кріпта», в якому ТОВ «Піллар» було повідомлено про те, що орендоване за Договором №1а приміщення належить ПрАТ «Кріпта».

Слід також зазначити, що під час розгляду господарським судом міста Києва справи №910/15888/17 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ПрАТ «Квазар» про стягнення 307 029 450,46 грн. ПрАТ «Квазар» займало позицію стосовно того, що майно (зокрема, і те, яке перебуває в оренді ТОВ «Піллар») йому не належить, оскільки було відчужене у визначений законодавством спосіб та є власністю третіх осіб.

Таким чином, вчасна оплата за Договором №1а залежала виключно від належних дій ПрАТ «Квазар» та ПрАТ «Кріпта» і полягала у наданні доказів, які підтверджували б статус кредитора у зобов`язанні, що наведеними юридичними особами зроблено не було.

По суті дії ТОВ «Піллар» щодо відмови в оплаті орендних платежів є «розумною обачністю», тобто правом ТОВ «Піллар» сплачувати грошові кошти за Договором №1а належному кредитору.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи: розподільчого балансу ПАТ «Квазар» (частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Квазар», переданих ПрАТ «Кріпта» в процесі реорганізації/виділу), складеного 01.01.2018, реєстру основних засобів ПАТ «Квазар» з аналітикою по рахунку, після виділу (залишок; станом на 01.01.2018) та реєстру основних засобів ПрАТ «Кріпта» з аналітикою по рахунку (станом на 01.01.2018) власником орендованого за Договором №1а приміщення є ПрАТ «Кріпта», а тому і право на відмову від Договору №1а у зв`язку з відсутністю сплати орендних платежів належить ПрАТ «Кріпта», а не ПрАТ «Квазар».

Окрім того у листі від 31.08.2018 №327/А ПрАТ «Квазар» вимагало звільнити орендоване приміщення у строк до 01.09.2018 (не включно).

Проте підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Договору №1а передбачено, що у разі дострокового розірвання Договору №1а ТОВ «Піллар» зобов`язане повернути орендоване приміщення у трьохмісячний строк.

Натомість ПрАТ «Квазар» вимагало негайного звільнення приміщення, що є порушенням умов укладеного сторонами Договору №1а.

Отже, враховуючи, що ПрАТ «Квазар» не має необхідного обсягу прав для відмови від Договору №1а шляхом його розірвання, позовні вимоги ТОВ «Піллар» підлягають задоволенню.

Що ж до зустрічних позовних вимог ПрАТ «Квазар», то вони не підлягають задоволенню, з урахуванням підстав, встановлених судом, зокрема, оскільки власником приміщення є ПрАТ «Кріпта».

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за первісним і зустрічним позовами слід покласти на ПАТ «Квазар».

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 16299604) до приватного акціонерного товариства «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038) про визнання недійсним договору від 28.07.1995 №1а задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним вчинений приватним акціонерним товариством «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038) односторонній правочин, оформлений повідомленням від 31.08.2018 №327/А про розірвання укладеного сторонами договору від 28.07.1995 № 1а про виконання робіт і надання послуг.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 16299604) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

4. Відмовити у задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038) до товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 16299604) про зобов`язання вчинити дії.

5. Втрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покласти на приватне акціонерне товариство «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; ідентифікаційний код 14314038).

6. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2019.

Суддя О.В. Марченко