УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

(головуючий - Геза Т.Д., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.)

у справі № 905/671/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн за одну акцію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №905/671/19 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання на виконання вимог ухвали від 02.12.2019, до якого додав текст касаційної скарги в уточненій редакції з правильним зазначенням номеру справи та докази надіслання цієї скарги відповідачу у справі.

Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 02.12.2019.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, в тексті касаційної скарги заявник виклав клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови мотивоване доводами, які по суті зведені до незгоди зі змістом ухваленого у справі судового рішення. Скаржник також зазначає, що стягнення з нього присудженої суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12684,00 грн покладає на нього надмірний фінансовий тягар. У випадку задоволення касаційної скарги позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поворотом виконання додаткової постанови.

Розглянувши наведені скаржником у заяві доводи про необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржують, Суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Заява про зупинення виконання та/або дії судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів у підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Проте доводи, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, не підтверджені жодними доказами, що свідчить про відсутність підстав для зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення відповідачем дій з виконання додаткової постанови, що оскаржуються. Отже, наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання додаткової постанови.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/671/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29 січня 2020 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №905/671/19 відхилити.

5. Встановити Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець