ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Справа № 911/2250/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Невструєв Л. Б. (довіреність № 355 від 17.05.2019 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", (04080, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, оф. 201, м. Київ)

до Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, (08324, вул. Центральна, буд. 5, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

про стягнення 5 000, 00 грн збитків

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 5 000, 00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем порушенням відповідачем порядку проведення процедури закупівлі газового палива (природного газу) № UA-2018-12-07-000925-a та визначення переможця процедури закупівлі, внаслідок чого позивач звернувся зі скаргою до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та поніс витрати, пов`язані з усуненням порушень допущених відповідачем у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2250/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації про стягнення 5 000, 00 грн збитків, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 09.10.2019 р.

09.10.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.11.2019 р.

13.11.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, тендерним комітетом Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області у грудні 2018 р. за процедурою відкритих торгів була організована закупівля - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-12-07-000295-a).

Станом на 26.12.2018 р. (кінцевий строк подання тендерних пропозицій) до участі у процедурі закупівлі надійшло три тендерні пропозиції наступних учасників:

- ТОВ "Київоблгаз Збут";

- ТОВ "Укртранссервіс-Груп";

- ТОВ "Укр Газ Ресурс".

За результатами проведення електронного аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією (за ціною) було визначено пропозицію учасника - ТОВ "Укртранссервіс-Груп".

За результатми засідання тендерного комітету, затвердженого Протоколом № 3 від 29.12.2018 р. засідання тендерного комітету Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, було визначено переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-12-07-000295-a) учасника - ТОВ "Укртранссервіс-Груп".

Не погоджуючись із відповідним рішенням тендерного комітету, позивач у січні 2019 р. звернувся зі скаргою № UA-2018-12-07-000295-a.b1 від 08.01.2019 р. на неправомірні дії тендерного комітету Замовника у вигляді визначення переможцем ТОВ "Укртранссервіс-Груп" і порушення процедури закупівлі до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у якій він просив прийняти рішення про наявність в діях Замовника порушень щодо: неправомірного визнання учасника переможцем процедури закупівлі; порушення, передбаченого вимогами ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про публічні закупівлі"; зобов`язання тендерного комітету Замовника скасувати рішення про визнання учасника переможцем процедури закупівлі; зобов`язання тендерного комітету Замовника здійснити аналіз пропозицї насткпного учасника після усунення порушення процедури закупівлі. При цьому, 04.01.2019 р. позивачем було сплачено 5 000, 00 грн плати за подання відповідної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 1056 від 04.01.2019 р., наявним у матеріалах справи.

Рішенням № 892-р/пк-пз від 28.01.2019 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу позивача № UA-2018-12-07-000295-a.b1 від 08.01.2019 р. задоволено частково, зобов`язано Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області скасувати рішення про визначення ТОВ "Укртранссервіс-Груп" переможцем процедури закупівлі "092120000-6 Газове паливо (природний газ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-12-07-000925-a.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 5 000, 00 грн, понесені, у зв`язку із зверненням позивача до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою встановлення та усунення порушень, здійснених відповідачем під час проведень публічних закупівель.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1173 цього ж кодексу визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Як вбачається із рішення № 892-р/пк-пз від 28.01.2019 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у складі пропозиції переможця процедури відкритих торгів щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-12-07-000295-a) учасника - ТОВ "Укртранссервіс-Груп" була відсутня інформація щодо дотримання учасником у своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі ЗУ "Про санкції", що не відповідає умовам Документації, а відповідна тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником (відповідачем) відповідно до вимог ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", що призвело до порушень принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 3 цього ж закону, зокрема принципу недискримінації учасників.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку з неправомірними діями відповідача - Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, було порушено законні права та інтереси позивача - ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо розгляду його тендернеї пропозиції під час проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 Газове паливо (природний газ) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-12-07-000295-a), внаслідок чого позивач був змушений звернутись для захисту своїх прав до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за скаргою № UA-2018-12-07-000295-a.b1 від 08.01.2019 р. та понести витрати у вигляді плати за її розгляд органом оскарження у розмірі 5 000, 00 грн, що підтверджується рішенням тендерного комітету Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, затвердженим Протоколом № 3 від 29.12.2018 р. засідання тендерного комітету управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; рішенням № 892-р/пк-пз від 28.01.2019 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наявними у матеріалах справи.

Понесені позивачем витрати з рогляду скарги № UA-2018-12-07-000295-a.b1 від 08.01.2019 р. у Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель підтверджується платіжним дорученням № 1056 від 04.01.2019 р. на суму 5 000, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача збитків у розмірі 5 000, 00 грн є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Центральна, будинок 5; ідентифікаційний код 41810109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 13/10, офіс 201; ідентифікаційний код 41427817) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 (нуль) коп. збитків та судові витрати 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

09 грудня 2019 р.