ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа № 911/3648/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бацуци В. М.

суддів Колесника Р. М.

Рябцевої О. О.

розглянувши заяву б/н від 24.12.2019 р. відповідача (боржника) - Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про відвід судді від розгляду справи

у справі № 911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 144 902 508, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. (головуючий суддя Бацуца В. М., судді - Колесник Р. М., Рябцева О. О.) у справі № 911/3648/14 за позовом ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області про стягнення 144 902 508, 80 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" 130 083 121, 99 грн основної заборгованості по кредиту, 24 511 321, 66 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 72 363, 55 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. у справі № 911/3648/14 скасовано в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8 585 456, 34 грн та в частині розподілу судових витрат - з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові з новим розподілом судових витрат, та присуджено, крім іншого, до стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" 15 925 865, 32 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом і здійснено новий розподіл судових витрат, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

16.02.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. у справі № 911/3648/14 до 30.09.2017 р.

18.11.2019 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" надійшли заява № 01-10/131119-4 від 13.11.2019 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 54015156 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. у справі № 911/3648/14 про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" 130 083 121, 99 грн основної заборгованості по кредиту - стягувача ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт", та заява № 01-10/131119-5 від 13.11.2019 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 53810350 з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2018 р. у справі № 911/3648/14 про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на користь ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" 15 925 865, 32 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом - стягувача ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 р. (головуючий суддя Бацуца В. М., судді - Колесник Р. М., Рябцева О. О.) прийнято до розгляду заяви ТОВ „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3648/14 за позовом ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області про стягнення 144 902 508, 80 грн і призначено їх розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 24.12.2019 р.

24.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (боржника) - АТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" надійшла заява б/н від 24.12.2019 р. про відвід судді, у якій він заявляє відвід головуючому судді господарського суду Київської області Бацуці В. М. від розгляду справи № 911/3648/14.

Cвою заяву про відвід судді від розгляду справи заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, судом було безпідставно прийнято до розгляду заяви ТОВ „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, а головуючим суддею Бацуцою В. М. безпідставно не було винесено ухвалу про залишення вказаних заяв без руху у зв?язку із тим, що копії вказаних заяв із доданими до них документами не були направлені заінтересованою стороною іншим учасникам справи, а також головуючим суддею не було забезпечено своєчасне оприлюднення ухвали Господарського суду Київської області про прийняття до розгляду заяв ТОВ „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Вказані обставини, на думку заявника, унеможливлюють подальший розгляд справи зазначеним суддею та свідчать про упередженість головуючого судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. та його необ`єктивність при вирішенні справи, що є підставами для відводу судді.

Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача (боржника) - Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про відвід головуючого судді Бацуци В. М. від розгляду справи, суд вважає, що вказана заява є необгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З приводу посилання відповідача (боржника) у своїй заяві про відвід судді від розгляду справи щодо упередженості судді при розгляді даної справи, у зв`язку із безпідставним прийняттям судом до розгляду заяви ТОВ „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, та тим, що головуючим суддею Бацуцою В. М. безпідставно не було винесено ухвалу про залишення вказаних заяв без руху у зв?язку із тим, що копії вказаних заяв із доданими до них документами не були направлені заінтересованою стороною іншим учасникам справи, то суд вважає, що такі твердження заявника є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки положеннями ст. 334 Господарського процесуального кодексу України не встановлено вимогу сторонам, заінтересованій особі, державному та приватному виконавцю щодо направлення іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а тому такі та інші пов?язані з цим обставини, що викладені у заяві відповідача (боржника) про відвід судді від розгляду справи, не можуть свідчити про будь-яку упередженість та необ?єктивність судді при розгляді даної справи та не можуть бути підставою згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, і тому заява відповідача (боржника) про відвід судді від розгляду справи є необґрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пуктом 5) ч. 1 ст. 228 цього ж кодексу передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3648/14 по розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення заяви відповідача (боржника) про відвід судді від розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 39, 228, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3648/14 по розгляду заяви № 01-10/131119-4 від 13.11.2019 р. та заяви № 01-10/131119-5 від 13.11.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення заяви б/н від 24.12.2019 р. відповідача (боржника) - Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про відвід головуючого судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3648/14.

2. Заяву б/н від 24.12.2019 р. відповідача (боржника) - Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" про відвід головуючого судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/3648/14 передати до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду для вирішення вищевказаної заяви про відвід головуючого судді Бацуци В. М. від розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Головуючий суддя В.М.Бацуца

Судді Р. М. Колесник

О. О. Рябцева