ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

27 грудня 2019 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії приватного виконавця

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не викликався

від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Агроекс с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.

10.10.2018 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:

- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;

- до моменту розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, а саме: земельна ділянка за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Головна, 25;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у частині ненадіслання відповідачеві копії постанови у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р.;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р.

Ухвалою від 10.10.2019 р. скарга відповідача у частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у частині ненадіслання відповідачеві копії постанови у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р. та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2019 р.

Ухвалою від 21.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 04.11.2019 р. Також даною ухвалою зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. для огляду.

Ухвалою від 04.11.2019 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2019 р.

07.11.2019 р. дана справа направлена до Західного апеляційного господарського суду на запит останнього.

Ухвалою 11.11.2019 року зупинено провадження у справі у частині визнання неправомірними дій (бездіяльності) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо ненадіслання відповідачеві копії постанови у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р. та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП № 58882044 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 17.07.2019 р., до повернення справи до господарського суду Чернівецької області.

20.12.2019 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 26.12.2019 р. розгляд скарги призначено на 03.01.2020 р.

27.12.2019 р. отримано заяву позивача про розгляд скарги по справі №926/295/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду або будь-якому іншому суду, що знаходиться у м. Києві.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 03.01.2020 р. о 10 год., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Хуторянця О.В. про розгляд справи 926/295/18 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/295/18, призначене на 03.01.2020 р. о 10 год., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, що знаходиться за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка,6 (зал №202).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський