Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/194/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" (с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної служби геології та надр України (м.Київ)

про визнання відсутнім права користування надрами,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" права на користування надрами на підставі спеціального дозволу №3344 від 11.09.08 на родовищі (ділянка) Слобідська-1, розташованому у Житомирській області, Коростишівському районі, 2,0км на південь від с.Слобідка, площею 8,20га, в період з 26.09.18 по дату звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11.06.19 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/194/19 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 16.07.19.

До відкриття судового засідання для розгляду справи по суті, ухвалою від 16.07.19 провадження у справі №906/194/19 зупинено.

Ухвалою від 04.12.19 провадження у справі № 906/194/19 поновлено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.12.2019 о 12:00.

16.12.19 на адресу суду від ТОВ "Перспектива-Коростишів" надійшли наступні заяви з доказами їх надіслання позивачу:

- клопотання про витребування матеріалів справи №906/197/19;

- пояснення, відповідно до змісту яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки такий спосіб захисту права як визнання відсутнім права користування надрами законодавством України не передбачений;

- заява про наявність у справі документів, що викликають сумнів в їх достовірності, у тексті якої відповідач заявив суду, що ТОВ "Стоун Про" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами внаслідок підробки та використання завідомо підроблених документів, у зв`язку з чим у світлі предмета спору такий спеціальний дозвіл в якості доказу є недостовірним. Просив суд надати оцінку наявним у справі доказам та мотивувати їх відхилення з урахуванням цієї заяви; постановити окрему ухвалу щодо подання у справу недостовірних та підроблених документів особами, що їх подали;

- заява щодо спростування обставини, у якій відповідач спростовує можливість застосування до даних правовідносин п.14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, оскільки таке положення регулює питання продовження строку дії дозволів в період їх використання й продовження і є нормою підзаконного акта, що не може бути застосовано до анульованого дозволу. Натомість зазначив, що до правовідносин підлягає застосуванню ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", що вимагає поновлення й продовження дозволу.

Суд долучив усі подані заяви до матеріалів справи.

Представники сторін та третьої особи у засідання не з`явилися.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі №906/194/19 від 04.12.19, надіслані позивачу та його представнику, повернулися суду без вручення адресатам з відмітками органу зв`язку про причини таких повернень.

З метою встановлення достовірності юридичної адреси позивача судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру здійснено запит за № від 19.12.19 та отримано витяг, з якого вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Стоун Про" є: 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Іллі Еренбурга, буд.3А, група приміщень №9, нежитлове приміщення №25.

Судом встановлено, що копія ухвали суду була надіслана за адресою: 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Іллі Еренбурга, буд.3А, нежитлове приміщення №25 без зазначення "група приміщень №9", що могло слугувати причиною її невручення адресату.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування матеріалів справи №906/197/19, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач мотивував подане клопотання тим, що рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/197/19 може вплинути на оцінку доказів у даній справі, оскільки останнім встановлені факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог. Зазначив, що такий доказ дозволить доводити обставину недостовірності доказів, наданих позивачем, заволодіння ним спеціальним дозволом на користування на підставі підроблених документів та відсутності порушеного права у даній справі. Зазначив, що можливість самостійно отримати матеріали господарської справи №906/197/19 відсутня.

Виходячи з предмету та підстав заявленого клопотання, беручи до уваги зміст позовних вимог та предмет доказування, наявні у матеріалах справи докази, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справ з`ясовуються господарським судом на засадах змагальності, суд вирішує клопотання відповідача задовольнити.

У зв`язку з викладеними обставинами, враховуючи неявку у засідання представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду справи по суті з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист, надання їм можливості взяти участь в судовому засіданні для розгляду справи по суті та належним чином підготуватися до дослідження доказів та судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 74, 81, 120, 121, 169, 195, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" січня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про витребування матеріалів справи №906/197/19 задовольнити.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області справу №906/197/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про визнання права користування надрами.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу: 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул. Іллі Еренбурга ЗА, група приміщень №9, нежитлове приміщення 25 (рек. з повід.);

3 - адвокату Срібняку В.С. ( АДРЕСА_1 );

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5 - третій особі Державній службі геології та надр України (03057, м. Київ вул. Антона Цедіка, 16) (рек. з повід.).