ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3103/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Дикої Людмили Миколаївни, м. Біла Церква

до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про визнання договору оренди нежитлового приміщення укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві як місцезнаходження позивача зазначено: АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повною адресою місцезнаходження позивача є: АДРЕСА_1 .

Крім того, Позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: 09100, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, 2. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повною адресою місцезнаходження відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, буд. 2.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, документи, додані позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином, оскільки вони не містять дати засвідчення їх копій.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів виконання ним зобов`язань за договором оренди, а саме сплати орендної плати.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення площею 10.40 кв.м. по вул. Семашка, 9 м. Біла Церква Київської області, укладений 17.10.2016 р. між позивачем та відповідачем таким, що укладений на той самий термін. Проте, в обґрунтування вказаної вимоги посилається на ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. Проте, позивач не просить визнати укладеним новий договір з наданням його проекту, як це передбачено ч. 9 ст. 238 Господарського процесуалнього кодексу України, а просить визнати укладеним вже укладений договір на той самий термін. Отже, позивачем не вказано правових підстав вказаного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження позивача та відповідача.

- належним чином засвідчені копії документів, які додані позивачем до позовної заяви.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів виконання позивачем зобов`язань за договору оренди, а саме сплати орендної плати.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням правових підстав заявленої позовної вимоги.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева