Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/645/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (с. Гайки Хорошівського району)

про стягнення 55277,72 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушевська Ю.В., довіреність від 29.08.19р. № 33/14-19/30

від відповідача: не прибув

взяв участь: прокурор Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.10.19року провадження у справі №906/645/19 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягнення 55277 грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати, що виникла станом на 19.02.2019 р. на підставі укладеного 06.05.2011року договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,9470га відкрито за правилами загального позовного провадження; стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 07.11.2019 р.

Станом на 07.11.10р. вимоги п.п. 4 та 5 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.19р. було виконано прокурором та позивачем Житомирському ОДА . Однак п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.19р. не було виконано відповідачем ТОВ "Партнер" .

Як з`ясувалось у підготовчому засіданні 07.11.19р., копію ухвали суду від 18.10.19р. помилково не було надіслано стороні спору.

Згідно з п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

На цій підставі, суд не надавав оцінки заяві про закриття провадження у справі , що надійшла електронною поштою без електронного цифрового підпису від Коростишівської місцевої прокуратури за вих. № 34-73-834 вих.19 від 01.11.2019р.

На підставі ч.3 ст. 177 ГПК України , суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження до 18.01.2020року, відклав підготовче засідання у справі на 23.12.2019год. та ухвалив відповідачу ТОВ "Партнер" подати відзив на позовну заяву.

Оскільки станом на дату підготовчого засідання 23.12.19р. на адресу суду не надійшла в паперовій формі заява Коростишівської місцевої прокуратури за вих. № 34-73-834 вих.19 від 01.11.2019р. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з врахуванням вимог п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, суд не розглядає таку заяву.

03 грудня на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Партнер" від 29.11.19р. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України ( надалі за текстом - Клопотання про закриття провадження у справі). В обґрунтування Клопотання про закриття провадження у справі відповідач доводить, що 26 червня 2019року, тобто до відкриття провадження у справі № 906/645/19, ТОВ "Партнер" погашено заборгованість з орендної плати на підставі укладеного 06.05.2011року Договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,9470га, що підтверджується копією платіжного доручення № 113 від 26.06.2019року.

Присутні в підготовчому засіданні представник позивача та прокурор в усній формі підтримали Клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши представників учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № 113 від 26.06.2019року ТОВ "Партнер" сплатило кошти в загальній сумі 54377,47грн з призначенням платежу "перераховано до бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу згідно документа з рентної плати за користування надрами 26.06.2019".

Відповідно до підпункту 14.1.217 п. 14.1 статті 14 ПК України рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин тощо.

Відповідно до п.п.9.1.6. п.9.1 статті 9 ПК України рентна плата належить до загальнодержавних податків. Згідно з п.9.3 цієї статті Кодексу зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата)

Відповідно до п.п. 10.1.1. п. 10.1 статті 10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків. Згідно з п. 10.5 цієї статті Кодексу зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

У прохальній частині позову прокурор просить стягнути з ТОВ "Партнер" на користь Житомирської обласної державної адміністрації заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 55277,72 грн станом на 19.02.2019року.

Житомирська обласна державна адміністрація, як орендодавець, не подала доказів на підтвердження тим обставинам, що погашення боргу з орендної плати за землю в розмірі 55277,72 грн відбулось на її користь у визначений в позові спосіб та за конкретно визначений період прострочення , приймаючи до уваги, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,9470га укладено з відповідачем 06.03.2011року, а питання стягнення боргу з орендної плати вже було предметом судового розгляду у справі № 906/1134/18.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.4 ст. 74, ст.81, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/645/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "20" січня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер" у задоволенні клопотання від 29.11.19р. (вх. № 02-44/1918/19 від 03.12.19р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Витребувати у Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області письмове пояснення по суті такого питання: на користь якого фактичного отримувача надійшли кошти в загальній сумі 54377,47грн згідно платіжного доручення № 113 від 26.06.2019року, оформленого ТОВ " Партнер" ( ) з призначенням платежу "перераховано до бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу згідно документа з рентної плати за користування надрами 26.06.2019" та які складові сплаченої суми і період сплати, а також вказати реквізити документа, на підставі якого ці кошти сплачені.

Письмове пояснення надіслати на поштову адресу суду листом з описом вкладення у строк до 10.01.2020року включно.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23. 12.19р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- прок. обл (у книзі нарочним)

3- Керівн. Коростишів. місц прок (рек. з повідом)

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом),

5- відповідачу (рек. з повідом.)