ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1201/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», м. Черкаси, вул. Благовісна, 166

до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», м. Київ, вулиця Героїв Космосу, б.2-Б

про розірвання договору та стягнення 8 227,70 грн заборгованості

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д. - адвокат - за ордером та договором;

від відповідача: не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», в якому просить суд:

- розірвати договір з відповідачем про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0 від 27.12.2018р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за січень-серпень 2019 року згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0 від 27.12.2018р. - в розмірі 8 227,70 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не направив.

До суду надійшли письмові пояснення та заперечення відповідача, в яких вказано, що після здачі житлового об`єкту в експлуатацію він не здійснює в межах м. Черкаси з 2008 року ніякої господарської діяльності, не має будівельних майданчиків та не підписував жодних договорів на постачання електроенергії для своїх потреб в м. Черкаси.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Суд враховує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ приписи ст. 93 ЦК України.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

02.01.2019р. від імені дочірнього підприємства «Дніпровський круг» (Споживач - Відповідач по справі) подано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до пункту 8 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом:

- приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника,

- шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги,

- або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії,

- або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщено на офіційному сайті ТОВ «Черкасиенергозбут».

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (стаття 634 ЦК України).

ТОВ «Черкасиенергозбут» (Постачальник - Позивач по справі) є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018р. №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».

Згідно частини 2 пункту 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ) у межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг.

Відповідно до пункту 2.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні.

02.01.2019 споживачу було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується рахунками за січень-серпень 2019 року. Згідно пункту 3.2.12 ПРРЕЕ договір про постачання електричної енергії споживачу вважається укладеним з дати відкриття особового рахунку за об`єктом споживача.

На виконання умов Договору, згідно показників обліку електричної енергії за об`єктами Відповідача по ЕІС-коду точки обліку за січень-серпень 2019 року спожито 4000 кВт/год.

На виконання пунктів 4.13. ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію постачальник сформував та виставив споживачу платіжні документи у паперовій формі на підставі даних комерційного обліку - рахунки остаточного розрахунку за спожиту активну електричну енергію за січень-серпень 2019 року по особовому рахунку №0. Платіжні документи сформовані постачальником за обсяг спожитої електричної енергії відповідачем згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу.

На підставі отриманих даних відповідно до умов договору постачальник склав акти прийому-передавання товарної продукції за січень-серпень 2019 року (пункт 4.3. ПРРЕЕ).

Сформовані рахунки остаточних розрахунків та акти приймання-передавання товарної продукції за січень-серпень 2019 року вручались Відповідачу.

Таким чином Позивач стверджує, що поставив Відповідачу електричну енергію в об`ємі 4000 кВт/год на загальну суму 11558,14 грн. Спожита енергія оплачена частково і залишок боргу складає 8227,70 грн., що підтверджується заявою приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, рахунками остаточного розрахунку та актами приймання-передавання товарної продукції за січень-серпень 2019 року.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що оплата рахунка Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції прийнятої Споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору.

Споживач має здійснювати оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника, із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію Споживачу Постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії (пункт 5.13 Договору).

Позивач заявляє, що спору між сторонами з приводу кількості, якості та вартості отриманої електричної енергії немає. Відповідач свої грошові зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі не виконує. За Відповідачем рахується заборгованість за спожиту електричну енергію, поставлену за період 02.01.2019 01.09.2019року - в розмірі 8227,70 грн., що є предметом спору.

Згідно пункту 13.5. Договору Постачальник має право розірвати цей Договір достроково, повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках якщо Споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього Договору.

На виконання пункту 13.5. Договору відповідачу направлено лист (пропозицію) про розірвання договору та додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії.

Як визначено в пункті 13.8. Договору, усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач.

Пунктом 3.1.6. ПРРЕЕ передбачено, що за наявності боргу у розмірі вартості електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, електропостачальник має право в установленому порядку розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу згідно з його умовами.

01.10.2019р. ТОВ «Черкасиенергозбут» на адресу Відповідача в м. Черкаси рекомендованим листом направлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, попередження про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та пропозицію про розірвання договору та додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії.

Відповідач за юридичною адресою зареєстрований в м. Києві. Позивачем у справу подано докази, що для укладення Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між сторонами, відповідач подав заяву приєднання до умов договору із вказівкою, що електропостачання буде постатачатися на точку обліку 62Z52К для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 7.

Пунктом 1.2.16. ПРРЕЕ передбачено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах, наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом.

Позивач вказує, що Постачальник належним чином і у повному обсязі виконав умови Договору постачання електричної енергії. Відповідачем не заявлено претензій стосовно кількості та якості отриманої і спожитої ним енергії.

Позивач вважає, що Споживач (Відповідач) порушив взяті на себе договірні зобов`язання щодо встановлених строків та порядку оплати за спожиту електричну енергію, що суперечить умовам Договору та стало причиною звернення Постачальника до суду за захистом порушеного права та примусового розірвання договору стягнення боргу.

Відповідач вимоги заперечив. Заперечив укладання договору постачання електроенергії з позивачем на адресу м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 7, отримання електроенергії чи отримання рахунків на оплату. Вказав, що особа , від імені якої підписано договір, не працює в дочірньому підприємстві з 2007 року та не могла бути підписантом від імені підприємства. Заперечує причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача, розірванням договору з позивачем та спричинення збитків позивачу. Заперечує завдання збитків позивачу. Просить в позові відмовити, оскільки закінчений будівництвом житловий будинок комісійно був зданий в експлуатацію та переданий в січні 2008 року в користування та обслуговування ЖБК-120 і з того часу підприємство ніякої діяльності в м. Черкаси не проводить. Надано письмовий відзив та примірники судових рішень стосовно порушених прав ДП «Дніпровський круг» у спірних питаннях.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Сторони є самостійними юридичними особами та суб`єктами господарювання на ринку послуг.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Суд дійшов висновку, що викладені Позивачем вимоги в позовній заяві не підтверджені належним чином відповідними доказами, що вказує на відсутність самого предмету договору постачання та споживання енергії відповідачем, та не доведено недотримання Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який на думку позивача укладений на підставі Заяви-приєднання від 27.12.2018.

Відповідач заперечує позов у повному обсязі як безпідставний, виходячи з того, що Заява приєднання до умов договору була підписана особою, яка на час підписання не мала на це повноважень (гр. ОСОБА_1 працював на посаді директора ДП «Дніпровський круг» до липня 2011 року), а також дочірнє підприємство «Дніпровський круг» з 2011 року свою діяльність не здійснює у зв`язку з вчиненням рейдерського захоплення підприємства, викрадено печатку, всі документи з господарської діяльності, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва №5011-75/17186-2012, рішеннями судів у справах №711/10375/14-ц, №06/5026/27-2012.

Позивач не надав оригінали документів: підтвердження повноважень особи на підписання договору, акти пломбування та передачі на відповідальне зберігання відповідачеві лічильників, щомісячні акти зняття показників лічильників з підписом абонента.

Позивач у відповіді на відзив (а.с. 113-119) стверджує, що дочірнє підприємство «Дніпровський круг» було діючим споживачем та отримувало послуги з постачання електричної енергії від ПАТ «Черкасиобленерго» (як постачальник за врегульованим тарифом) за договором від 01.11.2007 №3450. На виконання п.2 та п.4 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. дочірнє підприємство «Дніпровський круг» приєдналося до публічного договору про розподіл електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго» шляхом фактичного споживання електричної енергії. Отже ПАТ «Черкасиобленерго» надає ТОВ

«Черкасиенергозбут» та Споживачу послуги з розподілу електричної енергії. Це означає, що ПАТ «Черкасиобленерго» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від Споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії. Визначає обсяги електричної енергії, що спожита Споживачем та надає цю інформацію Постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії Споживачу в розрахунковому місяці. На думку позивача, приєднання дочірнього підприємства «Дніпровський круг» до умов публічного договору підтверджується як фактом споживання електричної енергії, так і частковою оплатою виставлених за травень та липень 2019 року рахунків за спожиту електричну енергію.

Суд враховує, що позивачем не надано доказів підписання обома сторонами тексту договору про постачання електричної енергії (а.с. 31-39), не надано доказів пломбування розрахункових лічильників, не підтверджена точка встановлення розрахункових приладів обліку у відповідача, не підтверджено проведення відповідачем господарської діяльності на об`єкті вул. Героїв Дніпра, 7 в м. Черкаси в 2019 році, оскільки житловий будинок був зданий приймальній комісії акт від 15.01.2008р. №24, та переданий в експлуатацію житлово-будівельному кооперативу №120 (ЖБК). Позивачем не підтверджено також часткову оплату спожитої відповідачем електроенергії дата платежу чи списання коштів з рахунку, призначення платежу, ким проведено платіж тощо.

Подані суду документи про приймання-передачу електроенергії як товарна продукція виконані позивачем в односторонньому порядку, без доказів направлення примірника відповідачеві та є неналежними доказами, відтак твердження Позивача про порушення Відповідачем умов договору є безпідставним.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії та наявність заборгованості.

Враховуючи положення договору, а саме пункт 13.5 Договору Постачальник має право розірвати Договір достроково, повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках якщо Споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з договором, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього договору.

Крім того, листом від 30.09.2019р. вих. №3810 (а.с.44), який був направлений на адресу вул. Героїв Дніпра, 7 в м. Черкаси, Позивач направив вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, попередження про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та пропозицію про розірвання договору та додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії.

Оскільки юридична адреса Відповідача знаходиться в м. Києві, то Відповідач не є повідомленим належним чином з вимогами Позивача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, попередження про розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та пропозицію про розірвання договору та додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Суд зазначає, що Позивачем не доведена наявність договірних відносин з Відповідачем та протиправність поведінки Відповідача.

Позивач не спростував належними доказами доводи Відповідача та не подав доказів споживання електроенергії, наявності заборгованості по електроенергії, прямої шкоди чи збитків та причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою та збитками, чи механізму спричинення йому збитків і в чому саме.

Позивачем не доведено порушення свого права відповідачем з викладених позивачем підстав, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості вимог.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» м. Київ вулиця Героїв Космосу, 2-Б, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про розірвання договору та стягнення 8227,70 грн заборгованості - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19.12.2019

Суддя Г.М. Скиба