ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Сіра А.В.,

відповідача - Козир В.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Маріщенко Л. О.

від 07.08.2018 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Миханюк М. В., Саврій В. А., Дужич С. П.

від 24.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

про скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 102 від 12.12.2017.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.12.2019 № 29.3-02/4052 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 906/102/18 у зв`язку з додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2019 для розгляду справи № 906/102/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про скасування рішення комісії з розгляду питань щодо перерахування (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом №102 від 12.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз" процедури проведення перевірки та складання акта перевірки.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Товариством з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (надалі - Споживач) було підписано Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживання, що не є побутовим) №094200J45FGP016 від 01.01.2016 щодо об`єкта зерносушарка "РСП - 32", 2 одиниці, що знаходиться за адресою: с. Попільня, вул. Прикордонників, 65.

Оператором газорозподільної мережі згідно із заявкою - приєднання призначено Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" (надалі - Оператор ГРМ).

З 01.01.2016 відносини між Споживачем та Оператором ГРМ врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (надалі - Типовий договір), дія яких не обмежується строком внаслідок підписання Споживачем заяви - приєднання № 094200J45FGP016 від 01.01.2016.

Відповідно до пункту 1.3 Типового договору фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 до договору.

Згідно з пунктом 2.1 Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 5.2 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та договором.

Згідно з підпунктом 4 пункту 7.2 Типового договору Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

При проведенні Оператором ГРМ позачергової перевірки засобу вимірювальної техніки Споживача 23.11.2017 представником Оператора ГРМ головним метрологом Мохаревим А.М. було складено акт обстеження №140088б, в якому було зазначено, що в результаті контрольного огляду вузла обліку газу встановлено, що пломбування комерційного вузла обліку газу не порушено; витоки газу відсутні, герметичність забезпечена; клапани виміру тиску, температури, втрат в працездатному стані; аварійні ситуації, впливаючи на облік газу в архівах обчислення відсутні. Рекомендовано для визначення метрологічних характеристик лічильника газу Споживача у термін 10 робочих днів провести позачергову провірку лічильника газу.

04 грудня 2017 року Споживач звернувся до Оператора ГРМ з листом щодо зняття лічильника газу для проведення повірки.

06 грудня 2017 року представниками Оператора ГРМ у присутності представника Споживача було проведено перевірку стану обліку природного газу, результати якої зафіксовано в акті перевірки стану обліку природного газу №90211, згідно з яким лічильник газу знято, а встановлено підмінний лічильник газовий ЛЕК - 80 6160 заводський № 11780, дата повірки 27.10.2017; показники на момент встановлення 263,1 куб. м.

Також, 06.12.2017 провідним інженером Оператора ГРМ Звягельським А.М. за участю представника Споживача було складено протокол № 90211/1.

На підставі результатів повірки, 14.12.2017 Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Житомирстандартметрологія") надало довідку №13721 про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), у якій зазначено, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є те, що "похибка лічильника не відповідає вимогам ТУ.У. 1-2000 Qmin = -2.58%, 0.2Qmax = +1.68%, 0.5Qmax = +1.21%? 1.0Qmax = +0.73%".

14 грудня 2017 року Оператором ГРМ був складений акт про порушення №2406, яким встановлено порушення Споживачем розділу ХІ гл. 2 п. 3 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У вказаному акті про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього зазначеного акта про порушення буде проводити засідання 21.12.2017, на яке запрошено Споживача або уповноважену ним особу.

З вказаним актом про порушення Споживач був ознайомлений, про що свідчить підпис головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" Гладкого С.В.

При складанні акта про порушення від 14.12.2017 №2406, представником Споживача не було внесено будь-яких зауважень до даного акта про порушення, зокрема, щодо необхідності проведення експертної повірки лічильника газу.

Згідно з наказом №17 від 02.02.2017 ОСОБА_1 призначено відповідальним за газове господарство Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод".

Гладкий С.В., як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", брав участь у перевірці засобу вимірювальної техніки 23.11.2017, у перевірці стану обліку природного газу 06.12.2017, здійснював допуск працівників Оператора ГРМ до засобів обліку, підписував відповідні акти, зокрема, акт про порушення від 14.12.2017 №2406, отримав копії таких актів тощо.

21 грудня 2017 року комісія Оператора ГРМ розглянула акт про порушення від 14.12.2017 №2406 (протоколом №102 від 21.12.2017), за наслідками чого задовольнила зазначений акт про порушення в повному обсязі та вирішила виконати перерахунок розподіленого (спожитого) природного газу Споживачем та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до акта розрахунку від 21.12.2017 Споживачу виконано технічний розрахунок спожитого газу на зерносушарці ДПС (4 000 квт) за період з 01.12.2017 з 07:00 год. до 06.12.2017 по 11:00 год. у кількості 58 280 куб. м. природного газу з розрахунку номінальної потужності 235 куб. м/год, згідно з технічною характеристикою неопломбованого газоспоживаючого обладнання Споживача.

На підставі акта розрахунку від 21.12.2017 Оператором ГРМ був наданий Споживачу акт надання послуг №00000043 від 25.01.2018 та рахунок на оплату № 00002793 від 25.01.2018 на суму 313 035,42 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в кількості 28 064 куб. м, що становить різницю між нарахованим необлікованим об`ємом природного газу в обсязі 58 280 куб. м та об`ємом природного газу сплаченого Споживачем в обсязі 30 216 куб. м.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено, що несправність лічильника газу Споживача була підтверджена довідкою про непридатність від 14.12.2017 №13728, яка була видана Державним підприємством "Житомирстандартметрологія" та протоколом повірки лічильника газу від 14.12.2017, з яких вбачається вихід роботи лічильника за межі допустимої метрологічної похибки засобу вимірювальної техніки Споживача; нормами Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини Споживача або несанкціонованого втручання Споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу засобу вимірювальної техніки до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного засобу вимірювальної техніки.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, оскільки, на думку скаржника, оскаржувані судові рішення ґрунтуються на доказах, поданих відповідачем з порушенням статей 80, 182 Господарського процесуального кодексу України;

- судами першої та апеляційної інстанцій не було надано правової оцінки доводам позивача щодо неправомірності проведення відповідачем позачергової перевірки ВОГ, яка була проведена на підставі акта обстеження від 23.11.2017 №140088б;

- при складенні акта про порушення №2604 від 14.12.2017 відповідачем не було визначено чіткого виду правопорушення, що інкримінується позивачу;

- судами першої та апеляційної інстанцій не враховано доводів позивача, що всі документи відповідачем було складено за відсутності уповноваженого представника позивача, який би мав належні повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод";

- судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою той факт, що засідання постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів газу було проведено з порушенням Кодексу газорозподільних систем.

6. Доводи інших учасників справи

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити його без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 237 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем міститься визначення комерційного вузла обліку/комерційного ВОГ - це вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку. Крім того, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці їх монтажу та за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ), за ініціативи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) на місце комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням з Оператором ГРМ може встановлюватися аналогічний ВОГ (ЗВТ), який повинен мати діюче свідоцтво про повірку та бути опломбованим належним чином. За відсутності дублюючого або підмінного ВОГ (ЗВТ) на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) за погодженням зі споживачем здійснюється припинення газопостачання через комерційний ВОГ або (в іншому випадку) за цей період здійснюється обрахунок об`єму та обсягу розподіленого природного газу відповідно до вимог цієї глави.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) не буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема, пунктом 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Згідно з пунктом 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

Відповідно до пунктів 5.13.2, 5.13.3 вказаних Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів.

Суд касаційної інстанції зазначає, що перерахунок спожитого газу за період роботи ЗВТ у позаштатному режимі здійснюється не за фактично використаний газ, а за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

При цьому нормами Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ; або за період з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ, якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, несправність лічильника газу Споживача була підтверджена довідкою про непридатність №13728 від 14.12.2017, виданою Державним підприємством "Житомирстандартметрологія" та протоколом повірки лічильника газу від 14.12.2017.

У період порушення (період роботи ЗВТ у позаштатному режимі), а саме, з 07:00 год. 01.12.2017 до 11:00 год. 06.12.2017 (з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ), донарахований відповідачем обсяг природного газу, що підлягає оплаті, становить 28 064 куб. м, що становить різницю між нарахованим за проектною номінальною потужністю газового обладнання об`ємом природного газу в обсязі 58 280 куб. м та об`ємом природного газу, сплаченого позивачем в обсязі 30 216 куб. м.

Отже, з огляду на імперативні приписи Кодексу газорозподільних систем, якими і керувався відповідач при виявленні порушень роботи лічильника та донарахуванні обсягів газу, встановлена відповідачем непридатність лічильника покладає на позивача обов`язок оплатити вартість донарахованого об`єму природного газу за проектною номінальною потужністю газового обладнання.

Враховуючи викладене, Суд вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про не надання судами першої та апеляційної інстанцій правової оцінки доводам позивача щодо неправомірності проведення відповідачем позачергової перевірки ВОГ, яка була проведена на підставі акта обстеження від 23.11.2017 № №140088б, оскільки, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, таким доводам надавалась відповідна оцінка. Зокрема, судом апеляційної інстанції обґрунтовано такі доводи позивача, оскільки, з огляду на приписи пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ у порядку, визначеному цим розділом, може бути ініційована або за домовленістю сторін, або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Інші аргументи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування судових рішень, оскільки вони спростовуються викладеними обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка відповідно до частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій без змін через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №906/102/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець