ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1454/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивачів - Гладченко О.Ф., Пастушенко Л.М., Товстенко Л.В., Смирнова Л.П.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 23.09.2019

у справі № 916/1454/19

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» (далі ОСББ «Константа»), в якому просили суд зобов`язати керівництво ОСББ «Константа» - ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) надати позивачам належним чином засвідчені копії документів, які стосуються діяльності ОСББ «Константа», а саме:

- копію статуту ОСББ «Константа» в останній зареєстрованій редакції;

- копію протоколу загальних зборів про обрання статутних органів ОСББ «Константа»;

- копії протоколів загальних зборів ОСББ «Константа» за останні три роки, тобто за 2016-2018 роки;

- копії протоколів засідання Правління ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки;

- копії рішень які, приймались загальними зборами та Правлінням ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки;

- копії фінансових звітів за 2016-2018 роки;

- кошториси ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки;

- копії договорів з організаціями та копії договорів цивільно-правового характеру про найманих працівників чи громадян на виконання робіт на замовлення ОСББ «Константа»;

- документи внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки;

- копії штатного розкладу за 2016-2018 роки;

- копії бухгалтерських документів за 2016 - 2018 роки, у тому числі копію касової книги, копії оборотно-сальдових відомостей за всіма рахунками, копії наказів про призначення посадових осіб, про затвердження штатних розкладів за 2016 - 2018 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що керівництво ОСББ «Константа» не відповідає на звернення співвласників будинку щодо діяльності ОСББ, не проводить загальні збори, на яких згідно статуту повинні вирішуватись всі основні питання керівництва, не надає документи ревізійної комісії, не надає звіт про діяльність ОСББ, чим порушує права співвласників на отримання інформації, що стосується діяльності ОСББ «Константа».

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСББ «Константа» зазначило про її безпідставність та необґрунтованість.

Зокрема, що позивачі звернулись до суду із спільним позовом, проте не сплатили в повному обсязі судовий збір.

Доводи позивачів про те, що вони не отримували відповіді від ОСББ на їх звернення від 29.02.2019 є безпідставними, оскільки відповідач не отримував заяву позивачів та не ознайомлений з її змістом. Крім того, позивачами не додано її до позовної заяви.

Також є помилковими доводи позивача про те, що ОСББ «Константа» не надано відповіді на адвокатський запит адвоката Смирнової Л.П.

Можливість надання завірених копії документів ОСББ не передбачена ні статутом ОСББ «Константа», ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, у відповідача відсутня будь-яка копіювальна техніка.

Крім того, ОСББ «Константа» може ознайомити позивачів лише з такими документами, як: статут ОСББ «Константа» в останній зареєстрованій редакції; протоколом загальних зборів про обрання статутних органів ОСББ «Константа»; протоколами загальних зборів ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки; фінансовими звітами за 2016-2018 роки, протоколами засідання Правління ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки; кошторисами ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки та штатним розкладом за 2016-2018 роки.

Щодо інших (заявлених у позові) документів, відповідач зазначив, що вони не підлягають навіть для ознайомлення членам ОСББ, оскільки мають конфіденційний характер.

Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що позивачами не доведено факт його протиправної поведінки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі №916/1454/19 у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з того, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не встановлено обов`язку та порядку виготовлення копій документів, що стосуються діяльності ОСББ, на вимогу співвласників.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Суд не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.01.2019 у справі № 539/3738/16-ц, у подібних правовідносинах, на яку посилались позивачі у відповіді на відзив.

Законом України «Про інформацію» чітко визначено, в яких випадках може бути обмежений доступ до інформації, при цьому вимоги позивачів не входять до переліку такої інформації.

Суд не врахував мету вимог позивачів, яка направлена на захист прав всіх співвласників щодо бездіяльності виконавчого органу ОСББ, яке призводить до збитків об`єднання.

Відповідачем не спростовано, що ОСББ «Константа» на протязі більш, ніж 5 років, не проводить загальні збори, не надає фінансовий звіт, не приймає кошторис, що є порушенням Статуту ОСББ «Константа».

Своїм рішенням суд позбавив позивачів можливості провести аудиторську перевірку за копіями документів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі № 916/1454/19, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 06.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 06.11.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 розгляд справи № 916/1454/19 призначено на 05.12.2019 о 10:30 год.

06.11.2019 від ОСББ «Константа» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, про те, що можливість надання завірених копії документів ОСББ не передбачена ні статутом ОСББ «Константа», ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, у відповідача відсутня будь-яка копіювальна техніка.

03.12.2019 від позивачів надійшла відповідь на відзив, до якої додана копія Акту від 30.07.2019 про відмову голови ОСББ «Константа» у наданні документів на перевірку ревізійній комісії та диск CD-R з відеозаписом.

04.12.2019 від ОСББ «Константа» надійшла заява про розгляду справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 05.12.2019 оголошено перерву до 20.12.2019 о 10:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 повідомлено ОСББ «Константа» про те, що розгляд даної справи відбудеться 20.12.2019 о 10:00 год.

16.12.2019 від ОСББ «Константа» надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в яких зазначено, зокрема, що позивачами помилково ототожнюються такі поняття, як «ознайомлення з документами, які стосуються діяльності ОСББ» та «надання належним чином засвідчених копій документів, які стосуються діяльності ОСББ», так як мають різні правові наслідки та регулюються різними нормами закону.

До вказаних заперечень відповідачем надано, серед іншого, копію витягу з протоколу загальних зборів від 04.07.2019 (щодо доукомплектування існуючої ревізійної комісії) та копію витягу на запит Голови ОСББ «Константа» ОСОБА_6. про результати перевірки ревізійної комісії за 2016-2018 роки.

В судове засідання 19.12.2019 з`явились ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі №916/1454/19, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСББ "Константа" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивачів та їх представника, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачі є співвласниками багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому створено ОСББ «Константа».

16.02.2015, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до керівника ОСББ «Константа» ОСОБА_11 з листом (зверненням) в якому зазначили про неналежне виконання керівництвом ОСББ «Константа» своїх обов`язків та вимагали надати голові ревізійної комісії документи щодо фінансової звітності, ініціювати загальні збори для звіту про фінансову та господарську діяльність ОСББ «Константа».

В матеріалах справи міститься лист від 26.02.2019 за підписом, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до керівництва ОСББ «Константа», в якому позивачі просили надати копію протоколу загальних зборів, на яких обрали голову ОСББ «Константа» та копію Статуту ОСББ «Константа».

Також адвокатом Смирновою Л.П. було направлено керівнику ОСББ «Константа» - ОСОБА_6. адвокатський запит № А-02-19 від 04.04.2019, в якому просила надати належним чином засвідчені копії документів, для отримання можливості замовити аудиторський висновок, а саме: 1) копію статуту ОСББ «Константа» в останній зареєстрованій редакції, 2) копію протоколу загальних зборів про обрання статутних органів ОСББ «Константа», 3) копії протоколів загальних зборів ОСББ «Константа» за останні три роки, тобто за 2016-2018 роки, 4) коті протоколів засідання Правління ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, 5) копії рішень які приймались загальними зборами та Правлінням ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, 6) копії фінансових звітів за 2016- 2018 роки, 7) кошториси ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, 8) копії договорів з організаціями та копії договорів цивільно-правового характеру про найманих працівників чи громадян на виконання робіт на замовлення ОСББ «Константа», 9) документи внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, 10) копії штатного розкладу за 2016-2018 роки, 11) копії бухгалтерських документів за 2016 - 2018 роки, у тому числі копію касової книги, копії оборотно-сальдових відомостей за всіма рахунками, копії наказів про призначення посадових осіб, про затвердження штатних розкладів за 2016 - 2018 роки, тобто, просила надати інформацію, яка безпосередньо стосується діяльності ОСББ «Константа» в інтересах позивачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (абз. 7 ст. 10 Закону).

Статтею 14 Закону передбачено, що співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно з п. 11.1. Статуту ОСББ «Константа», затвердженого загальними зборами членів ОСББ від 11.07.2006, член об`єднання має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від Правління об`єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожний має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав, згідно ч. 2 цієї ж статті, може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

За правилами ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідачем не спростовується, що вимоги позивачів ним не виконані.

При цьому, відповідач не заперечує, що в силу положень Закону та Статуту ОСББ «Константа» позивачі мають право ознайомитися із статутом ОСББ «Константа» в останній зареєстрованій редакції, протоколом загальних зборів про обрання статутних органів ОСББ «Константа», протоколами загальних зборів ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, фінансовими звітами ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, протоколами засідань Правління ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, кошторисами ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки та штатним розкладом за 2016-2018 роки.

Натомість, ОСББ «Константа» не надало суду жодних доказів виконання свого обов`язку щодо надання позивачам, як співвласникам багатоквартирного будинку, вищезазначених документів, шляхом наданні їх копій чи в будь-який інший спосіб, прийнятний для позивачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ОСББ «Константа» надати позивачам такі документи, як Статут ОСББ «Константа» в останній зареєстрованій редакції, протокол загальних зборів про обрання статутних органів ОСББ «Константа», протоколів загальних зборів ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, рішень, які приймались загальними зборами та Правлінням ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки та копії фінансових звітів за 2016-2018 роки є порушенням норм Закону та, відповідно, прав позивачів, як співвласників багатоквартирного житлового будинку, в якому створено ОСББ «Константа».

Колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача та висновок суду першої інстанції про те, що Законом не встановлено обов`язку та порядку виготовлення на вимогу співвласників копій документів, що стосуються діяльності ОСББ, оскільки відсутність визначеного способу надання інформації, на думку суду апеляційної інстанції, не може бути достатньою підставою для відмови надати співвласникам інформацію про діяльність ОСББ у спосіб, в який вони просять, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам ст. 34 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про інформацію".

Таким чином, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ОСББ «Константа» надати позивачам належним чином засвідчені копії його статуту в останній зареєстрованій редакції, протоколу загальних зборів про обрання статутних органів, протоколів загальних зборів за 2016-2018 роки, рішень які, приймались загальними зборами та Правлінням ОСББ за 2016-2018 роки та копії фінансових звітів за 2016-2018 роки.

Щодо вимог позивачів зобов`язати ОСББ «Константа» надати такі документи, як копії протоколів засідання Правління ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки, кошториси ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки; копії договорів з організаціями та копії договорів цивільно-правового характеру про найманих працівників чи громадян на виконання робіт на замовлення ОСББ «Константа»; документи внутрішнього обліку, в яких відображаються нарахування та надходження коштів від мешканців будинку та інших співвласників, документи внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ «Константа» за 2016-2018 роки; копії штатного розкладу за 2016-2018 роки; копії бухгалтерських документів за 2016 - 2018 роки, у тому числі копію касової книги, копії оборотно-сальдових відомостей за всіма рахунками, копії наказів про призначення посадових осіб, про затвердження штатних розкладів за 2016 - 2018 роки, колегія суддів зазначає, що ні Законом, ні Статутом ОСББ «Константа» не передбачено обов`язку ОСББ надати на вимогу співвласників вищевказані документи, тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині є правомірним.

Колегією суддів зазначає також про створення та дію ревізійної комісії ОСББ «Константа», яка не позбавлена права здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю правління ОСББ «Константа» та запросити аудитора.

Відповідно до ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене та повноваження суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі № 916/1454/19 підлягає частковому скасуванню, із прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з даним спільним позовом звернулись одночасно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тому належна сума судового збору, яку позивачів мали б сплатили складає 7684 грн. (1921 грн. х 4).

Проте судовий збір за подання позовної заяви сплатила лише ОСОБА_2 у розмірі 1921 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачі звернулись до суду із спільним позовом, проте не сплатили в повному обсязі судовий збір.

Враховуючи, що позов у даній справі задоволено судом апеляційної інстанції на 50%, а також те, що судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для розподілення судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України по 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання спільного позову, стягнення з ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_2 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та стягнення з ОСББ «Константа» на користь Державного бюджету України 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Крім того, за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі №916/1454/19 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

При цьому, пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в даному випадку складає 11526 грн (150% від 7684 грн.).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для розподілення судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та стягнення з ОСББ «Константа» на користь Державного бюджету України 5763 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 235, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі №916/1454/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» надати позивачам належним чином засвідчені копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» в останній зареєстрованій редакції, протоколу загальних зборів про обрання статутних органів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки, рішень які, приймались загальними зборами та Правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки та копії фінансових звітів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки. Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі №916/1454/19 залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» в останній зареєстрованій редакції, протоколу загальних зборів про обрання статутних органів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки, рішень які, приймались загальними зборами та Правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки та копії фінансових звітів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за 2016-2018 роки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь ОСОБА_2 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь Державного бюджету України 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь Державного бюджету України 5763 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази, із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.12.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук