УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від прокуратури - Баклан Н. Ю.,

від відповідача (ПАТ «ДПЗКУ») - Клімчук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2018 (суддя Кабакова В. Г.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Пархоменко Н. В., судді Білецька Л. М., Чередко А. Є.)

у справі № 912/1672/18

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (правонаступник Міністерства аграрної політики та продовольства України)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 2) Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест" та до 4) Державного реєстратора прав - Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності за державою

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 представник ПАТ «ДПЗКУ» подав заяву № 130-2-19/7504 про зупинення провадження у справі № 912/1672/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі № 912/2385/18.

Дослідивши зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 912/2385/18 (за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 912/2385/18 у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яке має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором і обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду), питання щодо правових наслідків у випадку, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді та потребують правового висновку Великої Палати Верховного Суду чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності і які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

У справі № 912/1672/18 заступник прокурора міста Києва звернувся з позовом до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (правонаступник Міністерства аграрної політики та продовольства України) до ПАТ "ДПЗКУ", Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, ТОВ "Мейола Інвест" і Державного реєстратора прав - Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І. В. про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності за державою. При цьому прокуратурою зазначено, що позивачі не зверталося до суду із відповідним позовом, що, на думку, прокурора, свідчить про неналежне виконання органом державної влади своїх повноважень; викладене зумовило звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі зазначеного органу із цим позовом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як у справі № 912/1672/18, так і у справі № 912/2385/18 правовідносини є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 912/1672/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зупинення провадження у справі № 912/1672/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/1672/18 до закінчення касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил