ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2019 Справа № 905/1352/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Маріупольська міська рада.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Прилипко Герман Вікторович.

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Маріупольська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.02.2018 між сторонами був укладений договір оренди землі. Відповідач використовує земельну ділянку не з метою, з якою вона була надана в користування, та не за цільовим призначенням. Земельна ділянка була надана для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для роздрібної торгівлі книгами, газетами та канцелярськими товарами (функціонування торгового кіоску без права будівництва капітальних споруд), проте використовується під розміщення кіоску з продажу тютюнових виробів, що є порушенням умов договору. У зв`язку з чим позивач просить розірвати договір оренди та звільнити її шляхом демонтажу кіоску з продажу тютюнових виробів.

Представником відповідача подано відзив на позов, у якому зазначено, що орендовану земельну ділянку відповідач використовує відповідно до умов договору від 07.02.2018. Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Зміна виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначається користувачем самостійно. Зазначає, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2019, справа №806/5308/15. Крім того, з наданих позивачем актів неможливо встановити, що кіоск з продажу тютюнових виробів, вказаний у зазначених документах, є кіоском відповідача. Окрім того зазначено, що ліцензія Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, яку отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтайм" на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за адресою розташування спірної земельної ділянки, не підтверджує факт того, що відповідач здійснює нецільове використання земельної ділянки, оскільки за адресою на якій розміщено кіоск відповідача, розміщено ще декілька кіосків.

Сторони у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення позивача від 22.11.2017 №7/23-2248 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю Прилипку Г.В.", було вирішено поновити на 5 років строк оренди земельної ділянки (землі громадської та житлової забудови) (кадастровий номер :01:006:0097) площею 0,0016га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для роздрібної торгівлі книгами, газетами та канцелярськими товарами (функціонування торгового кіоску без права будівництва капітальних споруд) по бульв. Меотиди, 40/41 в Лівобережному районі міста фізичній особі-підприємцю Прилипку Герману Вікторовичу (а.с.16).

07.02.2018 між Маріупольською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Прилипко Германом Вікторовичем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за змістом п.п.1.1, 2.1 якого, орендодавець, згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 22.11.2017 №7/23-2248, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:006:0097). В оренду передається земельна ділянка площею 0,0016 га. (а.с.13-15)

Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для роздрібної торгівлі книгами, газетами, канцелярськими товарами (функціонування торгового кіоску без права будівництва капітальних споруд) (п.5.1 договору).

08.08.2019 головними спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Прилипко Германом Вікторовичем використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0016 га, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.02.2015, зареєстрованого 21.03.2018 за №25417786, надана для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для роздрібної торгівлі книгами, газетами та канцелярськими товарами, але використовується під розміщення кіоску з продажу тютюнових виробів, що є порушенням п.9.2.5 договору оренди земельної ділянки та є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.ст.96, 211 Земельного кодексу України (а.с.17).

Згідно з листом від 03.09.2018, №26.6.4-45784-26.1, позивач направив відповідачу копію акту виїзного обстеження від 08.08.2018 та просив усунути виявлені порушення земельного законодавства (а.с.21).

01.11.2019 головними спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було проведено повторний огляд зазначеної земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що відповідач вказану земельну ділянку використовує не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.ст.96, 211 Земельного кодексу України (а.с.18).

Відповідно до копії акту виїзного обстеження б/н від 17.07.2019, складеного головними спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням п.9.2.5 договору оренди землі (а.с.19).

До копії акту виїзного обстеження від 17.07.2019, позивачем доданий відповідний фотознімок, на якому зображений кіоск з продажу тютюнових виробів (а.с.20).

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінтайм» видано ліцензію від 17.08.2018 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 25.08.2018 по 25.08.2019, місце торгівлі - АДРЕСА_1, кіоск (а.с.22).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на різні категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови.

Частиною 1 ст. 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Отже, зміна цільового призначення земельних ділянок (тобто переведення земельної ділянки з однієї категорії, визначеної ч. 1 ст. 19 ЗК України в іншу) здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.

Класифікацію видів цільового призначення земель затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548. Класифікатором передбачено, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі віднесені до земель громадської забудови.

Як вбачається з рішення позивача від 22.11.2017 № 7/23-2248, цільове призначення (категорія) земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Відповідно до умов договору оренди землі, вид цільового призначення землі - будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

Як зазначає позивач та відповідач, на спірній земельній ділянці розташований торгівельний кіоск. Таким чином, доводи позивача щодо користування відповідачем земельною ділянкою не за цільовим призначенням судом відхиляються. Також, користування землею здійснюється відповідачем відповідно до виду цільового використання цієї земельної ділянки.

В той же час, рішенням позивача від 22.11.2017 №7/23-2248 та п.5.1. договору оренди передбачена мета використання земельної ділянки. Так, спірна земельна ділянка була надана в користування з метою роздрібної торгівлі книгами, газетами та канцелярськими товарами (функціонування торгового кіоску без права будівництва капітальних споруд).

Відповідно до п.9.2.5 договору, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до мети та цільового призначення, визначених у договорі з дотриманням режиму використання земель.

Отже, сторони, укладаючи договір оренди землі, погодили обов`язковість використання відповідачем земельної ділянки саме з метою, з якою вона була надана в користування.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження розміщення на орендованій земельній ділянці торгового кіоску з реалізації зазначених вище товарів.

Також, відповідачем не надано доказів розміщення за адресою: АДРЕСА_1, інших кіосків, які б здійснювали реалізацію тютюнових виробів, у зв`язку з чим судом не приймаються до уваги доводи відповідача в цій частині.

Таким чином, відповідач не довів використання земельної ділянки з метою, з якою вона була надана йому в користування, доводи позивача, що на спірній земельній ділянці розміщений кіоск з продажу тютюнових виробів, не спростовано.

Отже, відповідач не виконав обов`язку передбаченого договором оренди землі - використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Сторони договору оренди погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п.11.4.2 договору).

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Виходячи з викладеного, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку щодо використання земельної ділянки з метою, визначеної договором оренди землі, вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0097), укладеного 07.02.2018 між Маріупольською міською радою та Прилипко Г.В. підлягає задоволенню.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.7.1 договору оренди, після припинення дії договору, орендар повертає земельну ділянку орендодавцеві у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на задоволення вимоги позивача щодо розірвання договору оренди, враховуючи, що на земельній ділянці, яка була передана в користування відповідачу, розташований торгівельний кіоск, вимога про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу такого кіоску, також підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права в справі №806/5308/15 (постанова від 31.07.2019) стосувались можливості зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, в той час як в цій справі підставою для розірвання договору оренди землі стало невиконання відповідачем обов`язку щодо використання змеленої ділянки з метою встановленої договором.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1; площа - 0,0016га; кадастровий номер :01:006:0097), укладеного 07.02.2018 між Маріупольською міською радою та Прилипко Германом Вікторовичем.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прилипко Германа Вікторовича звільнити земельну ділянку (адреса: АДРЕСА_1; площа - 0,0016га; кадастровий номер :01:006:0097) шляхом демонтажу кіоску.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 ) на користь Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, 70, ідентифікаційний номер юридичної особи - 33852449) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя О.В. Говорун