ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про залишення заяви без руху

"20" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/1266/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №1027 від 13.12.2019 (надійшла до суду 19.12.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу №907/1266/13 Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2014

у справі № 907/1266/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ в особі Закарпатського відділення ПАТ „Укрсоцбанк, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця Тиводар Олени Дмитрівни, м. Тячів

ПРО стягнення суми 637348,77грн., в тому числі 264354,48грн. простроченої заборгованості по кредиту за договором №49 від 23.10.2007р., 155901,36грн. строкової заборгованості по кредиту, 164802,01грн. простроченої заборгованості по відсотках, 52890,92грн. простроченої комісії за ведення кредитної справи

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2014 позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, м. Київ в особі Закарпатського відділення ПАТ „Укрсоцбанк, м. Ужгород до фізичної особи підприємця Тиводар Олени Дмитрівни, м. Тячів про стягнення суми 637348,77грн., в тому числі 264354,48грн. простроченої заборгованості по кредиту за договором №49 від 23.10.2007р., 155901,36грн. строкової заборгованості по кредиту, 164802,01грн. простроченої заборгованості по відсотках, 52890,92грн. простроченої комісії за ведення кредитної справи задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду 11.03.2014 Господарським судом Закарпатської області було видано наказ.

19.12.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №1027 від 13.12.2019 (надійшла до суду 19.12.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу №907/1266/13 Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2014.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву АТ «Альфа-Банк» необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

З поданих матеріалів вбачається, що заява про заміну сторін виконавчого провадження із доданими до неї документами не була направлена усім учасникам виконавчого провадження, а додані до заяви екземпляри даної заяви для сторін судової справи, не є належними доказами відправки усім учасникам виконавчого провадження.

Водночас, слід зазначити, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", про що роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Отже, повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору, зважаючи також на те, що виконання провадження є завершальною стадією судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, право на представництво юридичної особи належить особі, яка наділена повноваженнями вчиняти певні юридичні дії, отже, зазначена заява повинна бути підписана уповноваженим на те представником.

Як встановлено судом, дану скаргу підписано представником за довіреністю Дорош І.І.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності або ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності або ордеру. Проте, до заяви всупереч вимогам законодавства не надано доказів на підтвердження повноважень представника (довіреності та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Надати АТ «Альфа-Банк» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі