ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1677/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф розглянувши справу №916/1677/18

за позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерну Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до відповідача Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерн Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс про зобов`язання вчинити певні дії.

10.12.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до отримання правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №914/2649/17. Заявник зазначає, що у справі №916/1677/18 позовні вимоги Міністерством заявлено до фізичної особи-підприємця Кучеренко Олександра Всеволодовича про усунення перешкод у користуванні майном, а саме торговельним місцем по вул. Рожевій на території ТОВ Промтоварний ринок, шляхом демонтажу двох 20-футових контейнерів, розміщених на вказаному торговельному місці. Так, МОУ зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018р. справу №914/2649/17 разом з касаційною скаргою ПП Міська оренда на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з тим, що суд касаційної інстанції, що переглядає справу, вирішив відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України, а саме в постанові від 20.11.2012р. №3-53гс12 (справа №28/505/640/2012) щодо застосування положень статті 188 Господарського кодексу України, де зазначено, що надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, тобто, відсутності згоди на зміну умов договору. При цьому, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що передумовою звернення до суду із вимогами про внесення змін до договору чи його розірвання за рішенням суду є дотримання визначеного статтею 188 ГК України досудового порядку врегулювання цього питання із наданням доказів того, що таке питання не може бути вирішене за згодою сторін, тоді як одна сторона договору відмовилась або ухилялась від внесення змін чи розірвання цього договору. Позивач зазначає, що Велика Палата Верховного Суду визнала такі мотиви обґрунтованими та прийняла справу до свого розгляду.

Одночасно у вказаному клопотанні позивачем викладено прохання поновити строк для подання такого клопотання, у зв`язку з тим, що про ухвалу Великої палати Верховного Суду у справі №914/2649/17 МОУ стало відомо після подачі позову, а саме 30.11.2018р.

Враховуючи те, що позивач став обізнаний із ухвалою ВС від 08.08.2018р. по справі №914/2649/17 в процесі розгляду справи №916/1677/18, тобто, після 30.11.2018р., суд вбачає наявними підстави для поновлення МОУ строку на подання заяви про зупинення провадження по справі.

За положеннями абз.3 п.13 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки України, МВС України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 р. №57/188/84/105, торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Враховуючи наведене, відповідно до правової позиції ВС у справі №914/2649/17, суд клопотання позивача від 10.12.2018р. за вх.№2-6239/18 про поновлення строку для подання клопотання про зупинення провадження по справі, про зупинення провадження по справі №916/1677/18 до отримання правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №914/2649/17 задовольнив та оголосив ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2018р. про зупинення провадження у справі.

11.06.2019р. надійшло клопотання за вх.ГСОО№2-2774/19 про поновлення провадження у справі №916/1677/18 у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2019р. було поновлено провадження у справі із призначенням справи до розгляду по суті на 25.06.2019р. о 14:00 год.

25.06.2019р. у судовому засіданні представник відповідача звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження по справі. Заявник зазначає, що на даний час знову є підстави для зупинення провадження у справі №916/1677/18 у зв`язку з розглядом справи №916/1684/18 Обєднаною палатою Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду , оскільки розглядається тотожна позиція сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2019р. клопотання відповідача від 25.06.2019р. за вх.№2-3034/19 про зупинення провадження по справі №916/1677/18 до вирішення справи №916/1684/18 Обєднаної палати Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено та зупинено провадження у справі №916/1677/18.

16.12.2019р. надійшло клопотання за вх.ГСОО№2-6174/19 про поновлення провадження у справі №916/1677/18 у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1677/18, провадження у справі підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає поновленню на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1677/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи по суті на "26" грудня 2019 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 23.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут