УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27.12.2019Справа № 910/18669/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова

до Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку»

про стягнення 400 751,45 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова до Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку» про стягнення 400 751,45 грн.

Як вбачається з поданої заяви, відповідачем у ній визначено Відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку» з ідентифікаційним кодом 38538286.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності значення підсудності місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. При цьому, за приписами частини першої вказаної статті, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за пошуком юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за ідентифікаційним кодом 38538286 юридичних осіб та відокремлених підрозділів в реєстрі не знайдено.

При цьому, судом здійснено запит за ідентифікаційним кодом Комунального підприємства «Київпастранс» - 31725604.

Відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за пошуком за ідентифікаційним кодом юридичної особи 31725604 вбачається, що «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку (ідентифікаційний код - 38538286) є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Київпастранс».

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Проте, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що Відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку» може виступати відповідачем у справі в господарському суді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів на підтвердження того, що Відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку», з якого позивач фактично просить стягнути грошові кошти, може виступати відповідачем у справі в господарському суді.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко