ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/4747/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.,

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 24.12.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.09.2017 (повний текст складено 21.09.2018)

у справі №910/4747/16 (суддя Т.М. Ващенко)

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 року у справі №910/4747/16 позов задоволено, зобов`язано Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство "Лана" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 828,51 кв.м. (обліковий код 66:438:081) по вул. Паркова дорога, 2А на о. Труханів у м. Києві, яка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан (попередній стан).

На підставі рішення суду з Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" підлягає стягненню на користь Прокуратури міста Києва 1 378 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 року у справі №910/4747/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 року у справі №910/4747/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №910/4747/16 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №910/4747/16 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 справу №910/4747/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 16.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 розгляд справи відкладено на 17.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 розгляд справи відкладено на 24.10.2019.

Відповідно до Наказу Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 №56-а суддів Тищенко А.І. та Скрипку І. М . на 1 календарний день 24.10.2019 направлено для участі у семінарі.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи №910/4747/16 призначений на 24.10.2019 знято зі складу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 розгляд справи призначено на 03.12.2019.

Розпорядженням Кервіника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4800/19 від 03.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є суддею - доповідачем у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу у справі № 910/4747/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 у справі № 910/4747/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суду, справу № 910/4747/16 призначено до розгляду на 24.12.2019.

В судове засіданні 24.12.2019 не з`явилися представники відповідачів та третьої особи.

Представники прокуратури та позивача не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила розпочати розгляд справи за відсутності представника відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 для впровадження єдиної судової практики.

Представники прокуратури та позивача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Водночас, колегія суддів зазначає таке.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №912/2385/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Приймаючи до уваги те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №912/2385/18, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №910/4747/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування зазначених положень Закону.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №910/4747/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/4747/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.).

Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна