ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4936/19

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені і штрафу в сумі 152 572,77 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Добровольський А.Т., довіреність №188-4016 від 28.08.2018

від відповідача: Стрюк Н.О., посвідчення №1646, ордер серія ДП№2178/026 від 26.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" (далі - відповідач) про стягнення пені в сумі 99 961,47 грн, штрафу в сумі 52 611,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №1902582 від 25.04.2019 в частині здійснення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 відкладено розгляд справи на 09.12.2019.

09.12.2019 відповідач подав до суду клопотання вих. б/н, б/д про оголошення перерви, яке суд долучив до матеріалів справи.

В судових засіданнях, призначених на 09.12.2019 і 20.12.2019, було оголошено перерву до 20.12.2019 і 26.12.2019, для надання додаткового часу для укладення мирової угоди.

26.12.2019 на електронну пошту суду надійшов відзив відповідача вих. б/н, б/д на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 22-23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 (заява №23436/03), норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

За приписами статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2019 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 01.11.2019 отримана відповідачем 12.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 589 (арк.с. 59). Відтак, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву був 27.11.2019. За таких обставин, в силу імперативних приписів статті 118 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

В судове засідання, призначене на 26.12.2019, з`явились представники сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши усне клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши доводи представників сторін, здійснивши аналіз позовних вимог, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з цим розгляд справи № 904/4936/19 буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 118, 120, 135, 165, 169, 170, 177, 178, 181, 191, 192, 202, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.01.2020 о 10:30 год.

4. Явка в підготовче засідання представників учасників справи обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Суддя А.Є. Соловйова