ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" грудня 2019 р. Справа №910/56/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Чудяк Х.В.,
явка учасників справи:
від позивача: Ревко С.В. ордер серія ЧН № 090759 від 20.12.2019
від відповідача: Юнко М.В. ордер серія ЛВ № 168087 від 24.07.2019
розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу») №03/789 від 11.11.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2019, суддя: Козак І.Б., м.Львів, (повний текст рішення складено 22.10.2019),
за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Групп Континент»
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності
В судове засідання 26.12.2019 з`явились представники позивача та відповідача.
Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Групп Континент» в судовому засіданні 26.12.2019 заявлено про відвід головуючого -судді Бойко С.М. Підставою для відводу сторона зазначає п.5 ч.1 ст.35 ГПК України. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності, заявник зазначає те, що судом апеляційна скарга не була надіслана відповідачу в строки, визначені законодавством, в зв`язку з чим відповідач не зміг належним чином підготувати свою позицію щодо захисту власних інтересів, а тому дії складу суду, зокрема судді Бойко С.М. містять сумніви щодо неупередженості.
Заслухавши думку представника апелянта про залишення заяви про відвід судді Бойко С.М. без розгляду, в зв`язку з порушенням вимог ст.43 ГПК України, оскільки відповідачу було відомо про апеляційне провадження, що підтверджено матеріалами справи та частково і поясненнями представника в судовому засіданні та розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Як підтверджується матеріалами справи, відповідачу копія апеляційної скарги була надіслана апелянтом 11.11.2019 року (т.2 а.с.68, опис вкладення в цінний лист), що відповідє вимогам ст.259 ГПК України.
Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 про відкриття апеляційного провадження була отримана відповідачем 02.12.2019, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.52,т.2) та надано строк протягом 5 днів подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про призначення справи в судовому засіданні на 26.12.2019 року була отримана відповідачем 20.12.2019 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вчручення кореспонденції відповідачем та з дотриманням вимог ч.4 ст.120 ГПК України.

Частиною третьою статті 38 ГПК України визначений порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З аналізу вищевикладеного випливає, що на момент подання заяви про відвід головуючому судді Бойко С.М. (як єдиної підстави відводу) в судовому засіданні 26 грудня 2019 року, обставини щодо ненадіслання копії апеляційної скарги саме апеляційним судом( згідно вимог норм господарського процесуального законодавства у апеляційного суду відсудні такі повноваження) не є тими винятковими випадками, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо.

З огляду на вищевикладене, суд розцінює подану заяву як таку, яка є завідомо безпідставною та спрямованою на перешкоджання розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин та враховуючи норми ст. 43 ГПК України, заява представника (адвоката Юнко М.В.) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Групп Континент» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 42, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

визнати заявлений відвід головуючому-судді Бойко С.М. від розгляду справи № 910/56/19 безпідставним, спрямованим на перешкоджання розгляду справи та зловживанням процесуальними правами, а тому заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Групп Континент» -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач): С. М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець