Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/728/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Українець М.В., довіреність № 08-448 від 06.02.2019 р.;

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 7002140LD21190.

У судовому засіданні 16 грудня 2019 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2019 року Рівненська міська рада звернулася (далі - Рада, позивач) до Господарського суду Рівненської області із позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (далі - Підприємство, відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року позовну заяву Рівненської міської ради від 20.08.2019 р. № 08-1295 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року.

5 листопада 2019 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2019 р. (а.с. 26). В даному клопотанні представник позивача зазначив, що Радою не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про подання доказів до матеріалів справи (а.с. 34-42). Зокрема до вказаного клопотання долучено копію рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2019 р. у справі № 918/436/19, копію апеляційної скарги Підприємства від 30.09.2019 р. № 45, копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. у справі № 918/436/19, копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 р. у справі № 918/436/19.

22 листопада 2019 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 21 листопада 2019 року № 8 (а.с. 45-47), в якому останній просив зупинити розгляд справи № 918/728/19 за позовом Рівненської міської ради до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі № 918/804/19 за позовом Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. До зазначеного клопотання додано копію ухвали по справі № 918/804/19. В той час судом було встановлено, що до клопотання від 21 листопада 2019 року № 8 відповідачем не додано рішення, яке є предметом спору у справі № 918/804/19.

Судом було відкладено вирішення вищезазначеного клопотання до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено на 9 грудня 2019 року.

3 грудня 2019 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання № 9 від 3 грудня 2019 року з додатками (а.с. 53-64), до якого, крім іншого, долучено копію рішення Рівненської міської ради від 13.06.2019 р. № 6196.

9 грудня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про подання доказів до матеріалів справи (а.с. 66-67), до якого долучено копію рішення Рівненської міської ради від 13.06.2019 року № 6196 "Про припинення ДП "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" права оренди земельної ділянки на вул. Богоявленській, 17 та розірвання договору оренди землі".

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року. Одночасно вказаною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні 16 грудня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання 16 грудня 2019 року не з`явився, ухвала суду від 9 грудня 2019 року повернулася на адресу суду (а.с. 77-80).

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" є: 33024, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 442Д.

Ухвала суду від 17 жовтня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ухвали суду від 11 листопада 2019 року та від 25 листопада про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 9 грудня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направлялися судом на зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача.

Ухвала суду від 17 жовтня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 28-30). Ухвали суду від 11 листопада 2019 року та від 25 листопада про відкладення підготовчого засідання були отримані Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень (а.с. 43, 52).

І як вже зазначалося судом вище ухвала суду від 9 грудня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті повернулася на адресу суду (а.с. 77-80).

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та з ухвалою суду від 9 грудня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, відповідач був ознайомлений з ухвалами суду про відкладення підготовчих засідань, призначених на 25 листопада та 9 грудня 2019 року. Також, як було зазначено судом вище, відповідач подавав до суду відповідні клопотання, а відтак про розгляд справи в суді був обізнаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Ради, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2002 року між Рівненською міською радою (далі - Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 12-13).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1075 та 27 березня 2002 року здійснено його державну реєстрацію Рівненським міським управлінням земельних ресурсів у книзі записів державної реєстрації за № 20.

Відповідно до п. 1. Договору Орендодавець, на підставі рішення Ради (друге скликання) від 28 лютого 2002 року № 657, передає, а Орендар приймає в оренду строком на 49 років земельну ділянку за рахунок частини земель міста площею 24346 кв.м., місце розташування якої: м. Рівне, вул. Гагаріна, № 39, для будівництва та обслуговування автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування автомобілів, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що за оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності.

Відповідно до п. 13 Договору дія договору припиняється у випадках:

- закінчення терміну, на який укладено цей договір;

- одержання Орендарем земельної ділянки у власність;

- дострокового розірвання договору за згодою сторін;

- примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, визначеному законодавством України;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

- дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку:

а) неналежного виконання іншою стороною умов цього договору;

б) випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню;

в) з інших підстав, визначених законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Судом встановлено, що 19 травня 2003 року між Рівненською міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" укладено додаткову угоду до Договору (а.с. 14), згідно якої, крім іншого, п. 1. Договору викладено в наступній редакції:

"п. 1. Орендодавець, на підставі рішення Ради (друге скликання) від 28 лютого 2002 року № 657, передає, а Орендар приймає в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 24346 кв.м., місце розташування якої: м. Рівне, вул. Черняка, № 17, для обслуговування автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування автомобілів.".

Зазначена додаткова угода посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 2154.

Крім того, судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між Рівненською міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" укладено додаткову угоду до Договору (а.с. 15). згідно якої, крім іншого, п. п. 1., 2.1.-2.2, 2.5. Договору викладено в наступній редакції:

"п. 1. Орендодавець, на підставі рішення Ради (друге скликання) від 28 лютого 2002 року № 657 та рішення Ради від 25 січня 2006 року № 1930, надає, а Орендар приймає в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 20588 кв.м., місце розташування якої: м. Рівне, вул. Черняка, № 17, для обслуговування автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування автомобілів, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

п. 2.1. Розмір орендної плати в рік складає 262 710 грн 69 коп. - згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-19/478-1, що виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 26 січня 2007 року.

Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

п. 2.2. Річна орендна плата встановлюється в розмірі 3 (трьох) відсотків від її грошової оцінки.

п. 2.5. Місячний розмір орендної плати обчислюється рівними частками та сплачується Орендарем щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (поточного) місяця на р/р 0002 в управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 13050200, ЗКПО 22586331, одержувач: місцевий бюджет м. Рівне в управління БФ.".

Зазначена додаткова угода посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 8016 та 28 січня 2008 року здійснено її державну реєстрацію Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 28.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично не сплачує орендну плату за землю, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, що стверджується листом Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 25 лютого 2019 року № 1694/9/17-00-50-12-09 (а.с. 17).

Як зазначає позивач, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі № 1740/2129/18 позовні вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до Підприємства задоволено та стягнуто, зокрема заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (м. Рівне) у розмірі 1 338 960 грн 28 коп.

Крім того, згідно рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/436/19 від 3 вересня 2019 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Підприємства на користь Ради 1 435 205 грн 59 коп. заборгованості з орендної плати за укладеними договорами оренди земельних ділянок комунальної власності в межах міста Рівне, а саме: на вул. Соборній, 442-Д, площею 0,1239 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 36, з кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0019; на вул. Князя Володимира, 108-А, площею 0,4052 м2, зареєстрований 27.06.2001 року № 77; на вул. Соборній, 442-Г, площею 0,1853 м2, зареєстрований 28.05.2014 року (витяг від 28.05.2014 № 5821988), кадастровий номер :01:003:0002; на вул. Будівельників, 11, площею 0,1340 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 41, кадастровий номер :01:009:0054; на вул. Відінській, 9-А, площею 0,0600 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 40, кадастровий номер :01:038:0042; на вул. Курчатова, 3, площею 0,2310 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 38, кадастровий номер :01:038:0091; на вул. Курчатова, 18, площею 0,2341 м2, зареєстрований 05.03.2015 року (витяг від 23.10.2014 № 7434331), кадастровий номер :01:050:0045; на вул. Набережній, 11, площею 0,2200 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 42, кадастровий номер :01:015:0063; на вул. Кобзарській, 85-А, площею 0,3500 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 37, кадастровий номер :01:029:0184; на вул. Романа Шухевича, 9, площею 0,1243 м2, зареєстрований 30.06.2010 року № 39, кадастровий номер :01:013:0125; на вул. Богоявленська, 39, площею 2,0558 м2, зареєстрований 27.03.2002 року № 20; на вул. Князя Володимира, площею 0,1757 м2, зареєстрований 25.08.2004 № 574.

Сторонами у п. 13 Договору погоджено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України.

13 червня 2019 року Радою (сьоме скликання) прийнято рішення № 6196 "Про припинення Дочірньому підприємству "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" права оренди земельної ділянки площею 20558 м2 на вул. Богоявленській, 17 та розірвання договору оренди землі (а.с. 61).

Згідно пункту 1 вказаного рішення Рада на підставі пункту "д" статті Земельного кодексу України (систематична несплата земельного податку або орендної плати, що підтверджується листом Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 25 лютого 2019 року № 1694/9/17-00-50-12-09) вирішила припинити право оренди земельної ділянки площею 20558 м2 на вул. Богоявленській, 17 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:013:0110), яка перебуває в оренді в Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" для обслуговування автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування автомобілів (договір оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20).

Пунктом 2 вищезазначеного рішення Рада вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20, укладений між Радою та Підприємством.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом від 21.06.2019 р. № 08-1006 про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати орендної плати за землю (а.с. 18). До листа Радою долучено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20. В даному листі Рада вимагала терміново усунути порушення земельного законодавства та повернути земельну ділянку. Також в листі Рада повідомила Підприємство, що у випадку недосягнення згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, Рада має право передати спір на вирішення суду.

Проте відповіді за результатами розгляду вказаного листа від відповідача не надходило.

За таких обставин позивач, посилаючись на систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань з внесення орендної плати, звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі щодо своєчасної та у повному розмірі сплати орендної плати, а також наслідків такого невиконання, регулювання яких здійснюється Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі", Господарським кодексом (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі", ст. 792 ЦК України).

У силу вимог ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

За ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з п. в ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Окрім того, орендна плата за землю є обов`язковим платежем, розмір, порядок, умови сплати якої, а також підстави звільнення від сплати регулюються ПК України.

За визначеннями, наведеними у підп. 14.1.136., 14.1.147. п. 14.1. ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Порядок справляння орендної плати за землю врегульований розділом ХІІІ ПК України.

Так, ст. 288 ПК України врегульовано, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер, за користування земельною ділянкою комунальної форми власності з орендаря обов`язково стягується орендна плата.

Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Умови договору оренди землі свідчать про їх спрямованість на забезпечення безперебійності надходження плати за землю, оскільки позивач зацікавлений в одержанні орендної плати за користування земельною ділянкою, та, по суті, позбавлений можливості розпоряджатися цією земельною ділянкою шляхом передання її у власність або користування іншій особі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, зокрема договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом "д" ст. 141 ЗК України встановлено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Умова про внесення орендної плати, передбачена ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", належить до істотних умов договору оренди в розумінні ч.1 ст. 638 ЦК України та ст. 284 ГК України. Дотримання зазначеної умови є обов`язковим для відповідача згідно зі ст. 629 ЦК України, а її порушення зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

У силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, що стверджується листом Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 25 лютого 2019 року № 1694/9/17-00-50-12-09 та рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/436/19 від 3 вересня 2019 року, яке набрало законної сили.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Желтяков проти України", "Христов проти України").

Отже, судом встановлено, що обставини справи, пов`язані із систематичною несплатою відповідачем орендної плати та наявною заборгованістю, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а відтак не потребують доказування у цій справі.

Доказів погашення заборгованості станом на дату подання позову та вирішення спору відповідачем не надано.

За таких обставин у позивача виникло право ініціювати питання про розірвання договору оренди у зв`язку з істотним порушенням його умов з боку відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Рівненської міської ради до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2002 року № 20 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 1 921 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.03.2002 року № 20, укладений між Рівненською міською радою (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, м. Рівне, Соборна, 442 Д, ), який зареєстрований Рівненським міським управлінням земельних ресурсів від 27 березня 2002 року за № 20 у книзі державної реєстрації договорів.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, м. Рівне, Соборна, 442 Д, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2019 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, Соборна, 442 Д).