номер провадження справи 2/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 Справа № 908/2557/15-г

м.Запоріжжя

За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

за позовом (заінтересована особа): Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача (скаржник, боржник): Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (заінтересована особа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготорг", м. Київ

про стягнення грошових коштів

Особа, дії якої оскаржуються : Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32)

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: Орендівський В.І. (0001000/27897-19 від 13.11.19 )

Від Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м. Києві: не з`явився

УСТАНОВИВ

16.12.21019 до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60607017 від 18.11.19 за Наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 09.12.15 у справі № 908/2557/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, скаргу у справі № 908/2557/15-г передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.12.2019.

У судове засідання представник відповідача (скаржника) не з`явився. Скарга обґрунтована наступними обставинами. 18.11.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60607017. Однак, виконавчий документ, па підставі якого відкрито виконавче провадження № 60607017, саме: Наказ (дублікат) Господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 у справі № 908/2557/15-г, є таким, що підлягає поверненню стягувану відповідно до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Як вказано у виконавчому документі, Наказ Господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 р. у справі № 908/2557/15-г видано 09.12.2015, наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.11.2016. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 по справі № 908/2557/15-г. АТ «Укрексімбанк» було задоволено заяву в частині видачі дублікату Наказу у справі № 908/2557/15-г від 09.12.2015 та відмовлено в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 11.06.2009 Верховним судом було винесено Постанову по справі № 82б/15723/17, якою касаційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі №826/15723/17 залишено без задоволення. Разом з цим, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - і дня закінчення строку дії відповідної заборони. З урахуванням того, що Постанову НБУ від 29.10.2015 року №753 «Про відкликання банківської" ліцензії та ліквідацію "ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРІ 10-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» було скасовано судом змоменту її прийнятій, то згідно приписів ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», дія відповідної заборони, встановленої ЗУ «Про виконавче провадження» (п.4.ч. 1ст.39) та ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», закінчилась 29.10.2015. Таким чином, встановлений законом трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 29 жовтня 2018 року. На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити та визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60607017 від 18.11.19 за Наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 09.12.15 у справі № 908/2557/15-г.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання також не з`явився, письмові пояснення на скаргу не надав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши представлені матеріали, суд встановив наступне.

26.11.2015 Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі № 908/2557/15-г про стягнення з ПАТ «АКБ «Капітал» на користь АТ «Укрексімбанк» 23284966,81 грн. - заборгованості за основним боргом, 588546,63 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом, . 10346466,21 грн. - інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за основним боргом, судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 66 173.94 гри., та за розгляд апеляційної скарги у сумі 32 289.18 грн.

На виконання вищезазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 908/2557/15-г.Господарським судом Запорізької області було видано 09.12.2015 накази № 908/2557/15-г.

Наказ № 908/2557/15-г виданий 09.12.2015 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «ЛКЬ «Капітал» на користь АТ «Укрексімбанк» 23284966,81 грн. - заборгованості за основним боргом, 588546,63 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом, 10346466,21 грн. - інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за основним боргом. 17.05.2016 АТ «Укрексімбанк» пред`явив на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

25.05.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Бялим М.Г. відкрито виконавче провадження.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 24.02.2017 державним виконавцем Онопрієнко І.В., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (прийнятая Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника).

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16.03.2017 АТ «Укрексімбанк» па адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву з проханням повідомити коли і на яку адресу було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 із оригіналом

наказу № 908/2557/15-г виданим 09.12.2015 Господарським судом Запорізької області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Кисва від 15.03.2018: - визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 20.07.2015 № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» з моменту її прийняття; - скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з моменту його прийняття; - скасовано постанову Національного банку України від 29.10.2015 № 753

«Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з моменту її прийняття, зобов`язавши Національний банк України повернути ІІЛУ «ЛКБ «Капітал» банківську ліцензію від 24.10.2011 № 122 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «Капітал» від 24.10.2011 № 122 (з додатками); скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття, зобов`язавши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ «АКБ «Капітал» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2011 №26; - скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»; - зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «Капітал» у стані припинення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019: - змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 шляхом внесення змін до мотивувальної та резолютивної частини відносно визнання протиправними: Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»; -визнано протиправними Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал». Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2015 № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»; - в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 залишено без змін.

11.06.2019 Верховним судом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 та постанов) Шостою апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 залишено без змін.

18.07.2019 АТ «Укрексімбанк» на адресу відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву з проханням повідомній коли і на яку адресу було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 із оригіналом наказу № 908/2557/15-г виданим 09.12.2015 Господарським судом Запорізької області.

Також АТ «Укрексімбанк» було направлено заяву на ім`я уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Білої І.В., з проханням повернути оригінал наказу № 908/2557/15-г виданий 09.12.2015 Господарським судом Запорізької області.

15.08.2019 до АТ «Укрексімбанк» надійшла відповідь відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.08.2019 вих. № 25634-33-19/20.1 в якій серед іншого зазначається. їло копія постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» (вул. Обсерваторна. 10. м. Київ, 04053), постанова направлена па адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Національний банк України. ПАТ «Розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Грант», АТ «МІСТО БАНК». Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві супровідним листом від 24.02.2017 № 20.1-51200628/26.

Листом від 22.08.2019 вих. № 204 в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Шевченко А.М.. повідомив, що «на даний час Уповноважена особа Фонду не має доступу до ряду об`єктів нерухомості, що свого часу використовувалися для забезпечення проведення ліквідаційної процедури ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», в т.ч. до приміщення по вул. Обсерваторна, 10 в м. Києві, де зберігалась значна частина документів та матеріалів».

Оскільки наказ у справі № 908/2557/15-г був втрачений, 10.10.2019 АТ «Укрексімбанк» звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2557/15-г та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

23.10.2019 Господарський суд Запорізької області задовольнив заяву АТ «Укрексімбанк» частково та видав дублікат наказу у справі № 908/2557/15-г від 09.12.2015 про стягнення з ПАЇ' «АКБ «Капітал» па користь АТ «Укрексімбанк» 23284966,81 грн. - заборгованості за основним боргом, 588546,63 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом, 10346466,21 грн. - інфляційні витрати у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за основним боргом.

Крім того, Господарським судом Запорізької області встановлено, що наказ у справі № 908/2557/15-г від 09.12.2015 може бути пред`явлений до виконавчої служби з приводу його виконання у строк до 24.02.2020, тобто протягом трьох років з моменту відповідної події, в даному випадку з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дубліката наказу у справі № 908/2557/15-г від 09.12.2015 виданий Господарським судом Запорізької області 06.11.2019 був пред`явлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За результатами розгляду заяви А`Г «Укрексімбанк» від 06.11.2019. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Діаною Анатоліївною було відкрито 18.11.2019 виконавче провадження та винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, твердження скаржника ПАТ «АКБ «Капітал» що «встановлений трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 29 жовтня 2018 року», є помилковим та таким, що суперечить обставинам справи.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73 -78 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 13.04.2016 у справі № 910/8670/15-г/3-291гс16.

Водночас слід зазначити, що одним з основних елементів верховенства права с принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 року «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративнім справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти с обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають докачуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова державного виконавця Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60607017 від 18.11.19 за Наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 09.12.15 у справі № 908/2557/15-, є правомірною, суд не вбачає в діяннях державного виконавця порушення приписів Закону України Про виконавче провадження.

Скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал надійшла скарга на дії державного виконавця Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60607017 від 18.11.19 за Наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 09.12.15 у справі № 908/2557/15-г - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на дії державного виконавця Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 60607017 від 18.11.19 за Наказом (дублікатом) Господарського суду Запорізької області від 09.12.15 у справі № 908/2557/15-г - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019.

.

Суддя Н.А.Колодій