ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/6029/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.11.2019 (повний текст складено - 12.11.2019)

про відмову у визнанні виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню

у справі №910/6029/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про зобов`язання надати документи для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/6029/17 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.2017 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/6029/17 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.2017 таким, що не підлягає виконанню та прийняти нову, якою заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Окрім того, в тексті прохальної частини апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 07.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст складено 12.11.2019 та отримано останнім лише 15.11.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", а відтак унеможливило своєчасне звернення з апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/6029/17 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.2017 таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

23.12.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого долучено докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (меморіальний ордер №818395 від 20.12.2019 на суму 1921,00 грн.).

При вирішенні питання щодо руху апеляційної скарги, головуючим суддею Зубець Л.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/6029/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/6029/17 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №910/6029/17, яка прийнята колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/6029/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №910/6029/17 - скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. про самовідвід від розгляду справи №910/6029/17, суд вважає її обґрунтованою, оскільки наведені доводи в її обґрунтування є підставою, в розумінні статей 35,36 Господарського процесуального кодексу України для самовідводу суддів від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Зубець Л.П. про самовідвід від розгляду справи №910/6029/17 - задовольнити.

2. Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Зубець Л.П. у складі визначеної колегії для розгляду справи №910/6029/17 відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк