ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3468/19

за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ГРУШЕВСЬКОГО 78"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "КРІПТО"

про стягнення 149726,85грн., з яких 107907,90грн. основної заборгованості; 8203,96грн. трьох відсотків річних; 33614,99грн. інфляційних втрат

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивач: Прокопенко А.В., представник на підставі ордеру; адвокат

від позивача: Клесник Т.М., директор відповідно

від відповідача: Мещеряков Л.Г., директор відповідно до відомостей з ЄДРПОУ

вільний слухач: ОСОБА_1

вільний слухач: Новак

ОСОБА_2 . ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ГРУШЕВСЬКОГО 78" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "КРІПТО" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 149726,85грн., з яких 107907,90грн. основної заборгованості; 8203,96грн. трьох відсотків річних; 33614,99грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по сплаті судового збору та професійної правничої допомоги покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3468/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019.

Ухвалою від 14.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

28.08.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 03.10.2019.

17.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява (клопотання про витребування доказів) від 13.09.2019 за вих.№б/н в якій просить суд витребувати від позивача такі документи як технічний паспорт багатоквартирного будинку №78 по вулиці М.Грушевського місто Жовті Води Дніпропетровської області; затверджений проект землеустрою щодо відведення ОСББ "Грушевського 78" земельної ділянки із зазначенням її розміру та цільового призначення; рішення міської ради про надання земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Грушевського 78" за проектом землеустрою щодо її відведведення чи надання в оренду. Ухвалою від 31.10.2019 заяву (клопотання про витребування доказів) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "КРІПТО" (52209, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 78; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31330203) від 13.09.2019 за вих.№б/н задоволено. Витребувано у позивача технічний паспорт багатоквартирного будинку №78 по вулиці М.Грушевського місто Жовті Води Дніпропетровської області; затверджений проект землеустрою щодо відведення ОСББ "Грушевського 78" земельної ділянки з зазначенням її розміру та цільового призначення; рішення міської ради про надання земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Грушевського 78" за проектом землеустрою щодо її відведведення чи надання в оренду.

17.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 13.09.2019 за вих.№б/н в якому просить суд здійснювати розгляд справи з призначенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою від 30.09.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті та викликано повноважних представників сторін на 31.10.2019.

23.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.09.2019 за вих.№б/н в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив прийнято до розгляду.

03.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 30.09.2019 за вих.№б/н в якій повідомлено суд про намір відповідача подати заперечення.

03.10.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.09.2019 за вих.№б/н в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідь на відзив прийнято до розгляду.

09.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 07.10.2019 за вих.№б/н в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення прийнято до розгляду.

15.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 04.10.2019 за вих.№б/н в якій просить суд визначити іншу дату судового засідання замість 31.10.2019. Ухвалою від 31.10.2019 заяву від 04.10.2019 за вих.№б/н про визначення іншої дати судового засідання задоволено.

Ухвалою від 31.10.2019 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

15.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов супровідний лист від 14.11.2019 за вих.№б/н до якого додано копії актів приймання-передачі житлового будинку та копію рішення про надання згоди на передачу житлового будинку на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

21.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 18.11.2019 за вих.№б/н з додатками, а саме копія витягу з рішення №163-7-(XXIV) від 28.01.2003 Жовтоводської міської ради; копія договору оренди земельної ділянки №485 від 25.02.2003; копія рішення №404-15/VI від 28.09.2011 Жовтоводської міської ради; копія рішення №495-17/VI від 30.11.2011 Жовтоводської міської ради; копія акту від 02.12.2011 встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Інженерна компанія "Кріпто"; копія договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 23.02.2012 у відділі Держкомзему у місті Жовті Води за №00009. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

28.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 28.11.2019 за вих.№б/н з додатками, а саме копією звернення №06 від 22.02.2017 щодо вирішення питання подовження договору оренди земельної ділянки; копією звернення №18 від 19.11.2019 щодо надання письмової відповіді на звернення №06 від 22.02.2017; копією листа №4/4-489-01-14 від 06.04.2017 щодо необхідності узгодження подовження терміну оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді; копією листа №2/4-3029-01-13 від 03.09.2018 щодо продовження сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

28.11.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 27.11.2019 за вих.№б/н в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив прийнято до розгляду.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.11.2019, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку із чим ухвалою від 28.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2019.

17.12.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 12.12.2019 за вих.№б/н, в якій заперечував проти призначення експертизи.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 19.12.2019, з`явились повноважні представники сторін.

За результатами судового засідання, яке відбулося 19.12.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ІІ. УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 16.01.2019 о 12:50год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.12.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко