номер провадження справи 5/147/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.12.2019 Справа № 908/2590/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Федорової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про розірвання договору оренди землі

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився ;

Від відповідача: Пилипенко І.В., довіреність № 01/03-20/01209 від 25.04.2019 р., головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення та самоврядного контролю управління з питань земельних відносин

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2590/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Федорової Наталії Володимирівни до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 03.03.2008, зареєстрованого 11.04.2008 за № 77, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Федоровою Наталією Володимирівною та Запорізькою міською радою щодо земельної ділянки, розташованої в м. Запоріжжі, вул . Виборзька , 29 , розміром 0,4644 га кадастровий номер :05:013:0115.

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.12.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.12.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 20.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином під розписку у попередньому судовому засіданні 16.12.2019. Станом на 11 годину 27 хвилин 20.12.2019 року будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю засобами поштового зв`язку або електронними засобами на адресу суду від позивача та третьої особи не надходило.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вважає неявку представника позивача у судове засідання 20.12.2019 зловживанням процесуальними правами та обов`язками сторони. Просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 20.12.2019 матеріали справи № 908/2590/19, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 відкрито провадження у справі №908/2590/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/147/19, підготовче провадження призначено на 21.10.2019 з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам надати відповідні документи. В судовому засіданні 21.10.2019 судом оголошено перерву до 20.11.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 задоволено заяву ФОП Федорової Н.В. № б/н від 14.11.2019 про зміну предмету позову, ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2590/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Федорової Наталії Володимирівни до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі від 03.03.2008, зареєстрований 11.04.2008 за № 77, укладений між Фізичною особою підприємцем Федоровою Наталією Володимирівною та Запорізькою міською радою щодо земельної ділянки, розташованої в м . Запоріжжі , вул. Виборзька , 29 , розміром 0,4644 га кадастровий номер :05:013:0115. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.12.2019. Відкладено підготовче засідання на 16.12.2019 о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.12.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Як зазначено вище, станом на 11 годину 27 хвилин 20.12.2019 року будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю засобами поштового зв`язку або електронними засобами на адресу суду від позивача не надходило, уповноважений представник позивача у судове засідання без поважних причин не з`явився, повідомлення про причини неявки суду не надав.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз вказаних процесуальних норм дозволяє суду стверджувати, що у разі неявки позивача у будь-яке судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд має право залишити позовну заяву без розгляду на будь-якій стадії судового розгляду з огляду на принципи змагальності (ст. 13 ГПКУ), диспозитивності (ст. 14) та рівності сторін перед законом та судом (ст. 7).

Єдине виключення з цього правила - одночасна наявність сукупності двох умов: 1) надходження до початку або під час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і 2) його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. За відсутності хоча б однієї з вказаних обставин суд має право залишити позов без розгляду з наведених вище підстав.

При цьому суд констатує, що до початку або під час судового засідання 20.12.2019 від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. А тому незалежно від того, перешкоджає вирішенню спору чи ні така неявка позивача у судове засідання, судом встановлена наявність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, зокрема постановою від 10.12.2019 у справі № 910/2722/19 визначено : "38. Слід зазначити, положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічного висновку, щодо застосування положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15."

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишив позовну заяву без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача в судове засідання, за відсутності факту повторного неприбуття, судові витрати покладаються на позивача та сплачена ним сума судового збору може бути повернута судом з Державного бюджету України за його відповідним клопотанням.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3). Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4).

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Федорової Наталії Володимирівни до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 03.03.2008, зареєстрованого 11.04.2008 за № 77, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Федоровою Наталією Володимирівною та Запорізькою міською радою щодо земельної ділянки, розташованої в м. Запоріжжі, вул. Виборзька, 29 , розміром 0,4644 га кадастровий номер :05:013:0115.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 24.12.2019.