УХВАЛА

23.12.2019Справа № 910/11629/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена,10)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А)

про стягнення 62 088,38 грн,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 62 088,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.09.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості на виконання ухвали суду від 30.08.2019.

20.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

26.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 cуд вирішив розглядати справу №910/11629/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.10.2019.

В судове засідання 21.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

28.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності його представника.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Підготовче засідання 06.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

З огляду на вихід судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання у справі № 910/11629/19 призначено на 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про призначення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/11629/19 повернуто відповідачу без розгляду.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про витребування доказів у справі № 910/11629/19 повернуто відповідачу без розгляду.

22.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У підготовче засідання 02.12.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи відсутність в цьому підготовчому засіданні представників сторін, що унеможливлює здійснення судом усіх передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, вирішення заявлених позивачем клопотань про витребування доказів та призначення автотоварознавчої експертизи, суд уважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою від 02.12.2019 підготовче засідання було відкладено на 23.12.2019.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд залишив клопотання представника відповідача про витребування доказів без задоволення на підставі ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - на час проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ "АСК "ОМЕГА" та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись статтями 99, 228,229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "АСК "ОМЕГА" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №910/11629/19 призначити судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Перед судовим експертом поставити такі питання:

- Визначити коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Toyota COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, яка відбулась 26.12.2018 в смт Козин Обухівського району Київської області, за участю транспортних засобів марки/моделі «Toyota COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі «Toyota COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 26.12.2018 в смт Козин Обухівського району Київської області, за участю транспортних засобів марки/моделі «Toyota COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. Звернути увагу судового експерта, що у разі, якщо на день проведення експертизи транспортний засіб марки/моделі «Toyota COROLLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

6. Справу №910/11629/19 в одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі №910/11629/19 до отримання судового експертного висновку.

8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Надати в користування судового експерта матеріали справи № 910/11629/19 та документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

10. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "АСК "ОМЕГА" оплатити попередній рахунок витрат експертної установи за проведення судової експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.12.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко