УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/10899/19
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН УКРАЇНА" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором від 29.01.2019 у розмірі 80 114,75 грн., з яких: 75000,01 грн. - заборгованість за кредитом; 855,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 768,69 грн. - пеня, 3490,49 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/10899/19, позовну заяву та додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

18.12.2019 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2559,67 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № ІНВ92В2JМ6 від 22.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, в разі повернення заяви або скарги суд може повернути судовий збір при умові подання відповідного клопотання та за наявності оригіналу платіжного документа, яким був сплачений такий судовий збір.

Однак, суд зазначає, що у даній справі за позовну заяву позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно з платіжним дорученням № ZZ425B08GQ, а не 2559,67 грн. згідно з платіжним дорученням № ІНВ92В2JМ6 від 22.08.2019. Тобто позивач просить повернути судовий збір, який сплачувався не за позовну заяву, яку повернуто.

Крім того, заявником до заяви не надано оригіналу платіжного доручення № ZZ425B08GQ від 25.07.2019 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., а надано платіжне доручення, яке не відноситься до даної справи.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі №910/10899/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин