ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`єднання (або відмову в роз`єднанні) позовів

"23" грудня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/1030/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, код - 42964094

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродУкрСервіс", вул. Чехова, 7А, м. Вінниця, 21034, код - 41072527

про стягнення 35 921,64 грн та 5 145,07 грн

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 10-5/1713 від 03.12.2019 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродУкрСервіс" про стягнення в дохід Державного бюджету України за договором оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1844-НМ борг з орендної плати у розмірі 28 789,06 грн, пеню у сумі 4 253,67 грн та штраф у сумі 2 878,91 грн, разом у сумі 35 921,64 грн та за договором оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1845-НМ борг з орендної плати у розмірі 1 572,80 грн, пеню у сумі 1 410,21 грн та штраф у сумі 2 162,06 грн, разом у сумі 5 145,07 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, у вказаній ухвалі з метою роз"єднання позовних вимог зобов`язано Фонд державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надати до суду копії позовної заяви та доданих документів до позовної заяви окремо по кожному договору оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1844-НМ та від 02.10.2017 № 1845-НМ.

18.12.2019 року на адресу суду від представника Регіонального фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (позивач) надійшло клопотання № 10-5/1856 від 17.12.2019 року щодо усунення недоліків до позовної заяви. Крім того, позивачем до клопотання додано копії позовної заяви та доданих документів до позовної заяви окремо по кожному договору оренди, з метою роз`єднання позовних вимог у окремі провадження.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві № 10-5/1713 від 03.12.2019 року заявлено дві позовні вимоги за різними договорами оренди, а саме за договором оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1844-НМ борг з орендної плати у розмірі 28 789,06 грн, пеню у сумі 4 253,67 гри та штраф у сумі 2 878,91 грн, разом у сумі 35 921,64 грн та за договором оренди державного майна від 02.10.2017 № 1845-НМ борг з орендної плати у розмірі 1 572,80 грн, пеню у сумі 1 410,21 грн та штраф у сумі 2 162,06 грн, разом у сумі 5 145,07 грн.

Разом із цим, заявлені вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Так, позивач посилається як на підстави виникнення позовних вимог на два окремі договори оренди, кожним з цих договорів передбачено виконання відокремлених зобов`язань окремо по кожному з договорів.

Також, позовні вимоги, в розумінні ст. 173 ГПК України, не співвідносяться між собою як основні чи похідні.

Так, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором, визначити та дослідити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, надати правову оцінку відносинам за кожним договором. Отже, спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, порушення правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви, та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, врахувавши викладене, суд зазначає про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, враховуючи наведені вище обставини, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення даного спору, суд дійшов висновків про роз`єднання позовних вимог за позовною заявою № 10-5/1713 від 03.12.2019 року та виділення в окремі самостійні позовні провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 173, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Роз`єднати позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродУкрСервіс" про стягнення в дохід Державного бюджету України 35 921,64 грн та 5 145,07 грн заборгованості.

2. Позовні вимоги щодо стягнення за договором оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1844-НМ борг 35 921,64 грн заборгованості, з яких: 28 789,06 грн борг з орендної плати, 4 253,67 грн пеня та 2 878,91 грн штраф, розглядати у межах справи №902/1030/19.

3. Позовні вимоги щодо стягнення за договором оренди державного майна від 02.10.2017 року № 1845-НМ 5 145,07 грн заборгованості, з яких: 1 572,80 грн борг з орендної плати у розмірі, 1 410,21 грн пеня та 2 162,06 грн штраф, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Чехова, 7А, м. Вінниця, 21034)