УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/18121/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬАВТОДОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл"

про визнання недійсною додаткової угоди № 2, затвердження пунктів договорів, визнання робіт такими, що підлягають оплаті за рахунок міського бюджету міста Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Комунальне комерційне підприємство "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" про визнання недійсною додаткової угоди № 2, затвердження пунктів договорів, визнання робіт такими, що підлягають оплаті за рахунок міського бюджету міста Маріуполя.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, позивачем на виконання обов`язку, передбаченого статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів позовної заяви додано лише фіскальний чек від 13.12.2019 ПН 228.

Однак, поданий позивачем фіскальний чек без опису вкладення до поштового відправлення не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.

Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що до позовної заяви позивачем додано опис вкладення б/н від 13.12.2019, зі змісту якого вбачається направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Східного апеляційного господарського суду, проте не Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі копії позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання належних документів, які підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції).

За таких обставин, позовна заява Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл"про визнання недійсною додаткової угоди № 2, затвердження пунктів договорів, визнання робіт такими, що підлягають оплаті за рахунок міського бюджету міста Маріуполя - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному комерційному підприємству "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ