УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/887/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019

у справі № 905/887/19

за позовом приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ»

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради 09.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 18.11.2019) у справі № 905/887/19, а рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі № 905/887/19 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 905/887/19 та просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 905/887/19 до закінчення касаційного перегляду.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/887/19 прийнято 13.11.2019, дата складання повного тексту постанови - 18.11.2019, а тому строк на касаційне оскарження названого судового акта закінчився 09.12.2019 (включно), оскільки 08.12.2019 - є вихідним днем.

Касаційна скарга подана Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 09.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 905/887/19.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки у клопотанні Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 905/887/19 в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення виконання даного рішення, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/887/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 905/887/19.

2. Витребувати матеріали справи № 905/887/19 Господарського суду Донецької області за позовом приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у редакції позивача. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 січня 2020 року об 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 січня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Відмовити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 905/887/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко