УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/878/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича до Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 47 848 грн 68 коп,

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" до фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (у складі колегії суддів: Саврій В.А., Савченко Г.І., Коломис В.В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" подано касаційну скаргу на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019, якою повернуто Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 648 від 14.03.2018 за подання апеляційної скарги у даній справі. Постановляючи цю ухвалу апеляційний суд керувався приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до пункту 3 частини 1 якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, не належать до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку.

При цьому суд зазначає, що, хоча заява Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (вх.№2139/19 від 03.09.2019р.) й була іменована заявником як "заява про додаткове судове рішення", однак питання, за вирішенням якого звернулося підприємство до апеляційного суду, не стосувалося невирішеного розподілу судових витрат між сторонами за результатами здійсненого апеляційного перегляду. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційний суд вирішив питання повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, яка судом не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/878/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя Н. Волковицька