ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" грудня 2019 р. Справа № 914/477/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Данко Л.С.,
суддів: Кравчук Н.М.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання: Харів М.Ю.,
розглядаючи апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4604 від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3633/19 від 09.10.2019),
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 18.09.2019, м. Львів, суддя Манюк П.Т.)
у справі № 914/477/18
порушеній за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі:
позивача: Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт фінанс», м. Київ
про визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договору,
за участю представників:
від апелянта/відповідача-1: Бенцарук Р.А. (довіреність № 1 від 02.01.2019), адвокат Безушко О.І. (довіреність № 7 від 10.01.2019), Гуменюк В.В. (довіреність № 1 від 02.01.2019),
від позивача: Гудима В.О. (довіреність № 220/582/Д від 20.12.2018),
від відповідача-2: не прибув,
від прокуратури: прокурор Бучко Р.В.,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4604 від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3633/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2019 року у справі № 914/477/18.
З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року розгляд даної справи було відкладено на 19 грудня 2019 року.
В судове засідання 19.12.2019 апелянт/відповідач-1 явку уповноважених представників забезпечив. Представниками апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги усно підтримано також було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 921/2385/18, щодо правомірності заявлення позову прокурором в інтересах держави. Представником апелянта (Безушко О.І.) подано клопотання б/н від 19.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4601/19) про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18, в частині правомірності заявлення позову військовим прокурором в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України. Дане клопотання представниками апелянта підтримано.
Від прокуратури представник в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги заперечив.
Позивач явку представника в судове засідання забезпечив, проти апеляційної скарги усно заперечив.
Відповідач-2 явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Судова колегія, розглянувши клопотання апелянта/відповідача-1 про зупинення провадження уданій справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановила наступне.
Як уже було зазначено вище, клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 912/2385/18 в частині правомірності заявлення позову прокурором в інтересах держави.
Судовою колегією також встановлено, що з аналогічних підстав в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 914/774/19 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019, якою також було повернуто позовну заяву прокурора, який звернувся до суду в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі № 914/774/19 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м. Городок, Львівська область, вих. №05-31/8-19 від 03.05.2019 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 у справі № 914/774/19 - залишено без змін.
В подальшому постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції у справі № 914/774/19 була оскаржена в касаційному порядку Заступником прокурора Львівської області та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2019 року у даній справі (з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського від 11.11.2019 року про виправлення описки) касаційне провадження у справі № 914/774/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.
Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Спір у справі № 914/774/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 916/2871/17, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4604 від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3633/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2019 року у справі № 914/477/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.
Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4604 від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3633/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2019 року у справі № 914/477/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.
Сторонам своєчасно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя О.С.Скрипчук