ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 р. Справа № 914/2008/19

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів, м. Винники,

до відповідача 2: Обслуговоючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рідний дім", м. Львів, м. Винники,

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Львів,

про: визнання недійсним договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р.; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, посвідчений Андрійчак О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1499, 1500.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Цитульський В.І. - представник,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився,

Від відповідача 3: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідний Дім» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р.; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, посвідчений Андрійчак О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1499, 1500.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався на 24.12.2019 р.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 24.12.2019 р. представник позивача з`явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання 24.12.2019р. не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №914/1967/19 (головуючий суддя Чорній Л.З.) господарським судом Львівської області. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі №914/1967/19 є поновлення корпоративних прав ОСОБА_1 з 08.09.2017р. Тобто, у разі відмовлення ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог у справі №914/1967/19 рішенням суду буде встановлено правомірність укладення договору дарування частини частки в статутному капіталі ТОВ «Теракота» та втрату позивачем ( ОСОБА_1 ) будь-яких корпоративних прав в товаристві з 08.09.2017р. За таких обставин, ОСОБА_1 буде неналежним позивачем у справі №914/2008/19, оскільки будь-які дії, події та господарська діяльність ТОВ «Теракота» (в тому числі правомірність відчуження ОСОБА_2 належної йому частки в статутному капіталі товариства, що є предметом спору у справі №914/2008/19) з 08.09.2017р. жодним чином не можуть порушувати корпоративні права та інтереси ОСОБА_1 з огляду на відсутність таких.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання 24.12.2019 р. не з`явилися, причин неприбуття не повідомили.

Щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у цій справі, суд зазначає таке.

Представник позивача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у цій справі, зазначивши, що таке клопотання підлягає задоволенню, а справа - зупиненню до вирішення справи №914/1967/19.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом спору у справі №914/2008/19 є визнання недійсним договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р.; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, посвідчений Андрійчак О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1499, 1500. При цьому, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що станом на день укладення оскаржуваних договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р., акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, частка ОСОБА_2 у ТзОВ «Теракота» (в розмірі 50%) не була оплаченою. Тобто, позивачка могла претендувати на виключення ОСОБА_2 на виключення зі складу учасників як учасника, що прострочив внесення вкладу, із товариства з відповідним зменшенням статутного капіталу товариства чи перерозподілу неоплаченої частки на її користь із відповідною сплатою. Позивач стверджує, що оскаржуваний договір та акт позбавили її можливості виключити учасника зі складу товариства, як такого, що не оплатив свій вклад (50%) у Товариство.

Предметом спору у справі №914/1967/19 є поновлення корпоративних прав ОСОБА_1 з 08.09.2017р. Тобто, у разі відмовлення ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог у справі №914/1967/19 рішенням суду буде встановлено правомірність укладення договору дарування частини частки в статутному капіталі ТОВ «Теракота» та втрату позивачем ( ОСОБА_1 ) будь-яких корпоративних прав в товаристві з 08.09.2017р. За таких обставин, ОСОБА_1 буде неналежним позивачем у справі №914/2008/19, оскільки будь-які дії, події та господарська діяльність ТОВ «Теракота» (в тому числі правомірність відчуження ОСОБА_2 належної йому частки в статутному капіталі товариства, що є предметом спору у справі №914/2008/19) з 08.09.2017р. жодним чином не можуть порушувати корпоративні права та інтереси ОСОБА_1 з огляду на відсутність таких.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідний Дім» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р.; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, посвідчений Андрійчак О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1499, 1500, до набрання рішенням у справі № 914/1967/19 законної сили.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/2008/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідний Дім» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №2-18-12-14/Т3 про участь асоційованого члена ОСОБА_2 в господарській діяльності ОК ЖБК «Рідний дім» від 14.12.2018р.; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теракота» від 14.12.2018р, посвідчений Андрійчак О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1499, 1500, до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1967/19, що розглядається господарським судом Львівської області.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1967/19.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Дата складення повного тексту ухвали - 26.12.2019 р.

Суддя Козак І.Б.