номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши клопотання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (б/н від 13.12.2019) про витребування доказів, подане в рамках розгляду позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ (адреса для листування: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК)

до відповідача-1 - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м.Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_1 );

до відповідача-2 - Товарної Біржи "Придніпров`є" (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, каб.36, );

до відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 );

до відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 )

за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської міської ради (49011, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, )

про

1. визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 Товарною біржею «Придніпров`є» з продажу об`єктів нерухомості ПП «Епізод»: протокол № 04111 - Лот 1, від 11.04.2016 - станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою м. Дніпро, вул.Б .Кротова , 24;

2. визнання недійсним укладеного 11.04.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_1 договору купівлі-продажу станції технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Б. Кротова, 24 ;

3. визнання недійсним та скасування посвідченого приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтва про придбання нерухомого майна № НАІ 54682 від 11.04.2016, власник ОСОБА_1 , станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою м.Дніпро, вул. Б.Кротова, 24

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 )

2. ФО ОСОБА_4 (ідент.№ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_6 )

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

За участі представників учасників:

від відповідача-1 - ліквідатор ПП "Епізод" арбітражний керуючий Завертайний І.Б. особисто, ухвала господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 у справі № 908/6039/15

від відповідача-5 ОСОБА_2 - адвокат Коптелова Н.Л., свідоцтво ДП № 3328 від 28.04.2017, договір б/н від 12.12.2019, ордер ДП № 000049 від 12.12.2019

від третьої особи Дніпровської міської ради - Горобець Ю.В., довіреність № 7/10-3753 від 21.12.2018

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

До суду в рамках вказаної справи подана позовна заява ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна у процедурі банкрутства ПП «Епізод» (по лоту № 1), визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийнято до розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 12.00 призначено підготовче засідання, яке відкладалося до 16.12.2019.

До суду 16.12.2019 подано клопотання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 5005/1801/2011 за позовом ПП «Науково-виробнича компанія «Укрпромбуд Індустрія» до ВАТ «Дніпрошина» про стягнення коштів.

В клопотанні щодо витребування доказів пояснено, що 13.12.2019, під час ознайомлення у Господарському суді Дніпропетровської області з матеріалами справи №29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина», позивач довідався про справу №5005/1801/2011 за позовом ПП «Науково-виробнича компанія «Укрпромбуд Індустрія» до ВАТ «Дніпрошина» про стягнення коштів. Серед іншого, під час розгляду даної справи судом встановлювалися обставини укладання договору підряду № 01/08/05, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати проектувально-вишукувальні, будівельно-монтажні та ремонтно-будівельні роботи з будівництва об`єкту - боксу для ремонту автомобілів з адміністративно-побутовими приміщеннями та відкритим майданчиком для 40 автомобілів. Будівництво здійснювалось на території ВАТ «Дніпрошина» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24. Було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачем зазначено, що оскільки спірне майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» було придбано у банкрута ВАТ «Дніпрошина», а у ПП «Епізод» на час проведення аукціону були неналежним чином оформленні документи на спірне майно, то витребування справи №5005/1801/2011 та її вивчення допоможе позивачу у підтвердженні належності спірного майна.

Правила витребування судом доказів за клопотанням учасника справи унормовані ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями частини другої ст.80 ГПК України (які спрямовані на учасника судового процесу, який звертається до суду з позовом) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення поданого клопотання про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 5005/1801/2011.

По-перше слід зазначити, що клопотання заявником подано поза дотримання встановленого ч.2 ст.80, ч.1 ст.81 ГПК України строку для подання клопотань такого роду, причин неможливість його подання у встановлений строк заявник не обґрунтував.

Більш того, позивач приводить неправдиві відомості стосовно його обізнаності про справу № 5005/1801/2011 лише під час ознайомлення 13.12.2019 в Господарському суді Дніпропетровської області з матеріалами справи №29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина», адже додатком до позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» є електронна копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 у справі № 5005/1801/2011.

Крім того, заявником не надано будь-яких доказів, пояснень на підтвердження неможливості отримати необхідні матеріали зі справи Господарського суду Дніпропетровської області № 29/5005/10405/2011 самостійно.

Зокрема, не надано доказів на підтвердження звернення ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В., як ліквідатора підприємства, яким набуто у власність майно ВАТ «Дніпрошина» у процедурі банкрутства останнього, до Господарського суду Дніпропетровської області з метою ознайомлення з матеріалами справи, доказів відмови у можливості ознайомлення.

Клопотання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк») про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 5005/1801/2011 за позовом ПП «Науково-виробнича компанія «Укрпромбуд Індустрія» до ВАТ «Дніпрошина» не відповідає встановленим вимогам, а тому клопотання залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 73, 74, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк») про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 5005/1801/2011 за позовом ПП «Науково-виробнича компанія «Укрпромбуд Індустрія» до ВАТ «Дніпрошина» залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам спору, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21.12.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко