УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/15662/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/15662/19

За позовом Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця

до 1) Міністерства охорони здоров`я України

2) Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Національний медичний університет ім. О. О. Богомольця звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства охорони здоров`я України та Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця із вчиненою Державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Ярославом Івановичем реєстраційною дією № 9008199 щодо зміни керівника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019 та зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати до суду в строк до 01.12.2019 належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 07.11.2019 заяву Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно керівника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/15662/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17536/19. за позовом НМУ ім. О.О. Богомольця до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2019 №3586/5.

Через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 19.12.2019 розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 23.12.2019.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення та подав додаткові матеріали по справі, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по справі № 910/15662/19, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Подана заява мотивована тим, що до закінчення строку дії контракту укладеного з МОЗ України, останнє видавало чотири накази про звільнення ОСОБА_1 проте, суди неодноразово встановлювали факт відсутності порушення умов контракту ОСОБА_1 . Застосовані ухвалою суду від 07.11.2019 заходи забезпечення позову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора НМУ ім.О.О. Богомольця є неможливим, оскільки таке виконання потребує внесення відповідних змін до ЄДР. Крім того, заходи забезпечення позову не дають змоги виконати наказ Міністерства Юстиції України №3589/5 від 21.11.2019. Застосовані заходи порушюють права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Крім того, представник третьої особи, по суті мотивує заперечення проти задоволення позовних вимог, а не доводить необхідність скасування заходів забезпечення позову.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не наведені нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 07.11.2019.

Слід звернути увагу, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду від 07.11.2019 існують станом на 23.12.2019, доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, оскільки третьою особою належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які у розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому заява заявника про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 07.11.2019, задоволенню не підлягає.

Також судом враховано, що справа №910/15662/19 по суті не вирішена. Наказ Міністерства Юстиції України №3589/5 від 21.11.2019 оскаржується в судовому порядку. А на думку позивача відомості внесені 24.10.2019 державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області в розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - «КУЧИН ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ - керівник (виконуючий обов`язки), були внесені з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки оспорювану реєстраційну дію проведено з порушенням територіального розташування органу, уповноваженого на внесення відповідних відомостей, а також за відсутності надання Міністерством охорони здоров`я як засновником позивача відповідних повноважень на звернення до державного реєстратора.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/15662/19 ОСОБА_1 , відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019.

Суддя Н.І. Ягічева