ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

26.12.2019м. ДніпроСправа № 18/56-10

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю.

та представників:

стягувача (позивача): ОСОБА_1 .О.,

боржника (відповідача): не з`явився,

державного виконавця: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948 у справі:

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 195 669 968,29 грн. Колісник ОСОБА_2 .< секретар >

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2010 (суддя Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010, провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 3 142 129,12 грн. припинено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 136 431 169,87 грн., з яких: 135 830 306,60 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2009 по 01.02.2010, 142 554,46 грн. - інфляційні втрати, 458 308,81 грн. - 3% річних. У іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено у зв`язку з погашенням заборгованості. Крім того, присуджено до стягнення з відповідача 25 500,00 грн. державного мита та 232,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 22.06.2010 видано наказ.

17.12.2019 року до господарського суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948.

Скаржник просить:

- визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948 незаконними.

- скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 06.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 29031948.

В обґрунтування зазначеної скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої зупинення вчинення виконавчих дій допускається стосовно осіб-боржників, що виробляють теплову енергію та виключно з виконавчих проваджень, стягувачами у яких є лише Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" та постачальники електричної енергії.

За розпорядженням керівника апарату суду № 2002 від 17.12.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл скарги на дії державного виконавця у справі №18/56-10 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 скаргу на дії державного виконавця у справі № 18/56-10 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 18.12.2019 (суддя Колісник І.І.) зазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2019.

24.12.2019 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до суду надійшов відзив на скаргу, в якому боржник просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на повне виконання ним рішення суду шляхом оплати заборгованості за платіжним дорученням № 2036 від 21.12.2019.

До відзиву боржником долучена копія відповідного інформаційного листа на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції від 23.12.2019. При цьому копії платіжного доручення № 4078/07 від 23.2019, яке зазначено у додатках до вказаного супровідного листа, на адресу суду разом з відзивом боржник не надіслав.

Державний виконавець письмових пояснень не надав.

У судове засідання 26.12.2019 боржник та державний виконавець не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, у тому числі й телефонограмами.

За частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по суті скарги.

У судовому засіданні 26.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

За частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частинами другою, третьою статті 343 цього Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішення та виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню, визначені статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких накази, що видаються судами на підставі судових рішень.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

За змістом частин першої та четвертої статті 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року.

Виконання зобов`язань теплопостачальної або теплогенеруючої організації за договором про реструктуризацію заборгованості забезпечується шляхом прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, до комунальної власності якої належить така теплопостачальна або теплогенеруюча організація, та який виступає гарантом виконання такого договору на суму реструктуризації (крім суми заборгованості з різниці в тарифах, погашення якої проводиться за рахунок видатків державного бюджету).

За таких обставин умовами зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є наявність двох критеріїв. А саме, стягувачем з виконавчих проваджень є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, що включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 279 від 25.10.2017 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання.

Однак, стягувачем за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 у справі № 18/56-10 є Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", яке не є одним із підприємств, що визначені в переліку підприємств-стягувачів, визначених пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин зупинення вчинення виконавчих дій згідно з постановою державного виконавця від 06.11.2019 є неправомірним, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Звертаючись до суду, до поданої скарги було долучено витяг із копії статуту Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» № 1/2019 від 15.04.2019 (Код ).

З пунктів 1.1, 1.2 цього статуту вбачається перетворення Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" шляхом приватизації у Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", яке в подальшому відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінило тип акціонерного товариства й отримало нове найменування - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (а.с. 45 - 47).

За таких обставин вбачаються підстави допустити заміну найменування позивача у справі з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну найменування позивача у справі № 18/56-10 Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

2. Задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948.

3. Визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948 неправомірними.

4. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 06.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 29031948.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.12.2019 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019.

Суддя І.І. Колісник