ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа № 912/2376/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Росс ЛТД" від 19.11.2019 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №912/2376/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74

про стягнення 279 000,00 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3

про стягнення 34 100,00 грн

За участю представників:

від ТОВ "Альфа-Росс ЛТД" - адвокат Колесник Г. М., ордер від 26.11.2019 серії АI № 1013063

від ТОВ "Кернел-Трейд" - адвокат Товмач В.В., довіреність № 25092019-2 від 25.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1354 від 10.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018, позовні вимоги позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" кошти в сумі 98 800,00 грн, а також судовий збір в сумі 1482,00 грн. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 34 100,00 грн відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 01.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №912/2376/17 залишено без змін.

20.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Росс ЛТД" подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує п. 1 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме: наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи та просить скасувати судове рішення, що підлягає перегляду.

Ухвалою від 25.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Росс ЛТД" про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду у справі № 912/2376/17 за нововиявленими обставинами, а саме зобов`язано надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі в сумі 8 677,50 грн.

03.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" подано до суду клопотання про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 04.12.2019 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання призначено на 19.12.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 19.12.2019 приймали участь представники позивачів та відповідачів.

Господарський суд враховує, що 18.12.2019 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву. Дане клопотання надійшло до суду без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 19.12.2019, оригінал клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про відкладення розгляду справи , в паперовій формі до господарського суду не надходив та в судовому засіданні представником ТОВ "Кернел-Трейд" не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги до змісту, форми позовної заяви (заяви) та документів, що додаються до неї викладені у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" у заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Дані відомості також не зазначено в доданих заявником до заяви документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано заявником у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, заявник, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов`язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, заявником не додержано процесуальну вимогу, передбачену п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Росс ЛТД" від 19.11.2019 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №912/2376/17 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Росс ЛТД" усунути встановлені недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити заявнику, що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" за адресою: 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.