ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/8546/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження,

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019

у справі №910/8546/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс"

до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація правників України"

про стягнення 3 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація правників України" про стягнення 3000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач помилково перерахував на рахунок Всеукраїнської громадської організації "Асоціація правників України" грошові кошти. Проте, в порушення відповідачем вимог законодавства України, грошові кошти в сумі 3000,00 грн, у встановлені строки не повернуті, що в свою чергу підтверджує те, що майно (грошові кошти), яке належить позивачу набуте та продовжує зберігатися у Всеукраїнської громадської організації "Асоціація правників України" без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/8546/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірні грошові кошти в сумі 3000,00 грн не можуть вважатися отриманими відповідачем без достатньої правової підстави, в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки така сума сплачена позивачем, на підставі листа відповідача № 1028 від 15.05.2019 щодо оплати участі у VII Східноукраїнському юридичному форумі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що бухгалтер позивача вів переписку зі своєї власної електронної скриньки та не був обізнаний про наміри позивача. При цьому, ОСОБА_1 не уповноважений представляти позивача у правовідносинах з третіми особами та не є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, вчиняти будь-які правочини, тощо. Більш того, жодних договорів між позивачем та відповідачем не укладалось, в зв`язку з чим, у відповідача відсутні правові підстави для привласнення грошових коштів позивача.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 у справі №910/8546/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" про розгляд справи №910/8546/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою , справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

25 листопада 2019 року, до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" повторно надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" про розгляд справи №910/8546/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

27 листопада 2019 року, до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

Розпорядженням від 23.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, в зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/8546/19.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс", згідно з платіжним дорученням №85 від 20.05.2019, перераховано Всеукраїнській громадській організації "Асоціації правників України" кошти в розмірі 3 000,00 грн. Призначення платежу - оплата благодійного реєстраційного внеску за VII Східноукраїнський юридичний форум без ПДВ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" направлено Всеукраїнській громадській організації "Асоціації правників України" претензію №2405/19 від 24.05.2019 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 3000,00 грн, як помилково перерахованих, згідно з платіжним доручення №85 від 20.05.2019.

Листом №1093 від 30.05.2019 Всеукраїнська громадська організація "Асоціації правників України" відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" в поверненні 3000,00 грн, зазначивши, що вказані кошти перераховані за участь керуючого партнера ЮФ "КС Партнерс" - ОСОБА_1, у VII Східноукраїнському юридичному форумі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги позивача про повернення помилково сплаченої суми коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" звернулось до господарського суду міста Києва з даним позовом, в якому просить суд, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 3000,00 грн.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З аналізу статті 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Необхідною умовою для встановлення того факту, що мало місце зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, є обов`язкова відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Тобто, позивач повинен довести, що мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження спірного майна відповідачем, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним і не підпадає під регулювання ст. 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, договору або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Тобто, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно (кошти).

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 20.05.2019 надіслав на електронну адресу ТОВ "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" лист №1028 від 15.05.2019 з пропозицією перерахувати благодійний внесок в сумі 3000,00 грн, зазначено відповідні банківські реквізити та призначення платежу - оплата благодійного реєстраційного внеску за VII Східноукраїнський юридичний форум. При цьому, відповідач не заперечує факту отримання зазначеного листа.

Так, згідно з платіжним дорученням №85 від 20.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" перераховало Всеукраїнській громадській організації "Асоціації правників України" кошти у розмірі 3000,00 грн, з призначенням платежу - оплата благодійного реєстраційного внеску за VII Східноукраїнський юридичний форум без ПДВ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що зазначена сума сплачена позивачем, на підставі пропозиції відповідача №1028 від 15.05.2019 щодо оплати участі у VII Східноукраїнському юридичному форумі.

Посилання апелянта на, те що ОСОБА_1 є керівником фірми ТОВ "ЮФ "КС Партнерс" () та, відповідно, не має повноважень щодо здійснення діяльності від імені ТОВ "ЮКФ "КС Партнерс" (), а тому й не уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та не є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, вчиняти будь-які правочини тощо, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки не спростовують волевиявлення позивача на оплату благодійного реєстраційного внеску за VII Східноукраїнський юридичний форум.

При цьому, як вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що грошові кошти в сумі 3000,00 грн, не можуть вважатися отриманими відповідачем без достатньої правової підстави, в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки така сума сплачена позивачем на підставі листа відповідача № 1028 від 15.05.2019 щодо оплати участі у VII Східноукраїнському юридичному форумі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/8546/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 272, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма "КС Партнерс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/8546/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі №910/8546/19 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8546/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Гаврилюк

С.І. Буравльов