ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/904/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про проведення розгляду справи за викликом сторін Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 26 листопада 2019 року

по справі № 923/904/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 84 258,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019р. по справі №923/904/19 (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги ТОВ «Херсонрегіонгаз» задоволені частково. Стягнуто з В/Ч НОМЕР_1 на користь позивача 55 073,97 грн. основної заборгованості, 10 467,34 грн. пені, 6 414,43 грн. інфляційних, 2 879,82 грн. річних та 1 706,23 грн. компенсації по сплаті судового збору; в іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019р. по справі №923/904/19; ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Херсонрегіонгаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; визнати додаткову угоду від 22.12.2017р. №б/н, укладену до договору постачання природного газу №1-9873Б-РГ-РГ/13/17, нікчемною (недійсною).

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/904/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн. х 100 = 192 1000 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 84 258,54 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначалось вище, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 84 258,54 грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначно складності, а позивачем, в свою чергу, не наведено підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін станом на день розгляду даного клопотання.

За вказаних підстав, виходячи з приписів ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбаченоправо суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 234, 252, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019р. по справі №923/904/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №923/904/19 з викликом сторін.

3. Розглянути справу №923/904/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу та третьої особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк