УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/17149/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Хижняк Віталія Васильовича (м. Миколаїв) до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича (м. Київ) про стягнення 118.748,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хижняк Віталій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича про стягнення 118.748,48 грн основного боргу, пені, 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.19. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання звітів про виконані роботи в порядку пунктів 2.1.3, 2.3 договору;

- подання актів про виконані роботи (надані послуги) в порядку пунктів 3.5, 3.6 договору;

- подання рахунків виконавця в порядку п. 3.2 договору;

- подання доказів часткової оплати відповідачем заборгованості (зокрема, але не виключно, банківські виписки або платіжні доручення з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу);

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання нормативно-правового обґрунтування вимог про стягнення пені та 3% річних;

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви в частині того, які саме суми основного боргу, 3% річних та пені позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь за договором № 280319 від 28.03.19.;

- подання розрахунку основного боргу;

- надання розрахунку пені, 3% річних.

23.12.19. заявником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши означену заяву. суд встановив, що позивачем усунуто не всі, вказані в ухвалі від 10.12.19. недоліки.

Заявником не надано звітів про виконані роботи в порядку пунктів 2.1.3, 2.3 договору, а лише зазначено, що такі звіти щодня ним надавались відповідачу та зберігаються на його облікових засобах.

Також заявником не надано розрахунку основного боргу та не надано рахунків виконавця в порядку п. 3.2 договору, натомість, щодо вказаного, позивач зазначив, що він ознайомлювався із завданням відповідача (що врегульовано пунктом 2.1.1 договору, а не пунктом 3.2).

Оскільки заявником усунуто не всі недоліки, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хижняк Віталія Васильовича до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко