ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 903/576/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області

про визнання недійсним договору суборенди землі

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г. - адвокат, ордер серія ВЛ №000,059154 від 11.03.2019;

від відповідача: Дунайчук О.С., паспорт серії НОМЕР_1 від 01.11.1996;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача(Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області): н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача(Ковельської районної державної адміністрація Волинської області): н/з.

Встановив: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" звернулися в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про визнання недійсним договору суборенди землі від 20.12.2017, укладеного строком на 48 років між ТзДВ "Ковельагроспецпостач", як орендарем та ФОП Дунайчуком Олегом Степановичем, як суборендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, строк договору суборенди, що нібито був укладений терміном на 48 років є істотною умовою договору, проте не відповідає волі орендаря, оскільки останній був впевнений, що уклав договір строком на 1 рік і не мав наміру укладати його на довший термін без права пролонгації. Крім цього, суборендар, виключно своїми умисними діями, без згоди на те орендаря, вчинив заходи направлені на державну реєстрацію такого права строком на 48 років. Позивач вказує, що оскаржуваний договір суборенди здійснений під впливом обману зі сторони суборендаря, а точніше його підробки(п.8 спірного договору), оскільки після підписання орендарем останньої сторінки договору де передбачене місце для реквізитів і підписів сторін та акту прийому-передачі земельної ділянки, відповідач замінив його перший аркуш. Крім того, вважають, що складовою недійсності договору є недодержання вимог законодавства щодо його погодження рішенням сесії Дубівсьої сільської ради, як це передбачено ч.6 ст.93 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 підготовче засідання призначено на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 постановлено призначити по справі №903/576/19 судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Чи замінювалися аркуші (сторінки) у договорі суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С., предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.?; 2) Чи виконано друк тексту на першій сторінці договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С., предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га. на одному і тому ж друкованому пристрої(принтері), чи на різних друкованих пристроях(принтерах) в порівнянні із іншими сторінками вказаного договору?. Матеріали справи(в тому числі предмет дослідження - оригінал договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С.) направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.10.2019 розгляд клопотання експерта №252 від 08.10.2019(вх.01-57/11238/19 від 09.10.2019р.) про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження призначено до розгляду в судовому засіданні 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 надано дозвіл на застосовування руйнівних методів дослідження, а саме демонтаж скоб та нитки, якими скріплені аркуші вказаного договору, а також паперової бирки з написом "Пронумеровано і прошнуровано та скріплено печаткою 4 (чотири) аркуша" на зворотному боці четвертого аркуша договору. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.12.2019 від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшов висновок експерта за №252 від 26.11.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 постановлено провадження у справі поновити, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 03.01.2020, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

В судовому засіданні 23.12.2019 відповідач заявив усне клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку та подав заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом ТзДВ «Ковельагропостач»), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , працює головним бухгалтером ТзДВ «Ковельагропостач»).

В судовому засіданні 23.12.2019 адвокат позивача не заперечував проти задоволення заявлених клопотань відповідача, повідомив, що явку свідків забезпечать.

Представник Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання 23.12.2019 не прибув, проте останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №669.

Представник Ковельської районної державної адміністрація Волинської області в судове засідання 23.12.2019 не прибув, проте останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №140.

У судовому засіданні 23.12.2019 судом ухвалено на місці закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Щодо клопотання відповідача про виклик експерта, суд зазначає таке.

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд, із врахуванням позиції сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик експерта та вважає, за необхідне викликати в судове засідання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС - Степанюка Івана Анатолійовича для надання пояснень щодо його висновку за №252 від 26.11.2019.

Щодо заяви відповідача про виклик свідків, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд, із врахуванням позиції сторін, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про виклик свідків та вважає, за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з власної ініціативи ОСОБА_3 , для допиту останніх і всебічного та об`єктивного вирішення даного спору.

Згідно ч.1, 2, 3, 5, 6 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Керуючись ст.89, 98, 120, 185, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Повідомити сторони та треті особи, що розгляд справи по суті відбудеться "03" січня 2020 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209..

2. Викликати, у судове засідання 03.01.2020 о 12:00 год., судового експерта Степанюка Івана Анатолійовича (адреса місця роботи: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) для надання пояснень щодо висновку №252 від 26.11.2019.

3. Викликати свідків: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом ТзДВ «Ковельагропостач»), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , працює головним бухгалтером ТзДВ «Ковельагропостач»), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 , директор ТзДВ «Ковельагропостач»), для допиту у судове засідання 03.01.2020 о 12:00 год..

4. Зобов`язати позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання 03.01.2020 о 12:00 год. щодо розгляду справи по суті.

5. Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк