ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.Справа № 924/967/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бережанський цегельний завод „Керамік, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани

до товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоспецрембудмонтаж, Хмельницька область, м. Старокостянтинів

про стягнення суми 147787,45 грн. попередньої оплати

Представники сторін:

позивач: Федонюк Г.С. - адвокат згідно ордеру від 23.05.19р. серія ХМ№043954

відповідач: Шишова Ю.С. згідно наказу №25 від 04.11.2019р.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2019р. відкрито провадження у справі №924/967/19, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. у справі №924/967/19 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

25.11.2019р. до суду надійшло клопотання ТОВ „Теплоспецрембудмонтаж від 22.11.2019р. №28, в якому просить витребувати у ТОВ „Бережанський цегельний завод „Керамік балансову вартість приміщення Бережанського цегельного заводу „Керамік щомісячно починаючи з 08.08.2016р. по дату звернення включно (у випадку ведення обліку по кожному відділенню окремо просить витребувати інформацію про балансову вартість пічного, формованого та шахтозаготівельного відділень Бережанського цегельного заводу „Керамік щомісячно, починаючи з 08.08.2016р. по дату звернення включно по кожному відділенню окремо).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає, що балансова вартість приміщення Бережанського цегельного заводу „Керамік є доказом, який може підтвердити виконання робіт до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між сторонами виникли на підставі договору, який за свою правовою природою є договором підряду. Як слідує з п. 5.1. договору та ч. 4 ст. 882 ЦК України, доказом виконання підрядних робіт є акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний обома сторонами. З огляду на зазначене, балансова вартість приміщення ТОВ „Бережанський цегельний завод „Керамік, яку просить витребувати відповідач не є тим доказом, який може підтвердити факт виконання робіт до договору.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоспецрембудмонтаж від 22.11.2019р. №28 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу (47501, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Рогатинська, АДРЕСА_1 );

3 представнику позивача адвокат Федонюк Галина Сергіївна (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88);

4 відповідачу (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 45)

Всім рекомендованим з повідомленням.