ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа №903/846/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА"

до відповідача 1: Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС"

до відповідача 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА" звернулись з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС" про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі та в порядку, встановленому рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2018 у справі № 910/21222/17, ТОВ "Ферум Фрахт-Україна" відшкодувала збитки, завдані неналежним виконанням ПП "Транс-Атлас" договору транспортного експедирування. Вважають, що з моменту здійснення відшкодування вартості зіпсованого вантажу ТОВ "Ферум Фрахт-Україна" отримало право зворотної вимоги до ПП "Транс-Атлас", як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.10.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

18.11.2019 від адвоката відповідача надійшов відзив, в якому просять у задоволенні позову відмовити з огляду на передчасність його пред`явлення. Вказують, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника (перевізника ПП "Транс-Атлас"), який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування відповідальності автоперевізника, так як уклавши договір добровільного страхування відповідальності автоперевізника, цей страховик (ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

26.11.2019 від адвоката відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, вказують, що правовідносини, на які посилається позивач, мали місце 17.03.2017, а позовна заява подана 24.10.2019 року, строк позовної давності сплинув, в зв`язку з чим даний позов не може бути задоволено. Зазначено, що позивач помилково вважає, що він отримав право зворотної вимоги на відшкодування вартості пошкодженого вантажу до ПП "Транс-Атлас" в порядку регресу. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. На противагу, питання відповідальності перевізника за пошкодження вантажу повністю охоплюється договірними відносинами (договір № 10-03/2017 транспортного експедирування від 10.03.2017р.), що виникли між сторонами. Перебіг строку позовної давності у договірних відносинах починається не з дня виконання основного зобов`язання, як помилково вказує позивач, а з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ухвалою суду від 27.11.2019 підготовче засідання відкладено на 04.12.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 постановлено залучити до участі у справі №903/846/19 співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

23.12.2019 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про доручення доказів.

24.12.2019 від відповідача 1 надійшла заява, в якій просять позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ- УКРАЇНА" до Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС", ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 1355545,12 грн. збитків в порядку регресу, залишити без руху(посилаються на недоліки останньої в частині відсутності вимоги до відповідача 2(п.4 ч.3 ст.162 ГПК України)).

Позивач в судове засідання 24.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №685.

Відповідач 1 в судове засідання 24.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №234.

Відповідач 2 в судове засідання 24.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №626.

Судом встановлено, що після залучення співвідповідачем - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(за клопотанням позивача) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА" не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Згідно ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На думку суду обов`язок позивача, щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів(п.4 ч.3 ст.162 ГПК України), кореспондується з відповідним обов`язком суду при прийнятті рішення зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним( ч.7 ст.238 ГПК України).

Згідно прохальної частині позовної заяви позивач просить стягнути з Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ- УКРАЇНА" 1355545,12 грн. збитків, тобто вимоги до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не заявлено(не сформовано).

Частиною 2 ст.237 ГПК України передбачає, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд із врахуванням клопотання відповідача 1, прийшов висновку, що позивачу слід визначитися з позовними вимогами до відповідача 1 та відповідача 2(або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним), тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.162, 176, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ ФРАХТ-УКРАЇНА"(вх.№01-50/894/19 від 28.10.2019) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати заяву в якій чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/846/19 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду(п.13 с.176 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 24.12.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк