ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Справа № 904/3294/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енер-гогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/3294/19 (суддя Ніколенко М.О., повне рішення складено 07.10.2019)

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 5 316,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

-рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/3294/19 позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія ( далі - ДП «НАЕК») "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу (далі ВП) "Запорізька атомна електрична станція" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Променергоресурси» на користь позивача пеню в сумі 5243грн.55коп., в решті в позові відмовлено;

-приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №95(3)19УК/53-121-01-19-07695 від 15.03.2019 в частині своєчасної поставки продукції, з того, що відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, а також з того, що пеня на суму несвоєчасно поставленого товару за період з 01. по 27.06.2019 в розмірі, встановленому цим Законом складає 5243грн.55коп.;

-не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «НАЕК» "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

-у поданій скарзі йдеться про те, що при виконанні умов договору відповідачем допущено прострочення поставки товару, виходячи з умов договору та ст.611 Цивільного кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 5316грн.38коп., про те, шо позивач просив стягнути з відповідача пеню за порушення строків поставки продукції, тобто за прострочення виконання не грошового зобов`язання, пов`язаного з поставкою товару, а також про те, що приписи ст. 343 Господарського кодексу України і ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання» в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки позов заявлено про стягнення пені за порушення строків поставки продукції, а не за прострочення платежу;

- відповідач проти апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що повідомив господарський суд про сплату пені в сумі 5316грн., що є предметом позову, просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 справу №904/3294/19 за апеляційною скаргою ДП «НАЕК» "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 прийнято до провадження та ухвалено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід скасувати в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 ДП «НАЕК» "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" (покупцем) та ТОВ "Променергоресурси" (поста-чальником) укладено договір поставки товару №95(3)19УК/53-121-01-19-07695, на підставі п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити постав-лений товар згідно з специфікацією.

Відповідно до п.1.3 договору строк поставки товару: 70 тон травень 2019.

Відповідно до п. 4.2 договору поставка товару відбувається в строк згідно з п.1.3.

П. 7.2 договору встановлено, що за порушення строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1процента вартості товару, за яким допущено прострочення чи поставки за кожен день прострочення.

Відповідач порушив умови договору. Згідно з залізничною накладною №50311224 товар за травень 2019 року відповідачем поставлений 28.06.2019, тобто з простроченням поставки на 27 дні.

У зв`язку з несвоєчасною поставкою товару позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 0,1 процента вартості товару, по якому допущено прострочення в поставці за період з 01. по 27.06.2019. Сума пені дорівнює 5316грн.38коп..

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ДП «НАЕК» "Енер-гоатом" ВП "Запорізька атомна електрична станція" з позовом до суду про стягнення з відповідача пені у вказаній вище сумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд, як зазначено вище, виходив з положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та необхідності обчислення згідно з цими положеннями пені за несвоєчасну поставку товару в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

Колегія суддів не погоджується з вищенаведеними висновками господарського суду, оскільки вважає їх передчасними.

У даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що 07.08.2019 ТОВ «Променергоресурси» звернулося до господарського суду з заявою про закриття провадження у справі.

Вказаною заявою товариство повідомило господарський суд про сплату пені в сумі 5316грн.38коп..

До заяви товариством надано належним чином завірену копію платіжного доручення №438 від 05.08.2019.

Як призначення платежу в платіжному дорученні визначено: «пеня за порушення умов договору поставки продукції №95(3)19УК/53-121-01-19-07695 від 15.03.2019».

Також, 17.09.2019 ДП «НАЕК» "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У вказаному клопотанні позивачем повідомлено господарський суд про погашення ТОВ «Променергоресурси» пені в сумі 5316грн.38коп. за порушення умов договору №95(3)19УК/53-121-01-19-07695 від 15.03.2019 (а.с.71).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, у зв`язку із сплатою відповідачем в процесі розгляду справи пені в сумі 5316грн.38коп. провадження у справі підлягає закриттю з огляду на відсутність предмету спору.

Заява та клопотання сторін залишені господарським судом поза увагою, належна правова оцінка доводам, наведеним в цих заяві та клопотанні не надана.

З урахуванням викладеного рішення місцевого господарського суду слід скасувати внаслідок прийняття його при нез`ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.269, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №904/3294/19 скасувати;

- провадження у справі закрити;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- повна постанова складена 23.12.2019

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова