УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Харків Справа № 913/657/19

Провадження №15/913/657/19

За позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул.Діагональна, буд.11, м.Запоріжжя, 69035)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регина» (вул.Пивоварова, буд.1-В, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 125 159 грн 16 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Василюха Т.О. адвокат за довіреністю від 18.12.2019 №0833;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі АТ «ЗЗФ») 02.12.2019 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регина» (далі ТОВ «Регина») про стягнення штрафних санкцій у сумі 125 159 грн 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки від 17.07.2018 №537 позивачем здійснено передплату у розмірі 50% вартості товару у сумі 338 268 грн 00 коп., але відповідачем поставка товару здійснена з простроченням, з огляду на що АТ «ЗЗФ» відповідно до умов п.10.3 договору нарахувало штрафні санкції у розмірі 125 159 грн 16 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначений на 19.12.2019.

У судове засідання 19.12.2019 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №459.

Позивач у письмових поясненнях від 06.12.2019 №18-311/1 зазначив. що 28.08.2018 за платіжним дорученням №321745 перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 50% від загальної вартості товару в сумі 338 268 грн 00 коп.

Відповідач товар у відповідності до умов додатку №1 до договору поставки від 17.07.2018 №537 протягом 90 календарних днів не поставив (26.11.2018), а поставив тільки 14.12.2018.

Час прострочення поставки товару склав 17 календарних днів з 27.11.2018 по 13.12.2018.

Зазначив, що аналогічні правовідносини щодо стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару розглянуті судами у справах №908/1284/19, №905/1622/18, №910/29752/15.

Повідомив, що АТ «ЗЗФ» не здійснювало остаточний розрахунок з контрагентом за поставлений товар.

У заяві від 19.12.2019 позивач просив у розрахунку господарських санкцій у стовпці «період прострочення» правильним вважати період 27.11.2018- - 13.12.2018.

Вказана заява приймається судом до уваги.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що в наданих позивачем поясненнях не визначена правова природна заявлених до стягнення сум та не вказана сума заборгованості за поставлений товар, тобто вимоги ухвали суду від 03.12.2019 позивачем не виконані.

Крім того, ухвала суду отримана відповідачем 05.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №459, тобто встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву на позов ще не сплив.

З огляду на викладене з метою дотримання основних засад господарського судочинства та прав відповідача, зокрема, на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Явка представника позивача у судове засідання визнається обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 121, 202, 216, 232 234, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Явку представника позивача визнати обов`язковою.

4. Явку представника відповідача визнати необов`язковою.

5. Запропонувати позивачу у строк до 03.01.2020 надати суду письмові пояснення щодо правової природи заявлених до стягнення сум, а саме 57 505 грн 56 коп. та 67 653 грн 60 коп. (заборгованість, пеня, штраф тощо) та щодо того, чи розрахувався він за отриманий товар, надавши докази на підтвердження останньої обставини; конкретно зазначити, який розмір заборгованості має АТ «ЗЗФ» перед ТОВ «Регина» за поставлений за договором поставки від 17.07.2018 №537 товар.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола