УХВАЛА

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/16084/19

За позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ"

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення 65 091,79 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (відповідач) про стягнення 65091,79 грн на підставі Договору поставки № 6 від 13.02.2019, з яких: 53280,00 грн основного боргу, 9362,67 грн пені, 1063,84 грн 3% річних та 1385,28 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з оплати поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 14 від 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував та зазначив про таке.

ДП «ЦСЕНСМ» не замовляло та не погоджувало придбання у позивача товарів, а саме калію хлористого в біг-бегах код УКТ ЗЕД 3104 20 50 00 в кількості 4,8 тон на суму 53280,00 грн в т.ч. ГІДВ відповідно до Договору поставки № 6 від 13.02.2019 та видаткової накладної № 14 від 01.03.2019, про що стверджує позивач.

ДП «ЦСЕНСМ» з`ясовано, що зазначений договір підписано представником ДП «ЦСЕНСМ» директором Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуком Сергієм Анатолійовичем, якого 09.09.2019 звільнено на підставі п. 2 ст. 40 КзпП України (Наказ ДП «ЦСЕНСМ» від 09.09.2019 № 125-к/тр).

Відповідно до установчих документів ДП «ЦСЕНСМ», п. 4.8 Порядку ведення договірної роботи державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», затвердженого наказом № 68 від 22.08.2018, положень ЦК України, договір від імені ДП «ЦСЕНСМ» може бути укладений директором філії виключно на підставі довіреності, виданої Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ».

Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ» надано довіреність Директору Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуку С.А. № 61/05-19-1 від 27.05.2019, якою, зокрема, надано право підписувати з юридичними та фізичними особами угоди для забезпечення діяльності Філії на суму не більше 20 000,00 гривень на рік. Для укладення господарських договорів, на суму що перевищує 20 000,00 грн на рік надаються разові індивідуальні довіреності.

Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ» погодження директору Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуку С.А. на укладення договору в спрощеній формі на придбання зазначених в позові товарів не надавалося.

Директор Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчук С.А. при укладенні зазначеного договору з ФГ «Агроінвест-Топилище», незважаючи на обсяг його повноважень, як представника ДП «ЦСЕНСМ», чітко викладених в Довіреності, вийшов за межі наданих йому ДП «ЦСЕНСМ» повноважень.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано видаткову накладну № 14 від 01.03.2019 на поставку калію хлористого в кількості 4,8 тон на суму 53280,00 грн в т.ч. ПДВ, тоді як Договором № 6 від 13.02.2019 передбачено поставку калію хлористого, гранульованого в кількості 1,5 тони по ціні 11100,00 грн за одну тону на загальну суму 16650,00 грн в т.ч. ПДВ, а тому має місце суттєве розходження кількісно-вартісних показників товару за договором та видатковою накладною.

На думку представника відповідача, надані позивачем документи (видаткові, товаро-транспортні накладні) не можуть слугувати належним первинним документом, що підтверджує наявність господарської операції. Жодних додаткових документів на підтвердження поставки товару позивачем не надано, а тому відповідач вважає що відсутні підстави для визнання позовних вимог.

З урахуванням наявності спірних питань, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, відповідач в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України просив суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про розгляд справи № 910/16084/19 в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи обставини даної справи суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ознайомившись з поясненнями відповідача, викладеними ним у відзиві на позовну заяву та долученими до нього доказами, зокрема, статутом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", затвердженого Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.06.2017 № 309, відповідно до п. 4.4. якого зазначено, що філії діють відповідно до положення про них, погодженого уповноваженим органом управління та затвердженого наказом генерального директора підприємства, суд дійшов висновку про необхідність витребування такого положення про Волинську філію державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довіреності на підставі якої діяв Романчук С.А. 13.02.2019 та 01.03.2019 при підписанні Договору поставки № 6 від 13.02.2019 та станом на час підписання видаткової накладної № 14 від 01.03.2019.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що зазначені докази учасниками справи разом з заявами по суті спору не надавались, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 74 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 75 ГПК України).

Керуючись ст. 74, 75, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" такі докази:

- Положення про Волинську філію Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу";

- довіреність на підставі якої діяв Романчук С.А. 13.02.2019 та 01.03.2019 при підписанні Договору поставки № 6 від 13.02.2019 та станом на час підписання видаткової накладної № 14 від 01.03.2019.

2. Встановити Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" строк для подання доказів до 04.01.2020.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" витребувані судом докази направити позивачу, докази чого невідкладно надати суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега