ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 906/634/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі №906/634/19 (повний текст складено 22 листопада 2019 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Приватного підприємства "Кійтеп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт"

про звільнення та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі №906/634/19 повністю задоволено позов Приватного підприємства "Кійтеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" про звільнення приміщення та повернення приміщення. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" (11500, Житомирська область, Коростенський район, м.Коростень, вул.Бровар, 4, ) звільнити приміщення загальною площею 1500 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця 1-го Травня, 43/в, та повернути його Приватному підприємству "Кійтеп" (04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 17, ) шляхом підписання акту приймання-передачі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" 11500, Житомирська область, Коростенський район, м.Коростень, вул.Бровар, 4, ) на користь Приватного підприємства "Кійтеп" (04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 17, ) 1921,00грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТОВ "Левайс Моноліт" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року по справі №906/634/19 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про зобов`язання вчинити певні дії, тобто вимога немайнового характеру.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити, тому за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (1921 грн. * 150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги долучено акт Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2019 року про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги ТОВ "Левайс Моноліт" у справі №906/634/19, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 174, частин 2, 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левайс Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі №906/634/19 залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (2881,5 грн).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.