ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.19 Справа № 917/1616/19

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 802

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика", 39741, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вул. Лесі Українки, буд. 2

про стягнення 230817,25 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88" звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" про стягнення 230817,25 грн. заборгованості, з яких: 225139,42 грн. - основна сума боргу, 225,14 грн. - штрафних санкцій, 5452,69 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором поставки №15/07-1 від 15.07.2019р. в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

15.10.2019р. від відповідача надійшов відзив на позов (вхід. №11119 від 15.10.2019р.), в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем не було прострочено поставку товару позивачу, оскільки від позивача не надходило замовлення на поставку відповідного товару. Також відповідач заперечує проти нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафних санкцій та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2019р. було відкладено підготовче засідання на 19.11.2019р., позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив.

Позивач надав до суду відповідь на відзив від 21.10.2019р. (вхід. №11621 від 25.10.2019р.) в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 17.12.2019 р.

17.12.2019р. позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення засідання суду без його представника.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне:

15 липня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» як Постачальником (далі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-88» як Покупцем (далі - Позивач) укладено Договір поставки № 15/07-1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар. Найменування товару: продукція птахівництва - тушка куряча заморожена. Кількість кожної партії товару, відповідно до кожної окремої видаткової накладної, які є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони домовились, що всі накладні, за якими Постачальник поставив Покупцю товар протягом строку дії цього Договору, поширюються всі норми цього Договору, в тому числі відносно умов поставки та оплати продукції, яка поставляється (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Сторонами погоджено в п.3.1. Договору, що ціна за одиницю та загальна вартість товару визначаються сторонами у відповідності з видатковими накладними на даний товар. Всі видаткові накладні, за якими Постачальником був поставлений товар Покупцю протягом строку дії цього Договору, є невід`ємною частиною цього Договору. Розрахунки за товар здійснюються у розмірі 100 % передоплати, на банківський рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою на дату надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (п. 3.4. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, термін поставки - протягом 3 робочих днів, з дня внесення 100 % передоплати на банківський рахунок Постачальника. Відпуск товару здійснюється на підставі видаткових накладних. Датою поставки партії товару та датою прийняття партії товару вважається дата видаткової накладної на відпуск товарів Покупцю. Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (Полтавська область, Кременчуцький р-н., с. Соснівка, вул. Панфіловців, буд. 30) відповідно до умов ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року (п. 4.5. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку прострочення поставки товару з вини Постачальника в строки визначені в п. 4.3, п. 4.4. цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов Договору, Покупцем, відповідно до рахунку № 2316 від 15 липня 2019 року було перераховано оплату у розмірі 552 439 грн. 44 коп., що підтверджується: платіжним дорученням №1654 від 15 липня 2019 року на суму 273 000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням № 1657 від 16 липня 2019 року на суму 279 439 грн. 44 коп.

В свою чергу, Постачальником були здійснені наступні поставки товару на загальну суму 327 300 грн. 02 коп., що підтверджується: видатковою накладною № 3792 від 19 липня 2019 року на суму 273 134 грн. 88 коп.; видатковою накладною № 3815 від 25 липня 2019 року на суму 54 165 грн. 14 коп.

Позивач вказує, що відповідно до умов Договору Відповідач мав повністю виконати свій обов`язок з поставки товару у термін протягом 3 робочих днів, з дня внесення 100% передоплати на банківський рахунок Постачальника, тобто у строк до 19 липня 2019 року.

У зв`язку із неповним виконанням Відповідачем свого зобов`язання щодо поставки товару, Позивачем 01 серпня 2019 року поштовим відправленням з описом вкладення №512 Відповідачу направлена претензія з вимогою про повернення передоплати у розмірі 225 139 грн. 42 коп. протягом трьох банківських днів з дня її отримання. Як вбачається з роздруківки пошуку відправлення сервісу ПАТ «Укрпошта» відправлення №512 було вручене Відповідачу 05 серпня 2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду із цим позовом Відповідачем в повному обсязі не виконано свої зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 230 817 грн. 25 коп., яка складається з 225 139 грн. 42 коп. основної заборгованості, 225 грн. 14 коп. штрафних санкцій, 5 452 грн. 69 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, за яким в силу ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. ст. 612 ЦК України).

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 225139,42 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами (договір № 15/07-1 від 15.07.2019 р., рахунок на оплату №2316 від 15.07.2019 та платіжні доручення №1657 від 16.07.2019 р. та 1654 від 15.07.2019 р., вимога про повернення предоплати за непоставлений товар) та підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач факт укладення договору та здійснення позивачем попередньої оплати товару на суму 552439,44 грн. визнає. Однак зазначає, що позивач не здійснював замовлення товару в повному обсязі на загальну суму 552439,44 грн., а лише на суму 327300,02. Тобто відповідач стверджує, що оскільки позивач не здійснював замовлення на суму 225139,42 грн., то товар на вказану суму останньому і не поставлявся.

Суд не погоджується з вказаними твердження відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи , а саме:

Згідно з п. 4.3. Договору, термін поставки - протягом 3 робочих днів, з дня внесення 100 % передоплати на банківський рахунок Постачальника. Тобто, Договором термін поставки ставиться лише в залежність від дати здійснення 100% попередньої оплати.

Пунктом 4.2Договору передбачено, що після отримання замовлення постачальник повідомляє покупця про наявність або відсутність замовленого товару. Тобто, дана умова передбачена в договорі лише з метою з`ясування наявності чи відсутності товару.

Крім того, відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 2316 від 15.07.2019 р. де зазначено товар: Тушка курки І категорії морожена; кількість 40439 кг на загальну суму 553205,52 грн. Тобто, кількість, найменування товару на час виставлення рахунку відповідач усвідомлював, та разом з виставленням рахунку на оплату приймав на себе обов`язок поставити зазначений у ньому товар у відповідній кількості.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку прострочення поставки товару з вини Постачальника в строки визначені в п. 4.3, п. 4.4. цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару.

Так, позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача 225,14 грн. 0,1 % штрафу від суми не поставлених товарів. Суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Крім того, позивач заявляє про стягнення з відповідача 5452,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач посилається на приписи ст. 536 ЦК України та ч.1 ст.1048 ЦК України, зокрема встановлює розмір відсотків на рівні облікової ставки НБУ 17%.

Суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині, погоджуючись із запереченнями відповідача, оскільки стаття 1048 ЦК України регулює взаємовідносини сторін за договором позики, а отже не може бути застосована до правовідносин за договором поставки №15/07-1 від 15.07.2019р. та проценти розмірі 17 % не можуть бути застосовані, оскільки не погоджувалися сторонами у договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" (39741, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вул. Лесі Українки, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 802, ) 225139,42 грн. - основного боргу, 225,14 грн. - штрафних санкцій, 3380,47 грн. витрат по сплаті судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити в задоволенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2019р.

Суддя В.В. Паламарчук