ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Cправа № 914/1510/19

м. Львів

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: ТзДВ "Рудки-Сервіс", м. Рудки

про зобов"язання вчинення дій з проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТзДВ "Рудки-Сервіс"

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Бурак

Представники:

Від позивача: Крайник Т.Л.

Від відповідача: не з`явився

Хід розгляду спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 до ТзДВ «Рудки-Сервіс» про зобов`язання вчинення дій з проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТзДВ «Рудки-Сервіс».

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2019.

10.09.2019 розгляд справи відкладено на 03.10.2019, про що відповідача повідомлено ухвалою про виклик в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

Позивач 11.10.2019 через службу діловодства господарського суду подав заяву про зміну позовних вимог від 10.10.2019, згідно якої просив суд:

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" в особі директора Пиртика Івана Михайловича забезпечити приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" за 2018 рік на замовлення учасника ТзДВ „Рудки-сервіс " ОСОБА_1 протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" надати Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" всю необхідну інформацію та документи, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності та балансу Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" за 2018 звітний рік.

Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.11.2019.

21.10.2019 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої останній просить суд зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" в особі директора Пиртика Івана Михайловича забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-Сервіс» за 2018 рік на замовлення учасника ТзДВ „Рудки-сервіс" ОСОБА_1 та надати Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" всю необхідну інформацію та документи, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності та балансу Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» за 2018 звітний рік впродовж десяти днів з моменту набуття законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 19.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019.

В судове засідання 17.12.2019 позивач з`явився, подав копію конверта у якому відповідачу надсилався договір на проведення ініціативного аудиту від 12.06.2019, який було повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу позивача з підстав закінчення терміну зберігання. Позивач надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 21.10.2019.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, з яким надсилались ухвали суду у даній справі, з відмітками про їх вручення адресату. Крім того, факт обізнаності відповідача про розгляд даної справи підтверджується тим, що представником відповідача (за довіреністю) 15.10.2019 було подано через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак останній так і не скористався своїм правом. Відзиву на позовну заяву на вимогу ухвал суду відповідач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, однак не забезпечив явки представника в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, як учасник ТзДВ „Рудки-сервіс" з часткою 42, 5736 % у статутному капіталі товариства (що підтверджується статутом ТзДВ „Рудки-сервіс"), звертався до директора ТзДВ „Рудки-сервіс" Пиртики І. М . з вимогою від 12.06.2019 про надання документів по роботі товариства за 2018 рік представникові ПП аудиторська фірма «Соловій-Аудит», з якою позивач уклав договір на проведення ініціативного аудиту від 12.06.2019. Примірник вказаного договору позивачем було надіслано на адресу відповідача 20.06.2019, на підтвердження чого позивачем надано відповідні докази.

Як зазначив позивач у позовній заяві, а також в доповненні до позовної заяви від 14.08.2019, директор ТзДВ „Рудки-сервіс" Пиртика І. М. 12.06.2019 усно повідомив позивача, що необхідні для проведення аудиту документи буде надано 17.06.2019.

Листом від 23.07.2019 ПП аудиторська фірма «Соловій-Аудит» повідомило позивача про те, що проведення ініціативного аудиту згідно договору від 12.06.2019 не відбулося через не пред`явлення первинних бухгалтерських документів директором ТзДВ „Рудки-сервіс" Пиртикою І . М. , незважаючи на те, що його було повідомлено про проведення аудиту листом від 12.06.2019.

Позивач, не погоджуючись з діями виконавчого органу ТзДВ „Рудки-сервіс", вважає порушеними свої корпоративні права, як учасника товариства, на проведення аудиту фінансової звітності ТзДВ „Рудки-сервіс". У зв`язку із цим, керуючись ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», позивач звернувся за захистом своїх прав до господарського суду з цим позовом та, відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 21.10.2019, просить суд зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" в особі директора Пиртика Івана Михайловича забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-Сервіс» за 2018 рік на замовлення учасника ТзДВ „Рудки-сервіс" ОСОБА_1 та надати Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" всю необхідну інформацію та документи, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності та балансу Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» за 2018 звітний рік впродовж десяти днів з моменту набуття законної сили рішенням суду.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів надання ПП АФ «Соловій-Аудит» необхідних для проведення аудиту документів суду не представив.

Обставини справи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Відповідно до Статуту Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс", затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол від 04.05.2018 № 1), та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється учасником Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" з часткою у статутному капіталі товариства 42,5736 % (277 727,20 грн). Керівником та підписантом ТзДВ „Рудки-сервіс" з 17.03.2011 є Пиртик Іван Михайлович , про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.06.2019 між Приватним підприємством аудиторська фірма „Соловій-Аудит" (виконавцем) та ОСОБА_1 (замовником) було укладено договір на проведення ініціативного аудиту № б/н, за умовами п. 1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується провести йому, у відповідності до умов даного договору ініціативний аудит, а замовник зобов`язується прийняти його та оплатити.

У пункті 2 вказаного договору сторони погодили, що виконавець висловить свою думку щодо достовірності та відповідності чинному законодавству України балансу станом на 31.12.2018 року та звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року включно.

Згідно п. 5 договору, виконавець зобов`язався провести ініціативний аудит з 12.06.2019 по 27.06.2019 включно.

Відповідно до п. 4 договору, замовник по домовленості виплачує виконавцю винагороду у розмірі 8 000, 00 грн. без ПДВ, яка узгоджена між сторонами протоколом договірної ціни.

12.06.2019 позивач надіслав ТзДВ „Рудки-сервіс" в особі директора Пиртики І. М. (за адресою: 81440, м. Рудки, вул. Садова, 32/2) вимогу про надання документів по роботі товариства за 2018 рік представникові ПП аудиторська фірма «Соловій-Аудит» для проведення аудиторської перевірки, яка була одержана відповідачем 21.06.2019, що підтверджується результатом пошуку по номеру поштового відправлення на сайті Укрпошта. Пізніше, 20.06.2019 позивач надіслав на адресу відповідача примірник договору на проведення ініціативного аудиту від 12.06.2019, укладеного з ПП АФ «Соловій-Аудит». Докази надіслання відповідачу вимоги та договору містяться в матеріалах справи, а саме: описи вкладення та квитанції про такі відправлення, а також копія конверта у якому відповідачу надсилався договір на проведення ініціативного аудиту, який 06.07.2019 було повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу позивача з підстав закінчення терміну зберігання.

Приватне підприємство аудиторська фірма «Соловій-Аудит» листом від 23.07.2019 повідомило позивача про те, що проведення ініціативного аудиту згідно договору від 12.06.2019 не відбулося, через не пред`явлення первинних бухгалтерських документів директором ТзДВ „Рудки-сервіс" Пиртикою І. М. У листі також зазначено, що 12.06.2019 Пиртику І. М. було додатково письмово повідомлено цінним листом про проведення ініціативного аудиту.

У зв`язку із наведеними обставинами, позивач звернувся з цим позовом до суду, з метою захисту своїх корпоративних прав як учасника товариства, на проведення аудиту фінансової звітності ТзДВ „Рудки-сервіс".

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГК України, товариством з додатковою відповідальністю є господарське товариство, статутний капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів і яке несе відповідальність за своїми зобов`язаннями власним майном, а в разі його недостатності учасники цього товариства несуть додаткову солідарну відповідальність у визначеному установчими документами однаково кратному розмірі до вкладу кожного з учасників.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут.

За приписами ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг. Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства. Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до п. 15.1. Статуту ТзДВ „Рудки-сервіс", Виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і підзвітний Загальним зборам учасників товариства та Спостережній раді товариства, є директор товариства (одноособовий Виконавчий орган товариства).

Пунктом 6.2.4. Статуту ТзДВ „Рудки-сервіс" передбачено, що учасники товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників мають право, у порядку встановленому чинним законодавством та Статутом товариства, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства, шляхом направлення письмового запиту на адресу товариства. На вимогу учасника, товариство протягом 10 календарних днів з дня отримання вказаного письмового запиту зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи Загальних зборів учасників товариства.

У пункті 17.4. Статуту ТзДВ „Рудки-сервіс" передбачено, що аудиторська перевірка діяльності товариства має бути проведена у будь-який час на вимогу учасників, які разом володіють не менш як 10% голосів. Витрати, пов`язані з проведенням такої перевірки, покладаються на осіб, на вимогу яких аудиторська перевірка проводилась.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 як учасника, якому належить 42, 5736 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудки-Сервіс", права вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності останнього.

Згідно п. 17.1. Статуту ТзДВ „Рудки-сервіс", перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються органами доходів і зборів, іншими органами державної влади у межах визначених законом повноважень, ревізійною комісією (ревізором) господарського товариства та/або аудиторами. Достовірність та повнота річного балансу і звітності господарського товариства у випадках, визначених законом, повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською організацією) (ч. ч. 2, 3 ст. 90 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (який було введено в дію 01.10.2018), аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів. Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, позивач надіслав відповідачу вимогу від 12.06.2019 про забезпечення проведення аудиту та 20.06.2019 надіслав договір про ініціативний аудит від 12.06.2019, укладений з ПП АФ «Соловій-Аудит», відповідно, виконав всі необхідні умови, передбачені ч. 4 ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», з метою ініціювання проведення аудиту фінансової звітності ТзДВ "Рудки-Сервіс".

Виходячи з аналізу положень ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» суд зазначає, що право учасника товариства звернутись із вимогою про проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та достатніх доказів, відповідно до статей 76, 79 ГПК України, на підтвердження забезпечення відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання вимоги учасника товариства - ОСОБА_1 та примірника договору на проведення аудиту, можливості проведення ПП АФ «Соловій-Аудит» аудиту фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "Рудки-Сервіс".

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши та проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано передбаченого законом обов`язку щодо забезпечення можливості проведення аудиту на вимогу учасника товариства та надання всіх необхідних документів для проведення аудиторської перевірки, чим було порушено корпоративне право позивача як учасника товариства на управління товариством, яке підлягає захисту у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Рудки-Сервіс» (81440, Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, вул. Садова, 32, ) забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" () можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" за 2018 рік на замовлення учасника ТзДВ „Рудки-сервіс" - ОСОБА_1 та надати Приватному підприємству аудиторська фірма „Соловій-Аудит" () всю необхідну інформацію та документи, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності та балансу Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки - сервіс" за 2018 звітний рік, протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Рудки-сервіс" (81440, Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, вул. Садова, 32, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1921, 00 грн - судового збору.

Рішення виготовлено 23.12.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.