ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3708/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Дніпровська міська рада , м. Дніпро

про визнання договору діючим та визнання неправомірним дій Відповідача

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Чудновська І.В., директор з правових питань, адвокат

Воронко В.С., ордер ДП №714/005 від 01.10.2019р., адвокат

Третя особа: представник не заявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ" (далі-Позивач) 21.08.2019 звернулося з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд

визнати Договір №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 01.03.2017 року діючим;

зобов`язати Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради виконувати належним чином умови Договору №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 01.03.2017 року;

визнати дії Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради по односторонньому розірванню Договору №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» неправомірними;

стягнути з Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради на користь Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТЮАРТ» судові витрати.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання законної сили, судовим рішенням по справі заборонити:

Відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на істотну зміну існуючого стану використання паркувального майданчика розташованого за адресою: м. Дніпро, на розі вулиць площа Соборна, 12 та Дмитра Донського;

вчиняти Відповідачу чи іншим особам будь-які дії по обладнанню та переобладнанню паркувального майданчика розташованого за адресою: м.Дніпро, на розі вулиць площа Соборна, 12 та Дмитра Донського;

вчиняти Відповідачу чи іншим особам будь-які направлені на демонтаж існуючих споруд та обладнання, що належить Позивачу та розташовані за адресою: м. Дніпро, на розі вулиць площа Соборна, 12 та Дмитра Донського;

Відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі паркувального майданчика розташованого за адресою: м. Дніпро, на розі вулиць площа Соборна, 12 та Дмитра Донського іншим фізичним чи юридичним особам.

Також Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

витребувати у Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради» оригінал Договору з користувачем паркувального майданчика розташованого на розі вулиць площа Соборна, 12 та Дмитра Донського у м. Дніпро, що був укладений зі слів Відповідача, після одностороннього розірвання Договору №100 СП від 01.03.2017 року з ТОВ «СТЮАРТ»;

витребувати у Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради» оригінали: Листа про розірвання договору від 17.04.2019 року №352/5 та документів, що підтверджують отримання цього листа Позивачем, в тому числі відправлення поштою (опис вкладення, квитанція Укрпошти) на ім`я Позивача;

витребувати у Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради» оригінал Акту обстеження майданчика для паркування яким було встановлено та зафіксовано виявлені порушення з боку Позивача щодо виконання умов користування службовим паркувальним майданчиком та документи, що підтверджують отримання Позивачем цього Акту.

Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Клопотання Позивача про витребування доказів задоволено частково:

зобов`язано Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради» оригінали: листа про розірвання договору від 17.04.2019 року №352/5 та документів, що підтверджують отримання цього листа Позивачем, в тому числі відправлення поштою (опис вкладення, квитанція Укрпошти) на ім`я Позивача;

зобов`язано Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради» оригінал Акту обстеження майданчика для паркування яким було встановлено та зафіксовано виявлені порушення з боку Позивача щодо виконання умов користування службовим паркувальним майданчиком та документи, що підтверджують отримання Позивачем цього Акту.

26.09.2019 року Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 59-63).

Також 26.09.2019 року Відповідач подав заяву про залучення третьої особи (арк.с. 119), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровську міську раду, оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси Дніпровської міської ради, так як службова парковка щодо якої Позивач просить визнати договірні відносини дійсними, належить територіальній громаді м.Дніпра, яка уособлена в лиці Дніпровської міської ради, як місцевого органу самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровську міську раду ( 49000,м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

01.10.2019 року Позивач подав заяву (арк.с. 122), в якій вказує про те, що листом від 04.09.2019 року, № 5/5-189 Відповідач зазначив, що Договір №100 СП від 01 березня 2017 року було припинено 06.05.2019 року, та що в нього наявні документи, що підтверджують отримання Позивачем листа №352/5 від 17.04.2019 року. Так, Позивач наголошує, що ТОВ «СТЮАРТ» лист №352/5 від 17.04.2019 року ані в квітні, ані в травні 2019 року не отримувало, 07.08.2019 року листом-повідомленням №5/5 від 30.07.2019 року було отримано копію зазначеного листа від Відповідача. 07.08.2019 року листом №07/08 від 07.08.2019 року ТОВ «СТЮАРТ» було надіслано відповідь Позивачу на його лист. Доказів відправки ТОВ «СТЮАРТ» листа про розірвання договору Позивач не отримав.

Ухвалою суду від 02.10.2019 залучено Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

15.10.2019 канцелярією суду зареєстровано подане Позивачем заперечення на відзив на позовну заяву.

16.10.2019 Відповідач подав зустрічну заяву про забезпечення позову (арк.с. 191-193), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "СТЮАРТ" проводити будь-які дії, що стосуються комунальної земельної ділянки, в тому числі будь-які будівельні роботи, до вирішення даної справи в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.10.2019 відмовлено Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради в задоволенні зустрічної заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

12.11.2019 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні представника Позивача.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 об 11:30 год.

26.11.2019 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача, 11.11.2019 надіслав до справи заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначив, що з 25.11.2019 р. по 04.12.2019 р. поважний представник перебуває у щорічній відпустці.

Представник Третьої особи 26.11.2019 р. надав письмові пояснення з підтвердженням про направлення на адресу сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання на 06.12.2019 об 10:00 год.

06.12.2019р. представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (арк.с. 244), надіслав електронним зв`язком клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 06.12.2019 р. представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

06.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.12.2019 о 10:00год.

Представник Третьої особи 20.12.2019 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою Третьої особи та наданим клопотання про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 08.01.2020 об 16:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся