ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2019 Справа № 905/2223/19

за позовом: Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: повернення земельної ділянки, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №8535/2019 від 20.11.2019 до Фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Маріупольська міська рада посилається на закінчення 29.03.2016 строку дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2011 № 4852, у зв`язку з чим земельна ділянка загальною площею 0,0016 га (кадастровий номер :01:002:0236), яка розташована за адресою: по пр. Миру, 127, в Центральному районі міста, підлягає поверненню Маріупольській міській раді за актом приймання - передачі.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/2223/19.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019)

Ухвалою від 06.12.2019 позовна заява залишена без руху з встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали 20.12.2019 до канцелярії суду надійшла заява Маріупольської міської ради від 17.12.2019 №9379/2019 про усунення недоліків позовної заяви з документами згідно переліку (оригінал витягу № 6612 від 16.12.2019 із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та відомості з офіційного сайту Укрпошта стосовно статусу відправлення № 767), зі змісту яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Маріупольської міської ради вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що розгляд цієї справи має відбуватись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2223/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 16.01.2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

4. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Явка уповноважених представників сторін є не обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко