СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2019 року Справа № 917/734/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області, м.Полтава (вх.№3810 П/3 від 17.12.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене31.10.2019р. (повний текст складено та підписано 11.11.2019р. у м.Полтаві)
у справі№ 917/734/19 (суддя Іванко Л.А.)
за позовомЗаступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, м.Кременчук Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Фонду державного майна України, м.Київ
до відповідачів:1.Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист», м.Полтава; 2.Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», м.Кременчук Полтавської області; 3.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук Полтавської області
провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1122 від 01.11.2002р., скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності держави на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Полтавської області, м.Полтава, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 31.10.2019р. (повний текст складено та підписано 11.11.2019р.) у справі №917/734/19 за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, м.Кременчук Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Фонду державного майна України, м.Київ, до відповідачів: 1.Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Полтаватурист, м.Полтава; 2.Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області; 3.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук Полтавської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1122 від 01.11.2002р., скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності держави на нерухоме майно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому при друкуванні ухвали були допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

Так, в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено:

«Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за три вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить 5763,00грн. (1921,00грн.*3)»,

замість вірного:

«Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що в даному випадку становить 50.834,00грн. (1921,00грн.*2 + 3.132.800,00грн.*1.5%)».

В абзаці 7 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено:

«Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 8644,50грн. (5763,00грн.*150%)»,

замість вірного:

«Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 76.251,00грн. (50.834,00грн.*150%)».

У пункті 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

«сплатити судовий збір у розмірі 8644,50грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами»,

замість вірного:

«сплатити судовий збір у розмірі 76.251,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки, допущені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. у справі №917/734/19.

2.Абзац 5 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. у справі №917/734/19 викласти в наступній редакції:

«Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що в даному випадку становить 50.834,00грн. (1921,00грн.*2 + 3.132.800,00грн.*1.5%)».

3.Абзац 7 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. у справі №917/734/19 викласти в наступній редакції:

«Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 76.251,00грн. (50.834,00грн.*150%)».

4.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. у справі №917/734/19 викласти в наступній редакції:

«сплатити судовий збір у розмірі 76.251,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами».

5.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. у справі №917/734/19.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Зубченко