У Х В А Л А

20 грудня 2019 року № 913/674/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву

Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

про забезпечення позову

Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про зобов`язання вчини певні дії

Без повідомлення учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулося Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (далі - ЛКСП "Лисичанськводоканал"), із заявою б/н від 17.12.2019, в якій заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти певні дії, а саме вчиняти дії щодо припинення, обмеження енергопостачання усіх об`єктів ЛКСП "Лисичанськводоканал" до вирішення справи по суті.

У заяві позивач зазначає про те, що на адресу ЛКСП "Лисичанськводоканал" систематично надходять попередження щодо відключення об`єктів підприємства від електропостачання.

Позивач стверджує, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову і реалізації наміру відповідача на відключення об`єктів позивача від електропостачання до розгляду даної справи можуть бути порушені права на охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, права на безпечне для життя та здоров`я довкілля, гарантоване ст. 50 Конституції України.

Позивач вказує на те, що застосування заходів забезпечення позову, враховуючи їх тимчасовий характер, не порушуватиме прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, не призведе до істотного втручання у діяльність відповідача, а лише запровадить тимчасові обмеження до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

11 грудня 2019 року до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява б/н від 09.12.2019 ЛКСП "Лисичанськводоканал" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", в якій заявлено вимогу про зобов`язання відповідача припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи позивача, як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів ЛКСП "Лисичанськводоканал".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" зловживає наданим йому правом по припиненню/обмеженню електропостачання окремих об`єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання, та вказані дії відповідача створюють реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи від 11.12.2019 вказану позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передано судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа № 913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

На даний час, питання про прийняття позовної заяви ЛКСП "Лисичанськводоканал" до розгляду та відкриття провадження у справі не вирішено, у зв`язку з перебуванням судді Яресько Б.В. у відпустці з 04.12.2019 по 24.12.2019 (наказ по суду № 355-в від 14.11.2019).

Оскільки, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Луганської області від 18.12.2019 № 253-р, вказану заяву передано для розгляду судді Корнієнко В.В.

Як встановлено судом, ЛКСП "Лисичанськводоканал" 11.12.2019 вже зверталося до господарського суду Луганської області із заявою б/н від 09.12.2019 з аналогічною вимогою з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.2019 у задоволенні заяви ЛКСП "Лисичанськводоканал" б/н від 09.12.2019 про забезпечення позову було відмовлено, оскільки заходи забезпечення позову є за своєю правовою природою тотожними із заявленими у позовній заяві (реєстр. № 913/674/19) вимогами, та спір не вирішується по суті.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України серед визначених заходів забезпечення позову передбачено такий захід, як заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач заявив вимогу про зобов`язання відповідача припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи позивача, як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів ЛКСП "Лисичанськводоканал".

Частиною 11 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У заяві позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти певні дії, а саме - вчиняти дії щодо припинення, обмеження енергопостачання усіх об`єктів ЛКСП "Лисичанськводоканал" до вирішення справи по суті.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є за своєю правовою природою тотожними із заявленими позовним вимогам, та спір не вирішується по суті, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 913/257/18.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" б/н від 17.12.2019 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.12.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко