overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Справа № 926/2709/19
За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до ОСОБА_1 , с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1392 га по вул. Хотинській (р-н ТЦ «Епіцентр») в м. Чернівці шляхом демонтажу тимчасової пересувної споруди та вивезення будівельних матеріалів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,1392 га із земель запасу м. Чернівці (землі житлової та громадської забудови) по вул. Хотинській (р-н ТЦ «Епіцентр») в м. Чернівці, що здійснене шляхом встановлення пересувної тимчасової споруди, облаштування гравійної площадки, яка використовується для складування та реалізації будівельних матеріалів, чим порушено ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2019.

20 грудня 2019 року, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява (вх. № 2102) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання, 20.12.2019, представники сторін не з`явилися.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що обґрунтовується її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, в якому наведено поважні причини його неявки у підготовче засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 181, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. хв. "21" січня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.12.2019.

Суддя О.В. Гончарук
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3070/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Грека Б. М., Отрюха Б. В.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019

у складі судді Щоткіна О. В.

у справі за заявою Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

до Державної установи "Український дім фарфоро-фаянсової промисловості"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 зупинено провадження у справі № 911/3070/15 за вищевказаною касаційною скаргою до вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 10/110б.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення, касаційне провадження у справі № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16 січня 2020 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2117/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р.

у складі колегії суддів: С. І. Буравльов- головуючий, С. А. Пашкіна, М. А. Дідиченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2019р.

суддя: Ю. В. Картавцева

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Румата Груп" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2019р. у справі №910/2117/19.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Румата Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2019р. у справі №910/2117/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 13 лютого 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 січня 2020 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Смоли"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р.

у складі колегії суддів: І. Л. Кузнецова - головуючий, І. М. Кощеєв, Л. П. Широбокова

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р.

суддя: С. Г. Юзіков

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

до державного підприємства "Смоли"

про стягнення 16 279,66 доларів США за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019р. у зв`язку з недодержанням ДП "Смоли" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України суд надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 29.11.2019р., що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 081.

Усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 09.12.2019р. включно, проте на виконання вимог ухвали скаржник до суду не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга ДП "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/488/19 підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку з цим заява скаржника про зупинення виконання судового рішення залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ДП "Смоли" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. у справі №904/488/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ДП "Смоли" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/488/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1987/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №922/1987/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1987/16.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1987/16 відмовлено.

17.12.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1987/16.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №7010898 від 21.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/3361/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 37 260,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3361/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 АТ "Укртрансгаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3361/19 відмовлено.

09.12.2019 АТ "Укртрансгаз" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3361/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №13486 від 18.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2535/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/2535/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет застав,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/2535/18 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 Дочірньому підприємству "Край Проперті" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/2535/18 відмовлено.

06.12.2019 Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/2535/18.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Дочірнього підприємства "Край Проперті" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Край Проперті" про повернення судового збору.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Край Проперті" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №15 від 30.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 31/287-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (замінений на стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстрой"

про стягнення заборгованості,

з перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (повний текст складено 25.11.2019) у справі № 31/287-10.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та за змістом частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 31/287-10.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 31/287-10 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.01.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 31/287-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ