ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/744/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (бул. Богдана Хмельницького, 24-а, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третіх осіб:

1) Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2) Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» (вул. Фонтанська дорога, 11, кабінет 237, м. Одеса, 65009)

про зобов`язання укласти додаткову угоду з додатками до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/744/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» про зобов`язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду з додатками до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012 №КД-17792 щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 180357088,73 грн. на 343458209 грн. у редакції, викладеної позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2019 у справі №916/744/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

19.12.2019 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання за вх. № 2-6246/19, відповідно до якого експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Проектно - кошторисну документацію скоригованого проекту «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування» складену станом на 16 квітня 2015 року в повному обсязі та яка пройшла державну експертизу Проекту «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молi Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування», за результатами якої був складений Експертний звіт від 05.05.2015 №00-1716-14/ПБ (т.3 а.с.140-142), оскільки в наданих матеріалах справи наявні кошториси, які складені станом на 01 квітня 2014 року.

2. Проект організації будівництва (ПОБ) на «Будівництво першої черги (riдротехнiчнi споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування».

3. Проект виконання робіт (ПВР) «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування».

Крім того, 19.12.2019 від експертної установи за вх. №26298/19 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, у разі надходження всіх необхідних матеріалів та своєчасної оплати експертизи, її буде виконано у І-му кварталі 2020 року, у зв`язку з чим просить письмово погодити строки виконання експертизи, при цьому зазначає, що у разі відсутності письмового погодження строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових доказів, які є необхідними для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін та встановити строк для подання доказів до 15.01.2020. Крім того, суд вважає доцільним запропонувати сторонам надати свої пояснення з приводу клопотання про погодження строків виконання експертизи.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 23.08.2019 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/744/18 поновити.

2. Зобов`язати учасників справи надати до Господарського суду Одеської області:

1. Проектно - кошторисну документацію скоригованого проекту «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування» складену станом на 16 квітня 2015 року в повному обсязі та яка пройшла державну експертизу Проекту «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молi Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування», за результатами якої був складений Експертний звіт від 05.05.2015 №00-1716-14/ПБ (т.3 а.с.140-142) оскільки в наданих матеріалах справи наявні кошториси, які складені станом на 01 квітня 2014 року.

2. Проект організації будівництва (ПОБ) на «Будівництво першої черги (riдротехнiчнi споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування».

3. Проект виконання робіт (ПВР) «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування».

3. Запропонувати сторонам надати пояснення з приводу клопотання експертної установи щодо погодження строків виконання експертизи.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" надати суду відомості щодо оплати витрат з проведення судової експертизи, зважаючи, що оригін рахунку було направлено на адресу позивача листом суду від 06.11.2019.

5. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів та пояснень до 15.01.2020.

6. Провадження у справі №916/744/18 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2019 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля