РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/381/18

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у

спільному майні подружжя, визнання права власності

у межах справи № 910/381/18

за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Аветян А.Г. - адвокат за ордером КВ №771624 від 07.08.19 (свідоцтво

адвоката № 6017/10 від 18.05.17)

відповідач - Шевцов М.В. - особисто

присутні - арбітражний керуючий Абрамов В.В. (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва суду із заявою про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про банкрутство, залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків позовної заяви про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності, встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 9 813,45 грн.

21.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та додаткові документи до неї, а саме: оригінал квитанції № ПН172714С1 від 21.08.2019 на суму 3 003,36 грн.

З 19.08.2019 по 30.08.2019 (включно) суддя Омельченко Л.В. перебував у щорічній відпустці.

05.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2019 було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 до 19.09.2019 (включно).

18.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову із додатковими документами до неї, а саме: оригіналом квитанції № ПН190991С1 від 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 було виправлено описку, допущену у п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/381/19 про залишення позовної заяви без руху, внесено виправлення до п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/381/19 від 13.08.2019, де замість помилково зазначеної невірної суми судового збору - « 9 813,45 грн», вірною слід вважати суму судового збору - « 1 350,36 грн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про банкрутство, позовну заяву у межах справи № 910/381/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2019 о 12:40, встановлено відповідачу строк для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, повідомлено учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.10.2019 (включно).

10.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позову із доданими до неї документами, а саме: копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Шевцову М.В . , копією паспорта Шевцова М.В. та доказами направлення відзиву арбітражному керуючому та позивачу по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 13.11.19 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою, повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 було призначено судове засідання у справі на 09.12.19 о 12:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою, повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача Шевцова М.В. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні 09.12.2019 було оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: оригіналу квитанції № 7 від 13.12.2019 по відшкодуванню грошової компенсації Ѕ частки транспортного засобу у сумі 36 078,50 грн та оригіналу квитанції № 8 від 13.12.2019 по відшкодуванню грошової компенсації Ѕ частки земельної ділянки у сумі 72 960,00 грн.

Присутній у судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, повідомив суд про перерахування сум компенсації відповідачу, які були подані для залучення до матеріалів справи, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, присутній у судовому засіданні 18.12.2019, визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Арбітражний керуючий Абрамов В.В., присутній в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши документи, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та арбітражного керуючого, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва суду із заявою про визнання права спільної сумісної власності, припинення права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності у межах справи № 910/381/18 за заявою фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про банкрутство.

З позовної заяви судом встановлено, що 27.06.2003 між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Шевцовим Максимом Володимировичем ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження №230711 від 27.06.2003, копія якого долучена до матеріалів позовної заяви.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі, подружжям за спільні кошти було придбано автомобіль SMART, номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску, на який 01.09.2015 Шевцовим М.В. було зареєстровано право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Отже, за твердженням позивача, вказаний транспортний засіб перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та Шевцова М.В .

Крім того, 25.10.2013 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 , Шевцовим М.В. (покупці), посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за реєстровим №1081.

За результатами проведення реєстраційних дій, приватним нотаріусом Колейчиком В.В. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності:

- запис № 3069762 про реєстрацію за Шевцовим М.В. права власності на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №11606354 від 25.10.2013, наявним в матеріалах позовної заяви;

- запис № 3068590 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №11602735 від 25.10.2013.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та Шевцову М.В. на праві спільної часткової власності (розмір часток кожного становить Ѕ ) належить земельна ділянка загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, оскільки ОСОБА_1 стало відомо, що вказане майна, після виділу часток, підлягає включенню до складу ліквідаційної маси банкрута - Шевцова М.В. (чоловіка) у справі з метою його подальшої реалізації, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб за ОСОБА_1 та Шевцовим М.В. ; припинення права власності у спільному майні подружжя на транспортний засіб; припинення права спільної часткової власності на Ѕ земельної ділянки за Шевцовим М.В. ; визнання права власності на транспортний засіб та земельну ділянку за ОСОБА_1 , оскільки остання є співвласником цього майна, а можливість його реалізації на користь третіх осіб у процедурі ліквідації боржника призведе до порушення її майнових прав.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано до позовної заяви наступні документи: засвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2013 за реєстровим № 1081, засвідчену копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 11606354 від 25.10.2013, засвідчену копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 11602735 від 25.10.2013, засвідчену копію Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SMART ROADSTER, № кузова - НОМЕР_5 , рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_7 , засвідчену копію звіту про незалежну оцінку майна (колісного транспортного засобу SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шассі WМЕ4524321L024328, засвідчену копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :01:048:0174, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, засвідчену копію свідоцтва про одруження № 230711 від 27.06.2003.

Оцінюючи подані позивачем на підтвердження позовних вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши в судових засіданнях позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль SMART ROADSTER, № кузова - НОМЕР_5 , рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_3 та земельна ділянка загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому сторонами не заперечувалось та не було спростовано належними та допустимими доказами, що вказане майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Щодо визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частки транспортного засобу за ОСОБА_1 , судом зазначається наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 було відкрито провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Шевцова Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, серед іншого було визнано банкрутом фізичну особу - підприємця Шевцова Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, суд дійшов висновку про визнання транспортного засобу SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_8 , 2003 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та Шевцова М.В .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки (ч.5 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, ч. 3 ст. 370 Цивільного кодексу України встановлено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Положеннями ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Отже, судом встановлено, що вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль SMART ROADSTER, № кузова - НОМЕР_5 , рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_3 , є неподільною річчю у розумінні положень ст.183 Цивільного кодексу України, а отже й виділення частки у праві власності на вказаний транспортний засіб здійснити неможливо.

Як вбачається з ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У пункті 25 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» пленум Верховного суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.4, 5 ст. 71 Сімейного кодексу України, щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

На підставі викладено вище, з урахуванням приписів Цивільного та Сімейного кодексу України позивачем було здійснено сплату грошової компенсації на користь Шевцова М.В. вартості Ѕ від загальної вартості майна - транспортного засобу.

При цьому, згідно до Висновку про вартість майна, який долучений до матеріалів справи та не заперечувався відповідачем, ринкова вартість колісного транспортного засобу SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_8 , 2003 року випуску, станом на 02.08.2019 складає 72 157,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи, а саме оригіналу квитанції № 8 від 13.12.2019, судом було встановлено, що на рахунок відповідача - Шевцова М.В. позивачем - ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 36 078,50 грн із зазначенням призначення платежу: ОСОБА_1 , грошова компенсація Ѕ частки транспортного засобу SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_8 у справі № 910/381/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість припинення права спільної сумісної власності Шевцова М.В. на Ѕ частки транспортного засобу SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_8 , 2003 року випуску, визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб SMART ROADSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_8 , 2003 року випуску із виплатою грошової компенсації за Ѕ частки Шевцову М.В. у розмірі 36 078,50 грн.

При цьому, щодо припинення права власності на частку у спільному майні - земельну ділянку Шевцова М.В. та визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , судом зазначається наступне.

25.10.2013 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 , Шевцовим М.В. (покупці), посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за реєстровим № 1081.

За результатами проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Колейчиком В.В. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності:

- запис № 3069762 про реєстрацію за Шевцовим М.В. права власності на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №11606354 від 25.10.2013, наявним в матеріалах позовної заяви;

- запис № 3068590 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №11602735 від 25.10.2013.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, як встановлено судом та не спростовано позивачем та відповідачем у справі, ОСОБА_1 та Шевцову М.В. на праві спільної часткової власності (розмір часток кожного становить Ѕ ) належить земельна ділянка загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2013, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11606354 від 25.10.2013 та № 11602735 від 25.10.2013, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-016, відомостями про право власності з Державного земельного кадастру та кадастровим планом земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 Цивільного кодексу України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, серед іншого, було визнано банкрутом фізичну особу - підприємця Шевцова Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси,

Отже, подальше спільне володіння та користування вказаною земельною ділянкою є неможливим, оскільки придбання вказаної земельної ділянки за спільні кошти подружжя мало на меті подальше її спільне використання згідно цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що не заперечувалось відповідачем та підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Висновку про вартість майна від 02.08.2019 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, складає 145 920,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи, а саме оригіналу квитанції № 7 від 13.12.2019, судом було встановлено, що на рахунок відповідача - Шевцова М.В. позивачем - ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 72 960,00 грн із зазначенням призначення платежу: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; грошова компенсація Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер: :01:048:0174, у справі № 910/381/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість припинення права спільної сумісної власності Шевцова М.В. на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із виплатою грошової компенсації за Ѕ частки Шевцову М.В. у розмірі 72 960,00 грн.

За приписами статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами вирішення спору покладаються на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 13, 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Визнати транспортний засіб мари SMART тип кузова - легковий/купе-В, модель ROADSTER, № кузова - НОМЕР_9 , об`єм двигуна 698, рік випуску 2003, номерний знак - НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя Шевцова Максима Володимировича (паспорт НОМЕР_10 , виданий Старокиївським (Шевченківським) РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм № 002614684, орган видачі - 8026, дата оформлення - 27.11.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Припинити право власності Шевцова Максима Володимировича (паспорт НОМЕР_10 , виданий Старокиївським (Шевченківським) РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на Ѕ частки у спільному майні подружжя, а саме: на транспортний засіб марки SMART, тип кузова - легковий/купе-В, модель - ROADSTER, № кузова - НОМЕР_9 , об`єм двигуна 698, рік випуску 2003, номерний знак - НОМЕР_3 та на Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Визнати право власності за ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм № 002614684, орган видачі - 8026, дата оформлення - 27.11.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на транспортний засіб марки SMART, тип кузова - легковий/купе-В, модель - ROADSTER, № кузова - НОМЕР_9 , об`єм двигуна 698, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_3 .

5. Визнати право власності за ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_11 , орган видачі - 8026, дата оформлення - 27.11.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 0,1140 га, кадастровий номер :01:048:0174, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1. 6 . Стягнути з Шевцова Максима Володимировича (паспорт НОМЕР_10 , виданий Старокиївським (Шевченківським) РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм № 002614684, орган видачі - 8026, дата оформлення - 27.11.2018, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 6 274,52 грн (шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 52 копійки судового збору.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст складено 23.12.2019

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко