УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/16212/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши клопотання про відмову від позову та повернення судового збору в справі

за позовом Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

за участі представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський радіо ремонтний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про внесення змін до договору від 06.05.2019 № 343/2/2019/1 внаслідок істотної зміни обставин, у зв`язку з чим просив викласти пункт 5.2 договору в наступній редакції: "5.2. Надання послуг здійснюється у строк до 12.12.2019".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

02.12.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 року.

16.12.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана директором позивача Заікою О. О.

До судового засідання 19.12.2019 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, та явка представників сторін до судового засідання обов`язковою судом не визнавалася.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ДП "Львівський радіоремонтний завод" Заікою О. О., відомості щодо обмеження якого на вчинення таких процесуальних дій відсутні.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що повернення позивачу повної суми сплаченого судового збору в разі відмови позивача від позову положеннями чинного законодавства не передбачено.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" від позову.

Провадження у справі № 910/16212/19 за позовом Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору закрити.

Повернути Державному підприємству "Львівський радіоремонтний завод" (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 11; ідентифікаційний код 07676441) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 06.11.2019 № 2157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова