ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4147/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес", м.с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Компанії Growex Trade LTD, Mahe, Seychelles

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 7 483 391,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6 683 394,51 грн. та 3% річних у розмірі 1 159 292,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Левченко В.А., довіреність № б/н від 19.03.2019

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Слюта В.В., довіреність № 01/02 від 06.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Компанії Growex Trade LTD та відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про солідарне стягнення 14 255 314,79 коп., що складає 7 483 391,34 грн. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 04.04.2013 №483-52-10 на виконання робіт з капітального ремонту секцій тепловоза 2ТЄ10М в об`ємі КР-2; 5 902 945,64 грн. - інфляційних втрат та 868 977,81 грн. - річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 свого зобов`язання за договором на виконання робіт № 483-52-10 від 04.04.2019 та порушенням відповідачем-1 свого зобов`язання за договором поруки № 12КР від 10.08.2018.

Ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Компанії Growex Trade LTD та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором від 04.04.2013р. №483-52-10 у сумі 14 255 314 грн. 79 коп. - залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі № 904/4147/18 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" про солідарне стягнення з Компанії Growex Trade LTD та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 14 255 314 грн. 79 коп. скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Компанії Growex Trade LTD.

Справу № 904/4147/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Компанії Growex Trade LTD передано до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

В іншій частині Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі № 904/4147/18 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, справу № 904/4147/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Компанії Growex Trade LTD передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 30.01.2019, суддею Ніколенко М.О., справу № 904/4147/18 прийнято до свого провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до Компанії Growex Trade LTD про стягнення 14255314, 79 коп., що складає 7483391,34 грн. - основної заборгованості, 5902945,64 грн. - інфляційних втрат та 868977,81 грн. - річних. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2019.

Після цього, позивачем подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 904/4147/18.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 11.02.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/4147/18 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/4147/18 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та повернення справи № 904/4147/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі № 904/4147/18 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Техно-Бізнес" до ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" скасовано. Справу № 904/4147/18 у скасованій частині щодо позовних вимог ТОВ "Техно-Бізнес" до ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято справу № 904/4147/18 до свого провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" до ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про солідарне стягнення 14 255 314,79 коп., що складає 7 483 391,34 грн. - основної заборгованості, 5 902 945,64 грн. - інфляційних втрат та 868 977,81 грн. - річних. Провадження у справі № 904/4147/18 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2019.

Заявою № 14/06 від 14.06.2019 позивачем було збільшено розмір позовних вимог. Наразі предметом розгляду у справі є солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 7 483 391,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6 676 539,72 грн. та 3% річних у розмірі 1 046 733,98 грн.

Через канцелярію суду, 16.07.2019 надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС"; відповідача-2: Компанії Growex Trade LTD про визнання недійсним договору поруки № 12КР від 10.08.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" № 144 від 16.07.2019 залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкладено підготовче засідання на 31.07.2019.

Під час підготовки судової справи до розгляду суд встановив, що Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" подано до Господарського суду Дніпропетровської області інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 19.07.2019 повернуто Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву № 144 від 16.07.2019 і додані до неї документи.

На адресу суду, 25.07.2019 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу суду від 19.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2019 зупинено провадження у справі № 904/4147/18 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення справи № 904/4147/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 у справі № 904/4147/18 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4147/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 904/4147/18. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 16.10.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/4147/18 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 18.10.2019 зупинено провадження у справі № 904/4147/18 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та повернення справи № 904/4147/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 у справі № 904/4147/18 визнано дії Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 904/4147/18 зловживанням процесуальними правами. Ухвалено повернути касаційну скаргу заявникові.

Ухвалою суду від 17.12.2019 провадження у справі № 904/4147/18 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 26.12.2019.

Під час перебування справи № 904/4147/18 в апеляційній та касаційній інстанціях позивачем, заявами № 224 від 11.10.2018 (надійшла до суду 16.10.2019) та № 18/12 від 18.12.2019 було збільшено розмір позовних вимог. Наразі позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму основного боргу у розмірі 7 483 391,34 грн., інфляційну складову у розмірі 6 683 394,51 грн. та 3% річних у розмірі 1 159 292,38 грн.

Подані заяви відповідають вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні від 26.12.2019 відповідачем-2 надано заяву про відвід судді Ніколенка М.О. від розгляду справи № 904/4147/18. В обґрунтування заявленого відводу відповідач послався на відмову суду у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, його заявлено з підстав, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Також із змісту заяви вбачається, що за своєю суттю підстави для відводу зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А отже, наведені представником відповідача-2 в заяві обставини не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача-2 заяву, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим. Тому, заяву про відвід слід передати на розгляд суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, провадження у справі № 904/4147/18 слід зупинити до завершення розгляду заяви про відвід судді Ніколенка М.О., складом суду, визначеному у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відвід судді Ніколенку М.О. у справі № 904/4147/18 визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 904/4147/18 до завершення розгляду заяви про відвід судді Ніколенка М.О., складом суду, визначеному у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019.

Суддя М.О. Ніколенко