ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/3233/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.11.2019 (повний текст складено - 20.11.2019)

у справі №910/3233/18 (головуючий суддя - Пінчук В.І.,

судді: Привалов А.І., Зеленіна Н.І.)

за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий

центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

до 1) Приватного акціонерного товариства

«Фармацевтична фірма «Дарниця»

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

3) Київської міської ради

про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на

аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321

на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015

та за

зустрічним

позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма

«Дарниця»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий

центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

про визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3233/18 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано право власності відповідача 1 за первісним позовом на 3100 штук простих іменних акцій (номінальна вартість 1839,00 грн., код цінних паперів - UA) позивача за первісним позовом, придбаних на підставі біржового контракту від 20.03.2015 №185321, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №1584.

Присуджено до стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача 1 за первісним позовом 616 700, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3233/18 повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, у поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а зустрічний позов залишити без задоволення, для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів.

Предметом спору за первісним позовом у цій справі є визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п.п 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір до господарського суду першої інстанції позивачем за первісним позовом за дві вимоги немайнового характеру був сплачений у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році * 2).

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання права власності на акції, ціна яких становить 171 844 000, 00 грн., тобто вимога майнового характеру.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру , ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір до господарського суду першої інстанції позивачем за зустрічним позовом був сплачений у розмірі 616 700, 00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (первісної та зустрічної), а саме: 930 336, 00 грн. ((3524,00 грн.+ 616 700, 00 грн.) * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 10.12.2019 (вх. №09.1-04.1/10048/19 від 24.12.2019), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №15805 від 10.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 5 286, 00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3233/18 має доплатити судовий збір в сумі 925 050,00 грн. (930 336,00 грн. загальної суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 5286,00 грн. фактично сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/3233/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 925 050,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова