overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/8358/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 ОСОБА_2

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Дульської Тетяни Володимирівни

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Тетяну Володимирівну (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-а, офіс 216А), як третю особу-1, у підготовче засідання на 21.01.20 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/18026/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №432/10-668 від 17.12.2019

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 9 189,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 15/5, кв . 47 у розмірі 9 489 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 43 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано обґрунтованого детальний розрахунку тарифу, застосованого при визначенні вартості послуг, які заявлено до стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/17002/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17002/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Парк-Сервіс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання договору продовженим

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Парк-Сервіс" (37052, Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Молодіжна, 53), як позивача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 28.01.20 о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити позивача, що явка його представника в підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/18160/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на платіжне доручення від 09.11.2011 № 24 на суму 356675172,18 грн. та договір поруки від 08.11.2016 № 4К12048И/П, однак копії/оригінали вказаних документів до матеріалів справи не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-Альянс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали платіжне доручення від 09.11.2011 № 24 на суму 356675172,18 грн. та договір поруки від 08.11.2016 № 4К12048И/П (копії із зазначенням інформації щодо наявності оригіналів, а також доказами направлення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/18162/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/18056/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд Лтд»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арготрейд Лтд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд Лтд» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Арготрейд Лтд» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

24.12.2019Справа № 910/16804/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "АК"Київводоканал"

про зобов`язання укласти договір

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

(03058, м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, буд. 5)

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 22.01.2020 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов
Арбитражный суд города Москвы
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
Ответчик - Акционерное общество «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» является нерезидентом, не имеет своего представительства на территории Украины.
Частью 1 статьи 367 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный органа иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.
Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения на территории Российской Федерации регулируется Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, к которой Украина присоединилась 19.12.1992 года.
Так, согласно статье 5 Соглашения, компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств, обязуются оказывать взаимную правовую помощь.
Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.
Во время оказания правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.
При выполнении поручений об оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы, в которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
Учитывая вышеизложенное, для надлежащего уведомления ответчика - Акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» о времени и месте рассмотрения данного дела, последнему необходимо вручить копию постановления в нотариально заверенном переводе на русский язык, а также копию искового заявления с приложениями через компетентный суд Российской Федерации.
Реквизиты Акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения»: 107031, Российская Федерация, г. Москва, Рождественский бульвар, 22/23, стр. 1.
- нотариально заверенный перевод на русский язык искового заявления с приложениями в 1 (одном) экземпляре.
Судья А.И. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/13819/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норм Трейд» про стягнення 1 515 711,82 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Норм Трейд», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.01.20 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/16780/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про стягнення 251 317,66 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 20.01.20 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.12.2019Справа № 922/2420/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 922/2420/19, -

за позовом Фізичної особи - підприємця Трофименка Володимира Михайловича

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (61025, м. Харків, Гімназійна набережна, 16), як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 28.01.20 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков