ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" грудня 2019 р. Cправа № 902/1075/16

Господарський суд Вінницької області в складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (87514, м. Маріуполь, Володарське шосе, 1; 49000, м. Дніпро, пр. К. Маркса, 88а)

до: Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" (24000, Вінницька область, м. Могилів - Подільський, пр. Незалежності, б.128-Н)

про стягнення 104431, 37 грн.

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" про стягнення 104431, 37 грн. згідно договору поставки № 4/05 від 04.05.2012 р., з яких: 60787,72 грн. - борг, 39693, 71 грн. - інфляційні втрати, 3949, 94 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. (суддя Білоус В.В.) було порушено провадження у справі № 902/1075/16.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. за вищевказаним позовом зупинено провадження у даній справі до звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 911/2119/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" та до отримання Господарським судом Вінницької області копії ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1075/16, за результатами якого справу було розподілено судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 22.11.2017 р. справа № 902/1075/16 прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 902/1075/16, суд ухвалою від 06.12.2019 р. поновив провадження у справі № 902/1075/16; ухвалив здійснювати розгляд справи № 902/1075/16 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.12.2019 р.

16.12.2019 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що набула чинності ухвала Господарського суду Київської області від 18.10.2019 р. у справі № 911/2119/16, якою було вирішено питання правовідносин між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 902/1075/16.

На визначену судом дату - 19.12.2019 р. в судове засідання представники сторін не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2016 р. було порушено провадження у справі № 911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солістер" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство останнього.

26.12.2016 р. Господарським судом Київської області було здійснено публікацію № 38810 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".

13.01.2017 р. в Господарський суд Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" з грошовими вимогами до боржника у справі № 911/2119/16 у розмірі 60787,72 грн. Підстава невиконання зобов"язань за договором поставки № 4/05 від 04.05.2012 р. (вірний рік 2011).

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/1075/16 до звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 911/2119/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" та до отримання Господарським судом Вінницької області копії ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2018 р. у справі № 911/2119/16, за результатами розгляду вимог кредиторів затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", до якого, зокрема, було включено вимоги позивача у справі № 902/1075/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" у розмірі: 3200,00 грн. - 1 черга, 60787,72 грн. - 4 черга.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2019 р. у справі № 911/2119/16 затверджено мирову угоду від 06.09.2019 р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" в особі Сердюкової І.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Lermone Capital LTD Бойком А.І. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно погашення, відстрочки та розстрочки, а також прощення (списання) боргів Боржника у справі № 911/2119/16 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду Київської області. До предмету даної мирової угоди, зокрема, були включені вимоги кредитора - ТОВ "Інвент Груп" (позивача у справі № 902/1075/16) у розмірі: 3200,00 грн. - 1 черга, 60787,72 грн. - 4 черга.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2019 р., провадження у справі № 911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство закрито.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що норма, аналогічна до зазначеної в пункті 2 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), на даний час міститься в пункті 3 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в чинній на даний час редакції).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 р.), господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 175 ст. Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У даному випадку є ухвала Господарського суду Київської області від 20.02.2018 року у справі № 911/2119/16, за якою визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" в сумі 60787, 72 грн., яка є предметом даного спору, є ухвала Господарського суду Київської області від 18.10.2019 р. у справі № 911/2119/16 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/2119/16, яка набрала законної сили, з чого слідує, що спір у даній справі є вирішеним за судовим рішенням в межах справи № 911/2119/16 про банкрутство. А отже, наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Виходячи із вищенаведеного, врахувавши визнані в межах справи № 911/2119/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" в сумі 60787, 72 грн., суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про закриття провадження у справі № 902/1075/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" про стягнення 104431, 37 грн.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства, якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 185, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/1075/16 за позовом ТОВ "Інвент Груп" до ПрАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського" про стягнення 104431, 37 грн. закрити.

2. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.12.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (87514, м. Маріуполь, Володарське шосе, 1; 49000, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 88а)

4 - відповідачу (24000, Вінницька обл., м.Могилів - Подільський, пр. Незалежності, б.128-Н)