ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/6992/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019

у справі № 910/6992/19 (суддя Лиськова М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК"

до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К"

про стягнення 43 505 грн. 28 коп.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позов Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-К"

про стягнення 193 607 грн. 45 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" про стягнення 43 505 грн. 28 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" основний борг у розмірі 38 446 грн 20 коп., 1 339 грн 82 коп. - 3% річних та 3 719 грн 26 коп. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп. та 10 900 грн 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" про стягнення 193 607 грн. 45 коп. збитків - закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство Фірма "Екотехніка-К" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволення первісного позову рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19 та ухвалити нове рішення в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОГІСТИК" до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" про стягнення заборгованості за договором №1509 від 01.09.2017 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019, справа № 910/6992/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19 було залишено без руху. Дочірньому підприємству Фірма "Екотехніка-К" надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору.

20.12.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме долучити оригінал платіжного доручення № 1989 про доплату судового збору в сумі 960 грн 50 коп.

Також, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 30.10.2019 (дата складання та підписання повного тексту рішення 04.11.2019). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 25.11.2019.

Зі скаргою апелянт звернувся 25.11.2019.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що що повний текст оскаржуваного рішення від 30.10.2019 апелянтом отримано 06.11.2019, що підтверджується відміткою про дату вручення оскаржуваного рішення в зворотному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи та роздрукованою випискою з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою - 25.11.2018, а отже в строки визначені п. 1 ст. 256 ГПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству Фірма "Екотехніка-К" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 910/6992/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/6992/19.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотаня протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5.Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк