ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 р. Справа № 914/1843/19

м.Львів

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м.Львів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом демонтажу огорожі та фундаменту, відновлення верхнього ґрунтового покриву

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Антонюк О.О. адвокат (довіреність №2/10/2019 від 11.10.19);

від третьої особи: Тютько Н.М.

від третьої особи-1: Лозан С.І. адвокат;

від третьої особи-2: Мерза С.Я. адвокат;

від третьої особи-3: Романишин Я.В. - адвокат

вільні слухачі: ОСОБА_5

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою у м.Львові на пр.Шевченка, 3- пл.Галицька, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :06:004:0023, шляхом демонтажу огорожі та фундаменту, відновлення верхнього грунтового покриву.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 26.09.2019р. за вх.№39638/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 01.10.2019р. відкрито провадження у справі №914/1843/19 за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2019р. та до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_1 . Вимоги до учасників по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 30.10.2019 підготовче засідання відкладено на 11.11.2019 з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 11.11.2019 підготовче засідання відкладено на 27.11.2019. Ухвалою суду від 27.11.2019р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.12.2019р.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.8 ГПК України, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Зважаючи на вищевикладене, до початку підготовчого засідання суд допустив до зали судового засідання особу, яка бажала бути присутньою в підготовчому засіданні, перевіривши документи, що посвідчують його особу, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

20.12.2019 за вх.№53598/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення доказів скерування залученим до справи третім особам копії відзиву з додатками.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 23.12.2019 не забезпечив, проте через канцелярію Господарського суду Львівської області подав заяву (вх.№54145/19 від 23.12.2019) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.12.2019р. з`явився, не заперечував проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача п.Тютько Н.М..ю в підготовче засідання 23.12.2019 з`явилася, не заперечувала проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання 23.12.2019 з`явилися, не заперечували проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву б/н та б/д (вх.№54145/19 від 23.12.2019), заслухавши думку представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача (вх.№54145/19 від 23.12.2019), перевіривши її на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у ст.170 ГПК України, суд прийшов до висновку, що вказана заява відповідає вимогам частин 1, 2 цієї правової норми, підписана представником позивача п. Ю.Кубай, яка діє на підставі виданої міським головою довіреності №2901-вих-139 від 04.01.2019, а право представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду реалізовано останньою до початку розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, які вказують на те, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із положеннями пп.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишив позовні вимоги позивача без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку, що витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн слід залишити за ним.

Окрім того, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а відтак, до сплати підлягав судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення №477 від 29.08.2019 сплачено судовий збір в розмірі 2007,00грн. Відтак, сума зайво сплаченого судового збору становить 86,00грн., яка може бути повернута позивачу за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівської міської ради від 23.12.2019р. (вх.№54145/19 від 23.12.2019) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Львівської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом демонтажу огорожі та фундаменту, відновлення верхнього ґрунтового покриву залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кітаєва С.Б.