ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2019 року Справа № 7/446-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши заяву Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка Дробітько В.В. у справі

за позовом: Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області,

до: Бериславського міжрайонного управління водного господарства, м. Берислав Херсонської області,

про стягнення 202825,52 грн.

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.08.2008, частково задоволені позовні вимоги Підприємства «Меркурій» Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка. З Бериславського міжрайонного управління водного господарства на користь останнього стягнуто основний борг у сумі 138492 грн., 40577 грн.- інфляційні збитки, 5006 грн. 09 коп. - річні, 1840,75 грн. - витрати по оплаті держмита та 118 грн. судові витрати.

15.09.2008 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

В порядку виконання рішення суду, Господарський суд Херсонської області, ухвалою від 26.05.2016, задовольнив заяву Підприємства "Меркурій" Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про поновлення строку на пред`явлення до виконання наказу суду № 7/446-08 від 15.09.2008 року, який залишався невиконаним у частині припису про стягнення 40577 грн. на відшкодування втрат від інфляції (інфляційних збитків) та 5006,09 грн. у якості відсотків річних. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 залишено без змін.

24 грудня 2019 року до суду від Генерального директора підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка надійшла заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа № 7/446-08 перебувала у проваджені судді ОСОБА_2

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату суду № 532 від 14 грудня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №7/446-08. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі дублікату наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення саме заяви без руху, тому суд в даному випадку застосовує аналогію права, норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальні до відповідної заяви, скарги тощо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши подану заву, судом встановлено, що заявником в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про надіслання копії вказаної заяви з доданими до неї документами відповідачу (боржнику) - Бериславському міжрайонному управлінню водного господарства.

Так, до поданої заяви Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником додано фіскальний чек №0449 від 19.12.2019. З наданого доказу не вбачається які саме документи направлено на адресу Бериславського міжрайонного управління водного господарства .

Крім того, у заяві від 19.12.2019 відсутня повна інформація щодо відповідача - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо.

Додатково суд звертає увагу заявника, що за приписами ч. 2 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Подана заява підписана генеральним директором Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів заяви не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За обставин, суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення ч.1 ст. 174 ГПК України та залишає заяву Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, без руху та надає заявнику час для усунення виявлених недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 169, 174, 234, 335, п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №7/446-08 від 25.09.2008 залишити без руху.

2. Заявнику, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Заяву про усунення недоліків заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 26.12.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко