ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Справа № 915/1521/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко, вул. Дружби Народів, 19-В, кім. 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 ()

до відповідача Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93 а, б, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

про стягнення коштів в сумі 1 036 340, 64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пшесмецька Т.М., адвокат ордер серія МК № 106842 від 09.07.2019 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укрбудсервіс і Ко звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом вх. № 9118/19 від 03.06.2019 року до Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 1 036 340, 64 грн., з яких: 761 066, 24 грн. основний борг, 203 891, 35 грн. пеня, 17 149, 13 грн. 3% річних, 54 233, 92 грн. інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року справу № 915/1521/19 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 року зустрічну позовну заяву Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради № 938 від 27.06.2019 року залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 року зустрічну позовну заяву Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради № 938 від 27.06.2019 року повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 04.09.2019 року № 284 у зв`язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1521/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року справу № 915/1521/19 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 року прийнято справу № 915/1521/19 до провадження судді Олейняш Е.М. за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання по справі на 10.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 07.11.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 04.12.2019 року. Відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 13391/19 від 16.08.2019 року) депутата ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 року

Відповідач явку повноважного представника в судове жодне підготовче засідання, а також в судове засідання по даній справі не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

09.12.2019 року на адресу господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 18738/19) про розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2019 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 761 066, 24 грн., яка є сумою основного боргу, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами договором підряду від 14.06.2017 року № 157-06/17 в частині оплати коштів за виконані будівельні роботи. Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно повернуто позивачу акти виконаних будівельних робіт з внесенням виправлень (в сторону зменшення ціни в частині розміру заробітної плати з 5 882 грн. до 3 400 грн.).

Враховуючи порушення відповідачем зобов`язання з оплати за виконані підрядні роботи, позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 55, 193, 317 ГК України, ст. 11, 80, 91, 92, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 853, 837, 882 ЦК України, постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач просить суд в позові відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач у відзиві на позов (вх. № 16992/19 від 04.11.2019 року) зазначив, що:

- однією з вимог тендерної документації є заробітна плата, передбачена інвесторською кошторисною документацією, яка складала 3 400, 00 грн. Замовник в актах приймання виконаних робіт виправляв заробітну плату на 3 400, 00 грн. та підряднику проводилась оплата за виконані роботи по середньомісячній заробітній платі 3 400,00 грн.;

- в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та проведеного аукціону відкритих торгів на закупівлю робіт підрядник наполягає на оплаті виконаних робіт відповідно до нового кошторису;

- у відповідача відсутня можливість збільшити суму тендерного договору;

- департамент не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, передбачених умовами договору № 157-06/17 від 14.06.2017 року в частині сплати за виконані роботи підряднику, лише згідно норм чинного законодавства та з заробітною платою 3 400, 00 грн.; у разі сплати департаментом заробітної плати в розмірі 5 882, 00 грн. це призведе до збільшення суми тендерного договору.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 1, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 526, 638 ЦК України, ст. 180 ГК України та умовами договору.

У відповіді на відзив (вх. № 11491/19 від 09.07.2019 року) позивач зазначає:

- у своєму відзиві відповідач не спростовує та не заперечує, що ним в проектно-кошторисній документації врахований рівень заробітної плати в розмірі 5882,00 грн., а в договірній ціні до додаткової угоди № 6 від 20.03.2018 року, яка підписана ПП «Укрбудсервіс і Ко» та Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, розмір заробітної плати встановлено на рівні 5882,00 грн.;

- відповідач сам звертає увагу, що до істотних умов договору відноситься, серед іншого, договірна ціна (визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт);

- відповідачем не було підписано відповідні акти приймання виконаних робіт, було унеможливлено виконання фінансових зобов`язань відповідача за договором з його вини;

- посилання відповідача на спеціальні норми Закону України «Про публічні закупівлі» щодо неможливості зміни ціни/вартості договору не змінюють та не спростовують обставин підписання договірних цін обома сторонами з встановленням заробітної плати на рівні 5 882, 00 грн.

В запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 12117/19 від 19.07.2019 року) відповідач зазначає наступне:

- дійсно відповідачем була підписана договірна ціна до додаткової угоди № 6 з рівнем заробітної плати 5 882,00 грн. після коригування проектно-кошторисної документації, але це сталося помилково;

- після детального вивчення даного питання задля виправлення зазначеної помилки, враховуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ч. 4 ст. 36, де пункти 1-7 не передбачають випадків щодо збільшення обсягів закупівлі після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, департаментом при отримані актів виконаних робіт, наданих підрядником, було проведено коригування вартості робіт у відповідності до договірної ціни, підписаної підрядником після проведення відкритих торгів та підписання договору на виконання даних робіт;

- у разі задоволення вимог позивача судом, це призведе до збільшення суми договору підряду від 14.06.2017 року № 157-06/17, що в свою чергу суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

04.05.2017 року тендерним комітетом департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (надалі тендерний комітет департаменту) була оголошена процедура відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція гуртожитку № 6 під житло за адресою вулиця Олімпійська, 3 (вул. Комсомольська, 3) м. Южноукраїнська Миколаївської області».

29.05.2017 року завершився електронний аукціон відкритих торгів по вищезазначеному об`єкту, переможцем якого було визнано ПП «Укрбудсервіс і Ко» з ціновою пропозицією 13 092 600, 96 грн. Для участі в відкритих торгах ПП «Укрбудсервіс і Ко» була подана тендерна пропозиція. Згідно вимог тендерної документації департаменту (п. 2 розділ 5) в складі тендерної пропозиції ПП «Укрбудсервіс і Ко» було надано лист-погодження з усіма умовами тендерної документації. Даним листом учасник підтвердив свою згоду з усіма умовами в тендерній документації та додатків до неї (том 2, арк. 228-229). Однією з вимог тендерної документації є заробітна плата, передбачена інвесторською кошторисною документацією, яка складала 3 400,00 грн.

За результатом аукціону між Департаментом та ПП «Укрбудсервіс і Ко» було укладено договір підряду № 157-06/17 від 14.06.2017 року по вищезазначеному об`єкту (том 1, арк. 12-15).

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується у встановлений договором термін виконати замовнику роботи з «Реконструкції гуртожитку № 6 під житло за адресою: вулиця Олімпійська, 3 (Комсомольська, 3) в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області», надалі об`єкт (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: код ДК 021-2015 (СРV) 45000000-7 Будівельні роботи), надалі роботи (додаток до договору № 1 розрахунок договірної ціни).

Відповідно до п. 1.2 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією та графіком виконання робіт (Додаток № 2).

Відповідно до п. 1.3 Договору склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість робіт становить 13 092 600,96 грн. в т.ч. ПДВ 2 182 100,16 грн. згідно з розрахунком договірної ціни, в тому числі. Роботи мають бути виконані в два етапи:

І етап демонтажні роботи, будівельні роботи (покрівля, вентиляційні канали, монолітні ділянки та інше), опалення, водопровід та каналізація (відповідно до додатку №1 даного договору (додатку №3 до тендерної документації)). Роботи повинні бути виконані не пізніше 15.12.2017р. Оплата здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. Сума передбачених коштів складає 3 250 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 541 666,67 грн.

ІІ етап оздоблювальні роботи фасаду (з утепленням), перегородки, електромонтажні внутрішні оздоблювальні та інші роботи (відповідно до переліку робіт додаток №1) за умови виділення коштів Южноукраїнською міською радою. Роботи повинні бути виконані не пізніше 15.12.2018 р.

Відповідно до п. 3.2 Договору Договірна ціна розраховується згідно нормативів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п. 3.4 Договору ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін згідно чинного законодавства та у випадку внесення змін до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 12.07.2017 року) попередня оплата даного договору проводиться авансовим платежем в розмірі 30 % від вартості робіт по першому етапу складає 975 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 162 500, 00 грн. відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Оплата здійснюється на підставі наданого рахунку підрядником, в межах фактичних надходжень коштів до спеціального фонду та асигнувань, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «підрядника», необхідних для виконання робіт даного договору та відзвітувати актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 на протязі 3-х місяців з моменту отримання попередньої оплати.

Додатковою угодою № 2 від 17.10.2017 року п. 4.1 Договору доповнено наступним абзацом:

Попередня оплата даного договору проводиться авансовим платежем в розмірі 30 % від вартості часткового виконання робіт по ІІ етапу, та складає 253 203, 12 грн. в т.ч. ПДВ 42 200, 52 грн. відповідно до п.п. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закапуються за бюджетні кошти». Оплата здійснюється на підставі наданого рахунку підрядником, в межах фактичних надходжень до спеціального фонду та асигнувань, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «підрядника», необхідних для виконання робіт даного договору та відзвітувати актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 до 20.12.2017 року з моменту отримання попередньої оплати.

Додатковою угодою № 6 від 20.03.2018 року п. 4.1 Договору доповнено наступним абзацом:

Попередня оплата даного договору проводиться авансовим платежем в розмірі 30 % від суми виділених коштів для виконання робіт по ІІ етапу в 2018 році, та складає 1 174 860, 00 грн. в т.ч. ПДВ 195 810, 00 грн. відповідно до п.п. 3, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закапуються за бюджетні кошти». Оплата здійснюється на підставі наданого рахунку підрядником, в межах фактичних надходжень коштів до спеціального фонду та асигнувань, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «підрядника», необхідних для виконання робіт даного договору та відзвітувати актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 на протязі 3-х місяців з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.2 Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форми № КБ-2в) та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3) і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету та асигнувань, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «підрядника» на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання документів про виконання робіт в розмірі 95 % від загальної вартості робіт. Повний розрахунок проводиться після реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 5.1 Договору початок виконання робіт з дати підписання договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору закінчення виконання робіт: І етап 15.12.2017 р., ІІ етап не пізніше 15.12.2018 р.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору замовник бере на себе зобов`язання своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до розділу 4 цього договору та у відповідності до статті 48 Бюджетного Кодексу України.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору замовник бере на себе зобов`язання приймати виконання робіт згідно з «Актом приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3).

Відповідно до п. 6.3.1 Договору підрядник зобов`язується забезпечити виконання робіт своєчасно у відповідності з цим договором будівельними нормами і правилами.

Відповідно до п. 7.1 Договору договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 7.3.2 Договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- п. 7.3.1 зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

- п. 7.3.2 зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

п. 7.3.3 покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- п. 7.3.4 продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

- п. 7.3.5 зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- п. 7.3.6 зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

Відповідно до п. 12.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 6 від 29.12.2017 року) цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором згідно пункту 3.1.

Відповідно до п. 12.2 Договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору.

Відповідно до п. 13.1 Договору істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 13.6 Договору зміни та доповнення до договору вносяться шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору, набувають чинності за умови їх підписання уповноваженими особами обох сторін та вважається невід`ємними його частинами.

Згідно даного Договору роботи повинні виконуватись в два етапи, а саме:

- І етап - відповідно до Додатку № 1 до Договору роботи повинні бути виконані не пізніше 15.12.2017 року.

- II етап - роботи повинні бути виконані не пізніше 15.12.2018 року, за умови виділення коштів Южноукраїнською міською радою.

Позивач вказує, що на на час укладання договору кошторисний рівень заробітної плати в будівництві при розмірі, який відповідає розряду робіт 3.8, складав на 2017 рік 3 400 грн.

Рішеннями Южноукраїнської міської ради № 762 від 13.07.2017 року, № 916 від 14.12.2017 року, № 1062 від 22.03.2018 року розмір кошторисної заробітної плати підвищувався. Так, відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради № 1062 від 22.03.2018 року розмір кошторисної заробітної плати на 2018 рік при визначенні вартості будівництва об`єктів, що здійснюються за рахунок коштів бюджету міста Южноукраїнська, встановлено в розмірі 5 882, 00 грн., який відповідає розряду складності робіт 3.8.

Позивач також зазначає, що в зв`язку зі зміною нормативних актів, виявленням додаткових робіт, які не були враховані в тендері, зростанням рівня заробітної плати, в лютому 2018 року здійснено коригування проектно-кошторисної документації, в якій, зокрема, збільшено обсяги фінансування за рахунок вартості матеріалів та змінення розцінок на будівництво,враховано рівень заробітної плати в розмірі 5 882 грн.

Експертним звітом щодо розгляду проектної документації робочого проекту від 27.04.2018 року № 984-18Д заявлена кошторисна вартість, передбачена вказаною проектною документацією, у поточних цінах станом на квітень 2018 року складала 20 901 444 грн. в тому числі раніше виконані роботи і витрати - 4 313 178 грн. (том 2, арк. 193-201).

Позивач зазначає, що враховуючи утримання служби замовника, проектно-інженерні роботи, авторський нагляд, інфляційні процеси, різницю в прибутку та адмініструванні, зниження коефіцієнту по загальновиробничим роботам, загальна вартість будівельних робіт по об`єкту становить 19 087 555, 27 грн., в т.ч. раніше виконані роботи - 3 884 461, 53 грн.

На думку позивача експертний висновок є документально підтверджувальною обставиною, що спричиняє збільшення вартості договору підряду з метою виконання зобов`язання позивача перед відповідачем.

Наказом Департаменту Южноукраїнської міської ради № 32-зг від 10.05.2018 року затверджено проектно-кошторисну документацію (том 2, арк. 202).

Судом встановлено наступне.

26.12.2017 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 5 до договору (том 2, арк. 25).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сума за договором № 157-06/17 від 14.06.2017 року зменшується на суму 155 365, 53 грн. з урахуванням ПДВ та відповідно до фактичних витрат складає 3 884 461, 53 грн. в тому числі ПДВ.

20.03.2018 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 6 до договору (том 2, арк. 26).

Відповідно до 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 6 від 20.03.2018 року) роботи мають бути викопані в два етапи:

- 1 етап - демонтажні роботи, будівельні роботи (покрівля, вентиляційні канали, монолітні ділянки та інше), опалення, водопровід та каналізація. Роботи виконані в 2017 року на суму 3 127 203, 70 грн. в т.ч. ПДВ 521 200, 62 грн.

- часткове виконання робіт по другому етапу (встановлення вікон). Роботи виконані в 2017 року на суму 757 257, 83 грн. в т.ч. ПДВ 126 209, 64 грн.

- II етап - оздоблювальні роботи фасаду (з утепленням), перегородки, електромонтажні, внутрішні оздоблювальні та інші роботи на суму виділених коштів Южноукраїнською міською радою в 2018 році 3 916 200, 00 грн. в т.ч. ПДВ 652 700, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 6 від 20.03.2018 року) попередня оплата даного Договору проводиться авансовим платежем в розмірі 30% від суми виділених коштів для виконання робіт по II етапу в 2018 році, та складає 1 174 860, 00 грн., в т.ч. ПДВ 195 810, 00 грн. відповідно до п. п. 3, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Оплата здійснюється на підставі наданого рахунку Підрядником, в межах фактичних надходжень коштів до спеціального фонду та асигнувань, встановлених кошторисами на поточний рік, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок «Підрядника», необхідних для виконання робіт даного Договору та відзвітувати актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 на протязі 3-х місяців з моменту отримання попередньої оплати.

05.11.2018 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 7 до договору (том 2, арк. 59), якою сторони в зв`язку з виділенням коштів Южноукраїнською міською радою (рішення сесії від 04.10.2018 № 1285) для подовження виконання робіт у 2018 році в сумі 3 000 000, 00 грн. сторони домовились продовжити виконання зобов`язань по Договору № 157-06/17 від 14.06.2017 року відповідно до договірної ціни (додаток № 1 до додаткової угоди № 7 вищезазначеного договору на суму 2 900 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 483 333, 33 грн.).

Відповідно до Коригуючої договірної ціни, Пояснювальних записок "Реконструкція гуртожитку", Прямі витрати і загальновиробничі витрати при укладенні Додаткової угоди № 6 від 20.03.2018 року та Додаткової угоди № 7 від 05.11.2018 року розмір кошторисної заробітної плати на 2018 рік при визначенні вартості будівництва об`єктів, що здійснюються за рахунок коштів бюджету міста Южноукраїнська, встановлено в розмірі 5 882, 00 грн. (том 2, арк. 26-29; том 2, арк. 59-62).

З поданих до матеріалів даної справи доказів, судом встановлено, що позивачем ПП «Укрбудсервіс і Ко» для проведення оплати було виставлено відповідачу Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради рахунки на оплату на загальну суму 6 397 424, 75 грн. (том 2, арк. 112-113, 138), а саме:

- рахунок на оплату № 1 від 20.03.2018 року на суму 1 174 860, 00 грн. по договору з урахуванням дод. угоди № 6;

- рахунок на оплату № 5 від 24.05.2018 року на суму 2 741 340, 00 грн. по договору з урахуванням дод. угоди № 6;

- рахунок на оплату № 26 від 06.11.2018 року на суму 2 481 224, 75 грн. по договору з урахуванням дод. угоди № 7.

Позивачем ПП «Укрбудсервіс і Ко» виконано будівельні роботи, що підтверджується:

- актом № 8 від 24.05.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на суму 3 916 200 грн. (з ПДВ) (том 2, арк. 115-123) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2018 року (том 2, арк. 114);

Відповідачем акт підписано із зауваженнями на суму 3 436 077, 01 грн. (том 2, арк. 123).

До Акту № 8 складено Протокол розбіжностей (том 2, арк. 137), в якому зазначено, що в процесі перевірки виявлена розбіжність в вартості на суму 480 122, 99 грн., яка склалася на підставі того, що підрядником були надані акти виконаних робіт, що не суперечать даним наданих тендерних пропозицій та укладеному договору в 2017 році. Згідно п. 13.8 та п. 13.12.7 дані розбіжності оформлені документально та мають бути вирішені згідно п. 11 договору. Протокол складений на вимогу Управління Державної казначейської служби в м. Южноукраїнськ.

- актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 2 296 931, 93 грн. (з ПДВ) (том 2, арк. 140-150) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року (том 2, арк. 139);

Відповідачем акт підписано із зауваженнями на суму 2 074 914, 85 грн. (том 2, арк. 150).

- актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 184 292, 82 грн. (з ПДВ) (том 2, арк. 169-171);

Відповідачем акт підписано із зауваженнями на суму 178 611, 73 грн. (том 2, арк. 171).

- актами № 11 від 17.12.2018 року та № 12 від 17.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 288 856, 57 грн. (з ПДВ) та на суму 64 718, 93 грн. (з ПДВ) відповідно (том 2, арк. 179-182, 186-188) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року (том 2, арк. 178);

Відповідачем акт підписано із зауваженнями на суму 240 651, 00 грн. та 59 672, 42 грн. відповідно (том 2, арк. 182, 188).

Акти приймання виконаних будівельних робіт підписано відповідачем із зауваженнями. Всі зауваження, зазначені на актах, за змістом є ідентичними. Підставою зауважень відповідача зазначено наступне: «Норми та розцінки перевірено замовником. Зарплата перерахована до рівня 3 400, 00 грн. відповідно до тендерної документації».

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем проведено оплату на загальну суму 5 989 934, 01 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 22.06.2017 року по 19.03.2019 року та платіжними дорученнями № 610 від 08.11.2018 року та № 736 від 19.12.2018 року (том 2, арк. 207-209).

Судом також встановлено, що на додаткові будівельні роботи між сторонами у справі укладений окремий Договір № 216-08/18 від 08.08.2018 року на закупівлю робіт по переговорній процедурі відносно об`єкту Реконструкція гуртожитку № 6 під житло за адресою вулиця Олімпійська, 3 (вул. Комсомольська, 3) м. Южноукраїнська Миколаївської області». Загальна вартість робіт 3 275 179, 55 грн. (том 2, арк. 230-238).

Судом також встановлено, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходилась справа № 915/707/18 за позовом ПП Укрбудсервіс і Ко до відповідача Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради про внесення змін до договору підряду № 157-06/17 від 14.06.2017 року, в частині внесення змін до п. 3.1 договору, а саме збільшення ціни договору до 19 087 555, 27 грн., у зв`язку зі зростанням рівня заробітної плати та вартості матеріально-технічних ресурсів.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.09.2019 року, в позові відмовлено. Судові рішення мотивовано порушенням ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити заборгованість (претензія № 1 за вих. № 44 від 26.02.2019 року), в задоволенні якої відповідачем відмовлено (відповідь на претензію № 1 за вих. № 405 від 19.03.2019 року) (том 2, арк. 210-215).

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості за актами виконаних будівельних робіт за травень 2018, за листопад 2018 та грудень 2018, яка фактично є різницею в розмірі кошторисної заробітної плати (позивачем застосовано розмір кошторисної заробітної плати в сумі 5 882 грн., натомість відповідач, скоригувавши акти виконаних будівельних робіт, зазначив про розмір кошторисної заробітної плати в сумі 3 400 грн., тобто в розмірі, погодженому сторонами при укладенні договору підряду).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668 (далі Загальні умови), ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів.

Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2 Загальних умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 100 Загальних умов у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Як встановлено судом вище, акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018, за листопад 2018 та грудень 2018 підписано відповідачем із зауваженнями: «Норми та розцінки перевірено замовником. Зарплата перерахована до рівня 3 400, 00 грн. відповідно до тендерної документації».

Відповідно до п. 3 Загальних умов:

- договірна документація - договір підряду та інші документи (проектна, кошторисна, тендерна документація, тендерні пропозиції, акцепт тендерної пропозиції, повідомлення, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду;

- істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди;

- договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт;

- кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна. Кошторисна вартість будівництва може визначатися у приблизному або твердому кошторисі. Кошторис вважається твердим, якщо договором підряду не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за згодою сторін;

- кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обгрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Відповідно до п. 5 Загальних умов договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Відповідно до п. 7 Загальних умов умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Закупівля робіт за рахунок державних коштів здійснюється в порядку та на умовах, визначених законодавством. Договір підряду, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати умовам цього замовлення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі:

його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону;

його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

З аналізу вищевказаних положень Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного кодексу України (статті 651) та Господарського кодексу України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору. Відтак, якщо спеціальною нормою права (частиною 4 статті 36 Закону) заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного переліку таких змін, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого частиною 4 статті 36 Закону, означатиме нікчемність таких змін до договору відповідно до частини 1 статті 37 Закону.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі № 916/1491/17.

Отже, ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, норми якого є спеціальними та підлягають застосуванню в даному випадку, визначено вичерпний перелік підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання сторонами.

Судом встановлено, що умовами укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 157-06/17 від 14.06.2017 року (з урахуванням додаткових угод № 1-№ 5) погоджено, зокрема, розмір кошторисної заробітної плати на рівні 3 400 грн.

В подальшому виникла необхідність у додаткових роботах, у зв`язку з чим було здійснено коригування проектно-кошторисної документації, в якій, в тому числі враховано розмір кошторисної заробітної плати на рівні 5 882 грн.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року відбулись переговори з учасником переговорної процедури закупівлі на виконання додаткових будівельних робіт, за результатами проведення яких було прийнято рішення укласти договір з учасником ПП Укрбудсервіс і Ко на додаткові будівельні роботи, не зазначені у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту по об`єкту Реконструкція гуртожитку № 6 під житло за адресою: вулиця Олімпійська, 3 (Комсомольська, 3) в місті Южноукраїнськ, Миколаївської області на підставі ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі (протокол №95 від 25.07.2018р.).

На підставі викладеного, на додаткові будівельні роботи між сторонами у справі укладений окремий Договір № 216-08/18 від 08.08.2018 року на закупівлю робіт по переговорній процедурі відносно об`єкту Реконструкція гуртожитку № 6 під житло за адресою вулиця Олімпійська, 3 (вул. Комсомольська, 3) м. Южноукраїнська Миколаївської області», відповідно до умов якого підрядник зобов`язався у встановлений договором термін виконати замовнику додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту на підставі проведеної переговорної процедури згідно п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі. Загальна вартість робіт 3 275 179, 55 грн. (том 2, арк. 230-238).

Підставою для проведення переговорної процедури на закупівлю додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті по об`єкту Реконструкція гуртожитку №6 під житло за адресою: вулиця Олімпійська, 3 (Комсомольська, 3) в місті Южноукраїнськ, Миколаївської області, стало саме звернення позивача та експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту Реконструкція гуртожитку №6 під житло за адресою: вулиця Олімпійська, 3 (Комсомольська, 3) в місті Южноукраїнськ, Миколаївської області від 27.04.2018р. №984-18Д, на який, в обґрунтування позовних вимог у даній справі та як на підставу збільшення ціни договору посилається позивач.

Судом також встановлено, що між сторонами було укладено дві Додаткові угоди № 6, № 7 до договору № 157-06/17 від 14.06.2017 року. Так, при укладенні Додаткової угоди № 6 від 20.03.2018 року та Додаткової угоди № 7 від 05.11.2018 року розмір кошторисної заробітної плати на 2018 рік при визначенні вартості будівництва об`єктів, що здійснюються за рахунок коштів бюджету міста Южноукраїнська, встановлено в розмірі 5 882, 00 грн. (том 2, арк. 26-29; том 2, арк. 59-62).

На час укладення додаткової угоди № 7 від 05.11.2018 року в провадженні господарського суду знаходилась справа № 915/707/18, предметом розгляду якої і було питання щодо наявності правових підстав для збільшення ціни договору. Рішенням суду першої інстанції в позові відмовлено 23.10.2018 року, тобто на час укладення додаткової угоди сторони були обізнані про невідповідність збільшення ціни договору вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внесення змін до договору підряду (додатковими угодами № 6 та № 7) в частині збільшення ціни договору (в т.ч. розміру кошторисної заробітної плати до 5 882 грн.) свідчить про нікчемність таких змін, а дії сторін незаконними, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 7.1 - п. 7.3.6 договору підряду. Позивачем заявлено позов на підставі укладених до договору підряду додаткових угод № 6 та № 7 про стягнення суми основного боргу в розмірі 761 066, 24 грн., яка фактично є різницею в розмірі кошторисної заробітної плати (позивачем застосовано розмір кошторисної заробітної плати в сумі 5 882 грн. згідно додаткових угод, натомість відповідач, скоригувавши акти виконаних будівельних робіт, зазначив про розмір кошторисної заробітної плати в сумі 3 400 грн., тобто в розмірі, погодженому сторонами при укладенні договору підряду).

Враховуючи вищевикладене, в суду відсутні правові підстави для стягнення вищевказаної суми основного боргу та, як наслідок, відсутні підстави для нарахування та стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, які нараховуються за прострочення грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, в позові слід відмовити.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 15 545, 12 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш