номер провадження справи 28/133/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Справа № 908/2664/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" (69005, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 53, офіс 103)

про стягнення грошових коштів

представники сторін:

від позивача - Музичук А.В., довіреність № 01/03-20/03575 від 16.12.2019; Денщиков О.О., довіреність № 01/03-20/00323 від 01.02.2019;

від відповідача - Ростовська Н.В., довіреність б/н від 18.02.2019;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" про стягнення 113450,75 грн. збитків.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на недотримання відповідачем положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо внесення коштів пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя, внаслідок чого територіальній громаді міста Запоріжжя завдані збитки в розмірі 113450,75 грн.

Позов заявлено на підставі ст. 144 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 15, 16, 22, 611, 612, 623, 638, 640-642, 646, 649, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/133/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.10.2019.

11.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники в разі будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури. Зазначає, що відповідач отримав земельну ділянку по вул. Медичній для будівництва та розташування на ній малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом, на якій, починаючи з 2007 року, здійснює будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом. Відповідачем було прийнято рішення здійснювати будівництво за чергами будівництва, у зв`язку з чим до проектної документації були внесені відповідні зміни. Будівництво дитячого дошкільного закладу виділено в окрему 12 чергу будівництва. Відповідач зазначає, що будівництво кожної черги завершується введенням в експлуатацію саме цієї черги. Цим пояснюється наявність декларації про готовність об`єкту до експлуатації на житловий будинок №8, який є складовою частиною об`єкту будівництва «Малоповерхова житлова забудова з дитячим дошкільним закладом». Вказує, що будівництво всіх житлових будинків, в т.ч. дитячого закладу, здійснювалося на єдиній земельній ділянці, в межах одного проекту та об`єднано єдиною концепцією та інфраструктурою. В підтвердження цього відповідач посилається на те, що житловий будинок №8 будувався на тій самій земельній ділянці, на якій було передбачено будівництво дитячого дошкільного закладу, що, на думку відповідача, є підставою для застосування п. 6 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Враховуючи викладене, відповідач вважає, що не порушував Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині сплати коштів пайової участі в розвитку інфраструктури міста, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків.

21.10.2019 від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про призначення судової будівельної експертизи.

24.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку для надання відповіді на відзив та заперечення на клопотання про призначення експертизи. У відповіді на відзив позивач зауважив, що 14.05.2007 відповідач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №269 на проект будівництва «Будівництво комплекс малоповерхової житлової забудови з дитячим закладом по вул.Медичній» строком дії до 01.06.2010. До спливу строку дії цього дозволу відповідач не завершив будівництво та не ввів об`єкт в експлуатацію, пайову участь відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» не сплатив. 01.06.2010 відповідач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №262-10 щодо цього ж об`єкту будівництва строком дії до 15.12.2011. До спливу строку дії цього дозволу відповідач не завершив будівництво та не ввів об`єкт в експлуатацію, пайову участь відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» не сплатив. 12.03.2011 набрав чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Після спливу дії дозволу №262-10 відповідачем прийнято рішення здійснювати будівництво запроектованого комплексу за будівельними чергами. Назва об`єкта будівництва та проектна документація залишилася єдина на об`єкт будівництва в цілому. Намір відповідача щодо забудови реалізовувався шляхом подачі відповідної заяви та реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт до кожної черги будівництва окремо. Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.08.2015 №ЗП60 відповідач задекларував початок виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва, а згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 26.09.2016 №ЗП65 відповідач задекларував закінчення будівельних робіт та готовність до експлуатації об`єкта будівництва з кодом 1122.1 (будинки багатоквартирні масової забудови). Позивач вказує, що для будівель з функціональним призначенням будівлі дошкільних та позашкільних навчальних закладів, які належать до об`єктів соціальної інфраструктури, має бути зазначений код 1263.5. Позивач зауважує, що дозвільні документи відповідача містять єдиний код класифікації об`єкту будівництва 1122.1, що вказує на функціональне призначення об`єкту будівництва, яке не пов`язано з об`єктами соціальної інфраструктури. У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідач має виконати обов`язок щодо перерахування коштів пайової участі до місцевого бюджету.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залучення відповіді на відзив до матеріалів справи та підтримав подані клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судової будівельної експертизи.

Представники позивача заперечили проти переходу на розгляд справи за правилами загального провадження.

Судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим відповідь на відзив судом залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та надані представниками сторін заяви та клопотання, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельної експертизи судом залишено без задоволення на підставі ст. 99 ГПК України, оскільки дана експертиза не пов`язана із предметом спору. До того ж вона вже проводиться в межах справи №908/2795/18.

Також представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу на ознайомлення з відповіддю на відзив та написання відповідних заперечень.

У зв`язку з розглядом справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, враховуючи усне клопотання відповідача про оголошення перерви, суд дійшов висновку оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Оголошено перерву в підготовчому засіданні, судове засідання призначено на 19.11.2019.

18.11.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зауважив, що відповідно до призначення земельної ділянки, яка надана відповідачу для здійснення будівництва на підставі погодженої проектної документації та отриманих дозвільних документів, об`єктом будівництва є малоповерхова житлова забудова з дитячим дошкільним закладом. Тому, на думку відповідача, при вирішенні питання щодо обов`язку сплати коштів пайової участі необхідно враховувати, що до складу об`єкту будівництва входить дитячий дошкільний заклад.

19.11.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.12.2019, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 12.12.2019.

12.12.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2019 надано витребувані документи.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті справи та зазначили, що всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.12.2019.

В судовому засіданні 23.12.2019 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 23.12.2019 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано за №ЗП60 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом по вул. Медичній у м. Запоріжжі. Житловий будинок №8 (буд.)» (далі об`єкт будівництва). Код об`єкта будівництва 1122.1. За державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 будинки багатоквартирні масової забудови.

Замовник будівельних робіт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" (відповідач).

26.09.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано за №ЗП65 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі Закон застосовується в редакції, яка діяла на момент реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації) було передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 1 статті 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2016 №56 були внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2014 №40 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 №77», шляхом викладення його в новій редакції (далі Порядок).

У пунктах 3.1, 3.2 Порядку закріплено обов`язок замовник взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя шляхом перерахування коштів замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до бюджету розвитку м. Запоріжжя».

В силу приписів ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Об`єкт будівництва здано в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26.09.2016 за №ЗП65, яку зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

З огляду на те, що відповідач зобов`язаний був взяти участь у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя шляхом сплати коштів пайової участі до місцевого бюджету до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, позивач надіслав відповідачу 18.04.2018 пропозицію щодо укладення договору про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя з проектом відповідного договору та розрахунком розміру пайової участі в сумі 113450,75 грн.

Відповідач в листі від 26.04.2018 №21/18 повідомив про відсутність, на його думку, підстав для залучення відповідача до пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, посилаючись на те, що об`єкт будівництва належить до соціальної інфраструктури.

Кошти пайової участі на створення та розвиток інфраструктури міста Запоріжжя відповідачем не були перераховані до місцевого бюджету.

На підставі вказаних обставин Запорізька міська рада звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" з позовом про стягнення 113450,75 грн. збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

У п. 3 рішення Запорізької міської ради від 30.06.2016 №56 зазначено, що до 31.12.2020 розмір пайової участі в розвитку інфраструктури міста Запоріжжя для житлових будинків становить 1% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Згідно з ч. 8 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750) затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також форму декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка була чинною на момент реєстрації відповідачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 20 форми декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовник зобов`язаний зазначити кошторисну вартість будівництва об`єкту.

У п. 20 декларації від 26.09.2016 за №ЗП65 про готовність об`єкту будівництва: «Будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом по вул. Медичній у м. Запоріжжі. Житловий будинок №8 (буд.)» до експлуатації замовником (відповідачем) зазначена кошторисна вартість будівництва об`єкту в розмірі 11345075,00 грн.

Позивачем здійснено розрахунок величини пайової участі, яка дорівнює розміру збитків, завданих внаслідок неприйняття пайової участі, на підставі даних про кошторисну вартість будівництва об`єкту, зазначену замовником згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами за формулою:

ПУ = (ЗКВБ Вз Вбм Вім) х 1%, де

ПУ пайова участь, грн.;

ЗКВБ загальна кошторисна вартість будівництва, грн.;

Вз витрати, пов`язані з придбанням та виділенням земельної ділянки, грн.;

Вбм витрати, пов`язані зі звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, грн.;

Вім витрати на влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, грн.;

1% розмір розмір пайової участі від загальної вартості будівництва, визначений згідно з Порядком.

Відповідно до розрахунку величина збитків за неприйняття пайової участі в розвитку інфраструктури міста Запоріжжя становить:

ПУ 113450,75 грн.;

ЗКВБ 11345075,00 грн.;

Вбм 00,00 грн.;

Вім 00,00 грн.

Звідси ПУ = 11345075,00 грн. х 1% = 113450,75 грн.

Отже, в разі виконання відповідачем зобов`язань, визначених статтею 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, територіальна громада міста Запоріжжя могла реально одержати до місцевого бюджету кошти пайової участі в розмірі 113450,75 грн.

Бездіяльність відповідача завдала збитків територіальній громаді міста Запоріжжя в розмірі 113450,75 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п.6 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники в разі будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури. Зазначає, що відповідач отримав земельну ділянку по вул.Медичній для будівництва та розташування на ній малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом, на якій, починаючи з 2007 року, здійснює будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом. Відповідачем було прийнято рішення здійснювати будівництво за чергами будівництва, у зв`язку з чим до проектної документації були внесені відповідні зміни. Будівництво дитячого дошкільного закладу виділено в окрему 12 чергу будівництва. Відповідач зазначає, що будівництво кожної черги завершується введенням в експлуатацію саме цієї черги. Цим пояснюється наявність декларації про готовність об`єкту до експлуатації на житловий будинок №8, який є складовою частиною об`єкту будівництва «Малоповерхова житлова забудова з дитячим дошкільним закладом». Вказує, що будівництво всіх житлових будинків, в т.ч. дитячого закладу, здійснювалося на єдиній земельній ділянці, в межах одного проекту та об`єднано єдиною концепцією та інфраструктурою. В підтвердження цього відповідач посилається на те, що житловий будинок №8 будувався на тій самій земельній ділянці, на якій було передбачено будівництво дитячого дошкільного закладу, що, на думку відповідача, є підставою для застосування п. 6 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Враховуючи викладене, відповідач вважає, що не порушував Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині сплати коштів пайової участі в розвитку інфраструктури міста, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 39 вказаного Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Виходячи з наведених норм, зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі у відповідача виникло у зв`язку з введенням об`єкта в експлуатацію відповідно до поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки закон визначає, що кошти пайової участі сплачуються до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Об`єкт будівництва здано відповідачем в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26.09.2016 за №ЗП65, яку зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Отже, у відповідача виникло зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі.

Доводи відповідача про те, що зданий об`єкт належить до об`єктів соціальної інфраструктури, а тому відповідач не повинен сплачувати кошти пайової участі, судом не прийняті з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізької міської ради від 28.03.2007 №55/248 «Про передачу в оренду ТОВ «Арсенал-Резерв» земельної ділянки по вул.Медичній для будівництва та розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Медичній Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв». Передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв» в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :04:031:0112) площею 4,7181 га (землі під житловою забудовою з трьома і більше поверхами) по вул.Медичній для будівництва та розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом в межах згідно з планом за рахунок земель Запорізької міської ради.

На підставі вказаного рішення між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв» (орендар) було укладено 04.05.2007 договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітету України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.05.2007 за №84.

14.05.2007 відповідач отримав дозвіл №269 на виконання будівельних робіт з будівництва малоповерхової житлової забудови з дитячим закладом по вул. Медичній строком дії до 01.06.2010.

01.06.2010 відповідач отримав дозвіл №262-10 на виконання будівельних робіт з будівництва цього ж об`єкту строком дії до 15.12.2011.

17.05.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано за №ЗП60 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом по вул. Медичній у м. Запоріжжі. Житловий будинок №8 (буд.)» (далі об`єкт будівництва). Код об`єкта будівництва 1122.1. За державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 будинки багатоквартирні масової забудови.

26.09.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано за №ЗП65 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до змісту цієї декларації відповідач задекларував як закінчений будівництвом об`єкт, що є готовим до експлуатації, об`єкт «Будівництво малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом по вул. Медичній у м. Запоріжжі. Житловий будинок №8 (буд.)» Код об`єкта будівництва 1122.1.

В п. 1 декларації зазначено, що згідно даних технічної інвентаризації адресою та найменуванням закінченого будівництво об`єкту є вул. Дніпровські пороги, буд. 15 «ж» (буд.№8), код об`єкта 1122.1.

Код об`єкта будівництва визначається відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.

Відповідно до класифікації будівель та споруд об`єкт будівництва з кодом 1122.1 має функціональне призначення - будинки багатоквартирні масової забудови.

Для будівель з функціональним призначенням будівлі дошкільних та позашкільних навчальних закладів, які належать до об`єктів соціальної інфраструктури, має бути зазначений код 1263.5.

Отже, подані відповідачем декларації про початок та закінчення будівельних робіт містять єдиний код класифікації об`єкту будівництва 1122.1, що вказує на функціональне призначення об`єкту будівництва, яке не пов`язано з об`єктами соціальної інфраструктури.

В п. 17 декларації зазначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Відповідач здав за декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 26.09.2016 №ЗП65 об`єкт будівництва без дитячого дошкільного закладу, тобто без об`єкта соціальної інфраструктури.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення дії договору оренди землі відповідач уклав із позивачем інший договір оренди землі від 22.09.2017 №00448 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:031:0275 на підставі рішення Запорізької міської ради №89/66 від 30.08.2017 для розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом, що знаходиться по вул. Медичній у м.Запоріжжя строком до 30.08.2027.

Відповідно до вказаного рішення Запорізької міської ради №89/66 від 30.08.2017 «Про передачу ТОВ «Арсенал-Резерв» в оренду земельних ділянок по вул. Медичній шляхом поділу» встановлено межі та затверджено розміри земельних ділянок загальною площею 4,7180 га по вул. медичній товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв» таким чином:

- земельної ділянки (кадастровий номер :04:031:0276) площею 2,5296 га;

- земельної ділянки (кадастровий номер :04:031:0275) площею 1,9757 га;

- земельної ділянки (кадастровий номер :04:031:0274) площею 0,2127 га.

За цим рішенням передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв» земельні ділянки загальною площею 2,1884 (землі житлової та громадської забудови; для розташування малоповерхової житлової забудови) по вул.Медичній за рахунок земельної ділянки, раніше наданої рішенням міської ради від 28.03.2007 №55/248 «Про передачу в оренду ТОВ «Арсенал-Резерв» земельної ділянки по вул. Медичній для будівництва та розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом» згідно з планами, в тому числі:

- земельну ділянку (кадастровий номер :04:031:0275) площею 1,9757 га для розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом;

- земельну ділянку (кадастровий номер:04:031:0274) площею 0,2127 га для розташування малоповерхової житлової забудови;

- земельну ділянку (кадастровий номер :04:031:0276) площею 2,5296 га (землі житлової та громадської забудови; для розташування малоповерхової житлової забудови) для розташування малоповерхової житлової забудови.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :04:031:0112, яка була надана відповідачу для будівництва малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом, за договором оренди землі від 04.05.2007 наразі не існує як об`єкт цивільного права, а фактично поділена на декілька земельних ділянок з іншими кадастровими номерами. Частина цієї земельної ділянки виокремлена в земельну ділянку з кадастровим номером :04:031:0275 площею 1,9757 га для розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом.

Відповідач надав суду містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Дитячий садок по вул. Медичній в м. Запоріжжя», які зареєстровані 30.10.2017 Відділом містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради за №МБУ-2017/0192 та затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 30.10.2017 №136-р.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідно до норм ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 6.6 Порядку до пайової участі в розвитку інфраструктури м. Запоріжжя не залучаються замовники в разі будівництва об`єктів за умови одночасного спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури, зокрема дитячих ясел та садків.

В даному випадку будівництво задекларованого відповідачем об`єкту завершено в 2016 році. Відповідно до коду класифікації до класифікації будівель та споруд даний об`єкт не належить до об`єктів соціальної інфраструктури. Також суд зазначає, що зданий об`єкт збудовано на земельній ділянці (кадастровий номер :04:031:0112) площею 4,7181 га з цільовим призначенням «землі під житловою забудовою з трьома і більше поверхами». Відповідачем не було збудовано на цій земельній ділянці одночасно із задекларованим об`єктом дитячий дошкільний заклад. Відповідач не заперечує, що дитячий дошкільний заклад ще не збудовано та не було здано в експлуатацію відповідно до поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Натомість відповідач тільки має намір побудувати дитячий дошкільний заклад на іншій земельній ділянці з кадастровим номером :04:031:0275 площею 1,9757 га, яка має відповідне цільове призначення - «для розташування малоповерхової житлової забудови з дитячим дошкільним закладом». Однак за фактично збудованим та зданим в експлуатацію об`єктом (житловим будинком без дошкільного дитячого закладу) відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку сплати коштів пайової участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" (69005, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 53, офіс 103, ідентифікаційний код 32977112) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на розрахунковий рахунок 8002 в Казначействі України (ЕАП), отримувач: УК у м. Запоріжжі/Запоріжжя/24170000, , МФО 899998, код платежу 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту 113450,75 грн. (сто тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 75 коп.) збитків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Резерв" (69005, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 53, офіс 103, ідентифікаційний код 32977112) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на розрахунковий рахунок 4816 в УДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, , МФО 813015) 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2019.

Суддя О.В.Федорова