УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14104/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за первісним позовом компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 12 522 187, 50 дол. США та 115 325 602, 42 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (дата складення повного тексту постанови - 05.12.2019) у справі № 910/14104/17, а справу направити для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 26.09.2019 залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, якою у задоволенні заяви акціонерного товариства "Українська Залізниця" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/14104/17 відмовлено.

Водночас дана ухвала зі справи не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного та заперечень проти відкриття компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), суд касаційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14104/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19.12.2019 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду) від компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) до Касаційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких компанія ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), крім того, просить визнати зловживанням процесуальними правами подання касаційної скарги державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14104/17. А також просить застосувати до державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

Клопотання мотивоване тим, що подання державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" касаційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, в сукупності з іншими діями, які вчиняються представниками відповідача, розцінюються як зловживання процесуальними правами, що спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Дослідивши клопотання компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на те, що державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14104/17 вперше, суд касаційної інстанції не визнає звернення державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" із касаційною скаргою зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтею 43, 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14104/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про зловживання державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко