ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/10320/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Стафійчук В.В. довіреність № 18/25-19/9-2 від 13.09.19

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 р.

у справі № 910/10320/19 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро" про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з видачі позивачеві товару (20,948 тонни КАРБАМІД UTEC 46 В БІГ БЕГАХ), право власності на який належить позивачу, зі складу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі №910/10320/19 зупинено провадження у справі №910/10320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро" про витребування майна, до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" у справі у справі №910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (ідентифікаційний номер 35472893). Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" зміст ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов`язано сторін повідомити господарський суд у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/10320/19, у п`ятиденний строк із дня їх усунення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі №910/10320/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу №910/10320/19 для провадження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Алданова С.О..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 11.12.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що 11.12.2019р. представники відповідача у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний номер 35472893); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Дар`ю Володимирівну; ухвалено офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" у встановленому законодавством порядку.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" здійснено 13.03.2019 р. на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет за номером 58125.

Відповідно до абз. 11) ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як вище зазначено, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2019р. порушення провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Імперія-агро".

Позовну заяву від 31.07.2019 року ТОВ "Агрохімтехнолоджі" подано після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імперія-агро" та в межах справи про банкрутство ТОВ "Імперія-агро".

При ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно застосовано норми права, а саме застосовано норми ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не застосовано вимог щодо об`єднання провадження за позовною заявою від 31.07.2019 року зі справою про банкрутство ТОВ "Імперія-агро".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, через неповне дослідження обставин справи, неправильне застосування норми матеріального права, а саме, ч.2 ст.17 суд першої інстанції, винесено оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 року у справі № 910/10320/19 слід скасувати та справу направити у до Господарського суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання зі справою про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 року у справі № 910/10320/19 скасувати.

3. Справу № 910/10320/19 направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 27.12.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова