ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/115/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 (суддя Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 18.10.2019)

у справі № 916/115/19

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України звільнити будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, які були передані за договором оренди від 17.11.2015; про зобов`язання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, та які були передані за договором оренди від 17.11.2015, до Управління обласної ради з майнових відносин;

та за зустрічним позовом Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

до відповідача Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6, укладеного 17.11.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 Державна установа Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 15.10.2019 у справі №916/115/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії вказаного рішення лише 31.10.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 8644,5 грн., однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

20.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 13.12.2019 № 757 на суму 8644,50 грн.

Отже, скаржником усунуто недолік, визначений ухвалою суду від 29.11.2019.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 15.10.2019, повний текст рішення складено 18.10.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного судового рішення 07.11.2019, проте апеляційну скаргу скаржником подано 15.11.2019, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 31.10.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/115/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній установі Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/115/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/115/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.01.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.01.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 у справі № 916/115/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран