УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/18561/19

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 192 від 23.12.2019 року «Про забезпечення позову» Фізичної особи-підприємця Давидовської Євгенії Павлівни

у справі № 910/18561/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Давидовської Євгенії Павлівни

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Давидовської Євгенії Павлівни (позивач) надійшла позовна заява № 191 від 23.12.2019 року до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати укладений 21.12.2012 року між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою-підприємцем Давидовською Євгенією Павлівною договір № ДНП-2012-12/59 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, відповідно до якого сторона-1 надає за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 80 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 9 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Олени Пчілки, 3А, в межах ІІІ територіальної зони паркування в м. Києві (надалі - «фіксовані місця для паркування»), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту продовженим до 31.12.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчиняє дії щодо передачі права на експлуатацію "фіксованих місць для паркування" третім особам шляхом виставлення відповідного права на продаж через систему РrоZоrrо, що є підставою для визнання договору № ДНП-2012-12/59 від 21.12.2012 року продовженим в судовому порядку.

Разом з позовною заявою подано заяву № 192 від 23.12.2019 року «Про забезпечення позову», в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати з третіми особами договори про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування на організацію та експлуатацію 80 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 9 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Олени Пчілки, 3А, в межах ІІІ територіальної зони паркування в м. Києві (надалі - «фіксовані місця для паркування») до вирішення спору про визнання договору продовженим.

Розглянувши заяву № 192 від 23.12.2019 року «Про забезпечення позову» Фізичної особи-підприємця Давидовської Євгенії Павлівни, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору Фізичною особою-підприємцем Давидовською Євгенією Павлівною до заяви № 192 від 23.12.2019 року додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 23.12.2019 року про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

Судовий збір з позовних заяв (заяв), що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6083017; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про забезпечення позову, Господарський суд міста Києва.

Як вбачається з дублікату квитанції № 0.0..1 від 23.12.2019 року на суму 960,50 грн., зазначена сума судового збору сплачена за наступними реквізитами: отримувач: ГУЛ у м. Києві/м. Київ, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок 3017, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП Давидовська Євгенія Павлівна, тобто, судовий збір в сумі 960,50 грн., сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 23.12.2019 року перераховано за невірними реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва за розгляд заяви про забезпечення позову.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником не було дотримано вимог, передбачених п. 7 ч. 1 та ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову Фізичній особі-підприємцю Давидовській Євгенії Павлівні.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 192 від 23.12.2019 року «Про забезпечення позову» у справі № 910/18561/19 заявнику - Фізичній особі-підприємцю Давидовській Євгенії Павлівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 27 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Котков