ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. Справа № 903/723/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Тимошенко О.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву позивача Волинської обласної спілки споживчих товариств

про забезпечення позову

у справі № 903/723/19

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Волинська обласна спілка споживчих товариств 13.09.2019 р. звернулась до господарського суду з позовом до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради від 05.09.2019 р. № 62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)".

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що прийняте 05.09.2019 р. Луцькою міською радою рішення № 62/2 "Про припинення Волинській облспоживспілці договору оренди землі для обслуговування ринку "Центральний" на вул. Глушець, 1 (площею 2, 2125 га)" порушує права та охоронювані законом інтереси Волинської обласної спілки споживчих товариств як орендаря, не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2019 р. у справі № 903/723/19 відмовлено у задоволенні позову Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Волинська обласна спілка споживчих товариств звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2019 р. у даній справі, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Колегією суддів відкрито апеляційне провадження у справі № 903/723/19 за апеляційною скаргою позивача, справу призначено до розгляду. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги на "14" січня 2020 року.

24.12.2019 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову, в якій заявник просить:

1) заборонити Луцькій міські раді виконавчого комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, комунальному підприємству "Луцькі ринки", будь-яким іншим третім особам перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати для надання в оренду фізичним особам - підприємцям торговельних місць, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець 1;

2) заборонити Луцькій міські раді, виконавчого комітету Луцької міської ради управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, будь-яким іншим третім особам спонукати фізичних осіб - підприємців, з якими Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладено договора оренди торговельних місць на ринку Центральний на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець 1, щодо розривання чи відмови від вказаних договорів;

3) заборонити Луцькій міські раді, виконавчого комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, будь-яким іншим третім особам здійснювати демонтаж тимчасових споруд (металевих конструкцій), які розташовані на ринку Центральний на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1.

4) заборонити Луцькій міські раді, виконавчого комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, будь-яким іншим третім особам перешкоджати використовувати торгові місця фізичним особам - підприємцям, з якими Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладено договори оренди торговельних місць, які розташовані на ринку Центральний на вул. Глушець, 1 на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006;

5) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець 1;

6) заборонити Луцькій міські раді та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду), здійснювати поділ або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1 або її частини;

7) заборонити Луцькій міські раді держаним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим третім особам здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1 та реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування, або оренди на новостворені земельні ділянки;

8) заборонити Луцькій міські раді та будь-яким іншим третім особам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1;

9) заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області та його територіальним органам (підрозділам) вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1.

Обґрунтовуючи таку заяву, позивач/скаржник пояснює, що Луцька міська рада почала вживати активних заходів щодо перешкоджання Волинської обласної спілки споживчих товариств здійсненню законної господарської діяльності та використанні спірної земельної ділянки.

На підтвердження таких обставин посилається на повідомлення, розміщені на офіційному сайті Луцької міської ради від 19.11.2019 р., від 25.11.2019 р., 26.11.2019 р., статті в інтернет виданнях, зі змісту яких вбачається, що радник міського голови Ігор Поліщук надав свої пояснення щодо ситуації, яка склалась щодо ринку та зазначається, що на засіданні виконкому буде оголошено конкурс на найкращу архітектурну концепцію, яка в майбутньому втілиться на місці старого ринку. Зазначено, що відбувались зустрічі представників міської влади з підприємцями щодо перенесення ринку Центральний.

Також позивач пояснює, що службові особи Луцької міської ради без прийняття та оформлення офіційного рішення вирішили перенести орієнтовно 2000 робочих місць підприємців з ринку «Центральний» на вул. Глушець, 1 на територію «Нового ринку», і для цього під погрозами примусового виселення примушують вказаних підприємців підписати Меморандум про співпрацю між Луцькою міською радою, Товариством з обмеженою відповідальність Дельта-7 та суб`єктами господарювання, що здійснюють підприємницьку діяльність на Центральному (Старому) ринку, а також зобов`язання звільнити тимчасові споруди на території ринку «Центральний», незважаючи на те, що з усіма ними до 31.12.2019 р. укладені договори оренди торгового місця

Також доводять, що виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення від 18.12.2019 р. № 824-1 м. Луцьк «Про оголошення Всеукраїнського відкритого архітектурного конкурсу на кращу концепцію розвитку території, прилеглої до Луцького замку». Вказаним рішенням оголошено Всеукраїнський відкритий архітектурний конкурс на кращу концепцію розвитку території, прилеглої до Луцького замку (тобто на спірній земельній ділянці), визначено термін проведення конкурсу з 20.01.2020 р. по 22.06.2020 р.

Доводить, що такі дії Луцької міської ради свідчать про те, що триває процес позбавлення Волинської облспоживспілки права оренди земельної ділянки та процес позбавлення права Волинської облспоживспілки користування та володіння власним майном (в тому числі, права доступу, проходу та проїзду), яке знаходиться на цій земельній ділянці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2019 р. у справі № 903/723/19 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя суддя Гудак А.В., суддя Тимошенко О.М.

Розглянувши заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову, колегія суддів відмовляє в її задоволенні, встановивши наступне.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оскільки у даному випадку орендар звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18 та у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 р. у справі 903/705/19.

В даному випадку колегія суддів не встановила достатньо обґрунтованих доводів для забезпечення позову як ефективного захисту інтересів позивача на стадіі судового розгляду справи. При цьому запропоновані позивачем заходи є неадекватними предмету немайнової позовної вимоги, а посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення чи вчинення протиправних дій не можуть бути достатньою підставою для висновку про реальну необхідність забезпечення позову у даній справі.

Так, запропоновані позивачем заходи щодо заборони Луцькій міські раді, виконавчому комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, комунальному підприємству "Луцькі ринки", будь-яким іншим третім особам перешкоджати Волинській обласній спілці споживчих товариств використовувати для надання в оренду фізичним особам - підприємцям торговельних місць, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець 1, та щодо заборони Луцькій міські раді, виконавчому комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, будь-яким іншим третім особам спонукати фізичних осіб - підприємців, з якими Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладені договори оренди торговельних місць на ринку Центральний, щодо розривання чи відмови від вказаних договорів є необґрунтованими, оскільки не підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими позивач пов`язує застосування такого виду забезпечення позову, а також невідповідними позовній вимозі у даній справі. Разом з тим, колегія суддів відзначає, що немає необхідності суду в порядку забезпечення позову забороняти вчиняти дії, які є неправомірними в силу закону.

Щодо запропонованих у п.п. 3-4 заяви про забезпечення позову заходів - заборонити Луцькій міські раді, виконавчому комітету Луцької міської ради, управлінню земельних ресурсів Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, будь-яким іншим третім особам здійснювати демонтаж тимчасових споруд (металевих конструкцій), які розташовані на ринку Центральний на земельній ділянці з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець, 1, та заборонити перешкоджати використовувати торгові місця фізичним особам-підприємцям, з якими Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладено договори оренди торговельних місць - колегія суддів відзначає, що відсутні обґрунтовані доводи щодо існування реальної небезпеки вчинення конкретних дій. Разом з тим, заходи забезпечення позову не можуть бути направлені на захист прав чи інтересів інших осіб, крім позивача, які при цьому не є учасниками справи.

Визначаючись щодо заходів забезпечення позову, викладених у п.п. 5-9 заяви про забезпечення позову - накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:050:0006, яка розташована м. Луцьк, вул. Глушець 1, заборонити Луцькій міські раді та будь-яким іншим третім особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду), здійснювати поділ або будь-яким іншим способом відчужувати цю земельну ділянку та вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки - колегія суддів враховує, що доводи позивача є необґрунтованими, оскільки заявник викладає лише припущення щодо вчинення відповідачем дій в майбутньому.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви, тоді як заява Волинської облспоживспілки містить лише загальні міркування та припущення заявника стосовно того, що подальші дії відповідача та третіх осіб, які не є учасниками даної справи, будуть спрямовані на передачу у власність, користування (оренду, суборенду), здійснення поділу земельної ділянки кадастровий номер :11:050:0006, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1, або її частини.

Колегія суддів також звертає увагу, що заява позивача не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як визначено п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Підсумовуючи викладене та керуючись нормами ст..ст.73-74, 136, 137, 139, 140 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність обставин, які зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову, тому така заява позивача Волинській облспоживспілки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.