ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3808/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву (вх. 4-81/19 від 21.12.2019р.) Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" (пров. Віце-Адмірала Жукова,21/23,Одеса,Одеська область,65026) про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Басейна, 5, Одеса, Одеська область, 65039, ) , -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" із вимогами про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал здійснювати припинення чи обмеження водовідведення з причин несплати Обслуговуючим кооперативом "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" нарахувань за понаднормовані скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.

Так, в обґрунтування заявленого Обслуговуючий кооператив "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" зазначає, що останнім було отримано повідомлення від філії Інфоксво доканал ТОВ Інфокс про те, що у випадку несплати нарахувань за понаднормований скид стічних вод за рахунком №505171/69499 від 04 грудя 2019 року на суму 100081,52 грн., Постачальником буде припинено надання послуг водовідведення.

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-81/19 від 21.12.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено самим заявником у заяві про забезпечення позову, предметом позову, який буде поданий заявником є визнання неправомірними нарахуваня оплати за скид понадмірних стічних вод.

Водночас господарський суд вважає, що такі заходи забезпечення позову, як заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал здійснювати припинення чи обмеження водовідведення жодним чином не вплине на виконання або невиконання судового рішення за позовом Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ", предметом якого є визнання неправомірними нарахуваня оплати за скид понадмірних стічних вод.

Тобто, в даному випадку відсутній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, про вжиття яких заявник просить суд, та предметом позовної заяви, яку заявник має на меті подати до суду, а також відсутні обставини, які свідчать про ймовірність утруднення виконання судового рішення в разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову судом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При цьому, на підставі ч.1 ст.140 ГПК України заяву розглянуто судом без повідомлення учасників справи. Виклик заявника не здійснювався господарським судом у зв`язку з відсутністю необхідності у наданні будь-яких додаткових пояснень та доказів заявником.

Керуючись ст.ст.136-140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-центр "ОЛЬВІЯ" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви за вх. № 4-81/19 від 21.12.2019р. у справі № 916/3808/19.

Ухвала складена 23.12.2019р.

Ухвала набирає чинності 23.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя С.В. Літвінов