ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3720/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача - Дєлов В.В., адвокат;

відповідача - Головко О.М., адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості у сумі 2 076 280,06 грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 2800 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а саме скидання відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, на підтвердження чого позивачем надано акт відбору проб від 02.11.2016 та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 02 - 08.11.2016.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 25.09.2019, після чого відкладалось на 21.10.2019.

24.09.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач зазначає, що за результатами відбору проб стічних вод було складено акт від 02.11.2016, який підписано представниками відповідача із зауваженнями. В них, зокрема, вказано, що основна проба позивачем відібрана у каналізаційній насосній станції 4 (КНС-4) не на випускному колекторі, а в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, в якому безпосередньо проходить відстоювання стоків та які в подальшому перекачуються у мережу ПАТ «Променерговузол».

Також відповідач посилається на те, що в акті відбору стічних вод від 02.11.2016 ним зазначено про те, що проби було відібрано позивачем з порушенням керівних нормативних документів. Паралельно з відбором проб позивачем спеціалістами відповідача, у свою чергу, було відібрано пробу безпосередньо на випускному колекторі у мережі ПАТ «Променерговузол» після уловлювача грубої очистки.

Як стверджує відповідач, результати лабораторних досліджень проб стічних вод відповідача, відібраних у випускному колекторі, повністю різняться з результатами дослідження проби, взятої у приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки. А саме, у відібраній на випускному колекторі пробі наявна допустима концентрація всіх шкідливих речовин у стічних водах.

Відповідач стверджує, що ним здійснюється систематичне очищення приймальних кесонів, що забезпечує у стічних водах гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин.

Відповідач звертає увагу на те, що причина розбіжності досліджень - це відбір проб на проміжному етапі очистки стічних вод, перед скидом у приймальний колектор, а не на каналізаційному випуску.

Також відповідач зауважує, що нарахування плати за скид понаднормативних забруднень за три місяці є порушенням пункту 8.6 Правил приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

16.10.2019 представник позивача подав відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідач не облаштував необхідний контрольний колодязь на каналізаційному випуску для проведення відбору проб, у зв`язку з чим позивач був змушений здійснювати відбір проб безпосередньо в каналізаційній насосній станції, а не в контрольному колодязі, як то зазначено в Правилах. З приводу посилань відповідача на те, що позивач відібрав проби в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, останній зазначає, що вказаний уловлювач виконує попередню обробку стічних вод і видаляє лише тверді, габаритні та кам`яноподібні речовини і не уловлює залізо, нафтопродукти, завислі речовини та всі інші інгредієнти, які розчинні у стічній воді. Тому, проведення відбору проб перед уловлювачем грубої очистки чи після нього жодним чином не впливає на результат якісних характеристик стічних вод.

Щодо посилань відповідача на систематичне очищення приймальних кесонів позивач вказує, що відбір проб проведений позивачем 02.11.2016, тоді як акт виконаних робіт з очищення, наданий позивачем, датований вереснем 2016 року, а тому не може бути належним доказом дотримання нормативів забруднень у стічних водах відповідача станом на час проведення відбору.

З приводу посилань відповідача на проведення ним паралельного відбору проб, то позивач звертає увагу суду, що результати паралельного аналізу проб відповідач не направляв позивачу. Крім того, в протоколі дослідження паралельного відбору вказано, що проби відібрано після та до уловлювача грубої очистки, тоді як в акті від 02.11.2016 відповідачем було вказано, що проби було відібрано лише після уловлювача грубої очистки.

На заперечення відповідача щодо відсутності факту повторного перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, позивач зазначає, що за результатами попередніх відборів, які мали місце 15.10.2015 та 18.05.2016, у стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. З огляду на це позивач вважає, що він правомірно нарахував відповідачу плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин саме за три місяці - вересень, жовтень та листопад 2016 року.

Ухвалою суду від 21.10.2019 строк підготовчого провадження було продовжено до 27.11.2019, підготовче засідання відкладено до 18.11.2019.

15.11.2019 представник відповідача подав через канцелярію суду заперечення на відповідь на відзив з документальним обґрунтуванням.

У даних запереченнях відповідач посилається на те, що відповідно до додатку до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення границя каналізаційних мереж між позивачем та відповідачем по відводу № 1 визначається у двох трубопроводах діаметром 250 в напірний колектор. Відповідно до схеми водопровідних та каналізаційних мереж, яка додана до Додатку № 1 до договору №2800/51530455 від 01.08.2014, два трубопроводи діаметром 250 знаходяться після КНС-4. Пунктами 7.2 та 7.10 Правил № 129 врегульовано, що місця відбору проб мають бути на випусках стічних вод до міської каналізації, що позивачем під час відбору проби 02.11.2016 не враховано.

Також відповідач вказує на те, що відбір проб 15.10.2015, 18.05.2016 та наступні - 03.11.2016 та 15.05.2017 проводилися позивачем в КНС на випускному колекторі після насосу, а не в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки. Відбір проб позивачем в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки 02.11.2016 року - це перший випадок.

Інші заперечення відповідача є аналогічними тим, що зазначені у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 18.11.2019 підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті на 27.11.2019.

27.11.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.12.2019.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення, аналогічні за змістом своїх заяв по суті справи.

У судовому засіданні 16.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" (далі - позивач, Водоканал) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - відповідач, абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 2800 (далі - договір) за пунктом 2.1 якого Водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент - оплачувати надані послуги в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2.2 договору місцем надання послуг є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж.

Пунктом 3.15 договору передбачено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, відповідає за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин у стічних водах, що скидають до його мережі водовідведення субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин визначені рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» (далі - Правила № 129), з прийняттям яких втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 25.12.2012 № 1895 «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська».

Нарахування проводяться з огляду на норматив оплати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсяг скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (пункт 3.16 договору).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепідемнагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у цій галузі (пункт 3.18 договору).

Відповідно до пункту 3.19 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.07.2015) плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об`єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, в якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій та двох попередніх).

За змістом пункту 4.4 договору Водоканал визначає об`єм наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць, розмір плати за скид понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за розрахунковий місяць на підставі інформації, вказаної у наданих абонентом відповідно до пункту 4.3 договору звітах про контрольні показники приладів і засобів обліку та актів обстеження. КП «Дніпроводоканал» не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, надає абоненту два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою цього підприємства та скріплених його печаткою.

Відповідно до пункту 4.9 договору величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативним забрудненням визначається згідно з Інструкцією № 37. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дня отримання листа-повідомлення та акта-рахунку.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що між Водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно з Правилами №190, відповідно до акта визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток № 1 до договору) та генерального плану об`єкта в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації Водоканалу.

Відповідно до підпунктів 6.1.1, 6.1.2 пункту 6.1 договору Водоканал має право: проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента; знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної; складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку для їх усунення. Невиконання припису Водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для нарахувань згідно з пунктом 3.3 Правил № 190. Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником Водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником Водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг.

На підставі договору, вимог Правил № 129 позивачем:

15.10.2015 здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 15.10.2015 відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Керуючись пунктом 8.6 Правил № 129 позивачем сформовано розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 590 554,46 грн. (а.с. 89 - 92);

18.05.2016 здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 18.05.2016 відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 94 - 97);

02.11.2016 здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 02.11.2016 відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Керуючись пунктом 8.6 Правил № 129 позивачем сформовано розрахунок величини плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням за вересень, жовтень, листопад 2016 року у розмірі 2 076 280,64 грн. (а.с. 20 - 24).

Акт від 02.11.2016 підписаний представником відповідача із зауваженнями з приводу того, що основна проба відібрана на КНС-4 не на випускному колекторі, а в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, в якому безпосередньо проходить відстоювання стоків, які в подальшому перекачуються у мережі ПАТ «Променерговузол». Проби було відібрано з порушенням КНД. Паралельно відповідачем було відібрано пробу безпосередньо на випускному колекторі в мережі «Променерговузол» після уловлювача грубої очистки (а.с. 20-21).

За результатами проведеного аналізу відібраних проб лабораторією КП "Дніпроводоканал" з контролю якості стічних вод підприємств виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин за адресою вул. Столєтова, 21, об`єкт ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (КНС-4 проба № 8), а саме: завислі речовини, хімічне споживання кисню (ХСК), біохімічне споживання кисню за 5 діб (БСК5), нафтопродукти, залізо загальне (а.с. 22-23).

У зв`язку з наведеним позивачем здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за вересень, жовтень та листопад 2016 року із застосуванням коефіцієнта кратності 10 у сумі 2 076 280,64 грн (з ПДВ), про що виставлено рахунок на оплату № 18792 від 28.02.2017 (а.с. 24 - 26).

Відповідач зазначений рахунок не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Предметом доказування є обставини, пов`язані зі скидом відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій відповідно до акта відбору стічних проб 02.11.2016.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені Правилами №129.

Відповідно до пункту 1.7 Правил № 129 кожне підприємство скидає стічні води в міську каналізаційну систему через окремий випуск з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під`їзні дороги. Об`єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства.

Правилами № 129 передбачені, серед іншого, загальні вимоги до складу та властивостей стічних вод, які скидаються у міську каналізацію. У тому числі визначено концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються на очисні споруди м. Дніпро (розділ 4), порядок контролю за скидом стічних вод у міську каналізацію (розділ 7), порядок обчислення плати за скид стічних вод у міську каналізаційну мережу (розділ 8).

Відповідно до пункту 3.2 Правил № 129 підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу. Якщо підприємство має на балансі КНС та каналізаційні мережі і по ним транспортують стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але й за якість стічних вод субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами.

Відповідно до пункту 3.2 чинної на час складання акта відбору стічних проб від 02.11.2016 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 та зареєстрованої в МЮ України 26.04.2002 за № 402/6690 (далі - Інструкція № 37), при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 3.5 Інструкції № 37 передбачено, що якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК (допустимі концентрації), коефіцієнт кратності Кк визначають за формулою як результат поділу різниці між фактичною концентрацією у стічних водах підприємства і-ї речовини і допустимої концентрації і-ї речовини, яку встановлено договором або місцевими Правилами приймання для даного підприємства, на допустиму концентрацію і-ї речовини. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. (Якщо за розрахунком Кк вийшло більше ніж 10, то приймають Кк = 10, крім випадків, передбачених підпунктами 3.2.1 та 3.2.2).

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції № 37 період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається згідно з місцевими Правилами приймання, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об`єкта.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Періодичність відбору контрольних проб - не менш, ніж один раз у півроку (пункт 7.7 Правил № 129).

З метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 7.11 Правил № 129).

Відбір разових стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується в актах, які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК) (пункт 7.12 Правил № 129).

Згідно з пунктом 7.2 Правил № 129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Місця відбору проб визначають, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і з урахуванням особливостей виробництва.

Отже, обов`язок спорудження й обслуговування контрольних колодязів покладається на відповідача.

Актом визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, а також схемою водопровідних та каналізаційних мереж, що є додатком до договору, зафіксовано лише місце підключення мереж водопостачання та водовідведення позивача до мереж відповідача. Контрольний колодязь, в якому має проводитися відбір проб стічних вод в Додатку № 1 до договору не визначений. За схемою у відповідача відсутній контрольний колодязь, в якому мають відбиратись проби на об`єкті (а.с. 65-66).

Однак, з урахуванням нормативних приписів Правил 129 щодо повноважень Водоканалу й обов`язку відповідача як абонента, відсутність контрольного колодязя не може позбавляти Водоканал його повноважень з контролю за якістю стічних вод та не звільняє його від обов`язку здійснювати такий контроль за виконанням відповідачем Правил № 129 й умов договору.

Невиконання обов`язку щодо спорудження контрольного колодязя є формою перешкоджання у відборі проб Водоканалу, що відповідно до пункту 7.13 Правил № 129 не допускається.

За таких обставин КНС є останнім елементом каналізаційної мережі відповідача, де наявний самопливний (безнапірний) рух стічної рідини та де можна перевірити якість стічних вод, що скидаються позивачем в систему каналізації міста Дніпро. Після КНС рух стічної води здійснюється напірним трубопроводом. Тобто, здійснювати там відбір проб без обладнання спеціального колодязя (камери) не дає змоги наявний напір.

Викладене свідчить про правомірність дій позивача щодо відбору проб стічних вод у КНС згідно з актом від 02.11.2016.

Крім того, взяття відповідних проб у контрольному колодязі чи з насосної станції само по собі не впливає на показники перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод за умови дотримання порядку відбору і поводження з пробами.

Відповідачем не доведено, що після КНС влаштовані очисні споруди та змінюється якість стічних вод, які потрапляють від підприємства у міські каналізаційні мережі.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі № 904/8931/16 та у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/7052/17, від 12.06.2019 у справі № 904/3681/18.

Заперечення відповідача проти результатів лабораторних досліджень проб позивача з посиланням на результати своїх паралельних лабораторних досліджень (протокол № 1310-1311 від 07.11.2016) судом не приймаються з огляду на таке.

Не погоджуючись з порядком відбору проб стічних вод позивачем, відповідач ініціював паралельний відбір проб стічних вод.

Згідно з протоколом № 1310-1311 від 07.11.2016 результати дослідження проби № 2 у порівнянні з пробою № 1 дійсно відмінні, однак вони не можуть бути належним та допустимим доказом (а.с. 55).

Згідно з пунктом 7.14 Правил № 129 за призначенням із разової проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи.

При цьому у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Об`єм відібраної разової проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно методик вимірювання інгредієнтів) (пункт 7.16 Правил № 129).

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь - якій лабораторії, атестованій у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу.

При цьому, у пункті 1.4 Правил № 129 визначено, що паралельним аналізом є аналіз проби, відібраної одночасно з пробою, призначеною для основного аналізу.

У двосторонньому акті відбору проб стічних вод від 02.11.2016 наявна відмітка про відбір разової проби для виконання лише основного аналізу. Застереження про відбір разової проби для проведення в тому числі й паралельного аналізу відсутнє.

За таких обставин відбір відповідачем іншої, так званої паралельної проби та в іншому місці не відповідає Правилам № 129, а тому її результати не можуть вважатися паралельним аналізом, за наявності розбіжностей яких з основним аналізом допускається проведення арбітражного аналізу проби.

Арбітражний аналіз проби, з огляду на викладене, відповідачем не проведений, а тому основний аналіз проби стічних вод за актом від 02.11.2016 відповідачем не спростовано.

Основний аналіз було виконано лабораторією Водоканалу, за результатами якого виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин та на підставі якого здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за вересень - листопад 2016 року та виставлено відповідачу рахунок на суму 2 076 280,64 грн.

Заперечення відповідача проти розрахунку за три місяця судом відхиляються з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Правил № 129 визначено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення ДК. У випадку повторного встановлення факту перевищення забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, в якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх).

З огляду на те, що факт порушення відповідачем Правил № 129 є не першим, попередньо був зафіксований, у тому числі й протягом останнього року, що підтверджується актами відбору проб від 15.10.2015, 18.05.2016, а також протоколами аналізів та виставленими й сплаченими рахунками, позивач правомірно здійснив нарахування за місяць, у якому відібрана проба й зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх (а.с. 89 - 97).

Пунктами 7.22, 7.23 Правил № 129 передбачено, що при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, Водоканал у 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень. Підприємство зобов`язано оплатити наданий Водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Листом № 9408/2414 від 26.12.2016 із доданим до нього розрахунком величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями позивач повідомив відповідача про встановлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та подальше нарахування і пред`явлення останньому плати за скид наднормативних забруднень (а.с. 25).

Після цього відповідачу було виставлено рахунок № 18792 від 28.02.2017 на суму 2 076 280,64 грн. (а.с. 26).

Отримання зазначеного листа разом з рахунком 06.01.2017 представником відповідача було визнано у судовому засіданні 16.12.2019 й не заперечується у його заявах по суті справи.

За частиною першою статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

За таких обставин передбачений пунктом 7.23 Правил № 129 десятиденний строк оплати рахунку є таким , що настав і на час вирішення спору суттєво порушений.

Спору між сторонами щодо самого розрахунку плати за перевищення ДК за виставленим рахунком нема.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн. є законними й обґрунтованими.

Судовий збір у сумі 31 144,20 грн. покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (ідентифікаційний код 05393116; місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 03341305; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а) заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн., судовий збір у сумі 31 144,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2019.

Суддя І.І. Колісник