ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2019 Справа № 904/1973/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1973/19

за позовом Державного підприємства "Укрриба", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство", м.Дніпро

про стягнення 225852,00 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1973/19 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" на користь Державного підприємства "Укрриба" 221545,10 грн., з яких: 175029,76 грн. - основний борг, 2854,24 грн. - пеня, 9679,08 грн. - 3% річних, 33982,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10015,81 грн.

Розірвано договір зберігання державного майна від 20.06.2012 №43/12, укладений між Державним підприємством "Укрриба" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" повернути Державному підприємству "Укрриба" майно балансовою вартістю 318116,02 грн. (передане за договором зберігання державного майна від 20.06.2012 №43/12, укладеним між Державним підприємством "Укрриба" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство").

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1973/19 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 221545,10 грн., з яких: 175029,76 грн. основного боргу, 2854,24 грн. пені, 9679,08 грн. 3% річних, 33982,02 грн. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10015,81 грн., розірвання договору зберігання та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно балансовою вартістю 318116,02 грн. - відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі; апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 15023,88 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 04.12.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 226.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 16.12.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/1973/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна