overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.12.2019 Справа № 905/1886/19 Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк

про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п.9.2. договору поставки №20/2016/9414 від 14.04.2016р.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Оганезов О.А., ордер ЗР №74021 від 02.12.2019р; ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п.9.2. договору поставки №20/2016/9414 від 14.04.2016р.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.12.2019р.

04.12.2019р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача.

18.12.2019р. відповідач надав відзив на позов.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання 19.12.2019р. суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою реалізації права позивача надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.01.2019 року об 11:20 год.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 19.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2019 Справа № 905/1797/19 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакурової І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю морського агентства «Трансфлот», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості амортизаційних відрахувань за договором оренди №887/2001 від 26.12.2001р. у розмірі 141900,039 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т., довіреність №15 від 02.07.19р;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональное відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю морського агентства «Трансфлот», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості амортизаційних відрахувань за договором оренди №887/2001 від 26.12.2001р. у розмірі 141900,039 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.12.2019р.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року о 10:00 год.

Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про дату та час розгляду справи по суті.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю морського агентства «Трансфлот», м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.

Ухвала оголошена 19.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2019 Справа № 905/1935/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м. Київ,

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення за порушення грошового зобов`язання в сумі 399 576,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення за порушення грошового зобов`язання в сумі 399 576,58 грн., з яких 288 970,94 інфляційне збільшення та 110 605,64 3% річних.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 18.12.2019 року.

26.11.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 21.11.19р.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1935/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 14.01.2020 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2019р. Справа №905/262/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2019р. по справі №905/262/19, яке набрало законної сили 05.12.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Левшина Ганна Валеріївна
Суддя Говорун Олександр Володимирович
Суддя Паляниця Юлія Олександрівна
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя О.В. Говорун
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2019р. Справа №905/262/19
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019р. по справі №905/262/19, яка набрала законної сили 05.12.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Левшина Ганна Валеріївна
Суддя Говорун Олександр Володимирович
Суддя Паляниця Юлія Олександрівна
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя О.В. Говорун
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 Справа № 905/2350/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.12.2019р. Справа № 905/2321/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Тарапати С.С., Шилової О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ №13/12-з від 13.12.2019р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 14.12.2017р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ
до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 217 083,96 грн., -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ звернувся з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 217083,96 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2321/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ до Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 217 083,96 грн. задоволено частково.
16 грудня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ надійшла заява №13/12-з від 13.12.2019р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 14.12.2017р.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019р., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чернова О.М., судді Тарапата С.С.., Шилова О.М.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р. у справі №905/2321/17 допущено описки в найменуванні відповідача, а саме: замість «Служби автомобільних доріг у Донецькій області» зазначено «Служби автомобільних доріг в Донецькій області».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2321/17.
За текстом рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. визначити найменування відповідача «Служба автомобільних доріг у Донецькій області».
Ухвала складена та підписана 21.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.12.2019р. Справа № 905/2318/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за накладною № РН-0002060 від 14.11.2018р. до Договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2018 року у розмірі 145 099, 60 грн. основного боргу, 44 263, 97 грн. пені, а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за накладною № РН-0002060 від 14.11.2018р. до Договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2018 року у розмірі 145 099, 60 грн. основного боргу, 44 263, 97 грн. пені з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс».
16 грудня 2019 року судом розглянуто заяву про видачу судового наказу, ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відмовлено в частині заявлених вимог та видано наказ.
Під час складання тексту ухвали і наказу від 16 грудня 2019 року по справі № 905/2318/19, суд допустив описку, а саме: невірно зазначено дату Видаткової накладної № РН-0002060. Замість дати накладної « 14.11.2018р.» вказано: « 14.11.2019р.»
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Виправити описку, допущену за текстом ухвали та наказу Господарського суду Донецької області від 16.12.2019 по справі № 905/2318/19.
2. Дату Видаткової накладної № РН-0002060 за текстом ухвали та наказу Господарського суду Донецької області від 16.12.2019 року по справі № 905/2318/19 викласти у наступній редакції: « 14.11.2018р.».
3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.12.2019р. Справа № 905/2321/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р.
Рішення набрало чинності 21.02.2018 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Головуючий суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

Суддя Олена Миколаївна Шилова

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
20.12.2019р. Справа №905/2367/19
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши заяву №118 від 13.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгідравліка», м.Маріуполь про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне об`єднання «Будівельник», смт Макарів боргу за договором №41 від 21.06.2018р. оренди спецтехніки в розмірі 125450 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне об`єднання «Будівельник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгідравліка» заборгованість за договором №41 від 21.06.2018р. оренди спецтехніки в розмірі 125450 грн, судовий збір в сумі 192,10 грн.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.12.2019 Справа № 905/2265/19
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про стягнення 539627,59 грн.
19.12.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення господарський суд Запорізької області.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в господарському суді Донецької області відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год. 26.12.2019.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про проведення судового засідання 26.12.2019 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.12.2019 Справа № 905/1770/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІС, м.Маріуполь, Донецька область,
про вилучення земельної ділянки, розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки,
Ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1770/19; справу №905/1770/19 вирішенорозглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019р.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.10.2019; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 16.12.2019 відкладено розгляд справи по суті на 26.12.2019 року об 14:15 год.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Маріупольської міської ради №9329/2019 від 16.12.2019 про участь представника у судовому засіданні призначеному на 26.12.2019 у справі №905/1770/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 26.12.2019 о 14:15 год., за участю представника Маріупольської міської ради в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду, м.Маріуполь.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання представника Маріупольської міської ради №9329/2019 від 16.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз