УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування")

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(головуючий - Панна С.П., судді: Рудь І.А., Загинайко Т.В.)

від 16.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.)

від 08.11.2019

у справі №904/662/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРЕК", Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 86 633, 93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 у справі №904/662/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 36633,93грн страхового відшкодування, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" передати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" майно, яке було замінено на автомобілі Audi Q5 д.н. НОМЕР_1 : відповідно до переліку, наведеному в резолютивній частині рішення після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 у справі №904/662/18 змінено, виключено з його резолютивної частини абзац щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" передати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" майно, яке було замінено на автомобілі Audi Q5 д.н. НОМЕР_1 : Фонар, Кожух, Фонар заднього бампера, Спойлер, Кришка, Кронштейн кріплення бамперу, Комплект кріплення для спойлера, Кришка багажного відсіка, Прокладка, Емблема, ОСОБА_2 , Емблема, Напис ОСОБА_3 , Підсилювач, Бампер задній після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі №904/662/18, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 86 633, 93 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №904/662/18 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі №904/662/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерну товариству "Страхова компанія "АРКС" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі №904/662/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення №619 616 від 02.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 3524, 00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко