ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2019 р. Справа№ 911/1883/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019

у справі №911/1883/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 34 771,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 34 771 грн. 64 коп. боргу та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1883/19 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1883/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1921грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2019 Господарським судом Київської області проголошено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 15.10.2019, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 04.11.2019.

Згідно відбитку штампу поштового зв`язку, апеляційна скарга подана скаржником 12.11.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

Проте апелянтом не зазначено жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження.

Скаржник вправі в такому випадку, коли останнім днем строку подання апеляції є 04.11.2019, а скаргу фактично подано 12.11.2019, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необгрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, належних доказів направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 2881,50 грн, надати доказ направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №911/1883/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити, Управлінню соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, доказ направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко