РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/14577/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (вул.Антоновича, буд. 46-46А, м.Київ, 03150, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680, )

про стягнення 73 440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми 73 440,00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прибутті на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці, було зафіксовано нестачу вантажу, що завдало збитків ТОВ "Лемтранс" у розмірі 73 440,00 грн.

Ухвалою від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив по позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок ціни позову із зв`язком між реквізитами вагону, пошкодження до моменту його відновлення є відсутніми, крім того, позивач не розраховує та не підтверджує інвентаризаційні дані, балансову вартість, процент зносу (амортизації) вагонів (вантажу) тощо, податкові накладні відсутні. Також відповідач просить поновити строк для подання відзиву.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач зазначає про відсутність достатнього часу з моменту отримання ухвали суду для обробки вхідної поштової кореспонденції та направлення відповідних документів відповідачем за належністю до філії, до відповідного структурного підрозділу, та до належних виробничих структурних підрозділів - з наступним зворотнім отриманням від останніх всіх необхідних доводів та документів, необхідних для вирішення спору. Крім того відповідач зазначає, що встановлений строк на подання відзиву пропущений ним з поважних причин, враховуючи й поштовий перебіг.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак з огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску встановленого процесуального строку відповідачем, у зв`язку з чим, вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив у якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (Покупець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (Постачальник) укладено договір поставки №710/16, відповідно до умов якого Постачальник передає у власність Покупцю нову продукцію виробничо-технічного призначення та/або таку, що була у використанні, згідно специфікацій.

Відповідно до п. 8.1 Договору оплата товару здійснюється на умовах, обумовлених у специфікаціях до цього Договору.

Згідно специфікації №41 від 03.06.2019 до Договору №710/16 від 01.11.2016 сторонами погоджено, що Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти товар за зазначеними умовами:

- Кришка люка кр. УМ0042-00.00.00.0-00-02 сб без фарбування, кількість 230 шт, ціна за одиницю 5 100,00 грн без ПДВ, загальна вартість без ПДВ 1 173 000,00 грн без ПДВ, загальна вартість з ПДВ 1 407 600,00 грн. Умови поставки: FCA, ст. Попасна, Донецької залізниці (Інкотермс 2010) залізничним транспортом.

- Вантажоодержувач: п.п. 1-2 - вагонне депо Дніпродзержинськ Дніпропетровської філії ТОВ "Лемтранс" (м.Кам`янське, вул. Енергетиків, 28Б).

- Умови оплати: протягом 90 календарних днів з дня постачання, та надання Постачальником документів вказаних в п. 10.1 Договору.

- Термін поставки: до 30.06.2019.

Згідно Договору, Постачальником поставлено, кришку люка з модернізацією без вирізів під петлі та без фарбування УМ 0042-00.00.0-00-02 СБ у вагоні №56046501 за залізничною накладною №50170562 у кількості 230 шт, ціна за одиницю 5 100,00 грн без ПДВ, загальна вартість без ПДВ 1 173 000,00 грн без ПДВ, загальна вартість з ПДВ 1 407 600,00 грн.

19.07.2019 платіжним дорученням №5872 позивачем сплачено зазначену продукцію відповідно до рахунку-фактури №379 від 08.06.2019 в розмірі 1 407 600,00 грн.

У відповідності до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Нормами ст. 909 Цивільного кодексу України, передбачено, що укладання договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно п. 6 Статуту залізниці України, накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Так, відповідно до зазначених норм, між ТДВ «Попаснянський ВРЗ» та Залізницею укладено залізничну накладну №50170562 на користь одержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

08.06.2019 відповідно до залізничної накладної №50170562 вагон №56046501 був прийнятий станцією Попасна Донецької залізниці з вантажем, що зазначений у графі 20 залізничної накладної: «Пакування - Н/У. Вантаж - Люки из черних металов. Кришка люка. Стандартная маса 1 шт. - 171,7 кг. Реквизити: увязка из проволоки д.6мм. L=10м.-7шт.; увязка из проволоки д.6мм. L=3м.-7шт.; увязка из проволоки д.6мм. L=7м.-7шт.; брус упорний 70*150*2850мм.-2шт. Общий вес реквизита-50кг. Груз маркирован известью. Верхний ярус-98 люков; нижний ярус-132 люка. Кількість місць - 230 двісті тридцять. Вантаж розміщено й закріплено згідно з НТУ від 20.02.2018 г. №660 ПК 18.11.06/00.00.00. Застосовано засоби кріплення увязки из проволоки д.6мм.; брус упорний. Відповідальний за розміщення й кріплення вантажу нач. УСХ-Пирожок С.И. Вланий вагон. Власник ЧП «ТИ ЄР ЄС ЛИЗИНГ». Вагон переданий в оренду. Орендар ООО «Лемтранс». Оператор ООО «Лемтранс». Н/У.

Зазначений у залізничній накладній вантаж прямував на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці на адресу одержувача ТОВ "Лемтранс".

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Судом встановлено, що у відповідності до вищезазначеної норми та п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. №334 на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці було зафіксовано нестачу вантажу, про що складений комерційний акт №450003/15/215 від 14.06.2019, а саме: "Розділ Д. 14.06.19р. на підставі актів загальної форми станції Нижньодніпровськ-Вузол №4696 від 13.06.19р. №36860 від 14.06.19р. проведено комісійний огляд вагону №56046501, який прибув за відправкою, вказаною на звороті цього акту. За документом значиться: "Люки з чорних металів. Кришка люка". Н/У, 230 місць, стандартна маса 1 шт.-171,7кг; вантаж марковано вапном: верхній ярус-98 люків, ніжній ярус-132 люки, загальна вага реквізиту-50кг. При комісійному огляді вагону в присутності заст. ДС Клюєва приймальника поїздів Ігнатова, представників: ВОХР Д`яченка , ВП Спицього виявилось: навантаження вантажу в два яруси. В верхньому ярусі 7 штабелів, вантаж слабо марковано. На 1-ма штабелі з западу та на 1-му штабелі зі сходу дротяні ув`язки не порушені. На решті п`яти штабелях дротяні ув`язки обірвані. Зі сходу: в 1-му, не порушеному штабелі, прораховується-14 люків; в 2-му штабелі-13 люків; в 3-му штабелі-12 люків; в 4-му штабелі -8 люків, в 5-му штабелі-14 люків; в 6-му штабелі-11 люків, в 7-му не порушеному штабелі прораховується-14 люків, що менше, вказаної кількості люків на 12 штук. Кожен з порушених 2-6 штабелів ув`язали однією дротяною ув`язкою в одну нить, на всі штабелі верхнього ярусу нанесене маркування вапном. Через щільність навантаження кількість місць в нижньому ярусі прорахувати неможливо. Вагон бездверний, люки з обох сторін закриті та укручені. В технічному відношення вагон справний. Зав. Вантажним двором за штатним розкладом немає. Вагон слідує на станцію призначення для комісійної видачі вантажу».

Крім того, на станції Кам`янське Придніпровської залізниці відповідачем складено Акт загальної форми від 17.06.2019, в якому були зафіксовані обставини перелічені в комерційному акті №450003/15/215 від 14.06.2019.

При прибутті вагона на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці за залізничною накладною №50170562 було проведене комісійне вивантаження вагону у вагонному депо Дніпродзержинськ Дніпропетровської філії ТОВ "Лемтранс" та складений акт приймання продукції (товарів) по кількості №19/06/2019 від 19.06.2019 у складі комісії.

Отже, нестачу товару підтверджено комерційним актом №450003/150/215 від 14.06.2019, актом загальної форми від 17.06.2019 та актом про приймання продукції (товарів) по кількості №19/06/2019 від 19.06.2019.

Судом встановлено, що вартість нестачі вантажу відповідно до рахунку-фактури №379 від 08.06.2019, специфікації №41 від 03.06.2019 та акту приймання-передачі від 08.06.2019 складає 73 440,00 грн з ПДВ (6 120,00 грн з ПДВ - ціна за одиницю кришки люка * 12 шт. - кількість нестачі = 73 440,00 грн з ПДВ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку з незабезпеченням збереженості його майна - вагонів під час перевезення, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму збитків, понесених останнім в розмірі 73 440,00 грн.

З метою врегулювання зазначеного спору, позивач 16.08.2019 звертався до відповідача із претензією №864 від 16.08.2019, у відповідь на яку, позивач 09.09.2019 позивач отримав лист №ЮА-339 від 03.09.2019 із зазначенням про те, що претензія направлена до регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" для розгляду та надання відповіді. Служба комерційної роботи та маркетингу регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" направила позивачу листа №МЮ-2/616 від 28.08.2019, яким зазначила, що за формальними обставинами претензія повернена без розгляду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 1 п. 110 Статуту залізниці України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно із п. 114 Статуту залізниці України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи нестачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст.. 115 Статуту залізниць України).

В силу ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості належного позивачу майна, завданої шкоди - нестача вантажу, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

При цьому відповідачем в свою чергу не доведено суду належними та допустимими доказами, що нестача вантажу під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача, тому доводи відповідача, зазначені у відзиві на позив судом не приймаються.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки при перевезенні залізницею вантажу у вагоні №56046501 не було дотримано вимог щодо його збереження, у зв`язку з чим позивачем понесені збитки в розмірі 73 4400,00 грн, суд дійшов висновку, що покладення відповідальності на відповідача за заподіяні збитки є правомірним та справедливим, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (вул.Антоновича, буд. 46-46А, м.Київ, 03150, ) збитки у розмірі 73 440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 20.12.2019

Суддя Н.І. Ягічева