ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2529/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Колосюк С.Л., довіреність № 18-014/42077 від 02.08.2018 р., представник;

від відповідача: Вошколуп В.Г., ордер серія АЕ № 1011503 від 23.12.2019 р., адвокат;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Національного банку України, м. Київ і апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року (повний текст ухвали складено 21.08.2019, суддя Панна С.П.) про зупинення провадження у справі № 904/2529/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до ОСОБА_1 , Женева, Швейцарія

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: : Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №120 від 05.12.2014р. у розмірі 1 265 992 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №120 від 05.12.2014р. у розмірі 1 265 992 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

За клопотанням Національного банку України ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 вирішено розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Відповідачем до господарського суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/2529/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/5172/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №904/2529/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/5172/19.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України і Акціонерне товариство Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, м. Київ подали апеляційні скаргу, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року про зупинення провадження у справі №904/2529/18 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року про зупинення провадження у справі № 904/2529/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.10.2019 о 12:40.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року про зупинення провадження у справі № 904/2529/18. Приєднано апеляційну скаргу для сумісного розгляду до апеляційної скарги Національного банку України, м. Київ.

24.09.2019 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 А

ОСОБА_4 зв`язку з поданням представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 по справі № 904/2529/18 справа була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2019 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 повернуто скаржнику.

06.12.2019р. матеріали справи повернуто до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України, м. Київ та Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року про зупинення провадження у справі № 904/2529/18. Розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 28.12.2019 на 10:00 хв.

Під час відкриття провдження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК не було вирішено питання про розгляд справи у закритому судовому.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечували проти розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, подальший розгляд справи проводити у закритому судовому засідання, з огляду на наступне:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 було задоволено клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання було обгрунтовано, тим що документи, які підлягають дослідженню під час розгляду справи, містять банківську таємницю.

Правовий статус охорони інформації, що містить банківську таємницю, визначений Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Частиною 4 статті 61 Закону України Про банки та банківську діяльність органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, наявність в матеріалах справи інформації та документів, які містять банківську таємницю, колегія судді вважає за необхідне, розгляд апеляційних скарг, також, проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Національного банку України, м. Київ та Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року про зупинення провадження у справі № 904/2529/18 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 28.12.2019

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов