Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Житомир Справа № 906/970/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

(м.Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі (м.Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Крупний" (м.Київ),

2) ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 343688,10 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай О.А., представник за довіреністю №010-00/927 від 11.02.2019,

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Житомирі звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Крупний" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 343688,10грн, з яких: 153922,06грн боргу за кредитом, 35491,25грн процентів за кредитом, 7200,12грн комісії, 15490,66грн пені, 117340,00грн штрафних санкцій, 4396,43грн 3% річних, 9847,58грн інфляційних втрат та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.11.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.12.2019.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 23.12.2019 надійшли:

- від ОСОБА_1 заява від 19.12.2019 (вх.№02-44/2039/19 Господарського суду Житомирської області) про зупинення провадження у справі №906/970/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/24906/19. У даній заяві відповідач-2 посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору поруки №52514Р14 від 07.08.2014, на підставі якого позивачем у даній справі заявлені позовні вимоги до відповідача-2. До вказаної заяви додано копію ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2019 про відкриття провадження у справі №752/24906/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки №52514Р14 від 07.08.2014 припиненим.

- від Приватного підприємства "Крупний" заява від 21.12.2019 (вх.№02-44/2040/19 Господарського суду Житомирської області) про призначення у даній справі економічної експертизи по кредитному договору №52514К12 від 07.08.2014. У даній заяві відповідач-1 просить поставити на вирішення економічної експертизи питання щодо правильності нарахування: простроченої заборгованості за основним боргом; строкових процентів; прострочених процентів; простроченої комісії за управління; простроченої комісії за внесення змін в умови кредитного договору; пені на прострочений основний борг; пені на прострочені проценти; пені на прострочену комісію за управління; пені на прострочену комісію за зміну умов кредитного договору; штрафів за невиконання умов кредитного договору; боргу з урахуванням трьох процентів (по простроченому тілу кредиту); боргу з урахуванням трьох процентів (по прострочених процентах); боргу з урахуванням трьох процентів (по простроченій комісії за управління); боргу з урахуванням трьох процентів (по простроченій комісії за зміну умов); індексу інфляції по простроченому боргу; індексу інфляції по прострочених процентах; індексу інфляції по простроченій комісії за управління; індексу інфляції по простроченій комісії за зміну умов договору.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2019.

Представник позивача в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи письмові заперечення №0520300/31520-19/288096 від 23.12.2019 щодо заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі №906/970/19. Зазначила, що підготовче провадження у даній справі неодноразово відкладалось за клопотаннями відповідачів, а поданими заявами вони лише затягують розгляд даної справи. Вказала, що наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №906/970/19, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі та заяви Приватного підприємства "Крупний" про призначення економічної експертизи, посилаючись на недоцільність її призначення у даному випадку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.12.2019 (вх.№02-44/2039/19 Господарського суду Житомирської області) про зупинення провадження у даній справі, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд вважає, що звернення відповідача-2 - ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом про визнання договору поруки №52514Р14 від 07.08.2014 припиненим (в заяві від 19.12.2019 заявник вказує недійсним) не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки суд при розгляді справи 906/970/19 не позбавлений можливості самостійно встановити обставини, що стосуються вказаного договору поруки.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.12.2019 (вх.№02-44/2039/19 Господарського суду Житомирської області) про зупинення провадження у справі №906/970/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/24906/19.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши заяву Приватного підприємства "Крупний" від 21.12.2019 (вх.№02-44/2040/19 Господарського суду Житомирської області) про призначення у даній справі економічної експертизи по кредитному договору №52514К12 від 07.08.2014 та матеріали даної справи, господарський суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Вказана заява відповідача-1 містить лише прохальну частину щодо проведення судово-економічної експертизи та перелік питань які, на думку відповідача-1, необхідно поставити на її вирішення. Однак, Приватним підприємством "Крупний" не зазначено об`єктивних доводів сторони щодо необхідності призначення такої експертизи, а також не наведено причини, що перешкоджають господарському суду самостійно встановити обставини, які мають значення для обґрунтованого вирішення даної справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, то їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі можливе за допомогою інших засобів доказування, зокрема, письмових доказів, а саме первинних документів (кредитного договору №52514К12 від 07.08.2014, графіку зміни Ліміту заборгованості, договору поруки №52514Р14 від 07.082014, платіжних доручень, банківських виписках по особовим рахункам, звіту про належну оцінку майна тощо).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Приватного підприємства "Крупний" від 21.12.2019 (вх.№02-44/2040/19 Господарського суду Житомирської області) про призначення у даній справі економічної експертизи по кредитному договору №52514К12 від 07.08.2014, враховуючи, що для повного, об`єктивного розгляду справи та дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях, а вирішення питань, які відповідач-1 просить поставити на вирішення даної експертизи відносяться до компетенції суду.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надала для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, зазначила про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, а також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, зважаючи на те, що судом не визнавалась обов`язковою явка відповідачів в судове засідання, заслухавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/970/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.12.2019 (вх.№02-44/2039/19 Господарського суду Житомирської області) про зупинення провадження у справі №906/970/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/24906/19 - відмовити.

2. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Крупний" від 21.12.2019 (вх.№02-44/2040/19 Господарського суду Житомирської області) про призначення у даній справі економічної експертизи по кредитному договору №52514К12 від 07.08.2014 - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/970/19 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "23" січня 2020 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: 10014, м.Житомир, вул.Перемоги, 23 (рек.),

3,4 - відповідачам (рек. з пов.).