УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7986/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро»

у справі № 910/7986/19

про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. у розгляді справи №910/7986/19

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року

у справі №910/7986/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року поштовим відправленням, через Північний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року у справі №910/7986/19 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7986/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 року колегією суддів у зазначеному складі поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №910/7986/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року та призначено її розгляд в судовому засіданні 19.12.2019 року.

18.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» до Касаційного господарського суду подано заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О. та Пєскова В.Г. у розгляді справи №910/7986/19 в порядку пунктів 4, 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що 16.12.2019 року заявнику з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. (головуюча), Банаська О.О. та Пєскова В.Г. 26.11.2019 року постановлено ухвалу, за якою відкрито касаційне провадження у справі №910/7986/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року; у вступній частині вказаної ухвали учасниками справи зазначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (змінене найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»), боржника - Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» та розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Крім того, з офіційного веб-сайту Судової влади України заявнику стало відомо, що у Верховному Суді було проведено автоматичний розподіл між суддями справи №910/7986/19 (дата та час початку автоматичного розподілу 04.11.2019 року 16:56:33), що підтверджується відповідним звітом про автоматизований розподіл від 04.11.2019 року; за даними цього звіту вбачається інформація про учасників у справі №910/7986/19 у кількості п`яти осіб: ліквідатор Кучак Ю.Ф. (заінтересована особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІКО КОМПАНІ» (заінтересована особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (заінтересована особа), Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» (відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (позивач).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» у зазначеному переліку відсутнє, хоча приймало участь у справі №910/7986/19 при винесенні Північним апеляційним господарським судом постанови 19.09.2019 року, що є предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ініціюючого кредитора, провадження за якою було відкрито ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 року; в засіданні апеляційного суду 19.09.2019 року представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» надавались пояснення, докази та в цей же день було розглянуто клопотання заявника про зупинення провадження у справі про банкрутство №910/7986/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10296/19.

Заявник зауважив, що участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» в суді апеляційної інстанції при розгляді справи №910/7986/19 була обґрунтована тим, що відповідно до статті 23 та абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» є конкурсним кредитором боржника -Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», а відтак учасником справи про банкрутство №910/7986/19.

Заявник стверджує, що зміст ухвали Верховного Суду 26.11.2019 року у справі №910/7986/19, яку прийнято колегією суддів у складі Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г., не відповідає інформації, наведеній у звіті від 04.11.2019 року про автоматизований розподіл у справі №910/7986/19 щодо складу учасників даної справи про банкрутство, в тому числі звіт про автоматизований розподіл від 04.11.2019 року не відповідає фактичним та дійсним обставинами справи №910/7986/19 щодо переліку її учасників. Зазначені факти заявник вважає такими, що можуть містити ознаки втручання в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та, як наслідок, порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи №910/7986/19 .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 року (колегія суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.) визнано необґрунтованим відвід Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» заявлений 18.12.2019 року суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаську О.О. та Пєскову В.Г. у розгляді справи №910/7986/19. Справу №910/7986/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року у справі №910/7986/19 передано для розгляду заявленого 18.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» відводу суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаську О.О. та Пєскову В.Г. у розгляді справи №910/7986/19 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 21.12.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. у розгляді справи №910/7986/19, визначено суддю Огородніка К.М.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини восьмої статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» доводи, на обґрунтування заяви про відвід суддів, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Твердження заявника про те, що невідповідність даних про склад учасників справи №910/7986/19 згідно із звітом від 04.11.2019 про автоматизований розподіл справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду фактичним обставинам справи №910/7986/19 щодо переліку її учасників може містити ознаки втручання в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи №910/7986/19, є необґрунтованими, оскільки колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Банасько О.О., Пєсков В.Г. сформовано для розгляду справи №910/7986/19 автоматизованою системою документообігу суду на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2019 року. Судді не впливають на процес розподілу судових справ, що надходять до Верховного Суду, а також на формування змісту звіту за наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду.

Заявник вказав, що при прийнятті ухвали Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі №910/7986/19 колегією суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Банасько О.О., Пєсков В.Г. у вступній частині цієї ухвали серед учасників справи №910/7986/19 не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро», яке брало участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції при прийнятті постанови 19.09.2019 року, що є предметом касаційного оскарження, чим порушено його права як сторони (конкурсного кредитора) у даній справі про банкрутство №910/7986/19.

За змістом пункту "в" частини 1 статті 234 ГПК України вбачається, що ухвала суду, як судовий акт, викладається окремим документом та складається, зокрема, із вступної частини із зазначенням імен (найменувань) учасників справи.

Частиною 5 статті 41 ГПК України визначено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Перелік осіб, які мають статус учасників справи про банкрутство, визначено в силу закону, тому обставини не зазначення в ухвалі касаційного суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство повного складу учасників справи про банкрутство, не можуть ставити в залежність можливість реалізації учасниками справи, які не зазначені в такому переліку, їх процесуальних прав на участь в судовому засіданні касаційного суду, подання заяв, клопотань, пояснень у справі, наведення своїх доводів та міркувань щодо вимог касаційної скарги у відзиві на неї.

У зв'язку з вищевикладеним є необґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» про порушення колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г. його процесуальних прав як учасника справи про банкрутство №910/7986/19 внаслідок не зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» учасником даної справи у вступній частині прийнятої цією колегією суддів ухвали Верховного Суду 26.11.2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ініціюючого кредитора на постанову апеляційного суду від 19.09.2019 року у справі №910/7986/19.

Отже, обставини, наведені заявником на обґрунтування заяви про відвід суддів, не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для висновку про наявність визначених у пунктах 4,5 частини 1 статті 35 ГПК України та інших передумов для відводу суддів.

З урахуванням зазначеного, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. у розгляді справи №910/7986/19, не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або не об`єктивності даних суддів, у зв`язку із чим Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перше реєстраційне бюро» у задоволенні заяви про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. від розгляду справи №910/7986/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

ускладі Верховного Суду Огороднік К.М.