УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/660/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019

у справі № 910/660/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕР СІ"

до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"

про стягнення 376 317, 61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" 09.12.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (отримана Судом 11.12.2019) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/660/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 11.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 ним отримано 19.11.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника, копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 19.11.2019 (підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 673), а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 09.12.2019, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Водночас, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/660/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що у даній справі 23.05.2019 Голосіївським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № АСВП:59171866. При цьому, скаржник зазначає про негативні наслідки для підприємства, у разі виконання оскаржуваних рішень.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Разом з тим, заявником не долучено будь-яких доказів на підтвердження отримання ним судового наказу у справі на виконання рішення, а набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/660/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 376 317, 61 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/660/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/660/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2020. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/660/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/660/19 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва / Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.