ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1031/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (судді Орищин Н. В., Галушко Н. А., Желік М. Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

про стягнення пені на суму 26 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст судових рішень

1.1. У червні 2018 року до Господарського суду Львівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" (далі - ТОВ "Юніко-експо") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" (далі - ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви") про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

1.2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі № 914/1031/18.

1.3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі № 914/1031/18.

1.3. До Західного апеляційного господарського суду 13.08.2019 надійшла апеляційна скарга ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18.

1.4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви", подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18, залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути її недоліки протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, до якої долучити докази отримання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 25.07.2019, а також подати докази сплати судового збору.

1.5. ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" 03.10.2019 до Західного апеляційного господарського суду подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18.

1.6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 відмовлено скаржнику у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк усунути недоліки вказаної апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору.

1.7. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (судді Орищин Н. В., Галушко Н. А., Желік М. Б.) апеляційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі №914/1031/18 повернуто без розгляду.

Ухвалу мотивовано тим, що станом на 05.11.2019 ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" не надано доказів виконання ухвали від 8 жовтня 2019, що дає підстави вважати, що ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом

2. Короткий зміст касаційної скарги

2.1. Не погодившись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 914/1031/18.

2.2. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" зазначає, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, якою було залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18, була отримана скаржником лише 12.12.2019. Наголошує, що ним подавалася заява про зміну адреси місцезнаходження, проте судом ухвалу від 08.10.2019 було направлено на попередню адресу. Тому, на думку скаржника, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 914/1031/18 постановлена з порушенням норм процесуального права.

2.3. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Юніко-експо" на касаційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви", в якому зазначено, що посилання відповідача на неотримання поштової кореспонденції за адресою місцезнаходження товариства є необґрунтованими, оскільки спростовуються інформацією про рух поштового відправлення № 397, відповідно до якої ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 було отримано скаржником 22.10.2019. Тому позивач у справі просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції; визнати дії ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України..

3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

3.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 914/1031/18 у порядку письмового провадження.

3.2. Переглянувши оскаржувану у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

3.3. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків скаржником у встановлений строк.

3.4. Як встановлено апеляційним судом, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 скаржником 03.10.2019 було подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18.

3.5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 відмовлено скаржнику у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк усунути недоліки вказаної апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору.

3.6. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що копія ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 була вручена скаржнику 22.10.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 400. Тому скаржник не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, тобто до 01.11.2019, повинен був усунути недоліки апеляційної скарги і відповідні докази надіслати Західному апеляційному господарському суду.

Оскільки станом на 05.11.2019 Західному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання ухвали від 08.10.2019, суд дійшов висновку, що ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

3.7. Водночас, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху згідно з конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено судом апеляційної інстанції на адресу: 81053. Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 5.

Проте, як зазначено в касаційній скарзі, скаржником надавалася заява від 09.07.2019 про зміну адреси місцезнаходження, в якій відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" повідомило суд про зміну адреси місцезнаходження і просило всі судові рішення та будь-які інші процесуальні документи надсилати на поштову адресу відповідача: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Така заява скаржника наявна у матеріалах справи (а. с.176, т.1).

3.8. Також в обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" вказує, що в апеляційній скарзі було зазначено теж іншу адресу для листування: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Водночас, такі доводи скаржника спростовуються змістом апеляційної скарги, у якій зазначено адресу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви": 81053. Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 5. Ця ж адреса була наведена у заяві ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про усунення недоліків апеляційної скарги, що надійшла до Західного апеляційного господарського суду 02.10.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс тощо.

3.9. Водночас, у клопотанні ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18, що надійшла до Західного апеляційного господарського суду 02.10.2019 було зазначено дві адреси скаржника: 81053. Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 5 та 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Остання адреса була зазначена як адреса для листування.

3.10. ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" зазначає, що воно не усунуло недоліки, вказані в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 з незалежних від нього причин, оскільки суд апеляційної інстанції надіслав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на неналежну адресу, а саме: 81053. Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 5.

За твердженням скаржника, рекомендований лист № 397 з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.10.2019 уповноваженим представником скаржника отримано лише 12.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення з поштової дільниці, а тому саме від цієї дати повинен рахуватись десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.11. Проте наведені доводи скаржника спростовуються поштовим повідомленням про вручення відправлення № 397, відповідно до якого ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 було отримано ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" 22.10.2019. Наведене підтверджується також інформацією з сайту Укрпошти про рух поштового відправлення № 397, з якої вбачається, що зазначене поштове відправлення було 16.10.2019 було перенаправлене з м. Новояворівськ у м. Львів та отримане скаржником 22.10.2019.

Інформація про перенаправлення поштових відправлень за заявою ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" підтверджується й самим скаржником, яким додано до касаційної скарги копію заяви та відповіді Укрпошти про перенаправлення з 01.04.2019поштових відправлень з ВПЗ Новояворівськ-1 за адресою ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" у м. Львів.

3.12. Верховний Суд зазначає, що відповідно до господарського процесуального законодавства суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

3.13. За приписами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

3.14. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

3.15. Згідно з частинами 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.16. Оскільки ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 914/1031/18 була отримана скаржником 22.10.2019, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, як було встановлено судом апеляційної інстанції, спливав 01.11.2019. Проте у цей строк ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" не усунуло усіх недоліків апеляційної скарги, оскільки судовий збір не сплатило.

3.17. Верховний Суд зазначає, що неусунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги відповідно до частини 4 статті 174, частин 6,7 статті 260 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення апеляційної скарги скаржникові.

3.18. З урахуванням викладеного, Верховний Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 914/1031/18 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви".

3.19. Верховний Суд також зазначає, що заява ТОВ "Юніко-експо" про визнання дій ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" зловживанням процесуальними правами та застосування заходів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені статтею 43 Господарського процесуального кодексу, для застосування таких заходів.

4. Висновки Верховного Суду

4.1. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

4.2. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що ухвалу суду апеляційної інстанції у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

4.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування оскарженої у справі ухвали суду апеляційної інстанції немає.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 914/1031/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв