ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4706/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вереснева, буд. 8)

про стягнення 748 781,29 грн. невикористаних коштів за договором підряду

Представники:

Від позивача: Горбатенко О.О., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" 748 781,29 грн. невикористаних коштів за договором підряду. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №1 від 04.11.2016, а саме неналежною якістю виконаних робіт з будівництва, та розірванням договору та припиненням зобов`язань, у зв`язку з чим невикористані кошти у сумі 748 781,29 грн. повинні бути повернути оскільки правова підстава їх набуття відпала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4706/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 о 11:00год.

У судовому засіданні 12.11.2019 відкладено підготовче засіданні до 03.12.2019 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.12.2019 о 11:30год.

На електрону пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж".

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представником відповідача до клопотання про відкладення не надані докази поважності причин неявки у судове засідання у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання причини неявки поважними.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (далі-відповідач, підрядник) 04.11.2016 укладено договір підряду №1 (далі - договір) відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни, виконає власними силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті, забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки замовнику згідно графіку виконання робіт (Додаток № 1), який являється невід`ємною частиною договору, з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійною строку експлуатації об`єкту згідно пункту 9.1, а замовник зобов`язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити об`єкт.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість виконаних робіт за договором складає: 5 728 354,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 954 725,67 грн. згідно договірної ціни та розрахунків до неї. Вона включає витрати підрядника на необхідні матеріали та вартість на власне виконання робіт.

Згідно з п.3.2 договору об`єкт: "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області" (далі - об`єкт).

Для оплати виконаних робіт підрядник передає замовнику:

- акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаний уповноваженими представниками сторін та технаглядом;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, підписану уповноваженими представниками сторін;

- виконавчу документацію (п.4.6 договору).

Відповідно до п.6.1 договору підрядник забезпечує виконання робіт у відповідності з затвердженою проектною документацією та будівельними нормами та правилами, діючими на території України.

Підрядник гарантує відповідність якості поставлених ним матеріалів специфікаціям, державним стандартам або технічним умовам, а також наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість (п.8.1 договору).

Пунктом 10.2 договору передбачено, що підрядник зобов`язується суворо дотримуватись технології виконання робіт, яка забезпечує якість робіт, а також дотримуватись правил техніки безпеки та пожежної безпеки в ході виконання робіт. У випадках встановлених цим договором, своєчасно усувати виявлені недоліки та дефекти. Своєчасно виконати та здати роботи, визначені договором.

Згідно з п.16.1 договору договір вступає в силу після його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2017 року. Положення договору діють до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" укладені додаткову угоду №1 від 08.11.2016, додаткову угоду №2 від 27.03.2017, додаткову угоду №3 від 26.06.2017, додаткову угоду №4 від 18.08.2017, додаткову угоду №5 від 18.08.2017, додаткову угоду №6 від 05.03.2018, додаткову угоду №7 від 04.07.2018.

Пунктом 1 додаткової угоди №5 від 18.08.2017 договір доповнено пунктом 2.2 відповідно до якого вартість виконання робіт, після коригування робочого проекту "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області", збільшено на суму 2 851 213,54 грн., у тому числі ПДВ 475 202,26 грн., внаслідок чого загальна сума договору склала 8 579 567,54 грн., у тому числі ПДВ 1429 927,92 грн.

Між Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Фізичною особою підприємцем Закамською Наталею Вікторівною укладено 21.12.2016 договір №10 відповідно до якого остання приймає на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за будівництвом об`єкту, забезпечує контроль за ходом будівництва з перевіркою документів бухгалтерського обліку.

На виконання умов договору відповідачем підготовлено та надано довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3) та акти приймання виконаних робіт (за формою КБ-2в), а саме: довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року, акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, які були підписані інженером з технічного нагляду ФОП Закамською Н.В. та позивачем.

На підставі вищезазначеної звітної документації та наданих відповідачем рахунку №67 від 08.11.2016 на суму 1 108 906,20 грн., рахунку №71 від 21.12.2016 на суму 770 797,56 грн., рахунку №1 від 27.03.2017 на суму 609 600,00грн., рахунку №4 від 26.06.2017 на суму 911 443,72 грн., рахунку №9 від 18.08.2017 на суму 855 364,06 грн., рахунку №10 від 15.09.2017 на суму 1 577 253,93 грн., позивачем перераховано кошти на рахунок відповідача на загальну суму 5 833 365,47 грн., платіжними дорученнями №2631 від 09.11.2016 на суму 1 108 906,20 грн., №3047 від 21.12.2016 на суму 770 797,56 грн., №1191 від 27.03.2017 на суму 609 600,00 грн., №2597 від 26.06.2017 на суму 911 443,72 грн., №3342 від 855 364,06 грн., №3785 від 1 577 253,93 грн.

Листом №13 від 01.02.2018 відповідач повідомив позивача про виявлення частини виконаних та прийнятих позивачем робіт такими, що виконані з недоліками у зв`язку з використанням неякісних матеріалів та зазначив, що всі роботи виконані з недоліками будуть виконані за рахунок підрядника після зміни неякісних матеріалів та при настанні сприятливих погодних умов.

Фізична особа - підприємець Закамська Н.В. листом №б/н від 13.02.2018 повідомила, що роботи на об`єкті "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова 20, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області" а саме: устрій зовнішніх сходів, виготовлення та устаткування дерев`яних конструкцій покрівлі та устаткування покриття покрівлі, частково покрівля на 290м.кв. в осях 6-8, роботи з утеплення покрівлі в осях 1-6 на 400м.кв., влаштування металоконструкцій вітражів по осі 6, облицювання цоколя, роботи по утепленню фасаду, виконані з неякісних матеріалів, які демонтовані з метою подальшої заміни за рахунок підрядника при настанні сприятливих погодних умов.

У відповідь на запит вих.№576 від 07.06.2018 інженер з технічного нагляду ФОП Закамська Н.В. повідомила (27.08.2018 вх.№1306), що роботи які згідно з календарним графіком заплановані на 2018 рік підрядником не виконані. Станом на 20.08.2018 роботи підрядником не виконуються з липня 2018 року.

У зв`язку невиконанням відповідачем умов договору та допущенням недоліків у виконаних роботах керуючись ст.853 Цивільного кодексу України позивачем направлено лист вих.812 від 27.08.2018 на адресу відповідача з вимогою замовлення проведення будівельно-технічної експертизи об`єкту.

Відповідач листом вих.90/30 від 30.08.2018 надав відповідь та відмовив у вимозі позивача в замовлені будівельно-технічної експертизи об`єкту.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист від 07.09.2018 вих.№872 який відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення отримано останнім 12.09.2018 з вимогою термінового виконання взятих на себе зобов`язань за договором, усунення допущених недоліків та дефектів в роботах. Відповіді на зазначений лист відповідачем не надано, недоліки та дефекти усунуто не було.

На замовлення Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судовим експертом Рибкіним Віктором Петровичем (свідоцтво судового експерта №1656 від 11.10.2013) проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок експерта №8 від 23.10.2018.

Відповідно до розділу III висновку надано відповідь з першого питання, що загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт, які досліджені експертом на об`єкті "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області" відповідно до проектно-кошторисної документації на дату складання висновку згідно з виконаним розрахунком становить 3 266 153,38 грн.

Також надано відповідь, що виконані будівельно-монтажні, які досліджені експертом роботи на об`єкті дослідження, загалом відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо) за деякими виключеннями. Загальна сума прямих витрат будівельного браку з бетонування складає 58 046,46 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 28.12.2018 вих.№1339, яка відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення отримана останнім 03.01.2019, з вимогою терміново усунути недоліки у виконаних роботах зазначені у висновку експерта№8 від 23.10.2018, виконати роботи в повному обсязі та оплатити витрати на проведення будівельно-технічної експертизи об`єкту.

Відповідь на претензію відповідачем не надано, вимоги позивача не виконано.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем істотно порушено умови договору, а саме порушено строки закінчення виконання робіт, допущено виконання робіт неналежної якості та роботи виконано не в повному обсязі в результаті чого позивачу спричинено збитки в сумі 806 827,75грн. (5 833 365,47грн. (сума перерахована відповідачу) - 1 818 430,80грн. (вартість матеріалів, які передані на зберігання) - 3 266 153,38грн. (вартість виконаних робіт відповідно до висновку експерта) + 58 046,46грн. (вартість робіт виконаних з браком) = 806 827,75грн.).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивачем було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про розірвання договору підряду №1 від 04.11.2016, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі №904/408/19, яке набрало законної сили, розірвано договір підряду №1 від 04.11.2016р. укладеного між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж".

Відповідно до договору зберігання №21/12/2016 від 21 грудня 2016 року укладеного між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" на відповідальне зберігання останнього було передано майно згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2016 року, акту №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за рудень 2016 року, акту передачі-приймання матеріальних цінностей до договору зберігання 11/12/2016 від 21.12.2016 вартістю в сумі 933 409,20 грн., акту №2 передачі-приймання матеріальних цінностей до договору зберігання №21/12/2016 від 21.12.2016 вартістю 885 021,60 грн. Таким чином на зберігання у Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" передано майно на загальну суму 1 818 430,80 грн.

За період з 2016 року по 2018 року згідно актів передачі-приймання матеріальних цінностей Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" частину матеріальних цінностей та на зберіганні продовжують залишатися матеріальні цінності на загальну суму 1 560 190,80 грн.

У зв`язку з невиконанням умов договору зберігання № 21/12/2016 від 21 грудня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж", Виконавчий комітет Вербківської сільської ради подав позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення збитків. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі №904/20/19, яке набрало законної сили, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" повернути Виконавчому комітету Вербківської сільської ради майно на загальну суму 1 560 190,72 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем, за виконані будівельні роботи за договором підряду №1 від 04.11.2016 отримано від позивача кошти, відповідно до наданої звітної документації в загальній сумі 5 833 365,47 грн. Після розірвання договір підряду №1 від 04.11.2016 у відповідача продовжують залишатися кошти, перераховані позивачем в сумі 748 781,29 грн. (5 833 365,47грн. (сума перерахована відповідачу) - 1 818 430,80грн.(вартість матеріалів, які передані на зберігання) - 3 266 153, 38грн. (вартість виконаних робіт відповідно до висновку експерта) = 748 781,29 грн.), що є причиною звернення позивачам з позовом до суду.

Предметом доказування по справі є обставини укладення договору, строк дії договору, строки виконання робіт, специфікації, кошторис, вартість робіт за договором, умови оплати робіт, наявність акту здачі-приймання робіт, наявність прострочення виконання робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 857 Цивільного кодексу України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2. ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Положеннями ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У зв`язку із розірвання договору та припиненням зобов`язань, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, невикористані відповідачем кошти в сумі 748 781,29грн. повинні бути повернуті оскільки правова підстава їх набуття відпала.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Вербківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" про стягнення 748 781,29 грн. невикористаних коштів за договором підряду задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вереснева, буд. 8, код ідентифікаційний код 38329330) на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20, ідентифікаційний код 40210149) 748 781,29 грн. невикористаних коштів за договором підряду та 11 231,72 витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 27.12.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв