ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2019 року справа № 925/836/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Корнієнко Л.В. про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у справі №925/836/15 за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Корнієнко Л.В. про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" у справі №925/836/15 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що за укладеним ним з публічним акціонерним товариством "Старокиївський Банк" договором про відступлення прав вимоги від 30.08.2019 він набув право вимоги за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В укладеним між публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" та публічним акціонерним товариством "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" та всіма договорами, укладеними задля забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, у тому числі і за договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Ухвалою від 06.12.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 14 год.30 хв. 16.12.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

16 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" та від представника публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" надійшли письмові заперечення на заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Корнієнко Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" і представник публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" в обґрунтування своїх заперечень зазначили, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15, яке 04.10.2019 набрало законної сили, визнано недійсним договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, томі згідно з ст. 216 Цивільного кодексу України у заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відсутні будь-які правові підстави на подання поданої ним заяви і для правонаступництва, пов`язаного з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія".

Усі учасники справи та заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 06.12.2019 судового засідання, але у це засідання не викликалися і не явилися, що не перешкоджає розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" по суті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №925/836/15 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 липня 2019 року Господарський суд Черкаської області ухвалив у справі №925/836/15 рішення, яким у задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про звернення стягнення на предмет застави відмовив повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави задовольнив повністю, визнав недійсним укладений між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Старокиївський банк" і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, судові витрати у сумі 10342,00 грн. поклав на публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" і стягнув з публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" 1762,00 грн. судових витрат.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На час ухвалення Господарським судом Черкаської області рішення від 09.07.2019 у справі №925/836/15 публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" було належним позивачем за первісним позовом і належним відповідачем за зустрічним позовом і підстав для його заміни правонаступником не було.

30 серпня 2019 року публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" як банк і товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як новий кредитор уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступив новому кредитору, а останній набув права вимоги до боржників банку, у тому числі за укладеним між публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" та публічним акціонерним товариством "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" кредитним договором від 26.12.2008 №42-В та за укладеним між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Старокиївський банк" і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Ухвалою від 04.10.2019 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отож 04.10.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15 набрало законної сили.

04 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 09.07.2019 у справі №925/836/15 видав наказ на стягнення з публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" 1762,00 грн. судових витрат.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже ст. 334 Господарського процесуального кодексу України і ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" регулюють відносини, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження її правонаступником а та/або боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15 не надало.

Підстави для заміни боржника - публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" у наказі Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/836/15 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" 1762,00 грн. судових витрат відсутні, оскільки на присуджені за цим рішенням суду судові витрати договір про відступлення прав вимоги від 30.08.2019 не поширюється.

Частина 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, визнання за рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15, яке 04.10.2019 набрало законної сили, недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З в силу ст. 216, ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України означає, що цей договір з моменту його укладення не створив для його сторін юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, тому в публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" з цього договору не виникли права заставодержателя і відповідно воно не могло передати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за договором про відступлення прав вимоги від 30.08.2019 права вимоги, які у нього самого не виникли.

За таких обставин у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №925/836/15 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №925/836/15.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М. В. Дорошенко