ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" грудня 2019 р. Справа №5/60/5022-1572/2011
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 (суддя Боровець Я.Я., повний текст ухвали підписано 10.12.2019)
у справі №5/60/5022-1572/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"
до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто"
про cтягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011. Закрито провадження у справі №5/60/5022-1572/2011 в частині розгляду скарги щодо зобов"язання державного виконавця або іншу посадову особу Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" постанови Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011 та додатково обґрунтованими документами (доказами). Стягнути з Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - 3000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу, пов"язні із зверненням скаржника до суду із скаргою на дії органу ДВС (згідно до говору №12-01-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.01.2019), 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 та 3500,00 грн. витрат, пов"язані із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 (згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №17-06-2019 від 17.06.2019).
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у цій справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Чортківського МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №5/60/5022-1572/2011 від 30.12.2011 та стягнення з Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - 3000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу, пов"язні із зверненням скаржника до суду із скаргою на дії органу ДВС (згідно до говору №12-01-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.01.2019), 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 та 3500,00 грн. витрат, пов"язані із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі №5/60/5022-1572/2011 (згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №17-06-2019 від 17.06.2019).
Відповідно з витягом протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б.- головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Одночасно скаржник разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 яка обґрунтована тим, що повний текст ухвали було отримано скаржником 13.12.2019, що підтверджується відміткою Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, проставленою на копії оскаржуваної ухвали із вхідним номером 7762/13-27/7 від 13.12.2019.
Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 20.12.2019 (вх.№01-05/4584/19) поштою.
Відповідно до ч.7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
До апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано копію платіжного доручення №523 від 10.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 2007,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.12.2019, судовий збір, сплачений Чортківським РВДВС за подання до Західного апеляційного господарського апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 в розмірі 2007,00 грн. відповідно до платіжного доручення №523 від 10.12.2019 було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що належним доказом сплати судового збору є оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо, і вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати суду такі оригінали.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу скаржника що відповідно до до п.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено на рівні 1921,00 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1921,00 грн., натомість скаржник сплатив судовий збір в розмірі 2007,00 грн., у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право звернутись до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору у порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст. 263 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Поновити Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі № 5/60/5022-1572/2011.
2.Зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2019 у справі № 5/60/5022-1572/2011.
4.Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 27.01.2019.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Скаржнику надати оригінали доказів сплати судового збору.
6. Призначити розгляд справи №5/60/5022-1572/2011 на 22.01.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
7. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
9. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.