ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2019 р. Справа № 924/876/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18, постановлену суддею Виноградовою В.В., повний текст ухвали складено 27.09.2019 р.

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до Дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року було залишено апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн на ухвалу Господасрького суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року по справі № 924/876/18 за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ до Дочірнього підприємства Аромат (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - без руху.

Зобов`язано Компанію Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.; подати докази надсилання копії апеляційної скарги Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Дочірньому підприємству Аромат, Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.).

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 5 листопада 2019 року надійшла заява від Мілкіленд Корпорейшн щодо усунення недоліків із долученням до заяви квитанції про сплату за № 67192 від 31 жовтня 2019 року в сумі 1921 грн, із призначенням платежу "за апеляційною скаргою Компанії Мілкіленд Корпорейшн, на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від".

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2019 року за № 01-04/1006, на підставі службової записки секретаря судової палати № 2, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/876/18, з огляду на відпустку головуючого судді.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вбачається, що згідно квитанції № 67192 від 31 жовтня 2019 року було зараховано судовий збір в розмірі 1 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн) то апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що останню слід повернути Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/876/18 - Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.