УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/15916/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

2. Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мойсеєнко Д.П.

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

суддя Сівакова В.В.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Д.П. про визнання виконавчих написів, вчинених 08.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. за №№ 1524, 1525 щодо повернення автомобіля марки Volkswagen модель Polo, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , коричневого кольору та автомобіля марки Volkswagen модель Polo, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15916/19 від 19.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) позовна заява не містить вимог до відповідача-2 - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Д.П.

2) згідно наданих описів вкладення у цінний лист від 08.11.2019 вбачається, що в них у друкованому тексті здійсненні від руки виправлення у номерах документів та кількості аркушів документів, які були надісланні учасникам справи. Дані обставини позбавляють суд можливості достовірно встановити чи здійсненні ці виправлення до здійснення відправлення та підтвердити факт дотримання заявником вимог ст. 164 ГПК України щодо направлення відповідачам та третій особі саме доданих до позовної заяви документів.

З огляду на викладене даною ухвалою вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви, в якій викласти зміст позовних вимог до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Д.П., та доказів її надіслання відповідачам; доказів надіслання відповідачам та третій особі доданих до позовної заяви документів (із зазначенням без виправлень назви документа, його №, дати та кількості аркушів).

09.12.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви зі змістом позовних вимог до відповідача-2 та доказами надіслання відповідачам та третій особі доданих до позовної заяви документів.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що в ній викладено позовні вимоги до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Д.П. про закриття виконавчих проваджень № 59782602 та № 59782349, які були відкриті за виконавчими написами № 1524 та № 1525 від 08.08.2019.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява в частині вимоги про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У статі 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З поділу системи судів загальної юрисдикції за принципом спеціалізації пов`язане поняття господарської юрисдикції, яку розуміють як компетенцію суду вирішувати справи в порядку господарського судочинства.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їхнього відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів з огляду на пряму вказівку закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 цього Кодексу.

За своїм предметом та суб`єктним складом спір за вимогою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Д.П. у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів № 1524 та № 1525 від 08.08.2019, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., не охоплюється ст.ст. 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, а отже не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому спори про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково вирішуються судом у порядку господарського судочинства за позовами боржників до стягувачів, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мойсеєнко Д.П. в частині вимог про в частині вимог про закриття виконавчих проваджень № 59782602 та № 59782349, які були відкриті за виконавчими написами № 1524 та № 1525 від 08.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мойсеєнко Д.П. в частині вимог про закриття виконавчих проваджень № 59782602 та № 59782349, які були відкриті за виконавчими написами № 1524 та № 1525 від 08.08.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.12.2019 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова