ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18 грудня 2019 р. Справа № 902/1023/19

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Реєстраційний номер 204024, юридична адреса: Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15; адреса для листування: вул. Панаса Мирного, буд. 7, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв.3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; )

про банкрутство

за участю :

від Велгевос Ентерпрайзес Лімітед : Деркач С.С., за ордером

від ТОВ "Компанія "КМТ" : Гаврилюк П.В., за ордером; Ульянов В.О. - директор

в якості вільних слухачів : арбітражний керуючий Терещук О.В., за посвідченням; Стукальська Г.М., за паспортом

ВСТАНОВИВ :

02.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 902/1023/19.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 04.12.2019 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих.

04.12.2019 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих у справі № 902/1023/19, за змістом якої автоматизованою системою визначено таких арбітражних керуючих : 1) Терещука Олександра Володимировича; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 .

В подальшому, ухвалою суду від 05.12.2019 року у справі № 902/1023/19 зазначену вище заяву прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 18.12.2019 року; запропоновано арбітражним, визначених автоматизованою системою подати до суду заяву про участь у цій справі.

На визначену дату, в підготовче судове засідання 18.12.2019 року, з`явилися представники ініціюючого кредитора, боржника та в якості вільних слухачів : арбітражний керуючий Терещук О.В. і Стукальська Г.М..

При цьому, судом встановлено, що 09.12.2019 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшла заява № 01-21/130 від 06.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

10.12.2019 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшла заява № 02-01/967 від 09.12.2019 року про участь у справі №902/1023/19.

12.12.2019 року від арбітражного керуючого Терещука О.В. до суду надійшла заява №01-18/13 від 10.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

13.12.2019 року від ТОВ "Компанія "КМТ" до суду надійшов відзив б/н від 13.12.2019 року на заяву про відкриття провадження у справі № 902/1023/19 із додатками.

17.12.2019 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшла заява б/н від 16.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

17.12.2019 року від ТОВ "Компанія "КМТ" до суду надійшов додатковий відзив б/н від 16.12.2019 року на заяву про відкриття провадження у справі № 902/1023/19.

18.12.2019 року від представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до суду надійшло клопотання б/н від 18.12.2019 року про долучення до матеріалів даної справи інформації про виконавче провадження від 17.12.2019 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.12.2019 року.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представник заявника, підтримав вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Представник боржника підтримав позицію, викладену у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/2591/16, залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року та постановою Верховного суду від 05.09.2019 року, стягнуто солідарно з ТОВ "Компанія "КМТ" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60, ) та ТОВ "Об`єднана торговельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд.2, ) на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15, реєстраційний номер 204024) суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 у розмірі 1 764 987 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503 грн, відсотки за користування позикою у сумі 987 528 доларів США 91 цент, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703 грн 80 коп., пеню у сумі 514 доларів США 94 цента, що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268 грн 48 коп. та суму сплаченого судового збору по 102601 грн 28 коп.

Крім того, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 916/2591/16 додатково стягнуто на користь Кредитора з ТОВ "Компанія "КМТ" 211 500,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Компанія "КМТ" перед Велгевос Ентерпрайзес Лімітед становить 71 251 576, 60 грн, та включає в себе: суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 р. у розмірі 45 478 503 грн (основна сума заборгованості); відсотки за користування позикою у розмірі 25 445 703 грн 80 коп.; пеня у розмірі 13 268 грн 48 коп.; судовий збір у розмірі 314 101 грн 28 коп.

Поряд з цим, у заяві повідомляється, що рішення суду про задоволення вимог Кредитора набрало законної сили 29.05.2019 року.

В подальшому на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року видано наказ Господарського суду Одеської області №916/2591/16 від 11.06.2019 року.

Рішення суду станом на день звернення з цією заявою до суду - Боржником не виконано, у тому числі у примусовому порядку.

Вказана вище заборгованість, станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Компанія "КМТ" добровільно чи у примусовому порядку - не погашена.

Крім цього, враховуючи, що вищезазначене судове рішення набрало законної сили та залишено в силі за результатами апеляційного та касаційного оскарження - спір про право в частині безспірної заборгованості - відсутній.

Також, 04.09.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Іванютою І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59962903 з виконання вищевказаного наказу Господарського суду Одеської області.

Протягом строку з відкриття виконавчого провадження рішення суду виконано не було та відповідно - не було стягнуто з Боржника на користь Кредитора кошти згідно наказу Господарського суду Одеської області № 916/2591/16 від 11.06.2019 року.

В матеріалах виконавчого провадження № 59962903 наявні пояснення від 01.10.2019 за підписом директора боржника - ТОВ "Компанія "КМТ" Ульянова В.О., за фактом невиконання вимог виконавчого провадження та заходи, що вживаються боржником з його виконання, в яких зазначається, що:

- "Виконавчий документ - наказ Господарського суду Одеської області № 916/2591/16 виданий 11.06.2019 року, боржник сплатити не може у зв`язку із неплатоспроможністю;

- на грошові кошти у гривнях, що перебувають на банківських рахунках накладено арешт;

- готівка в національній валюті, що перебуває в касах, або інших сховищах відсутня;

- готівка в іноземній валюті, що перебуває в касах, або інших сховищах відсутня;

- майно, що перебуває у спільній власності відсутнє;

- майно, що перебуває в заставі/іпотеці відсутнє;

- майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва іншого відокремленого підрозділу відсутнє, оскільки боржник не має філій, представництв та інших відокремлених підрозділів;

- майнові права, на які може бути звернуто стягнення відсутні".

Даним листом Боржник - ТОВ "Компанія "КМТ" підтверджує свою неплатоспроможність щодо погашення наявної заборгованості перед заявником Велгевос Ентерпрайзес Лімітед.

В ході виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито заходів розшуку майна та коштів Боржника, які можна направити на погашення заборгованості перед стягувачем (Кредитором). В результаті вжитих заходів було встановлено відсутність коштів у Боржника за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-яке зареєстроване нерухоме майно у ТОВ "Компанія "КМТ" відсутнє (інформаційна довідка додається).

З огляду на вказане, заявник просить суд : відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"; визнати конкурсні кредиторські вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" на суму 71 251 576,60 грн, з яких: 45 478 503,00 грн - сума основного боргу; 25 445 703,80 грн - сума боргу за відсотками; 13 268,48 грн - пеня; 314101,28 грн - сплачений судовий збір.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

Відповідно до відзиву ТОВ "Компанія "КМТ" б/н від 13.12.2019 року на заяву про відкриття провадження у справі № 902/1023/19, повідомлені такі обставини.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, наступна : ТОВ "Еден Груп" - 421 250,00 грн; ОСОБА_3 - 24 440,00 грн; ТОВ "Прайд Систем" - 60 000,00 грн; Велгевос Ентерпрайтед Лімітед 70 937 475,28 грн (2 753 030,85 $). Всього 71 443 165,28 грн.

Зобов`язання ТОВ "Компанія "КМТ" зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати - відсутні.

Рахунки в цінних паперах в будь-яких депозитарних установах відсутні.

Боржник не проводив і не проводить діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зміст балансу та облікових даних боржника свідчить про те, що у останнього на балансі відсутнє державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Також, у відзиві повідомлено про наявне у боржника майно та про всі банківські рахунки.

При цьому, з метою звірки даних про державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника, останнім направлений запит до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницький та Хмельницькій областях № 11/12-01 від 11.12.2019 року; копія запиту додається до відзиву.

Також, з метою звірки (підтвердження чи спростування) заборгованостей, підтвердження наявності майна та для виконання вимог ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 року, всім відомим контрагентам були направлено запити на підтвердження заборгованості.

Крім того, у відзиві вказується, що 25.04.2017 року Господарським судом Вінницької області в справі № 902/266/17 стягнуто з Підприємства "ВІДАС" заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED" на користь ТОВ "Компанія "КМТ" 3 400 000,00 грн. основного боргу; 375 000,00 грн. пені; 97 876,94 грн. 3% річних; 443 234,62 грн. інфляційних втрат; 68079,67 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року 19.06.2017 року видано наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області (додається).

09.10.2019 року Біляївський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрив виконавче провадження № АСВП: 60134519 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року в справі № 902/266/17.

На день подання відзиву, рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 року в справі № 902/266/17 не виконано. Боржник - ТОВ "Компанія "КМТ" жодних грошових коштів не отримало.

Крім того, згідно додаткового відзиву ТОВ "Компанія "КМТ" б/н від 16.12.2019 року на заяву про відкриття провадження у справі № 902/1023/19, Боржник не згоден із розміром грошових вимог до боржника, які висуває Кредитор у заяві про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до договору позики № 6 від 28.04.2011 року, укладеному між Спільним українсько-російським підприємством у формі приватного акціонерного товариства "КМТ", правонаступником якого є Боржник - ТОВ "КОМПАНІЯ "КМТ" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited), останній надав позику у доларах США, а ТОВ "КОМПАНІЯ "КМТ" зобов`язалося повернути борг в іноземній валюті у визначений термін.

В вересні 2016 року Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 р., саме, в іноземній валюті - доларах США (рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року борг стягнутий, саме, в іноземній валюті - доларах США.

Отже, валютою грошового зобов`язання згідно договору № 6 від 28.04.2011 року, укладеному між ТОВ "КОМПАНІЯ "КМТ", та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) є іноземна валюта - долар США, що підтверджене рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року.

При цьому, боржник вказує, що Кодекс України з процедур банкрутства, не містить положень про порядок перерахунку грошового зобов`язання з іноземної валюти у гривні, тому за аналогією слід застосовувати ч. 2 ст. 533 ЦК України - якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Дата підписання (подання) кредитором заяви про відкриття провадження в справі - 29.11.2019 року.

Курс гривні до долару США станом на 29.11.2019 року - 100 $/2403,5575 гривень.

Таким чином, розмір грошових вимог Кредитора (за розрахунками Боржника) складає: сума основного боргу - 1 764 987,00 доларів США (42 422 477,41 гривень); сума боргу за відсотками - 987 528,91 доларів США (23 735 825,18 гривень); пеня - 514,94 доларів США (12 376,88 гривень); сплачений судовий збір - 314 101,28 гривень. Разом : 66 484 780,75 гривень.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/2591/16, вирішено стягнути солідарно з ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Об`єднана торговельна мережа" на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 у розмірі 1 764 987 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503 грн, відсотки за користування позикою у сумі 987 528 доларів США 91 цент, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703 грн 80 коп., пеню у сумі 514 доларів США 94 цента, що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268 грн 48 коп. та суму сплаченого судового збору по 102 601 грн 28 коп.

Також, судом з`ясовано, що зазначене вище рішення суду залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року та постановою Верховного суду від 05.09.2019 року у справі № 916/2591/16.

Крім того, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року у справі № 916/2591/16 стягнуто на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) з ТОВ "Компанія "КМТ" 211 500,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В подальшому, на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року, Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази № 916/2591/16 від 11.06.2019 року.

При цьому, 04.09.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Іванютою І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59962903 з виконання вищевказаного наказу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року про солідарне стягнення заборгованості.

Таким чином, заявником заявлено до визнання кредиторські вимоги до боржника в загальному розмірі 71 251 576,60 грн.

Відповідні обставини підтвердженні матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУ з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Отже, на момент подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня), визначені на дату подання заяви, в зв`язку з чим, заявлена кредитором до визнання сума 13 268,48 грн - пені, не підлягає визнанню.

Разом з тим, на момент звернення Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) 29.11.2019 року (дата відбитку поштового штампа на описі вкладення, долученого до заяви) із вищевказаною заявою до Господарського суду Вінницької області, заборгованість визначена у гривненому еквіваленті в розмірі 71 238 308,08 грн (45 478 503,00 грн - сума основного боргу + 25 445 703,80 грн - сума боргу за відсотками + 314 101,28 грн - сплачений судовий збір) та встановлена вищевказаними судовими рішення.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з врахуванням наведеного та в силу зазначених вище норм законодавства, визнанню підлягають грошові вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" у розмірі 71 238 308,08 грн.

Згідно ст. 1 КУ з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 КУ з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частина 13 ст. 39 КУ з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУ з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що зазначена вище заборгованість ТОВ "Компанія "КМТ" перед Велгевос Ентерпрайзес Лімітед, боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підтверджені наданими доказами та представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

Як вказувалося вище, згідно довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих у справі № 902/1023/19, автоматизованою системою визначено таких арбітражних керуючих : Терещука Олександра Володимировича, Шалашного Леоніда Олександровича та Марка Андрія Тарасовича.

Водночас, від арбітражних керуючих Мудрика І.В., Шалашного Л.О., Терещука О.В. та Белінської Н.О. до суду надійшли заяви про участь у даній справі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУ з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що першим арбітражним керуючим автоматизованою системою визначено Терещука Олександра Володимировича, від якого надійшла заява № 01-18/13 від 10.12.2019 року про згоду на участь у даній справі, суд дослідивши подану заяву та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення останнього розпорядником майна ТОВ "Компанія "КМТ".

При цьому, судом враховано, що у заяві арбітражного керуючого Терещука О.В. №01-18/13 від 10.12.2019 року повідомлено, що останній не належить до жодної категорії осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства; не має судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; має досвід діяльності арбітражного керуючого, який складає 13 років; на даний час не завантажений в діяльності арбітражного керуючого; має оргтехніку, легковий автомобіль з правом користування та двох помічників; професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована за договором № ДЦВАК/066/19 від 18.06.2019 року (додано до заяви).

Крім того, в судовому засіданні, представники учасників справи, не заперечили щодо кандидатури арбітражного керуючого Терещука О.В..

З огляду на вказане, подані заяви арбітражних керуючих Мудрика І.В., Шалашного Л.О. та Белінської Н.О. про участь у даній справі № 902/1023/19, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт.Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; ).

2. Визнати вимоги кредитора - Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Реєстраційний номер 204024, юридична адреса: Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15; адреса для листування: вул. Панаса Мирного, буд. 7, м.Київ, 01011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул.Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; ) в розмірі 71 238 308,08 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Компанія "КМТ" () на 170 календарних днів, до 05.06.2020 року.

4. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мудрика І.В. № 01-21/130 від 06.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

5. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шалашного Л.О. №02-01/967 від 09.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

6. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 16.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

7. Задоволити заяву арбітражного керуючого Терещука О.В. № 01-18/13 від 10.12.2019 року про участь у справі № 902/1023/19.

8. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; ) арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1319 від 17.07.2013 року (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35А, контора арбітражних керуючих, ідент. код НОМЕР_1 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

9. Зобов`язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів).

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

10. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на : вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

11. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

12. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 05.02.2020 року.

13. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1023/19 на 19 лютого 2020 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

15. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ" провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

16. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул.Дальня, буд. 1, кв.3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

17. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 12 прим.:

1 - до справи;

2 - Представнику кредитора - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Соколову М.М. (вул. Панаса Мирного, буд. 7, м. Київ, 01011);

3 - Боржнику - ТОВ "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252);

4 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001);

5 - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вороновицької селищної ради (вул.Козацький шлях, 68, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252);

6 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

7 - Вінницькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Винниченка, 29, м. Вінниця, 21050);

8 - Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009);

9 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (вул. Шевченка 35А, контора арбітражних керуючих м.Житомир, 10008);

10 - Арбітражному керуючому Шалашному Л.О. (вул. Померанчука, 15а, м. Рубіжне, Луганська область, 93003);

11 - Арбітражному керуючому Мудрику І.В. ("Головпоштамт", а/с № 23, м. Львів, 79000);

12 - Арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. М. Оводова, буд. 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).