ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3400/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Гороха Володимира Орестовича, м. Львів

до Фізична особи-підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа - підприємець Горох Володимир Орестович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24000 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 138 від 31.08.2018 з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гороха Володимира Орестовича залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.08.2019 повернуто позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 у справі № 904/3400/19 скасовано.

Справу № 904/3400/19 передано до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3400/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Фізичною особою-підприємцем Моісєєвим Віталієм Миколайовичем (надалі - експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Горохом Володимиром Орестовичем (надалі - перевізник) було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 138 від 31.08.2018 (надалі - договір).

На виконання умов договору, між сторонами було підписано заявку - договір №181610 від 31.08.2018 на організацію перевезення. У відповідній заявці сторони узгодили маршрут перевезення, строки доставки вантажу, вартість послуг з перевезення, строк оплати таких послуг.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 07 від 07.09.2018. Після чого позивач виставив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг № 07 від 07.09.2018 на суму 25 000 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, 20.11.2018 відповідачем було перераховано не рахунок позивача грошові кошти у розмірі 1 000 грн., призначення платежу: за транспортні послуги згідно рахунку № 07 від 07.09.2018. Неоплаченими залишились послуги на суму 24000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 24 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг послуг був наданий), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (у якому розмірі надані послуги були оплачені), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Моісєєвим Віталієм Миколайовичем (надалі - експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Горохом Володимиром Орестовичем (надалі - перевізник) було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 138 від 31.08.2018 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 11.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018.

Пунктом 1.1 договору визначено, що даний договір регулює взаємовідносини між експедитором та перевізником, які пов`язані зі здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування по організації експортно-імпортних і транзитних перевезень вантажів автомобільним, залізничним, морським та авіатранспортом по території України та інших держав з наданням інших послуг, узгоджених в заявках-договорах/доповненнях до даного договору, і які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, організація кожного міжнародного перевезення в межах даного договору оформлюється окремою заявкою - договором на конкретне перевезення, що надсилається експедитором перевізнику відразу по узгодженню.

Згідно з п. 5.1 договору, вартість транспортно-експедиційного обслуговування та інших послуг встановлюється у окремих заявках - договорах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Так, на виконання умов договору, між сторонами було підписано заявку - договір №181610 від 31.08.2018 на організацію перевезення. У відповідній заявці сторони узгодили маршрут перевезення, строки доставки вантажу, вартість послуг з перевезення, строк оплати таких послуг.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 07 від 07.09.2018. Після чого позивач виставив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг № 07 від 07.09.2018 на суму 25 000 грн.

Відповідно до п. 5.5. договору, оплата вартості кожного транспортно-експедиційного обслуговування проводиться експедитором протягом 14 банківських днів, які відраховуються з наступного дня після отримання експедитором оригіналів документів, передбачених п. 5.3. договору, якщо інше не зазначено в заявці - договорі.

Так в заявці - договорі №181610 від 31.08.2018 сторонами узгоджено умови оплати - безготівковий розрахунок по оригіналам документів на протязі 7 - 10 банківських днів.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, 20.11.2018 відповідачем було перераховано не рахунок позивача грошові кошти у розмірі 1 000 грн., призначення платежу: за транспортні послуги згідно рахунку № 07 від 07.09.2018. Неоплаченими залишились послуги на суму 24000 грн.

Позивачем, 10.04.2019 було направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості. Відповіді на зазначену претензію відповідач не надав.

А отже, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гороха Володимира Орестовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 000 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 138 від 31.08.2018 (т. 1 а.с. 38 - 42), заявкою - договором №181610 від 31.08.2018 (т. 1 а.с. 43), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 07 від 07.09.2018 (т. 1 а.с. 44), рахунком - фактурою № 07 від 07.09.2018 (т. 1 а.с. 45), транспортною накладною CMR (т. 1 а.с. 46), випискою по рахунку позивача (т. 1 а.с. 47 - 57).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 000 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Гороха Володимира Орестовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основної заборгованості у розмірі 24 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.12.2019.

Суддя Ніколенко М.О.