номер провадження справи 35/103/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2019 Справа № 908/2336/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2336/19
про стягнення коштів
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від ТОВ «ТД «ОКЗ «Одескабель»: не з`явився;
від ДП «НАЕК «Енергоатом»: Кузьменко В.Ю., довіреність №2789 від 02.09.2019.
11.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/2336/19.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2019 клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2336/19 передано на розгляд судді О.А. Топчій.
Ухвалою суду від 12.12.2019 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.12.2019.
Примірники ухвали від 12.12.2019 надіслано на поштові та електронні адреси сторін.
В судове засідання 19.12.2019 представник ТОВ «ТД «ОКЗ Одескабель» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву ТОВ «ТД «ОКЗ Одескабель» та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019, зокрема, задоволено частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення коштів. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» 903 172,44 грн основного боргу, 3% річних в сумі 31 592,14 грн, судовий збір у сумі 14 021,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, в позовній заяві позивачем за первісним позовом зазначалося, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу становить 40 000,00 грн.

В клопотанні, що надійшло на адресу суду 11.12.2019, заявник просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом понесені витрати на правничу допомогу, додавши при цьому до клопотання платіжне доручення №5809 від 06.12.2019 на суму 20 000,00 грн (призначення платежу - гонорар адвокату, договір від 12.08.2019).

До клопотання додано договір про надання правової (правничої) допомоги від 12.08.2018, укладений між Адвокатським бюро «Семенов і партнери»; угода (доручення) на виконання договору про надання правової допомоги від 12.08.2019, укладена між АЮ « Семенов і партнери» та АБ «Ірини Сабової»; угода (доручення) на виконання договору про надання правової допомоги від 12.08.2019, укладена між АЮ «Семенов і партнери» та АБ «Данила Тивоненка «Пріоритет»; звіт про використаний час для надання правової допомоги за договором від 12.08.2019; рахунок на оплату наданих послуг та платіжне доручення №5809 від 06.12.2019.

Адвокатські свідоцтва надавалися адвокатами в судових засіданнях під час розгляду справи.

19.12.2019 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти стягнення адвокатських витрат у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2019 між Адвокатським бюро «Семенов і партнери» та ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

06.12.2019 виставлено рахунок для оплати наданих послуг адвоката.

ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» сплачено суму 20000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5809 від 06.12.2019.

На підтвердження надання відповідних послуг позивачем надано звіт від 06.12.2019 про використаний час для надання правової допомоги за договором від 12.08.2019, відповідно до якого:

1. Вивчення та аналіз матеріалів, підготовка, складання та подання позовної заяви - 16 годин.

2. Складання трьох заяв про зменшення розміру позовних вимог та здійснення відповідних розрахунків - 6 годин.

3. Складання клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій - 2 години.

4. Участь в судових засіданнях в Господарському суді Запорізької області 08.10.2019, 06.11.2019, 03.12.2019, 05.12.2019 з урахуванням часу проїзду - 39 годин.

5. Транспортні витрати - 5000,00 гривень.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 5000,00 грн.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 4 договору про надання правової (правничої) допомоги), розмір, порядок оплати послуг з надання правової допомоги та відшкодування витрат Адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги становить: 40 000.00 тисяч гривень за здійснення представництва в суді першої інстанції; 20 000.00 тисяч гривень в суді апеляційної інстанції; 20 000.00 тисяч гривень в суді касаційної інстанції.

Доказів понесених транспортних витрат на суму 5000,00 грн суду не надано.

При визначенні суми витрат на правову допомогу адвоката, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано складність справи, яка не відноситься до категорії складних (стягнення суми заборгованості за договором поставки), здійснений адвокатом розрахунок ціни позову (судом скореговано періоди нарахування сум 3% річних, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволено частково), враховано заперечення відповідача проти стягнення витрат на правову допомогу, а також проаналізовано розумність розрахунку витраченого адвокатом часу на підготовку позову для його подачі до суду, який, на думку, суду є значно завищеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку ,що стягненню підлягає сума витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 -238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2336/19 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, б. 144, ідентифікаційний код юридичної особи 30332681) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій