ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/8252/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Гузир І.А.,

представників сторін:

позивача: не з`явились,

відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс» від 18.12.2019 щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/8252/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сучасний турбінний комплекс»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 348.091,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/8252/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у цій справі залишено без змін.

18.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" надійшла заява щодо розподілу судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" щодо розподілу судових витрат у справі №910/8252/19 до розгляду; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" щодо розподілу судових витрат у справі № 910/8252/19 призначено на 26.12.2019; запропоновано учасникам справи надати відзив на заяву щодо розподілу судових витрат протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В судове засідання 26.12.2019 представники сторін не з`явилися.

Представник позивача надіслав суду заяву від 23.12.2019, в якій підтримав вимоги, викладені в заяві від 18.12.2019 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, та просив розглянути вказану заяву без його участі.

Від представника відповідача жодних заяв чи клопотань щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не надходило. Не було заявлено відповідних клопотань, зокрема щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, і представником відповідача під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві від 18.12.2019 представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу за супроводження справи № 910/8252/19 під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, кінцевий (остаточний) розмір яких складає 15.000,00 грн.

На підтвердження об`єму наданих адвокатом послуг, кількості витраченого ним часу і на підтвердження оплати позивачем адвокатському бюро визначеної вартості позивач надав акт виконаних робіт від 18.12.2019 та платіжне доручення № 1224 від 17.12.2019 на суму 15.000,00 грн.

Розмір витрат на правову допомогу зафіксовано у додатковій угоді від 27.11.2019, укладеній до договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 між позивачем та Адвокатським бюро «Кулигін і партнери».

В акті виконаних робіт зафіксовано перелік дій, вчинених адвокатом адвокатського бюро на користь позивача для досягнення мети визначеної додатковою угодою. Так, актом зафіксовано, що разом на виконання договору адвокатом було витрачено 9 годин юридичної роботи і 7 годин технічної роботи.

Кожна із зафіксованих актом виконаних робіт (дій) стосується розгляду апеляційної скарги і спрямована на досягнення мети позивача.

Матеріалами справи підтверджується виконання саме адвокатом Адвокатського бюро «Кулигін і партнери» Кулигіним А.Є. визначених актом виконаних робіт (дій), всі документи підготовлені і, відповідно, підписані саме вказаним адвокатом.

Оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються матеріалами справи, відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру таких витрат, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати підлягають покладенню на відповідача у розмірі 15.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9; ідентифікаційний код 33945830) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8252/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складний 26.12.2019.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова