ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2019 року Справа № 915/2444/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Укрпошта, в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта,

вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54018;

про видачу судового наказу

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче товариство Холод-проект,

вул. Першотравнева, 60-А, м. Миколаїв, 54031;

грошових коштів у загальній сумі 24984 грн. за договором від 10.05.2018 № 693-10 на виконання послуг з інженерного проектування (розроблення робочого проекту модернізації вузла обліку газу та ГРП)

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (далі ? МД АТ Укрпошта) звернулося з заявою від 19.12.2019 № 16-06/39 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче товариство Холод-проект (далі ТОВ ІВТ Холод-проект) грошових коштів у загальній сумі 24984 грн., з посиланням на те, що указану суму заявником перераховано ТОВ ІВТ Холод-проект в якості попередньої оплати за укладеним між ними договором від 10.05.2018 № 693-10 на виконання послуг з інженерного проектування (розроблення робочого проекту модернізації вузла обліку газу та ГРП) (далі договір), проте ТОВ ІВТ Холод-проект свої зобов?язання за указаним договором не виконало. Заявник пояснює, що в подальшому потреба у виконанні відповідачем зобов?язань відпала, проте ним на вимогу МД АТ Укрпошта не повернено суму попередньої оплати.

Дана заява не підлягає задоволенню у зв?язку з таким.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що її предметом є не стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором, а повернення суми попередньої оплати, перерахованої замовником виконавцю.

За своїм змістом обов?язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як попередня оплата, не можна розцінювати як грошове зобов?язання за договором. Стягнення суми попередньої оплати не є наслідком порушення грошового зобов?язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов?язань, а з інших підстав ? повернення сплаченої попередньої оплати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 916/75/18.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов?язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України).

Суд роз?яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст.153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152-153, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Укрпошта, в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Т.М. Давченко