ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ

до відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Муха С.С., договір № 2/07 від 12.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2846 від 15.09.2014, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Курілов Ю.Ю., довіреність №102074/10/04-36-08-09-11 від 10.10.2019, головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів у справах загальної юрисдикції та правового забезпечення діяльності юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", у відеоматеріалі під назвою - "Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум ОСОБА_3 ОСОБА_4 володіє в Україні - ІНФОРМАЦІЯ_4", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, та на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2, та транслювання на телеканалі "1+1" ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 45 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_5 телепрограми "ІНФОРМАЦІЯ_4", наступного змісту:

- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";

"... Дніпропетровські податківці б`ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це одна напевно із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":

-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри та акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";

- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного

арктичного дизельного пального... ";

- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";

- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ";

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, спростувати поширену ним недостовірну інформацію у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", шляхом розміщення на головній сторінці веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) повідомлення наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ

Редакція Телеканалу "1+1" повідомляє, що інформація, яка містилась у ІНФОРМАЦІЯ_5 програми "ІНФОРМАЦІЯ_4", яка транслювалася на Телеканалі "1+1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 45 хв., та містилася у відеоматеріалах, розміщених редакцією Телеканалу 1+1 на офіційному веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) щодо ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, щодо постачання останнім протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), а також участь ТОВ "Август Пром" у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпаня "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду видалити з веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайту "Youtube" (https://www.youtube/com) наступні інформаційні матеріали:

- Відеоматеріал під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5 Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум ОСОБА_3 ОСОБА_4 володіє в Україні - ІНФОРМАЦІЯ_4", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Відеоматеріал під назвою "Кто, как и за какую цену покупал нардепов и чем кум ОСОБА_3 ОСОБА_4 владеет в Украине - ІНФОРМАЦІЯ_4", який ІНФОРМАЦІЯ_3 року розміщено на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2.

- заборонити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію щодо ухилення Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, а також постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), та участь позивача у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладена у відеоматеріалі інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач-1 проти позову заперечує та зазначає, що поширена інформація у даному відеоматеріалі не стосується конкретно позивача, інформація щодо якості пального є оціночним судженням причин наведених проблем техніки АТ "Укрзалізниця" та Міністерства Оборони України, висловлена не в брутальній, принизливій чи не пристойній формі, що може принижувати гідність, честь чи ділову репутацію позивача. Більша частина інформації не є негативною. До того ж відповідач-1 зауважує, що оспорювана інформація не містить негативної інформації відносно позивача, адже стосується суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач (який фактично є посередником), а інший суб`єкт господарювання.

Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначає, що позивач не надає доказів про те, що оспорювана інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію, або порушує інші немайнові права чи завдає шкоду особистим немайновим благам позивача. Відповідач-2 зазначає, що перший заступник голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пеньков С.В з`являвся у даній телепередачі, однак вся викладена ним інформація є загальною про сплату податків з різних типів пального про акцизи та інше. Ним не називалося у програмі найменування позивача.

Відповідач-2 також зазначає про те, що на теперішній час СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, в яких фігурує, зокрема, позивач. Відповідач-2 допускає, що звернувшись до господарського суду з даним позовом, позивач робить спробу втрутитися в діяльність слідчого управління податкової міліції та здійснює неналежних спосіб захисту.

Також відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги до відповідача-2, оскільки вважає, що дана вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

21.11.2019 відповідачем-2 подано пояснення до клопотання про зміну предметної юрисдикції, в яких зазначає, що у цій справі предметом спірних правовідносин є інформація, а саме, вчинення певних дій щодо цієї інформації, оскарження певних дій суб`єкта владних повноважень та заборона подальшого використання цієї інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що є предметом адміністративного процесу.

Відповідачем-1 надані пояснення щодо клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо відповідача-2, у яких зазначає, що виходячи з оспорюваної інформації, при наданні Сергієм Пеньковим пояснень стосовно можливої схеми ухилення від сплати податків, під ім`ям даної службової особи було зазначена його посада, а саме: Перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з цим, відповідач-1 вважає, що Перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сергій Пеньков виконував свої службові обов`язки, тим паче що поширена ним інформація безпосередньо стосується кола таких обов`язків, а тому в даному випадку відповідачем має бути саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Оскільки спір має приватно-правовий характер (захист честі, гідності та ділової репутації), а не прийняття адміністративно-управлінських рішень, то юрисдикція такого спору є господарською.

Також відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив.

Позивачем подані заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, в яких зазначає, що ОСОБА_1 здійснював розповсюдження інформації під час виконання своїх службових обов`язків, як перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а тому ГУ ДФС у Дніпропетровській області є належним співвідповідачем у справі, а спір належить розглядати за правилами господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень.

Відповідачем-2 подано додаткові пояснення, у яких зазначає, що ОСОБА_2 , який є першим заступником голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області у телепередачі "ІНФОРМАЦІЯ_5 надав знеособлену інформацію та експертні поради щодо справи податків, які не можуть носити негативний характер, оскільки не можна встановити з інтерв`ю щодо кого стосується ця інформація. Більше того, інформація, надана ОСОБА_2 носить нейтральний, неупереджений та не окреслений характер. Відповідач-2 просить врахувати дані пояснення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-1 подав додаткові пояснення у яких посилаючись на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2019 у справі №201/7586/19, якою встановлено, що невстановлені особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, використовуючи підконтрольні підприємства: ТОВ "Софт Оіл", ТОВ "Фірма "Фідея", ТОВ "Торум", ТОВ "Голд Сістем", ТОВ "Ферст груп", ТОВ "Август Пром", ТОВ "Оптімус Конекшн", ТОВ "Ітіолі", ТОВ "Скайторг", ТОВ "Мета Оіл", ТОВ "Мерген" та інші:

- створили злочинну схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт паливно мастильних матеріалів, в тому числі підакцизної групи товарів (дизельне паливо, олива, бензин, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів JEТ А-1 та інше), шляхом заниження об`єкту оподаткування ухилились від сплати акцизного податку на суму 767 047 031,64 грн. та податку на додану вартість на суму 153 409 406,33 грн., а всього на суму 920 456 437,97 грн., що є особливо великим розміром;

- завезли на митну територію України нафтопродукти, які використали для незаконного виробництва паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки, зокрема моторних та трансмісійних мастил, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів нафтопродуктів (авіаційний бензин, реактивне паливо, моторні бензини певних марок, дизельне паливо) та шляхом їх змішування, в тому числі оливи базової та застосуванням певних хімічних речовин (фенол, толуол, тощо речовини) здійснили незаконне виготовлення низькоякісного пального та його подальший збут в адресу ряду підприємств;

- створили злочину схему з імпорту на митну територію України та здійснили імпорт низько якісних нафтопродуктів, в тому числі підакцизної групи товарів (олива, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо для газотурбінних двигунів ЗЕТ А-1 та інше) для подальшого використання в незаконному виробництві паливно мастильних матеріалів для дизельної техніки та їх подальшу реалізацію в адресу ряду підприємств, в т. ч. державним підприємствам;

- вчинили легалізацію (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом на загальну суму 1 081 421 188, 80 грн.

26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

У вказаній ухвалі також зазначено, що в ході досудового розслідування від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено операції ввезення на митну територію України товарів з використанням схем мінімізації сплати митних платежів. Так, встановлено, що 21.05.2019 та 23.05.2019 ТОВ "Софт Оіл" подано до митного оформлення митні декларації щодо митного оформлення імпорту товару - олива базова в обсязі 11 473,857 м. тон.

В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом 2017-2019 років на території Дніпропетровської області діє група невстановлених осіб, яка організувала та контролює злочинну діяльність, яка полягає в імпорті на митну територію України паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, бензину, палива для реактивних двигунів, авіаційного палива для газотурбінних двигунів JEТ А-1, оливи базової) із заниженням митних платежів, переробці нафтопродуктів шляхом змішування та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів в адресу ряду підприємств по завищеним цінам, які досягаються шляхом декларування поставок таких товарів через підконтрольні підприємства в адресу кінцевих покупців. Встановлено, що в механізмі вказаної злочинної діяльності використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ "Софт Оіл", ТОВ "Фірма "Фідея", ТОВ "Торум", ТОВ "Голд Сістем", ТОВ "Ферст груп", ТОВ "Август Пром", ТОВ "Оптімус Конекшн", ТОВ "Ітіолі", ТОВ "Скайторг", ТОВ "Мета Оіл", ТОВ "Мерген", які пов`язані частково спільними адресами, ІР-адресами, декларуванням фактів використання спільних виробничо-складських приміщень, а також декларуванням взаємовідносин між собою з подальшим продажем паливно мастильних матеріалів кінцевим покупцям.

Відповідач-1 вказує, що наведене підтверджує обґрунтованість поширюваної інформації, джерелом якої є дані досудового розслідування. При цьому, зауважує, що приймаючи рішення у даній справі неможливим є посилання на презумпцію невинуватості адже суб`єктом злочину згідно зі ст.18 Кримінального кодексу України спроможна бути лише фізична особа. Відповідач-1 переконаний, що наведені обставини виключають наявність складу дифамаційного правопорушення.

Позивачем подано клопотання про огляд доказів, у якому просить провести огляд веб-сайтів та провести відео-фіксацію їх змісту, за наступними посиланнями:

-ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості самостійного огляду судом вказаних веб-сайтів та проведення відео-фіксації їх змісту, залучити відповідного спеціалісті, а витрати пов`язані із залученням такого спеціаліста покласти на позивача.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" офіційний запис ІНФОРМАЦІЯ_5 програми "ІНФОРМАЦІЯ_4" за ІНФОРМАЦІЯ_3, початок передачі о 22 год. 45 хв.;

- витребувати у дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" інформацію про власника веб-сайту https://1plus1.ua/.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 витребувано у відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", запис випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_4", який вийшов в ефір ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стосовно витребування у дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" інформацію про власника веб-сайту https://1plus1.ua/, суд зазначає, що відповідно до наявної у справі відповіді (а.с.172) діяльність Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет акредитовано Об`єднанням підприємств "Український мережевий інформаційний центр", яке уповноважене здійснювати адміністрування адресного простору українського сегменту мережі Інтернет. Таким чином, роз`яснено, що позивач може запитати дану інформацію безпосередньо у Об`єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр".

Відповідач-1 надав пояснення, в яких повідомив, що усі передачі телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій) повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту. У зв`язку з тим, що у вищезазначений строк жодних заяв до відповідача-1 не надходило, відповідна копія запису ефіру не збереглася, а тому неможливим вбачається виконання вимог ухвали суду від 03.12.2019.

Між тим, у даних поясненнях відповідачем-1 зазначено, що він є власником веб-сайту за доступом: 1plus1.ua/ru. З огляду на викладене, суд зобов`язав відповідача-1 надати запис випуску програми "ІНФОРМАЦІЯ_4", який вийшов в ефір ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_5, який розміщений на веб-сайті 1plus1.ua/ru.

У судове засідання, яке відбулося 26.12.2019 представник відповідача-1 не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 26.12.2019 суд оголосив перерву в судове засідання на 27.12.2019 о 15:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 201, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 27.12.2019 о 15:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 26.12.2019

Суддя О.М. Крижний