ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/1814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/1814/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті медіа сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019

у справі №910/1814/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом BROADCAST MUSIC, INC - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті медіа сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Компанія Via film (UK) limited;

про стягнення 192 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до суду для захисту майнових авторських прав Компанії Broadcast music, Inc (BMI) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті медіа сервіс" 192 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" на користь Broadcast Music Ink. (Бродкаст М`юзік Інк.) в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 38 420,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 576,30 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті медіа сервіс" 19.12.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/1814/17 та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 у справі №910/1814/17 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

26.12.2019 суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/1814/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи №910/1814/17 колегією суддів встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 прийняту у складі: Пантелієнко В.О. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Верховець А.А. Матеріали справи №910/1814/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відтак оскаржуване судове рішення прийнято за результатами нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

За вказаних обставин, з огляду на скасування Верховним Судом України прийнятої за участю суддів Верховця А.А. та Доманської М.Л. постанови та направленням справи на новий розгляд, що унеможливлює участь вказаних суддів у новому розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/1814/17 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи №910/1814/17.

3. Матеріали справи №910/1814/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков