ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Cправа № 19/64/2012/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву від 09.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Козятинський МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вул. Ак.Глушкова, буд. 40, корп. 5, офіс 526, м. Київ, 03187)

до: Фермерського господарства "Ніколас І.Д." (вул. Шевченка, буд.19, с. Махнівка, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

про стягнення 24 823,75 грн

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Ніколас І.Д." про стягнення 24 823,75 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. (суддя Яремчук Ю.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Ніколас І.Д." на користь Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн заборгованості та 1609,50 грн витрат по сплаті судового збору.

03.12.2012 р. на виконання рішення суду по справі № 19/64/2012/5003 було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. замінено сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродецький цукровий завод" по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 р., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

08.07.2019 р. до суду надійшла скарга (№ 03-1/07 від 03.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Вказану заяву згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. суддею Нешик О.С. відкрито провадження по розгляду скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" №03-1/07 від 03.07.2019 на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області по справі №19/64/2012/5003. Призначено скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 р.

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. відкладено розгляд скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2019 р. Ухвалою суду від 02.08.2019 р. зупинено провадження по розгляду скарги № 03-1/07 від 03.07.2019 ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до повернення матеріалів справи №19/64/2012/5003 до Господарського суду Вінницької області. 25.11.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи № 19/64/2012/5003. Станом на 26.11.2019 р. суддя Яремчук Ю.О. перебуває на роботі.

Відповідно до ч. 2 п.15 Положення у випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку. Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл скарги ТОВ "Компанія "НОТАПАС" про бездіяльність державного виконавця Козятинського МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області у справі № 19/64/2012/5003 для передачі на розгляд судді в провадженні якого перебувала справа. Вказану заяву згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Відповідно до ст.339, ч.1 ст.342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. призначено скаргу (№ 03-1/07 від 03.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2019 р.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 03-1/07 від 03.07.2019 р. - задоволено частково.

12.12.2019 р. представником скаржника до суду подано заяву про покладення на Козятинський МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї доказами на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Козятинський МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу на 23.12.2019 р.

На визначену дату судом учасники судового процесу не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 16.12.2019 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення скаржником судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 29-03-2019/1 від 29.03.2019 р., укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому - передачі документів від 29.03.2019 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2019 р. в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за Договором загальна вартість яких складає 3 000,00 грн та банківські квитанції про оплату наданих адвокатських послуг за вищевказаним Договором на загальну суму 3 000,00 грн.

Крім того додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р. виданого Грищенко О.М., довідку банку вих. № 170714SU14050600 від 14.07.2017 р. про відкриття Грищенко О.М поточного рахунку, довідку № 325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 р. про взяття адвоката Грищенко О.М. на облік платника податків, повідомлення вих. № 368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014 р. про взяття Грищенко О.М. на облік платника єдиного податку.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Таким чином понесені скаржником (стягувачем) витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі заявленій скаржником.

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 09.12.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Козятинський МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій (22100, Вінницька обл., місто Козятин, вул. П. Орлика, будинок 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вул. Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Згідно з приписами ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

6. Державному виконавцю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинській Наталії Михайлівні повідомити про виконання даної ухвали суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

7. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу (ТОВ "Компанія "НОТАПС") - (вул.Ак.Глушкова, 40, корппус 5, офіс 526, м.Київ, 03187);

3 - відповідачу (боржнику) - (вул.Шевченка, буд.19, с.Махнівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22133);

4 - Козятинському МР ВДВС - (вул.П.Орлика, 5, м.Козятин, Вінницька область, 22100)