ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 911/2502/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Ліповцева Юрія Віталійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт. Іванків

про стягнення 558 113,91 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Євсютін О.М. - адвокат, ордер серія ЛГ № 015608 від 01.11.2019;

від відповідача: Тітова Т.С. - адвокат, довіреність № 489/1609-19 від 16.09.2019;

свідки: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2502/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Ліповцева Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 558 113,91 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 23.12.2019 та відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 19.12.2019 (вх. № 25412/19 від 21.12.2019) про приєднання доказів до матеріалів справи.

23.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 20.12.2019 (вх. № 25440/19 від 23.12.2019) про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 23.12.2019 судом було заслухано показання свідків, які були викликані ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019.

В підготовчому засіданні 23.12.2019 представником відповідача підтримано своє клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що в поданих позивачем розрахунках значно збільшені мотогодини, а роздруківки з GPS-трекерів за травень місяць 2019 року є важливим доказом у справі, що підтверджує кількість годин подачі відходів лісозаготівель на роточопер в травні 2019 року.

Представник позивача заперечував проти витребування доказів, оскільки вважає, що витребувані докази не стосуються предмету розгляду даного спору.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 23.12.2019 клопотання відповідача про витребування доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідач у відзиві не оспорює факт надання позивачем транспортних послуг в травні 2019 року, що підтверджується актом виконання робіт за травень 2019 року, тому зазначені у клопотанні докази не впливають на розгляд даної справи.

В підготовчому засіданні 23.12.2019 представником відповідача підтримано своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що акт надання послуг № 6 від 30.06.2019 генеральним директором не підписувався, підпис на акті не належить генеральному директору.

Представник позивача заперечує проти призначення експертизи, тому що відповідачем було підтверджено візуальну схожість підпису на акті № 5 від 31.05.2019 року (який не оспорюється) та на акті № 6 від 30.06.2019 року, на акті наявний відбиток печатки, оригінальність якої відповідачем не оспорюється, тому позивач не вбачає підстав для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, відмовляє в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесцуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач у вказаному клопотанні зазначає, що акт надання послуг № 6 від 30.06.2019 генеральним директором Бойком С. В. не підписувався.

Позивачем на підтвердження факту надання транспортних послуг у червні 2019 року за Договором № 18/12/2018-5 від 18.12.2018, укладеним між позивачем та відповідачем, надано ряд доказів, які будуть досліджені судом при розгляді справи по суті з врахуванням належності, достовірності та вірогідності доказів.

Також будуть з`ясовуватись заперечення відповідача щодо кожного доказу позивача на підтвердження здійснення господарської операції - надання транспортних послуг, в тому числі факт не підписання акту № 36 від 30.06.2019 керівником відповідача.

У підготовчому засіданні 23.12.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті, представниками сторін заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2502/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20.01.2020 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.12.2019.

Суддя О.О. Христенко