ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 р. Справа № 914/1909/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Куця М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ;

до Відповідача: Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, Львівська область, Самбірський район, м.Самбір;

про: зобов`язання повернути безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.;

ціна позову: 5053189,72грн.

Представники:

Позивача: Новіков С.Ю. представник (довіреність від 29.05.2019р. №1-859);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/д б/н (вх. №1988) Акціонерного товариства Укртрансгаз до Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 378,089 тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089 тис. куб.м.; ціна позову 5053189,72грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне набуття Відповідачем без постачальника відповідних обсягів природного газу у лютому 2017р. та березні 2017р. із газотранспортної системи 378,089тис.куб.м. природного газу, власником якого є Позивач.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.) залишити без руху; надати Акціонерному товариству Укртрансгаз десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет позову позовної заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.): зобов`язання Відповідача повернути Позивачу безпідставно набуте у лютому та березні 2017 року майно природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м., чи стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості такого безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.

09.10.2019р. за вх. №41765/19 на адресу суду надійшла заява від 04.10.2019р. б/н про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що заявлені в позовній заяві вимоги не є альтернативними, оскільки Позивач одночасно просить суд задовільнити як першу, так і другу позовну вимогу, за які ним сплачено судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі суд постановив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2019р.

В судовому засіданні 17.12.2019р. оголошено перерву до 23.12.2019р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

17.12.2019р. Відповідачем подано до суду клопотання від 17.12.2019р. вх.№53069/19, у якому просить суд витребувати від Позивача оригінал Договору про закупівлю природного газу від 31.01.2017р. №-ВТВ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО від 17.12.2019р. вх. №53069/19 про витребування оригіналів доказів відхилити.

Окрім того, 02.12.2019р. Відповідачем за вх.№50285/19 подано до суду заперечення від 29.11.2019р., у якому просить суд залишити без розгляду та не брати до уваги пояснення АТ «Укртрансгаз» та додані до нього матеріали.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Позивач не скористався правом на подання до суду відповіді на відзив у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. строк, натомість подав пояснення від 21.11.2019р., у яких обґрунтовує заявлені позовні вимоги і просить суд долучити до матеріалів справи Довідку б/д б/н про відсутність природного газу в сховищах АТ «Укртрансгаз».

Вказане пояснення Відповідач вважає заявою по суті спору відповіддю на відзив і вказує, що Позивачем пропущено строк її подання, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. у даній справі встановлено п`ятиденний з моменту отримання відзиву строк на подання відповіді на відзив.

Так, Відповідач зазначає, що порушення строків Позивачем підтверджується сформованим витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за №479, з якого вбачається, що Відзив Відповідача Позивач отримав 14.11.2019 року. Таким чином, з урахуванням встановленого Позивачу ухвалою суду від 18.10.2019 року 5-ти денного строку, останнім днем для надсилання Позивачем свого процесуального документа у відповідь на відзив був вівторок 19 листопада 2019 року. Однак, сам документ який надійшов від Позивача датований 21.11.2019 року, а перевірка щодо відстеження поштового відправлення за № 696 з офіційного сайту АТ «Укрпошта», яким документ було направлено від Позивача до Відповідача підтверджує його направлення лише 22 листопада 2019 року.

Щодо подання доказів Відповідач зазначає, що суду в даному випадку слід керуватись приписами ст.ст.80, 81 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).

Згідно ч.3 ст.161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормою ч.1 ст.166 ГПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.4 ст.166 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що, в силу приписів ч.4 ст.161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. про відкриття провадження у даній справі судом встановлено Позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

Позивач наданим правом подання відповіді у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. у даній справі не скористався.

Натомість Позивачем подано до суду письмові пояснення, які не є заявою по суті спору, перелік яких визначено ч.2 ст.161 ГПК України.

З підстав наведеного суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість клопотання Відповідача про залишення без розгляду та не взяття до уваги пояснення АТ «Укртрансгаз» від 21.11.2019р.

З наведених підстав суд зазначає і про безпідставність і необґрунтованість клопотання Відповідача про залишення без розгляду та не взяття до уваги доданих до пояснення АТ «Укртрансгаз» від 21.11.2019р. матеріалів.

Крім цього суд зазначає, що ГПК України не передбачено залишення без розгляду доданих до пояснення доказів з зазначених у клопотанні Відповідача підстав.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що клопотання Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО від 02.12.2019р. вх. №50285/19 про залишення без розгляду пояснення АТ «Укртрансгаз» від 21.11.2019р. та доданих до нього матеріалів слід відхилити.

При цьому, з приводу доданої Позивачем до поданого 25.11.2019р. за вх. №49082/19 пояснення від 21.11.2019р. Довідку б/д б/н про відсутність природного газу в сховищах АТ «Укртрансгаз» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.81 ГПК України).

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що вказані пояснення були вчасно підготовлені Позивачем, проте Довідку було виготовлено лише 22.11.2019р. Неможливість подання вказаної довідки у встановлені законодавством строки Позивач пояснив проведенням службового листування між структурними підрозділами Позивача, наслідком якого є сама Довідка.

Суд зазначає, що Позивачем не обґрунтовано виготовлення Довідки саме 22.11.2019р., оскільки така не містить реквізитів щодо дати складення та вихідного номеру. Також Позивачем не доведено належними засобами доказування факту проведення службового листування між структурними підрозділами Позивача та неможливості подання такої Довідки раніше.

При цьому суд зазначає, що станом на час розгляду клопотання Відповідача в матеріалах справи відсутнє, Позивачем в порядку ч.4 ст.81 ГПК України не подане письмове повідомлення, у якому зазначено доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неподання Позивачем Довідки б/д б/н про відсутність природного газу в сховищах АТ «Укртрансгаз» разом з поданням позовної заяви, беручи до уваги необгрунтування Позивачем неможливості подання вказаного доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин з причин, що не залежали від нього, суд зазначає про наявність правових підстав до неприйняття до розгляду вказаного доказу.

Розгляд і вирішення клопотання відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 80, 81, 120, 121, 161, 166, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Підприємства теплових мереж САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО від 02.12.2019р. вх. №50285/19 про залишення без розгляду пояснення АТ «Укртрансгаз» від 21.11.2019р. та доданих до нього матеріалів відхилити.

2. Долучену до пояснення Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 21.11.2019р. вх. №49082/19 Довідку про відсутність природного газу в сховищах АТ «Укртрансгаз» до розгляду не приймати.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.