УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 7/813

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська-39" (04050, м. Київ, вул..Мельникова, 31, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська-39" (02192, м.Київ, вул.Миропільська, 39, )

про стягнення 88 390,38 грн.

За участю представників сторін: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська-39" про стягнення 88 390,38 грн. заборгованості.

Ухвалою від 28.12.2009 було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 08.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 зупинено провадження у справі № 7/813 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131, яка розглядалася в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.04.2019 № 05-23/977 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади та визначено суддю-доповідача Ягічеву Н. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 суддя Ягічева Н. І. прийняла справу до свого провадження та запропонувала сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 8/131 для з`ясування підстав для поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 18.12.2019 позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без розгляду.

Під час розгляду справи відповідачем подано клопотання про стягнення з позивача судових витрат, орієнтовні судові витрати складають 6001,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 розгляд клопотання призначено на 23.12.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Миропільська-39» понесла у зв`язку із розглядом справи №7/813 витрати на професійну правничу допомогу.

У поданому клопотанні зазначено, що позивачеві надавалася юридична допомога (адвокатські послуги), що підтверджується договором №1/31 від 31.07.2019, ордером на надання правової допомоги серіія КВ №400246., платіжним дорученням на суму 4000,00 грн.

Дослідивши доводи поданого клопотання, Господарський суд м. Києва вважає що клопотання про надання послуг правничої допомоги, підлягає задоволенню частково в межах сплаченої суми.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлений відповідачем розмір компенсації йому витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг підлягає задоволення частково, в розмірі 4000,00 грн (в межах сплаченої суми).

Керуючись ст. 123, ст. 126, ст. 129, ст. 130, ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільсьська-39» про розподіл правничої допомоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) на користь б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська-39" (02192, м.Київ, вул.Миропільська, 39, ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя Н.І. Ягічева