ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/377/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою № 62 від 06.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальність Елікорм про розстрочення виконання рішення суду від 22.10.2019 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Відродження, с. Громада Житомирської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Елікорм, м. Мукачево

про стягнення 1358013,04 грн. заборгованості за Договором поставки № 19 від 16.01.2019

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від заявника (боржника)

від стягувача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі №907/377/19 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Елікорм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Відродження 1224465,81 грн., в т. ч. 1180000,00 грн. боргу за відпущений товар, 27278,20грн. інфляційних втрат, 17187,61 грн. трьох процентів річних, а також 18366,99 грн. на відшкодування судового збору та 10000,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу. В частині стягнення 124500,00 грн. провадження у справі закрито. В решті позовних вимог - відмовлено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява № 62 від 06.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальність Елікорм про розстрочення виконання рішення суду від 22.10.2019 згідно з наступним графіком погашення заборгованості: 1) 125283,80 грн. до 15.12.2019; 2) 125283,80 грн. до 31.12.2019; 3) 125283,80 грн. до 15.01.2020; 4) 125283,80 грн. до 31.01.2020; 5) 125283,80 грн. до 15.02.2020; 6) 125283,80 грн. до 28.02.2020; 7) 125283,80 грн. до 15.03.2020; 8) 125283,80 грн. до 31.03.2020; 9) 125283,80 грн. до 15.04.2020; 10) 125283,80 грн. до 30.04.2020. Заявник повідомив суд, що згідний з рішенням суду, вже його виконує, - з дати ухвалення рішення на рахунок ТОВ "АФ "Відродження" вже сплачено 285000,00 грн., а також відшкодовано судовий збір та витрати позивача на правову допомогу. Проте, з огляду на скрутне матеріальне становище, яке зумовлене наявністю одночасного виконання зобов`язань по мировій угоді та виконанню рішення по інших судових справах, беручи до уваги поточні витрати по сплаті податків, виплаті заробітної плати тощо, акумулювати на рахунках Товариства всієї суми коштів для виконання рішення суду у справі № 907/377/19 є неможливим. Саме з огляду на наведене, керуючись ст. 121 ГПК України просить суд розстрочити його виконання згідно з запропонованим графіком.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

До дня засідання суду позивач (стягувач) пояснень з приводу заяви про розстрочку, суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви з доданим до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення тощо.

Заявником (боржником) виявлено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості, за його твердженням, перешкоджають фінансові показники його підприємницької діяльності, значні поточні витрати підприємства та наявність зобов`язань по виконанню інших судових рішень. Разом з тим, маючи значні зобов`язання по інших судових рішеннях, ним подано суду докази про систематичне погашення боргу (платіжні доручення № 9061 від 29.10.2019 на суму 40000,00 грн., № 9084 від 31.10.2019 на суму 50000,00 грн., № 9165 від 13.11.2019 на суму 45000,00 грн., № 9181 від 18.11.2019 на суму 65000,00 грн., № 9277 від 02.12.2019 на суму 60000,00 грн., № 9304 від 04.12.2019 на суму 25000,00грн.). Крім того, на день звернення з заявою боржником повністю відшкодовано судові витрати - як судовий збір (платіжне доручення № 9307 від 04.12.2019 на суму 18366,99 грн.), так і оплату правової допомоги (платіжне доручення № 9308 від 04.12.2019 на суму 10000,00 грн.).

Стягувач своєї позиції щодо поданої боржником заяви суду не навів.

З наведеного вище суд доходить висновку, що заявник (боржник) доводить намір добровільно виконати рішення суду, однак, негайному погашенню заборгованості перешкоджають об`єктивні причини. Саме тому суд вважає, що надання розстрочки не матиме наслідком уникнення боржником відповідальності, а навпаки, сприятиме погашенню заборгованості перед стягувачем.

За таких обставин, беручи до уваги, що розстрочка виконання рішення не повинна порушувати майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення у справі на чотири місяці шістьма рівними платежами по 156577,64грн. кожен.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність Елікорм № 62 від 06.12.2019 про розстрочення виконання рішення суду від 22.10.2019 № 907/377/19 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 №907/377/19 терміном чотири місяці та затвердити графік погашення заборгованості, а саме:

- 156577,64 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 64 коп.) сплатити до 31.12.2019;

- 156577,64 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 64 коп.) сплатити до 15.01.2020;.

- 156577,64 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 64 коп.) сплатити до 31.01.2020;

- 156577,64 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 64 коп.) сплатити до 15.02.2020;

- 156577,64 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 64 коп.) сплатити до 28.02.2020;

- 156577,61 грн. (Сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 61 коп.) сплатити до 15.03.2020.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Відродження (13132, Житомирська обл., Любарський район, с. Громада, вул. Польова, 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Елікорм (89667, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Валенберга, 36, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 23.12.2019.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 23.12.2019 до 23.12.2022.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (23.12.2019) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.В. Андрейчук