РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019Справа № 910/8795/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомМоторно (транспортного) страхового бюро України
доВійськової частини НОМЕР_1
Міністерства оборони України
простягнення 11 402 грн 23 коп.
Представники:
від позивача: Курінна А.В. представник за довіреністю
від відповідача-1:не з`явились
від відповідача-2:не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України з вимогами до Військово-медичного центру центрального регіону Міністерства оборони України про стягнення 11 402 грн 23 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем виплачено страхове відшкодування потерпілій особі по страховій події, яка сталася внаслідок ДТП від 17.05.2016 за участю транспортного засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу ГАЗ-УАЗ, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та документи для долучення до матеріалів справи.

06.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 судове засідання призначено на 17.10.19; зобов`язано відповідачів надати суду відомості щодо особи, на балансі якої перебував транспортний засіб ГАЗ-УАЗ, державний номер НОМЕР_4 станом на 17.05.2016.

У судовому засіданні 17.10.2019 судом оголошено перерву до 07.11.2019.

22.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого позивач просить суд замінити первісного відповідача-1 - Військово-медичний центр центрального регіону належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 , обґрунтоване тим, що станом на момент ДТП транспортний засіб ГАЗ-УАЗ, державний номер НОМЕР_4 , перебував на балансі (у володінні) Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 замінено первісного відповідача-1 - Військово-медичний центр центрального регіону належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 .

04.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

06.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази направлення відповідачу-2 опії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судовому засіданні 07.11.2019 суд протокольною ухвалою постановив розглядати справу спочатку та оголосив перерву до 28.11.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 суд викликав відповідачів у судове засідання на 28.11.2019.

11.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

15.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткову пояснення з приводу позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання 28.11.2019 уповноважених представників сторін не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час та дату були повідомлені належним чином.

У судове засідання 28.11.2019 з`явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 28.11.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 91793836 та постанови Сватівського районного суду Луганської області від 08.07.2016 у справі № 426/5916/16-п встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2016, керуючи автомобілем ГАЗ-УАЗ, державний номер НОМЕР_4 , порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5522757.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу ГАЗ-УАЗ, державний номер НОМЕР_4 , не була застрахована.

Відповідно до частини 2 статті 22.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 39.2.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Власник автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2 , що був пошкоджений внаслідок ДТП, ОСОБА_2 19.05.2016 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

18.07.2016 власник автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_2 , що був пошкоджений внаслідок ДТП, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю постраждалої у дорожньо-транспортній пригоді особі.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки вартості транспортного засобу, відновлювального ремонту транспортного засобу від 26.06.2016 № 74, складеного експертом Бондаренко О.А. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленкор" (свідоцтво № 5 від 07.11.2014), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, складає 11 402 грн 23 коп.

Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.08.2016 № 6452 розмір відшкодування шкоди внаслідок ДТП до виплати ОСОБА_2 визначено в сумі 11 402 грн 23 коп., що було виплачено платіжним дорученням від 19.08.2016 № 6452рв.

Згідно з пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як вбачається з атестату № 40 військової частини НОМЕР_5 та додатку 1 до атестату, згідно директиви НГШ№00744 від 26.07.2014, начальником технічної частини військової частини НОМЕР_6 передано командиру військової частини НОМЕР_5 транспортні засоби, в тому числі автомобіль ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер НОМЕР_4 .

Розпорядженням Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.03.2016 № 248/2/3/218 військову частину НОМЕР_5 знято з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 та зараховано на фінансове забезпечення до Військово-медичного клінічного центру центрального регіону Міністерства оборони України.

Разом з тим, 29.08.2016 Військово-медичний клінічний центр центрального регіону Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_5 ) прийняв на відповідальне зберігання та взяв на облік автомобільну техніку, в тому числі автомобіль ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер НОМЕР_4 від військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копію накладної від 31.08.2016 № 451 наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на дату ДТП (17.05.2016) автомобіль ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер НОМЕР_4 перебував в оперативному управлінні військової частини НОМЕР_1 .

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з наведеного, оскільки транспортний засіб, яким заподіяно шкоду, станом на момент ДТП належав військовій частині НОМЕР_1 , на останню законом покладено обов`язок відшкодувати понесені позивачем виплати.

Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 1.6. статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Твердження відповідача-1 стосовно того, що автомобіль ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер НОМЕР_4 знятий з балансу військової частини НОМЕР_1 у березні 2016 року, відхиляються судом з огляду на наступне.

На підтвердження вказаних тверджень відповідач-2 посилається на акт прийому-передачі військової частини польова пошта В 2581 (7 окрема санітарна автомобільна рота) Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України у підпорядкування військової частини польова пошта В 2148 (59 військовий медичний госпіталь (багатопрофільний, на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру центрального регіону (на 475 ліжок) та акт № 205 технічного стану санітарний ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер 0585 А2 від 17.03.2016.

Суд зазначає, що накладна від 31.08.2016 № 451 є документом, який підтверджує факт передачі матеріальних засобів, зокрема, автомобіля ГАЗ-УАЗ 32214, державний номер НОМЕР_4 , від військової частини НОМЕР_1 до Військово-медичного клінічного центру центрального регіону Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_5 ), оскільки така передача оформлювалася накладною. Натомість, акт прийому-передачі військової частини польова пошта В 2581 (7 окрема санітарна автомобільна рота) Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України у підпорядкування військової частини польова пошта В 2148 (59 військовий медичний госпіталь (багатопрофільний, на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру центрального регіону (на 475 ліжок) та акт № 205 технічного стану не підтверджують факт передачі матеріальних цінностей.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 грошових коштів у сумі 11 402 грн 23 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги до Міністерства оборони України суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" за шкоду і збитки, заподіяні правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі військова частина як суб`єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.

Отже, шкода, заподіяна об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і який був закріплений Міністерством оборони України на праві оперативного управління за військовою частиною, що має статус юридичної особи, відшкодовується цією військовою частиною.

Таким чином, оскільки військова частина НОМЕР_1 є самостійною юридичною особою, вимоги до Міністерства оборони України задоволенню не підлягають.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позов до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 21647131) грошові кошти у розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. У задоволенні позову до Міністерства оборони України відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 20.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька