УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 913/617/19

Провадження №13/913/617/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін не прибули.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", в якій просить:

- скасувати оперативно - господарську санкцію Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" () застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" () рішенням засідання комісії з розгляду акту про порушення від 07.08.2019 №23 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 417487,09 грн., яке оформлено протоколом від 23.10.2019 р. №186;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.08.2019 р. представниками ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" була проведена перевірка роботи засобів електричної енергії споживача ТОВ "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" на об`єкті АГНКС за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, 46-а, якою встановлено порушення обліку електричної енергії. Результати перевірки оформлені актом про порушення від 07.08.2019 р. №23.

Лічильник електроенергії НІК 2303L АРК1 заводський №7675990 був знятий для направлення на експертизу в ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

В акті про порушення від 07.08.2019 р. №23 не зазначено суть виявленого порушення з посиланням на конкретні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також, відповідачем не надано доказів, що особи які складали акт, пройшли відповідне навчання та інструктаж.

Також, повідомив, що перевірка, складення акту та вилучення лічильника були проведені без участі уповноваженого представника ТОВ "АБСОЛЮТ ПЛЮС К". Документи підписані не уповноваженою особою, а саме: працівником ТОВ "ЮМІЛ" - Резников В.П, яке орендує у ТОВ "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" цілісний майновий комплекс АГНКС.

Акт про порушення від 07.08.2019 р. №23 не був розглянутий комісією ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" протягом 60 днів від дня його складання, а розглянутий 23.10.2019 р. (протокол комісії №186), тому, відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, вважається недійсним.

Відповідачем не доведено факту пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, яке призвело до зміни показів.

Оскільки, вбудований лічильник електроенергії №7675990, тип НІК 2303 L АРК1 датчик електромагнітного поля не передався на збереження споживачу, акту про пломбування або іншого документу, що підтверджував би факт передачі на збереження датчика електромагнітного поля вбудованого в лічильник, сторонами не складалось і не підписувалось.

Висновок експертизи, проведеної відповідачем, є неналежним та недопустимим доказом вчинення споживачем порушення ПРРЕЕ.

28.10.2019 р. позивач звернувся до начальника Лисичанського РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання"

Рішення відповідача, оформлене протоколом від 23.10.2019 р. №186, є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.11.2019 р.

26 листопада 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява позивача від 25.11.2019 р., за якою просить суд провести розгляд справи, призначену на 28.11.2019 р. без участі представника позивача.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив від 25.11.2019 р. №220 відповідача на позовну заяву про скасування оперативно-господарської санкції, за яким просить суд провадження у справі за позовом ТОВ «АБСОЛЮТ ПЛЮС К» до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування оперативно-господарської санкції закрити та провести підготовче засідання, призначене на 28.11.2019 р. без участі представника відповідача.

Відповідач в відзиві зазначає, що 11.06.2018 р. набув чинності ПРРЕЕ, в зв`язку з чим втратили свою дію ПКЕЕ, у оператора систему розподілу електричної енергії, яким є відповідач, відсутнє право обмежувати та відключати електропостачання споживачу у разі несплати ним вартості не облікованої електричної енергії без прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи.

З 18.06.2018 р. для позивача не можуть настати негативні правові наслідки у вигляді обмеження та відключення електропостачання у разі несплати ним вартості не облікованої електричної енергії, оскільки відповідач не звертався до суду з позовом про стягнення 417487,09грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач 23.10.2019 р. помилково направив позивачу повідомлення про припинення подачі електроенергії №299/10/2 від 23.10.2019 р., проте, листом від 08.11.2019 р. №2452 повідомлення було відкликане.

27.11.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 25.11.2019 р. №221 про скасування заходів забезпечення позову, за яким просить суд скасувати заходи забезпечення позову вигляді заборони відповідача вчиняти дії щодо припинення подачі електроенергії Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" на об`єкт АГНКС за адресою м. Лисичанськ, вул. 9 травня, 46-а.

Ухвалою від 02.12.2019 р. суд відмовив в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 25.11.2019 р. №221 про скасування заходів забезпечення позову.

04.12.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло заперечення позивача від 02.12.2019 р. №б/н на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, за яким позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 25.11.2019 р. №221 про скасування заходів забезпечення позову.

10.12.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь позивача від 05.12.2019 р. №б/н на відзив, за яким позивач не погоджується з запереченнями відповідача, та просить суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про скасування оперативно - господарської санкції у повному обсязі.

21.12.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача від 19.12.2019 р. №237, за яким відповідач повідомив, що 16.12.2019 р. на адресу відповідача надійшов акт обстеження лічильника від 20.11.2019 р., складений ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", що є виробником лічильника НІК 2303L APK1 1000 MCE №7675990. Відповідно до якого, ймовірною причиною індикації "error radio" на лічильнику є невідповідність параметрів мережі вимогам ГОСТ 13109-97. Напис "error radio" не може свідчити про втручання в роботу лічильника.

В зв`язку з чим комісією відповідача у присутності представника позивача було прийнято рішення: визнати порушення споживачем ПРРЕЕ не підтвердженим; скасувати рішення комісії Лисичанського РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 417 487, 09грн. оформлене протоколом №186 від 23.10.2019 р.; скасувати акт про порушення №23 від 07.08.2019 р.; скасувати нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 417 487, 09грн.; скасувати акт прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2019 р. №299/10/2 від 23.10.2019 р.; відкликати рахунок 299/10/2 від 23.10.2019 на суму 417 487, 09грн.

В зв`язку з чим позивач просить суд провадження у справі за позовом ТОВ "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про скасування оперативно-господарської санкції - закрити та провести судове засідання призначене на 26.12.2019 р. без участі представника відповідача.

23 грудня 2019 р. на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява позивача №1/20 від 20.12.2019 р. за якою просить розглянути справу та вирішити питання щодо розподілу судових витрат без участі представника позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 913/617/19.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 6262,32 грн. судового збору за платіжним дорученням № 296 від 04.11.2019р.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, ухвалою суду від 13 листопада 2019 року заяву ТОВ «АБСОЛЮТ ПЛЮС К» від 04.11.2019 р. вих. № 2/04 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю. «Луганське енергетичне об`єднання» ( індекс 91021 Луганська область, м. Луганськ, кВ. Гайового б. 35-А) до набрання законної сили рішенням суду по даному спору вчиняти дії щодо припинення подачі електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ ПЛЮС К» (, індекс 93103 Луганська область, м. Лисичанськ, вул 9 Травня б. 46-А) на об`єкт АГНКС за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 9 Травня 46-а.

Відповідно до п. 1 та 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 913/617/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ПЛЮС К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про скасування оперативно-господарської санкції.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2019 у справі № 913/617/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В. Яресько