ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа № 916/290/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Звада Р.В., згідно довіреності №18-00214/64706

відповідача: Якімов В.Ф., згідно ордеру серії ОД №387957 від 02.12.2019р.

третьої особи - ТОВ Аеропорт центр: Карац А.В., згідно виписки з ЄДРЮОФОП

третьої особи - ТОВ СМУ ППА: Коломійчук А.С., згідно ордеру серії ОД №255584 від 25.11.2019р.

третьої особи - ПАТ „Імексбанк: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/290/19 за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська,9) до Публічного акціонерного товариства „Спецавтоматика (65033, м.Одеса, вул. Гастелло,52), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства „Імексбанк (65038, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-А), ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики (65033, м. Одеса, вул. Гастелло,52/1) про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.11.2014р., за реєстровим №5677, та належить Публічному акціонерному товариству «Спецавтоматика» в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Імексбанк» перед НБУ за договором про надання стабілізаційного кредиту №60 від 28.11.2014р. у сумі 309850670,07грн., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 300000000грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9838356,16грн., пені за простроченими процентами у розмірі 12313,91грн., шляхом визначення способу реалізації предметів іпотеки через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною оцінки, визначеною суб`єктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її, як початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки, а саме: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 6241,1кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло,52, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 заставною вартістю 56215000грн.,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ Аеропорт центр (65033, м.Одеса, вул. Гастелло, 52/1) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська,9), Публічного акціонерного товариства „Спецавтоматика (65033, м.Одеса, вул. Гастелло,52), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Імексбанк(65038, м.Одеса, пр-т Гагаріна,12-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики (65033, м. Одеса, вул. Гастелло,52/1) про визнання недійсним договору іпотеки №5677 від 28.11.2014р., укладеного між ПАТ «Спецавтоматика» та НБУ в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №60 від 28.11.2014р., в частині передачі в іпотеку будівель та споруд літ. «О» - котельня, літ. «П» - підстанція,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. порушено провадження по справі №916/290/16.

Ухвалою суду від 07.04.2016р., за клопотанням ПАТ «Спецавтоматика» від 31.03.2016р. за вх.№2-1652/16, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6241,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ПАТ „Спецавтоматика згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014р. №18448067? При цьому, проведення судової будівельно-технічної експертизи суд доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладено на ПАТ „Спецавтоматика повністю, провадження у справі зупинено.

27.01.2017р. за вх.№2-488/17 до суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання про погодження проведення експертизи не раніше 2-го кварталу 2017р., надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, оплату вартості експертизи, з підстав чого ухвалою суду від 01.02.2017р. провадження у справі поновлено.

На виконання вимог ухвали суду від 01.02.2017р. за супровідним листом від 14.02.2017р. за вх.№3670/17 ПАТ „Спецавтоматика подало до суду запитувані експертом документи.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. зупинено провадження у справі №916/290/16, надіслано до ОНДІСЕ подані ПАТ „Спецавтоматика копії технічного паспорту об`єкта нерухомості, правовстановлюючих документів, документів, підтверджуючих землекористування, зобов`язано ПАТ „Спецавтоматика після проведення оплати вартості експертизи забезпечити прибуття експерта Шеремета М.С. та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

06.12.2017р. за вх.2-6419/17 від ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання погодження на проведення будівельно-технічної експертизи на протязі першого кварталу 2018 року через велику завантаженість експертів. Листом від 08.12.2017р. суд надав погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи на протязі першого кварталу 2018 року.

Листом від 02.02.2018р. суд надав дозвіл експерту ОНДІСЕ на доступ до об`єкта дослідження.

29.05.2018р. за вх.№2-2687/18 до суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання погодження на проведення судової експертизи не раніше 2-3-го кварталу 2018 року, надання додаткових документів для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. постановлено розглядати справу №916/290/16 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, поновлено провадження по справі, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 26.06.2018р. о 14год.30хв., витребувано у сторін необхідні експерту документи.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. відкладено розгляд клопотання експерта ОНДІСЕ від 29.05.2018р. за вх.№2-2687/18 у судовому засіданні 02.07.2018р. на 11год.00хв., призначено до розгляду у засіданні суду заяву ТОВ СМУ ППА про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, витребувано у сторін необхідні експерту документи.

Ухвалами суду від 02.07.2018р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ Аеропорт центр до НБУ, ПАТ Спецавтоматика, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Імексбанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики, про визнання частково недійсним договору іпотеки; задоволено заяву ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики від 25.06.2018р. за вх.№2-3200/18 та залучено до участі у справі ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задоволено клопотання експерта ОНДІСЕ від 29.05.2018р. за вх.№2-2687/18 про надання додаткових документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, надано погодження експерту ОНДІСЕ на проведення по справі №916/290/16 судової будівельно-технічної експертизи на протязі 3-го кварталу 2018р., зупинено провадження по справі №916/290/16.

За супровідним листом від 16.07.2018р. справу №916/290/16 надіслано до ОНДІСЕ.

18.07.2019р. за вх.№2-3408/19, від 14.08.2019р. за вх.№2-3803/19 НБУ зверталось до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що судова експертиза провадиться понад встановлені строки.

Листами від 18.03.2019р., від 19.07.2019р., від 10.09.2019р. суд запитував у ОНІДСЕ інформацію стосовно проведення судової експертизи та висновок за результатами її проведення або повернення справи до суду.

24.10.2019р. за вх.№21886/19 від ОНДІСЕ до суду надійшов супровідний лист та справа №916/290/16.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. поновлено провадження по справі №916/290/16, призначено підготовче засідання суду на 25.11.2019р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.01.2020р. включно, відкладено підготовче засідання суду на 11.12.2019р. об 11год.20хв.

У судовому засіданні 11.12.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.12.2019р. о 14год.30хв.

У судовому засіданні 20.12.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 27.12.2019р. о 13год.45хв.

Так, положення ч.5 ст.30 ГПК України передбачають, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, в силу положень ч.5 ст.30, п.1 ч.1, ч.2 ст.31 ГПК України, з врахуванням того, що за позовом третьої особи із самостійними вимогами ТОВ «Аеропорт центр» одним із відповідачів є Національний банк України, дана справа підсудна Господарському суду м.Києва та підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.27, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва справу №916/290/16 за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська,9) до Публічного акціонерного товариства „Спецавтоматика (65033, м.Одеса, вул. Гастелло,52), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства „Імексбанк (65038, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-А), ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики (65033, м. Одеса, вул.Гастелло,52/1), про звернення стягнення на нерухоме майно; за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ Аеропорт центр (65033, м.Одеса, вул. Гастелло, 52/1) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська,9), Публічного акціонерного товариства „Спецавтоматика (65033, м.Одеса, вул. Гастелло,52), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Імексбанк(65038, м.Одеса, пр-т Гагаріна,12-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики (65033, м. Одеса, вул.Гастелло,52/1) про визнання частково недійсним договору іпотеки №5677 від 28.11.2014р.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.12.2019р. та згідно ч.2 ст.254, п.8 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

3. Повну ухвалу складено 27.12.2019р.

Суддя І.А. Малярчук