ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"27" грудня 2019 р. Справа № 926/2914-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Новоселиця Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 23.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 від 23.12.2019 про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (із заявою про забезпечення доказів).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд встановив, що заявник просить відкрити провадження у справі про його власну неплатоспроможність як фізичної особи у відповідності до положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства з тих підстав, що він не в змозі задовольнити прострочені зобов`язання за укладеним з АТ Райффайзен Банк Аваль кредитним договором № 011/0010/28155 від 08.02.2006, вимоги за яким згідно з договором відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19.07.2019 відступлено новому кредитору ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

При цьому, заявник ОСОБА_1 зазначив, що кредитний договір і документи про заборгованість перед кредитором АТ Райффайзен Банк Аваль ним втрачено після повені 2008 р., про відступлення права вимоги новому кредитору банк повідомив його листом, проте копії договору відступлення права вимоги йому не надіслано та не надано на окреме звернення до АТ Райффайзен Банк Аваль і ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

У зв`язку з цим одночасно із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подав заяву від 23.12.2019 про забезпечення доказів у порядку статті 111 ГПК України, за змістом якої просить витребувати у ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія договір відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19.07.2019, кредитний договір та додаткові угоди, довідку про суму загального боргу та його структуру.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що 29.07.2019 АТ Райффайзен Банк Аваль надіслав ОСОБА_1 повідомлення про те, що всі права вимоги до нього за Кредитним договором № 011/0010/28155 від 08.02.2006 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) 19.07.2019 року банк відступив ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія за договором про відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19.07.2019.

Заявами від 12.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ Райффайзен Банк Аваль і ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія з проханням надати йому завірені належним чином копії договору про переуступку права вимоги, кредитного/кредитних договорів та додаткових угод, іпотечного договору та додаткових угод, правочинів, що підтверджують реалізацію іпотечного та заставного майна, документи про розмір загального боргу та його структуру.

Однак відповіді на вказані заяви ОСОБА_1 не отримав.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З 21.10.2019 року Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність, замість нього набув законної сили Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1-4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд встановив, що вона відповідає вимогам частин 1-3 статті 111 ГПК України, зокрема, в ній зазначені докази, забезпечення яких є необхідним (докази на підтвердження заборгованості за кредитним договором), а також обставини, для доказування яких вони необхідні (обставини, які засвідчують неможливість здійснити задоволення вимог за кредитним договором) обґрунтування необхідності забезпечення доказів (відсутність відповіді АТ Райффайзен Банк Аваль і ТОВ ФК Довіра та Гарантія на заяву ОСОБА_1 про надання копій документів), спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази (витребування), та особу, у якої знаходяться докази (ТОВ ФК Довіра та Гарантія). Заява підписана заявником, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що докази про забезпечення яких просить заявник, є необхідними для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, дані докази у заявника відсутні і не надані йому особою, в якої вони є, на його запит, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування їх у ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Суд бере до уваги викладені у заяві ОСОБА_1 аргументи, з яких ним не сплачено судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи і доходить висновку, що за умови не встановлення ані Кодексом України з процедур банкрутства, ані Законом України Про судовий збір ставки судового збору для заяв фізичних осіб про їх неплатоспроможність, суд не вправі залишати без руху таку заяву в зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору, або повертати її без розгляду в разі невиконання вимог суду про усунення відповідного недоліку.

Відтак, з урахуванням заяви про забезпечення доказів, яка задовольняється судом, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідає вимогам статті 116 КУзПБ, тому суд вирішив її прийняти і призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору

26.12.2019 судом зроблено запит щодо автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність Рущука Г ОСОБА_2 І. та з`ясовано, що електронний шаблон запиту для автоматичного визначення арбітражного керуючого для фізичної особи не розроблений. Існуючий шаблон пристосований виключно для боржників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про таке на запит суду повідомило ДП Інформаційні судові системи (електронний лист від 26.12.2019).

У зв`язку з цим суд заповнив існуючий шаблон із зазначенням найбільш наближених до діяльності фізичної особи спеціалізації за видами економічної діяльності: Діяльність домашніх господарств, та спеціалізації за організаційно-правовою формою господарювання: Індивідуальне підприємство.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програму Діловодство спеціалізованого суду до Господарського суду Чернівецької області надійшла довідка від 26.12.2019 щодо кандидатур арбітражних керуючих, згідно якої за результатами автоматизованого відбору запропоновано кандидатури арбітражних керуючих Клигіної Ірини Володимирівни, Хлібейчука Ігора Михайловича та Гадзевича Андрія Олеговича.

Відповідно до частини 2 статті 28 КУзПБ в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У зв`язку з цим суд звертає увагу названих вище арбітражних керуючих на те, що в даній справі прийнято заяву про неплатоспроможність саме фізичної особи за правилами Книги четвертої КУзПБ, а дані щодо КВЕД та ОПФ боржника визначені як для Індивідуального підприємства виключно в зв`язку з технічними причинами.

За змістом частини 1 статті 117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються:

1) дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали;

2) прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 110-111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

2. В порядку забезпечення доказів витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, офіс 34, ) засвідчені в установленому порядку копії:

- укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль і ОСОБА_3 Георгієм Івановичем кредитного договору № 011/0010/28155 від 08.02.2006 та додаткових договорів і угод до нього;

- укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль і ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія договору відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19.07.2019;

- довідку про загальну суму боргу та його структуру.

3. Для виконання вимог пункту 2 резолютивної частини даної ухвали зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, офіс 34, ) в строк до 14 січня 2020 року надіслати до Господарського суду Чернівецької області засвідчені копії:

- укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль і ОСОБА_3 Георгієм Івановичем кредитного договору № 011/0010/28155 від 08.02.2006 та додаткових договорів і угод до нього;

- укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль і ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія договору відступлення права вимоги № 114/2-14 від 19.07.2019;

- довідку про загальну суму боргу та його структуру.

4. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 16 січня 2020 року у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

Участь боржника у судовому засіданні визнати обов`язковою.

5. Запропонувати арбітражним керуючим Клигіній І.В., Хлібейчуку І. М. та Гадзевичу А.О. до 14.01.2020 подати заяву про участь у справі.

6. Ухвалу надіслати ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 ., арбітражним керуючим Клигіній І.В., Хлібейчуку І. М. та Гадзевичу А.О., Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Новоселицькому управлінню ГУ ДПС у Чернівецькій області, державному органу з питань банкрутства.

У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала підписана 27.12.19, набирає чинності 27.12.2019, оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук