ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3615/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ХС Груп", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн", Харківська область, місто Чугуїв
про стягнення 49 705,80 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХС Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 76-19 від 11 липня 2019 року в розмірі 49 705,80 грн., з яких: 44 609,50 грн. - сума основного боргу, 4 510,84 грн. - пеня, 178,55 грн. - інфляційні втрати та 406,91 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на оплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року позовну заяву Приватного підприємства "ХС Груп" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3615/19. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений статтею 251 Господарського процесуального кодексу України строк відзив на позовну заяву ПП "ХС Груп" не подало.

Копію ухвали господарського суду від 15.10.2019 про відкриття провадження у справі № 922/3261/19 направлену в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, офіс 16. Однак, зазначене відправлення не було вручено адресатові та повернулося до суду із позначкою "адресат відсутній", про що свідчить довідка відділення поштового зв`язку "Укрпошта".

Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" матеріали справи не містять.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, а відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву та визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (пункт 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 липня 2019 року між Приватним підприємством "ХС Груп" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (Покупець) укладено Договір поставки № 76-19, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі металопродукцію (металопрокат), в подальшому за текстом Товар. Товар поставляється покупцю окремими партіями. Асортимент, кількість, якість та ціна, номенклатура кожної окремої партії Товару поставляється згідно із узгодженими та підписаними Специфікаціями Постачальника, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також згідно видаткових накладних після відвантаження партії та інших товаросупровідних документів.

Згідно пункту 1.2. Договору постачальник гарантує, що є власником Товару, який поставляється за цим Договором, що Товар будь-яким способом не відчужений, не закладений, не перебуває у спорі або під арештом, прав відносно нього у третіх осіб немає або інших обмежень згідно із законодавством.

Постачальник поставляє Покупцю Товар окремими партіями, у кількості визначеною за домовленістю сторін згідно замовлення Покупця за цінами, вказаними у Специфікаціях Постачальника. Замовлення Покупця може бути здійснено в усній та (або) письмовій формі та направляється Постачальнику будь-яким способом, що може ідентифікувати особу Покупця (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.5. Договору датою поставки Товару є дата підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на поставлену партію продукції, а також товарно-транспортної накладної па поставлену продукцію.

Ціна Товару є договірною між Сторонами на підставі усних та (або) письмових заявок Покупця та вказується у Специфікаціях Постачальника, що є невід`ємною частиною цього Договору. У разі доставки Товару Постачальником, Вартість можливої доставки партії Товару узгоджується Сторонами в Специфікації та включається до вартості Товару.

Сторони домовляються, що Покупцю надається відстрочка оплати переданого йому Товару, а саме оплата протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами узгодженої Специфікації на кожну окрему партію Товару. Оплата кожної окремої партії Товару відбувається із можливим корегуванням кінцевого розрахунку між Сторонами згідно із п. 4.5. Датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1., 4.3. Договору).

Згідно пункту 4.5. Договору сторони домовляються про коригування кінцевого розрахунку кожної окремої партії Товару, на момент її відвантаження Покупцю та (або) доставки, згідно фактично поставлених обсягів даної партії на підставі видаткової накладної Постачальника. Допустимий толеранс фактично відвантаженої продукції допускається в межах +/-1 % від зазначеної кількості в узгодженій Сторонами Специфікації.

Цей Договір набирає чинності а дати його підписання та діє до 31.12.2019 року, а у частині зобов`язань Сторін щодо проведення взаєморозрахунків чи погашення дебіторської заборгованості до їх повного виконання. У випадку, якщо жодна із Сторін за місяць до припинення дії Договору не надає письмово повідомлення про припинення дії Договору, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік (пункт 8.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору 11.07.2019 сторонами складено Специфікацію № 1 (в якій окремо погоджено кількість та ціну товару, а також вартість доставки) та у період з 11.07.2019 по 19.07.2019 Приватним підприємством "ХС Груп" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" отримано товар (Лист г/к) на загальну суму 79 872,00 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін наступними видатковими накладними:

- № 4368 від 12.07.2019 на суму 70 175,00 грн. та транспортні послуги на суму 650,00 грн., що підтверджується Актом наданих послуг № БУ0004366 від 12.07.2019 (том 1, арк.с. 20), а всього: 70 825,00 грн.;

- № 4417 від 15.07.2019 на суму 3 885,00 грн. та транспортні послуги на суму 600,00 грн., що підтверджується Актом наданих послуг № БУ0004416 від 15.07.2019 (том 1, арк.с. 22), а всього: 4 485,00 грн.;

- № 4583 від 19.07.2019 на суму 3 962,00 грн. та транспортні послуги на суму 600,00 грн., що підтверджується Актом наданих послуг № БУ0004582 від 19.07.2019 (том 1, арк.с. 24), а всього: 4 562,00 грн.

Разом з тим, за отриманий від Приватного підприємства "ХС Груп" товар відповідач розрахувався не в повному обсязі. Так, за видатковою накладною № 4368 від 12.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" 30.07.2019 здійснено частковий розрахунок на суму 35 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 789 (том 1, арк.с. 21), відповідно, залишок боргу, за вказаною накладною становить 35 825, 00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача по оплаті поставленого товару за Договором поставки № 76-19 від 11 липня 2019 року складає 44 872,00 грн.

Крім того, відповідачем надано Приватному підприємству "ХС Груп" Гарантійний лист за вих. № 10 від 19 серпня 2019, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" визнало залишок заборгованості за Договором поставки № 76-19 від 11 липня 2019 року в розмірі 44 872,00 грн. Проте, враховуючи заборгованість Приватного підприємства "ХС Груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" у сумі 262,50 грн., остаточна сума боргу, заявлена позивачем до стягнення становить 44 609,50 грн.

Внаслідок прострочення виконання відповідачем господарського зобов`язання, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 4 510,84 грн. (на підставі пункту 5.3. Договору), 3% річних в розмірі 406,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 178,55 грн. грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Приватного підприємства "ХС Груп" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Також за домовленістю сторін Постачальником надано транспортні послуги з поставки товару, які також мають бути оплачені Покупцем (відповідачем), як замовником, в порядку статей 901, 903 ЦК України.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів остаточної оплати заборгованості за Договором поставки № 76-19 від 11 липня 2019 року у погоджені сторонами строки не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ХС Груп" в частині стягнення основного боргу в розмірі 44 609,50 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Відповідно також до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 231 ГК України також передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також згідно частини другої статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктами 5.1., 5.3. Договору поставки № 76-19 від 11 липня 2019 року визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого цивільного та господарського законодавства. У випадку порушення строків оплати Покупцем за наявності умови фактичного отримання ним відповідної партії Товару, Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. За умовами прострочення такої оплати більше одного місяця, Постачальник має право достроково розірвати Договір і вимагати сплатити штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та неоплаченого Товару.

Враховуючи неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" зобов`язань з оплати Товару у встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат по кожному зобов`язанню окремо та з урахуванням здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" проплати на суму 35 000,00 грн. від 30.07.2019.

Ознайомившись із наданими до матеріалів справи розрахунками суд звертає увагу на те, що у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то з урахуванням конкретних обставин справи суд самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Так, перевіривши періоди та кожне нарахування окремо; враховуючи, що розрахунок пені не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, а також не виходячи за межі визначеного позивачем періоду часу, суд зазначає, що арифметично правильними є наступні розрахунки:

- за видатковою накладною № 4368 в період з 22.07.2019 по 29.07.2019 (8 днів) на суму 70 825,00 грн.: пеня становить 527,79 грн., 3% річних - 46,57 грн.;

- за видатковою накладною № 4368 в період з 31.07.2019 по 01.11.2019 (94 дні, а не 97, як зазначено позивачем) на суму 35 825,00 грн.: пеня становить 3 065,25 грн., 3% річних - 276,78 грн.;

- за видатковою накладною № 4417 в період з 26.07.2019 по 01.11.2019 (99 днів, а не 102, як зазначено позивачем) на суму 4 485,00 грн.: пеня становить 404,63 грн., 3% річних - 36,49 грн.;

- за видатковою накладною № 4583 в період з 29.07.2019 по 01.11.2019 (96 днів, а не 99, як зазначено позивачем) на суму 4 562,00 грн.: пеня становить 398,83 грн., 3% річних - 36,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "ХС Груп" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4 396,50 грн., трьох процентів річних в розмірі 395,84 грн. та інфляційних втрат в розмірі 178,55 грн. (оскільки нарахування позивача заявлені в розмірі меншому ніж розраховано судом).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" пені в розмірі 114,34 грн. та 3% річних в розмірі 11,07 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Також позивачем заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі та відшкодування ПП "ХС Груп" витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 500,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Приватним підприємством "ХС Груп" позовних вимог, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. покладається судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В контексті норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є, зокрема, наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи на користь адвоката.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено , що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказів понесення ПП "ХС Груп" витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10 500,00 грн. представником позивача надано до суду копію Договору про надання правової допомоги № ХСГ від 21 січня 2019 року, укладеного між Приватним підприємством "ХС Груп" та Адвокатським об`єднанням "Корт райдер". Згідно умов Договору № ХСГ вартість послуг за цим Договором вказується в Актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. До вартості послуг включаються послуги, надані адвокатом та/або його помічником (помічниками).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 02 грудня 2019 року до Договору про надання правової допомоги № ХСГ, підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням склала 10 500,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - правовий аналіз документів щодо стягнення з ТОВ "Харків Стіл Констракшн" заборгованості за Договором поставки № 76-19 від 11.07.2019 (дві години); 7 500,00 грн. - складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Харків Стіл Констракшн" заборгованості (п`ять годин).

Також судом враховано пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Крім того, матеріали справи також містять докази на підтвердження фактичного здійснення витрат Приватного підприємства "ХС Груп": платіжне доручення № 1042 від 04.11.2019 на суму 5 250,00 грн. із призначенням платежу "Передоплата послуг за надання правової допомоги згідно рах№01/11 від 01.11.19" (рахунок наявний в матеріалах справи), а також квитанція 0.0..1 від 22.11.2019 на сплату адвокатських послуг на суму 5 250,00 грн. "Оплата згідно рахунку-фактури № 06/11 від 22.11.2019" (рахунок наявний в матеріалах справи). Всього позивачем сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання "Корт райдер" 10 500,00 грн.

Повноваження Яровенко Ольги Юріївни на представництво Приватного підприємства "ХС Груп" підтверджено довіреністю та Ордером Адвокатського об`єднання "Корт райдер", згідно якого права адвоката не обмежуються.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" не надходило.

Виходячи з конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним підприємством "ХС Груп" до відшкодування судові витрати в сумі 10 500,00 грн. підтверджені належними доказами, є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому можуть бути задоволені. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на Товариство обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" також вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката (Адвокатського об`єднання "Корт райдер") в Господарському суді Харківської області в розмірі 10 500,00 грн.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 1, 13, 18, 73-80, 86, 123, 126, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "ХС Груп" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (місцезнаходження: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, офіс 16; ) на користь Приватного підприємства "ХС Груп" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, будинок 15; ) суму основного боргу за Договором поставки № 76-19 від 11.07.2019 в розмірі 44 609,50 грн., пеню в розмірі 4 396,50 грн., три проценти річних в розмірі 395,84 грн., інфляційні втрати в розмірі 178,55 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" пені в розмірі 114,34 грн. та 3% річних в розмірі 11,07 грн. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України та пунктом 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" грудня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3615/19