УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 916/2392/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 про закриття апеляційного провадження

у справі № 916/2392/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ"

до:

1) Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС";

3) Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Іпотека кредит"

про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" 02.12.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 про закриття апеляційного провадження (повний текст складено 19.11.2019) у справі № 916/2392/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 27.12.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 916/2392/15 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" (, нині Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"), яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 9/75. Водночас, учасником даної справи (а саме відповідачем) є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 916/2392/15 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.