РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/9619/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"

про стягнення 1 848 915,30 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.11.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення 1 848 915,30 грн, з яких 1 016 000,00 грн - сума основного зобов`язання, 667 404,72 грн - інфляційні втрати в подвійному розмірі, 165 510,58 грн - три відсотки річних в подвійному розмірі. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9619/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

У підготовчому засіданні 14.08.2019 було оголошено перерву до 06.09.2019.

02.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшов відзив.

Ухвалами від 06.09.2019 суд відклав підготовче засідання справі на 25.09.2019.

За результатом підготовчого засідання 25.09.2019 судом постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів до 22.10.2019 та відкладення підготовчого засідання на 23.10.2019.

22.10.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів.

У підготовче засідання 23.10.2019 прибули адвокати позивача та відповідача та надали пояснення.

Адвокат позивача заявила про намір подати та надала для огляду суду клопотання про витребування доказів, проте за результатами дослідження матеріалів справи та поданого відповідачем 22.10.2019 клопотання зазначила, що клопотання про витребування доказів є неактуальним.

Враховуючи викладене вище, суд повернув клопотання адвокату позивача.

Також адвокат позивача просила надати час для підготовки та подання письмових пояснень з урахуванням поданого відповідачем клопотання.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

За наслідками судового засідання 23.10.2019 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.11.2019.

У призначеному судовому засіданні представник Товариства просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи.

Представник Компанії проти задоволення позовних вимог заперечував надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву та клопотанні про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" (управитель, Банк), у подальшому мала місце зміна повного найменування на Акціонерне Товариство «Артем-Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн" (довіритель) укладено Договір № 908 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до умов якого довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність об`єкта інвестування, а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами ФФБ.

Об`єкт будівництва - житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі міста Києва, будівництво якого організовує забудовник та фінансування будівництва якого здійснює управитель за рахунком та в інтересах довірителів.

Згідно пункту 1.2 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 фонд фінансування будівництва є ФФБ виду А, де поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єкта інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 довіритель набуває прав і обов`язків довірителя після передачі грошових коштів у довірчу власність управителя.

Згідно з пунктом 1.4 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 довіритель передає у довірчу власність управителя грошові кошти у розмірі 100% вартості об`єкта інвестування, що складає 1016000,00 грн та повинен сплатити до 30.10.2016.

Відповідно пункту 1.6 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 після внесення довірителем грошових коштів до ФФб управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФб, що є підтвердженням участі довірителя у ФФб, в якому вказується графік подальшого внесення довірителем коштів до ФФб та термін введення будинку в експлуатацію, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нежитлове приміщення № 66.

Згідно з п. 2.1.2 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 об`єктом інвестування, який закріплюється за довірителем, є нежитлове приміщення № 66, загальною площею 61,5 кв.м., на 20 поверху 4 секції будинку.

На виконання пункту 1.4 та 1.6 Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 Товариство сплатило Банку грошові кошти у розмірі 1 016 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1172 від 26.10.2016 (призначення платежу - за майнові права на нежитлове приміщення № 66 згідно з Договором 908 від 26.10.2016 про участь у ФФБ). На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи на явна банківська виписка про рух грошових коштів (а. с. 31).

Надалі, 26.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн" (довіритель) укладено Договір відступлення майнових прав № 908, відповідно до умов якого управитель уступає довірителю майнові права на об`єкт інвестування - нежитлове приміщення № 66, загальною площею 61,5 кв.м., на 20 поверсі будинку 52 по вул. Щербакова у м. Києві; дата введення в експлуатацію - 4 квартал 2010 року; об`єкт інвестування закріплений за довірителем на підставі Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 908 від 26.10.2016.

Згідно з Довідкою № 908 від 28.10.2016, виданої Банком, останній підтвердив, що Товариство дійсно сплатив повну вартість нежитлового приміщення № 66, загальною площею 61,5 кв.м. по Договору № 908 від 26.10.2016 про участь у ФФБ.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 ТОВ "ВБК "Мрія" передало ТОВ "Транс Лайн" нежитлові приміщення № 66, загальною площею 61,5 кв.м на 20 поверсі 4 секції об`єкту будівництва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 910/1043/18, яке набрало законної сили 12.06.2018, визнано недійсним Договір № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн".

Із мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що підставою для визнання недійсним Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 було те, що Банк не володів майновими правами на нежитлове приміщення (нежитлове приміщення № 66, загальною площею 61,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52) станом на дату укладення між ним та Товариством Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 (так як право власності на спірне нежитлове приміщення було зареєстроване за ТОВ «БМС Технолоджи» на підставі Свідоцтва про право власності від 18.08.2014).

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17791/17, яке набрало законної сили 03.01.2018, змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А» будинку, розташованого за адресою місто Київ, вулиця Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест». Також вказаним рішенням зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» Фонд фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві.

З огляду на вказані вище обставини, посилаючись на приписи статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Товариство стверджує, що обов`язок повернення отриманих від ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» колишнім Управителем Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова, 52 в м. Києві коштів у розмірі 1 016 000,00 грн покладено на ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест».

Звертаючись із даним позовом до суду, Товариство також зазначає, що у зв`язку з замовченням АТ «АРТЕМ-БАНК», як Управителем ФФБ інформації про реєстрацію 31.07.2014 права власності на спірне приміщення за ТОВ «БМС Технолоджи» (на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2014), навмисним введенням ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» в оману щодо нумерації приміщення, та, як наслідок, визнання недійсним Договору, позивачу було завдано суттєвих збитків, оскільки кошти, перераховані ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» за об`єкт інвестування, зі спливом часу значно знецінені.

З огляду на вказане, Товариство просить суд стягнути з відповідача 1 016 000,00 грн основного боргу, 667 404,72 грн інфляційних втрат в подвійному розмірі та 165 510,58 грн три проценти річних у подвійному розмірі.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що відповідно до меморіального ордеру № 6123 від 27.02.2018 кошти в розмірі 1 016 000,00 грн сплачені ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» згідно Договору № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016 повернуті Управителем фонду Довірителю (ТОВ «ТРАНС ЛАЙН) в повному обсязі на рахунок, відкритий в АТ «АРТЕМ-БАНК». Призначення платежу: «Повернення грошових коштів з ФФБ виду А.зг.дог.про участь у ФФБ № 908 від 26.10.2016 р. НП 66..». Відтак, немає підстав для повторного стягнення цієї суми з нового Управителя фонду, а саме Компанії.

На спростування доводів відповідача щодо перерахування спірної суми основного боргу на рахунок позивача, Товариство надало до суду довідку про відкриті банківські рахунки в установі АТ «АРТЕМ-БАНК» та зазначило, що у переліку відкритих рахунків відсутній рахунок № НОМЕР_1 , оскільки Товариство ніколи його не відкривало.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом вище встановлено, що 26.10.2016 позивачем був укладений Договір № 908 про участь у фонді фінансування будівництва, який у подальшому в судовому порядку був визнаний недійсним.

Приписами статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на вказані приписи Цивільного кодексу України з моменту набрання судовим рішенням про визнання недійсним Договору № 908 (12.06.2018) Товариство набуло право на повернення виконаного за вказаним правочином, а саме на повернення грошових коштів у розмірі 1 016 000,00 грн.

Разом з тим, судом вище вказано, що 27.02.2018 згідно меморіального ордеру № 61_23 (а. с. 75) грошові кошти в розмірі 1 016 000,00 грн, як кошти ФФб на вимогу ТОВ «ВБК «МРІЯ», були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АРТЕМ-БАНК» із зазначенням отримувача - ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» (застосув. наслід. нікчемності).

Отже грошові кошти були повернуті позивачу, безпосередньо Фондом фінансування будівництва на вимогу ТОВ «ВБК «МРІЯ» (забудовник), з яким Товариством 28.10.2016 був складений Акт приймання-передачі нежитлових приміщень.

За приписами статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою (частина 1 статті 528 ЦК України).

Беручи до уваги, що ані укладені між Банком та Товариством правочини, ані норми чинного законодавства України не містять обмежень чи заборон щодо можливості виконання обов`язку повернення грошових коштів позивачу у розмірі 1 016 000,00 грн іншою особою, відмінною від Банку та Компанії, як Управителів ФФб, - зобов`язання Управителя ФФб перед Товариством щодо повернення грошових коштів є припиненим внаслідок виконання.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування..

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що рахунок ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» № НОМЕР_1 (на який перераховано коти з ФФБ) відкрито на виконання вимог Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17.06.2004 № 280, про що вказано у листі-відповіді «Щодо надання інформації про рахунок» ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Вих. № 540 від 22.10.2019, доданий до матеріалів справи (а. с. 108).

Так, у листі зазначено про закриття клієнтських рахунків ТОВ «ТРАНС ЛАЙН» та відкриття банківського балансового рахунку 2909 «Кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами», на який перераховано сплачені Товариством кошти.

Проте, у зв`язку з відсутністю заявленої вимоги кредитора (ТОВ «ТРАНС ЛАЙН») сума такої кредиторської заборгованості банку перенесена на рахунок інших операційних доходів згідно пункт 4 Розділу VI Положення № 3711.

В Акті прийому-передачі документів № 7 Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по вул. Щербакова 52, м. Київ, від ПАТ «АРТЕМ-БАНК» до ТОВ «ФК «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» зазначені рахунки цього Фонду, зокрема рахунок № НОМЕР_2.

Факт перерахування коштів з відповідного ФФБ підтверджується копією Виписки з рахунку Фонду фінансування будівництва № НОМЕР_2 за 27.02.2018 (а. с. 103-104).

При цьому в пункті 1.6. Договору № 908 зазначено реквізити рахунку, на який Довіритель спрямовує кошти, які є ідентичні тим, що в казані у меморіальному ордері та банківській виписці.

Вищевказаним спростовуються доводи Товариства про відсутність належних доказів на підтвердження факту повернення на його користь грошових коштів в розмірі 1 016 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 016 000,00 грн є необґрунтованими та такими, що спростовуються вище встановленими обставинами, а тому не підлягають задоволенню. Беручи до уваги відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу, вимоги про стягнення інфляційних втрат та процентів річних в подвійному розмірі задоволенню не підлягають.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Беручи до уваги викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за результатами вирішення спору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" про стягнення 1 848 915,30 грн - відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18.12.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ