ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/756/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання Гузир І.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Греськів І.І.;

від позивача: Чернявський А.Л.;

від відповідача: Сьомка Р.О.;

розглядаючи апеляційні скарги

заступника прокурора Черкаської області

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 (повний текст складено 27.10.2019)

у справі № 925/756/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника прокурора Черкаської області

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест»

про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення 7.163.196,00 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, з апеляційними скаргами звернулись заступник прокурора Черкаської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 у справі № 925/756/19; ухвалено здійснювати розгляд вказаних апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні; розгляд справи призначено на 23.12.2019.

11.12.2019 від ТОВ «Компанія «Метал Інвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач проти апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області заперечив, просив відмовити у її задоволенні повністю.

12.12.2019 від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Метал Інвест», у якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача.

12.12.2019 від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області? у якому позивач подану апеляційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

12.12.2019 від прокуратури Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Метал Інвест», у якому прокурор проти апеляційної скарги відповідача заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 18.12.2019 учасники судової справи надали свої пояснення по суті спору.

Прокурор подану заступником прокурора Черкаської області апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити; проти поданої відповідачем апеляційної скарги заперечив з наведених у відзиві на неї підстав, просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; проти апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Черкаської області, заперечив з підстав, наведених у відзиві на неї, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області.

Представник позивача з наведених у відзивах на апеляційні скарги підстав підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області, проти апеляційної скарги відповідача заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.01.2020 року до 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова