overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/17451/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" про стягнення 260 743,08 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.12.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано заяву з проханням розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 22.01.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи в судове засідання.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/11173/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєф - Груп"

про стягнення 68500,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЄФ-ГРУП" про стягнення 68500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по наданню послуг, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 68500,00 грн сплаченої попередньої оплати.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 27.08.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11173/19, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

27.11.2019 судом прийнято та підписано рішення про задоволення позову.

Проте, під час виготовлення рішення суду допущено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме невірно вказано найменування позивача, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Воздвиженський» вказано невірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Воздвиженська».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/11173/19.

2. Вважати вірним найменування позивача в пункті 2 резолютивної частини рішення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Воздвиженський».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 27.11.2019 у справі № 910/11173/19.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18389/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання Договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання Договору недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте в порушення наведених приписів, позивачем додано до позовної заяви копію Договору поруки № 4Т15114И/П від 26.10.2016 у нечитабельному вигляді.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у читабельному вигляді.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18341/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" (вул Нагірна 25-27, м.Київ, 02660) до Приватного акціонерного товариства "Укроліяжирпром" (вул.Академіка Єфремова, 5, м.Київ, 03142)

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (м.Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича (Академіка Єфремова), 5 за відповідачем, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017 року на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 22.01.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, офіс 326, ) .

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019Справа № 911/2400/19
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "19" грудня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "19" грудня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "26" грудня 2019 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/13550/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія»

(м. Запоріжжя)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія»

(м. Київ)

Про стягнення 1.866.626,76 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" про стягнення 1.866.626,76 грн, з яких: 1.815.107,55 грн основного боргу, 4.177,23 грн 3% річних, 47.341,98 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх обов`язків за Договором поставки № 05/02-02/02 від 16.05.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.19. відкрито провадження у справі № 910/13550/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.19. закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 12.12.19.

В судовому засіданні 12.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 24.12.19.

23.12.19. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписано уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання позивачем приписів ст. 170 ГПК України клопотання № б/н від 23.12.19., яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 23.12.19., яке надійшло на адресу суду електронною поштою та не скріплене власним електронним цифровим підписом заявника, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 24.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18194/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи № 910/18194/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "ГРУПОВА КОТЕЛЬНЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ"

про стягнення 768241,81 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "ГРУПОВА КОТЕЛЬНЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" заборгованість у сумі 768241,81 грн, з яких: заборгованість у сумі 562283,90 грн, пеня у сумі 68190,92 грн, 3% річних у сумі 35589,70 грн, інфляційні втрати у сумі 102177,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №2070/1718-ТЕ-41 від 08.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18194/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/18194/19 було допущено описку щодо правильного найменування відповідача та вказано Приватне підприємство "ГРУПОВА КОТЕЛЬНЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ", в той час як правильним є - Державне підприємство "ГРУПОВА КОТЕЛЬНЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ".

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 910/18194/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/18194/19 та вважати правильним найменуванням відповідача - "Державне підприємство "ГРУПОВА КОТЕЛЬНЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 26.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/14231/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Комерц»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЦК-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Альбус»

про виселення з приміщення

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор-Комерц» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЦК-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Альбус» про визнання додаткової угоди укладеною.

В судовому засіданні 28.11.2019 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.12.2019 о 10:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Альбус» про відкладення підготовчого засідання на 28.01.20 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

26.12.2019Справа № 910/16460/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» про забезпечення позову повернуто.

23.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства «Універсал-Транс» надійшла заява про повернення судового збору.

23.12.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/3126 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/16460/19 у зв`язку із відпусткою судді Данилової М.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, справу № 910/16460/19 передано для розгляду заяви про повернення судового збору судді Грєховій О.А.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» про забезпечення позову повернуто, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства «Універсал-Транс» про повернення судового збору в сумі 960,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Універсал-Транс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Універсал-Транс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-А; ідентифікаційний код: 30056005) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2674 від 21.11.2019.

3. Оригінал платіжного доручення № 2674 від 21.11.2019 та оригінал ухвали суду № 910/16460/19 від 26.12.2019 направити Приватному підприємству «Універсал-Транс».

Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова