УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Миханюк М. В., Савченко Г. І.)

про повернення апеляційної скарги

у справі № 903/383/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 скаржник надіслав через Північно-західний апеляційний господарськи суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 903/383/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 903/383/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Тайлон» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ТОВ «Тайлон» залишено без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

31.10.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з повним вмістом конверту та з відміткою про неотримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, причиною повернення зазначено «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

12.11.2019 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, враховуючи те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, які було зазначено в ухвалі суду від 16.10.2019, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги засновника ТОВ «Тайлон», суд керувався частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду ТОВ «Тайлон» звернулося до касаційного суду із касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що товариство вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що вказане судове рішення прийнято судом із порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави. Тим самим Верховний Суд за допомогою загальної правозастосовчої діяльності дозволяє досягнути індивідуального блага.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи викладене та оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину четверту статті 174 та частину другу статті 260 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги ТОВ «Тайлон».

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тайлон» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 903/383/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 903/383/18.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил