ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/963/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство, Київська обл., смт. Ставище

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", Київська обл., смт. Володарка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Штундер Я.Г., Ходзицький Д.В.;

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

До канцелярії Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/963/17, у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі № 911/1382/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/963/17, розгляд справи призначено на 18.12.2019 р.

16.12.2019 р. через канцелярію суду представник третьої особи подав заперечення на клопотання Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що Постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 р. рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 р. у справі № 911/1382/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Від так підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/963/17 не усунуті, оскільки іпотечний договір на підставі якого розглядається справа за позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ТОВ «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» третя особа ТОВ «Нафтова компанія «Народна» про звернення стягнення на предмет іпотеки визнаються не дійсним та таким що укладений під впливом омани в окремій справі. Рішення по даній справі може кардинально вплинути на розгляд даної справи адже у разі задоволення позову про визнання даного договору недійсним предмет спору зникне та провадження по справі буде закрито.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії Постанови Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 911/1382/19. Просить суд повторно зупинити провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне: Частиною 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/963/17 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 911/1382/18 до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована