ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/10107/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Пшеницькій Т.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 19.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019)

у справі № 910/10107/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонерне товариство "Сбербанк"

про зобов`язання вчинити дії

В судовому засіданні 19.12.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10107/19 позов задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством "Сбербанк Росії" права власності щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк", шляхом внесення до системи депозитарного обліку інформації про скасування усіх арештів та заборон, які накладалися та встановлювалися ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 796/165/18 щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк", які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії" та щодо рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", а саме щодо:

- зняття арешту з простих іменних акцій Акціонерного товариства "Сбербанк", які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії";

- скасування заборони здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль", які призводять до зміни кількості цінних паперів Акціонерного товариства "Сбербанк" на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", в тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери Акціонерного товариства "Сбербанк" з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" 1 921, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" 01.11.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення з закриттям провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що судом проігноровано ту обставину, що Апеляційним судом міста Києва розглядалась справа №796/165/2018 за заявою ТОВ "Еверест Істейт", ПП "Едельвейс - 2000", ПрАТ "Фортуна", ПрАТ "ЮБК - Інвест", ТОВ "Нива - Тур", ТОВ "ІММЕ", ПП "Планета", ТОВ "Крим Дівелопмент", ПрАТ "Аеробуд", ТОВ "Приватофіс", ТОВ "Дайрис", ТОВ "Ділайн ЛТД", ТОВ "Телерадіокомпанія "Жиса", ТОВ "Приватленд", ТОВ з іноземними інвестиціями "Дан - панорама", ТОВ "Санаторій "Енергетик", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий Капітал", ТОВ "Вектор", ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02.05.2018 у справі ПТС №2015-36 та не залучено вказаних осіб до справи у якості відповідачів.

Скаржник вказує, що судом не було встановлено, що за заявою ТОВ "Дан-Панорама" приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №57260621 та вжито виконавчих дій щодо зобов`язання АТ "Райффайзен Банк Аваль" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "Сбербанк", які належать на праві власності ПАТ "Сбербанк Росії" та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

На його думку, судом не було встановлено обставини щодо існування виконавчого провадження №57260621 та вчинення виконавчих дій виконавцем з накладення арешту на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 ).

В обґрунтування підстав звернення до суду апеляційної інстанції ТОВ "Санаторій "Енергетик" зазначає, що оскаржуваним рішенням було скасовано арешти, які були накладені в інтересах ТОВ "Санаторій "Енергетик" на виконання заходів забезпечення позову у справі №796/165/2018.

У відзивах на апеляційні скарги позивач та третя особа заперечували доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, просили апеляційне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2019.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.12.2019 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з порушенням правил юрисдикції.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції 19.12.2019 заперечили доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик", просили провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк", шляхом внесення до системи депозитарного обліку інформації про скасування усіх арештів та заборон, які накладалися та встановлювалися ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/18 щодо простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк", які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії" та щодо рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", а саме щодо:

- зняття арешту з простих іменних акцій Акціонерного товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії";

- скасування заборони здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Позов обґрунтований тим, що відмова відповідача у внесенні інформації до системи депозитарного обліку про скасування усіх арештів та заборон стосовно цінних паперів позивача порушує та обмежує право власності позивача ПАТ "Сбербанк Росії".

Місцевий господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії" є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, реєстраційний номер 195, Російська Федерація, 117997, місто Москва, вул. Вавілова, буд. 19, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації.

21.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк Росії" було укладено Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №57-00/08-1153-Ю.

У відповідності до п.2.1. Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 21.10.2015 №57-00/08-1153-Ю на умовах цього договору депозитарна установа надає депоненту послуги з відкриття та обслуговування рахунку, проведення депозитарних операцій за рахунком на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством України, в тому числі шляхом обліку на рахунку цінних паперів, прав на цінні папери, обмежень таких прав, а також надає депоненту інші послуги в процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до законодавства України, що регулює депозитарну діяльність.

На виконання Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 21.10.2015 №57-00/08-1153-Ю відповідачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як депозитарною установою, відкрито рахунок у цінних паперах на користь позивача ПАТ "Сбербанк Росії", як депонента, для обліку цінних паперів, що належать йому на праві власності.

Відповідно до п.5.3. Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 21.10.2015 №57-00/08-1153-Ю, укладеного між позивачем та відповідачем, у випадках, визначених законодавством України, депозитарна установа здійснює операції за рахунком без розпорядження депонента (в тому числі, на підставі рішення суду, уповноваженого органу державної влади, при зверненні заставодержателя згідно договору застави тощо).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про депозитарну систему України" встановлено, що набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про депозитарну систему України" рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів. Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", підтвердженням наявності прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи виписки про стан рахунку в цінних паперах від 21.08.2019 (вих.№5130 від 22.08.2019), виданої депозитарною установою, на відкритому депозитарною установою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" рахунку у цінних паперах депонента ПАТ "Сбербанк Росії" обліковуються 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1,00 грн. за кожну, емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк" (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що становить 100% статутного капіталу Акціонерного товариства "Сбербанк", та які належать на праві власності ПАТ "Сбербанк Росії".

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом Акціонерного товариства "Сбербанк" також підтверджується, що єдиним засновником (учасником) юридичної особи - Акціонерного товариства "Сбербанк" є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії", Російська Федерація, 117997, місто Москва, вулиця Вавілова, будинок 19, розмір внеску до статутного фонду - 24 065 460 500,00 грн., при цьому розмір статутного капіталу Акціонерного товариства "Сбербанк" становить 24 065 460 500,00 грн.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що єдиним акціонером Акціонерного товариства "Сбербанк", який є емітентом 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу (фонду) емітента, є позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росії".

В межах розгляду цивільної справи №796/165/18 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02 травня 2018 у справі ПТС №2015-36 про стягнення сум з Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якості компенсації за відповідне нерухоме майно, Апеляційним судом міста Києва накладався арешт щодо належних позивачу ПАТ "Сбербанк Росії" акцій та встановлювались заборони щодо здійснення операцій на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії".

З копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі №796/165/18 вбачається, що Апеляційним судом міста Києва вживались заходи забезпечення позову, які стосувались позивача, відповідача та третьої особи в даній справі.

Зокрема, зазначеною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року:

- накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вулиця Вавілова, 19, ОДРН 195);

- зобов`язано Акціонерне товариство "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери Акціонерного товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова,19, ОДРН 195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі.

- заборонено Акціонерному товариству "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), відкритого в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), в том числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі, тощо.

- зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), на якому обліковуються прості іменні акції Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності Публічному акціонерного товариству "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН НОМЕР_2 ) та обліковуються на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова,19, ОДРН 195), заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, буд. 19, ОДРН 195), які призводять до зміни кількості цінних паперів Акціонерного Товариства "Сбербанк" (Код , міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та/або зміни прав на цінні папери Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), в тому числі, але не обмежуючись, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які обліковуються на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі.

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (, місцезнаходження 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції Акціонерного Товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 року була прийнята до виконання відповідачем Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як депозитарною установою, шляхом внесення відповідної інформації до системи депозитарного обліку, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін та змістом відзиву відповідача.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №796/165/18 ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 змінено, зокрема, заяви заявників про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать боржнику - Російській Федерації; заборонено Акціонерному товариству "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належать боржнику - Російській Федерації, та будь-яким способом відчужувати його.

В іншій частині ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 залишено без змін з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №796/165/18.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом від 04.07.2019 №11105/5/06-2 з вимогою щодо відображення у системі депозитарного обліку інформації про скасування усіх арештів та заборон, які накладались у межах справи №796/165/18 щодо простих іменних акцій емітента Акціонерного товариства "СБЕРБАНК".

Відповідачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 16.07.2019 вих.№57/4445 відмовлено позивачу у внесенні змін до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту на цінні папери та скасування інших обмежень щодо цінних паперів, накладених відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/18. При цьому, відмову вчинення відповідних дій відповідач обґрунтував тим, що на його адресу не надходила копія постанови Верховного Суду від 25.01.2019 та, окрім цього, сама по собі постанова Верховного Суду за змістом не передбачає підстав для скасування всіх обмежень, встановлених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018.

Такі дії відповідача стали підставою для звернення ПАТ "Сбербанк Росії" до Господарського суду міста Києва з метою захисту порушених прав.

Відтак, спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку з невиконанням відповідачем, як депозитарною установою, розпоряджень позивача, як депонента, поданих відповідно до умов Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 21.10.2015 №57-00/08-1153-Ю.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача суд виходив з наступного.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що у разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом державний орган чи його посадова особа зобов`язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери, а також Центральному депозитарію або Національному банку України, які відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, здійснюють облік таких цінних паперів.

У відповідності до положень абз. 8 та абз. 10 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі: розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента; судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

У відповідності до змісту абз. 19 п. 2 розділу I Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, з наступними змінами та доповненнями (надалі - Положення про провадження депозитарної діяльності), обтяження цінних паперів зобов`язаннями - будь-які обмеження щодо володіння, користування чи розпорядження цінними паперами, пов`язані з умовами успадкування, застави, судовими рішеннями або рішеннями уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи, та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Згідно підпункту 4 пункту 1 глави 2 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування та правонаступництва - за рахунками в цінних паперах спадкодавця/юридичної особи, що припинилася, судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Положеннями абзацу 1 пункту 10 розділу ІІІ Положення про провадження депозитарної діяльності, депозитарні операції виконуються Центральним депозитарієм, депозитарною установою не пізніше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, крім випадку, коли у розпорядженні або у відповідному договорі (депозитарному договорі, договорі про обслуговування випуску цінних паперів, договорі про кореспондентські відносини, договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах, договорі про надання послуг з обслуговування рахунку в цінних паперах номінального утримувача, договорі про обслуговування Розрахункового центру, договорі про обслуговування клірингової установи) встановлений інший (пізніший) строк його виконання або протягом вказаного строку контрагентом за відповідним правочином не було надано розпорядження на проведення відповідної депозитарної операції, що має бути здійснена на виконання цього правочину.

На підставі наведеного, суд погодився з доводами позивача, що нормами Закону України "Про депозитарну систему України" та Положення про провадження депозитарної діяльності передбачена не лише можливість, а й необхідність та обов`язковість проведення безумовної облікової депозитарної операції - внесення змін до системи депозитарного обліку щодо зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами на підставі документів, які подані депонентом, включаючи судові рішення, які набули законної сили.

Судом першої інстанції було відхилено доводи відповідача про відсутність підстав для скасування всіх обмежень, встановлених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 внаслідок прийняття постанови Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №796/165/18, виходячи з наступного.

В пункті 120 постанови Верховного Суду від 25.01.2019 чітко зазначено, що вживаючи заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції АТ "Сбербанк", суд тим самим обмежив права фізичних та юридичних осіб - акціонерів цих банків, що може призвести до порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном.

Також Верховний Суд в пункті 119 постанови від 25.01.2019 вказав, що арешт як засіб забезпечення виконання арбітражного рішення щодо Російської Федерації є обґрунтованим тільки щодо майна, яке належить Російській Федерації. Акції та інше майно, яке належать не Російській Федерації, а іншим юридичним або фізичним особам, арешту не підлягають. Те саме стосується заборони вчиняти дії, направлені на відчуження певного майна.

В пункті 98 постанови Верховного Суду від 25.01.2019 зазначено, що при виконанні постанови суду необхідно встановити, що майно, на яке накладається арешт та стягнення, відповідно до закону України належить саме Російській Федерації, а не іншим іноземним чи українським особам.

З огляду на зазначене, суд визнав обґрунтованими доводи позивача про те, що позивач ПАТ "Сбербанк Росії" не є боржником за арбітражним рішенням, а акції, емітовані АТ "Сбербанк", які належать позивачу ПАТ "Сбербанк Росії" на праві власності, не є власністю Російської Федерації, а тому, як обґрунтовано зазначив Верховний Суд (пп. 98, 119, 120 постанови Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №796/165/18), такі акції не підлягають арешту з метою виконання арбітражного рішення.

Зазначені висновки Верховного Суду є преюдиційними та обов`язковими для врахування в силу вимог ст.75 ГПК України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Верховний Суд дійшов висновку (п.122 постанови), що арешт та заборона дій щодо відчуження майна, яке відповідно до українського законодавства належить іншим іноземним та українським юридичним і фізичним особам, є безпідставними, а тому ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 підлягає зміні.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч. 4 ст. 376 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

В статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із основних аспектів верховенства права, що гарантоване ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Водночас, якщо судове рішення скасовано, то воно не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (висновки про застосування норм права викладені Верховним Судом України в постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15, від 24.06.2015 у справі №907/544/14 та у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №910/24550/13).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що з дати прийняття постанови Верховного Суду від 25.01.2019 втратили чинність:

- арешт на прості іменні акції Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать Публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії" (далі - ПАТ "Сбербанк Росії"), (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН НОМЕР_2 );

- зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова,19, ОДРН 195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі;

- заборона ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), відкритому в депозитарній установі, які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах та/або зміни прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, операції переведення прав на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі тощо;

- зобов`язання депозитарної установи, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), на якому обліковуються прості іменні акції АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві власності ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова,19, ОДРН 195), заборонено здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, б. 19, ОДРН 195), які призводять до зміни кількості цінних паперів АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та/або зміни прав на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195), у тому числі, але не обмежуючи, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні папери АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які обліковуються на рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах цього самого депонента в іншій депозитарній установі;

- зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" (, місцезнаходження 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г) направити повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) про арешт простих іменних акцій на рахунку в цінних паперах депонента ПАТ "Сбербанк Росії" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, ОДРН 195) та про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами;

- заборона АТ "Сбербанк" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи;

- заборона АТ "Сбербанк" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Тобто, постановою Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №796/165/18 було змінено ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 таким чином, що замість заходів забезпечення позову, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018, вжито інші заходи, перелік яких наведено в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25.01.2019.

При цьому, суд дійшов висновку, що вжиті постановою Верховного Суду від 25.01.2019 заходи забезпечення позову, з урахуванням обов`язкових висновків Верховного Суду, не стосуються простих іменних акцій АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA НОМЕР_1 , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), які належать на праві приватної власності позивачу - ПАТ "Сбербанк Росії", а також - рахунку в цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії", який відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суд першої інстанції відхилив доводи відповідача про те, що входячи зі структури власності позивача, кінцевим (фактичним) власником простих іменних акцій емітента АТ "Сбербанк" (, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) є Російська Федерація, що є підставою для відмови відповідача у внесенні до системи депозитарного обліку інформації про скасування арештів щодо таких цінних паперів чи обмежень щодо рахунку в цінних паперах позивача, з огляду на наступне.

За наявною у матеріалах справи випискою про стан рахунку в цінних паперах від 21.08.2019 (вих.№5130 від 22.08.2019), на відкритому ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" рахунку у цінних паперах обліковуються 24 065 460 500 штук простих іменних акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1,00 грн. за кожну, емітентом яких є Акціонерне товариство "Сбербанк" (, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що становить 100% статутного капіталу Акціонерного товариства "Сбербанк", та які належать на праві власності ПАТ "Сбербанк Росії".

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантоване право "на мирне володіння майном": "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до положень ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 174 ЦК України передбачено, що держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦК України юридичні особи, створені державою, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов`язаннями відповідно держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад.

Згідно ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 41 Конституції України гарантовано непорушність права власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновку, що оскільки на відкритому відповідачем рахунку у цінних паперах ПАТ "Сбербанк Росії" обліковуються 24 065 460 500 штук простих іменних акцій АТ "Сбербанк", які належать на праві власності саме ПАТ "Сбербанк Росії", а не державі Російська Федерація, то відмова ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у внесенні до системи депозитарного обліку інформації про скасування арештів щодо таких цінних паперів чи обмежень щодо рахунку в цінних паперах депонента ПАТ "Сбербанк Росії" є неправомірною, такою, що не узгоджується зі змістом постанови Верховного Суду від 25.01.2019 та порушує умови Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від 21.10.2015 №57-00/08-1153-Ю, укладеного з позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення Господарського суду від 10.10.2019 у справі №910/10107/19 не міститься жодних висновків щодо прав, інтересів та / або обов`язків скаржника.

В апеляційній скарзі ТОВ "Санаторій "Енергетик" не наведено очевидного та безумовного (чи навіть імовірного) зв`язку оскаржуваного рішення з правами, інтересами та/або обов`язками скаржника.

Підставою позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" у даній справі є невиконання договірних зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №57-00/08-1153-Ю від 21.10.2015.

Апелянт - ТОВ "Санаторій "Енергетик" не є стороною зазначеного договору, та відповідно - не має та не може мати будь - яких прав чи законних інтересів по відношенню до прав та обов`язків, які виникли в учасників спору у зв`язку з укладенням, належним чи неналежним виконанням цього договору його сторонами.

ПАТ "Сбербанк Росії", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Сбербанк" не є відповідачами чи зобов`язаними сторонами у судових чи виконавчих провадженнях за участю ТОВ "Санаторій "Енергетик", включаючи справу №796/165/2018, на яку посилається апелянт.

Боржником у справі №796/165/2018 та у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерландів) від 02.05.2018 у справі ПТС №2015-36 є Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, яка не є учасником даної справи №910/10107/19.

Безпідставними є доводи апелянта про скасування оскаржуваним рішенням арештів, які були накладені в інтересах ТОВ "Санаторій "Енергетик" на виконання заходів забезпечення позову у справі №796/165/2018, з огляду на те, що відсутні будь - які чинні арешти щодо належних ПАТ "Сбербанк Росії" простих іменних акцій АТ "Сбербанк", в інтересах скаржника накладено арешт на майно боржника - Російської Федерації, а не на майно інших юридичних осіб ПАТ "Сбербанк Росії" чи АТ "Сбербанк", ПАТ "Сбербанк Росії" не є боржником по відношенню до скаржника ТОВ "Санаторій "Енергетик", зі сторони позивача не існує будь - яких невиконаних зобов`язань перед апелянтом, який не позбавлений можливості звернути / тати стягнення на майно боржника - Російської Федерації та його права як стягувача жодним чином не порушені рішенням у справі №910/10107/19.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається встановлення судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик".

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність правового зв`язку між предметом спору у справі №910/10107/19 та правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик", а питання про права, інтереси та обов`язки скаржника стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалося, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10107/19.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Енергетик" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10107/19 закрити.

2. Матеріали справи №910/10107/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.12.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова