номер провадження справи 27/91/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2019 Справа № 908/1238/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства "Зибарєвих" про відвід судді - Дроздовій С.С. у справі №908/1238/18

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область Чернігівський район, селище Чернігівка, вул. Українська, буд. 57, код ЄДРПОУ 2050964 - правонаступник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача: Фермерського господарства "Зибарєвих" (71242 Запорізька область, Чернігівський район, с. Розівка, вул. Медова, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 31961981)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

18.12.2019 Фермерським господарством "Зибарєвих" подано заяву про відвід судді - Дроздовій С.С. вих. № 453 від 18.12.2019.

Ухвалою суду від 18.12.2019 визнано заявлений відвід судді Дроздовій С.С. по справі №908/296/15-г необґрунтованим, зупинено провадження у справі №908/1238/18 до вирішення питання про відвід, заявлений відповідачем - Фермерським господарством "Зибарєвих" та передано вищезазначену заяву на автоматизований розподіл справи з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.20189 заяву про відвід судді Дроздовій С.С. у справі № 908/1238/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Вирішуючи заяву Фермерського господарства "Зибарєвих", (відповідача) про відвід судді - Дроздовій С.С. у справі № 908/1238/18, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на наступні обставини. 04.12.2019 представник ФГ "Зибарєвих" звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі № 908/1238/18 за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області до Фермерського господарства "Зибарєвих" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/1611/19 за позовною заявою Фермерського господарства "Зибарєвих" до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду та просив розгляд даної заяви провести без участі відповідача та його представника.

Твердження щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/1611/19 були обґрунтовані наступними обставинами.

27.06.2019 Фермерське господарство "Зибарєвих" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 в справі № 908/1611/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Зибарєвих" до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права Фермерського господарства "Зибарєвих" на постійне користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:008:0027, площею 40,8 га, що розташована на території Просторівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Запорізької області. Фермерське господарство "Зибарєвих" в передбачені законом строки та порядку на зазначене рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 в справі № 908/1611/19 була подана апеляційна скарга. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в справі № 908/1611/19 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зибарєвих" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 та справу призначено до розгляду на 05.12.2019. 05.12.2019 апеляційний розгляд справи № 908/1611/19 не відбувся і його було перенесено на 19.12.2019, а відповідно і рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 в справі № 908/1611/19 на даний час не набрало законної сили. Предметом розгляду обох справ є земельна ділянка розміром 40,8 гектарів, яка находиться на території Просторівської сільської ради, зареєстрована 13.12.2013 в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:008:0027, надана ОСОБА_1 на підставі розпоряджень голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 318 від 28.12.2001 та № 316 від 28.12.2001 у постійне користування, зокрема, правомірність користування нею фермерським господарством "Зибарєвих". Таким чином, на думку заявника, від результату розгляду справи № 908/1611/19, яка на даний час знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, залежить наявність підстав на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача в даній справі, зокрема, встановлення безпідставності користування фермерським господарством "Зибарєвих" спірною земельною ділянкою.

04.12.2019 Господарським судом Запорізької області в справі № 908/1238/18 винесено ухвалу якою відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання ФГ "Зибарєвих" про зупинення провадження у даній справі. Висновок суду щодо відмови в задоволенні клопотання обґрунтовано тим, що клопотання відповідача не містить будь-яких посилань на те, з`ясування яких саме обставин в ході розгляду справи № 908/1611/19 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі. Позовною вимогою в справі №908/1238/18 є витребування із незаконного володіння Фермерського господарства "Зибарєвих" на користь держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :01:008:0027, що розташована на території Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області площею 40,8 га, котра була надана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30 грудня 2001 року серії І-ЗП № 007936, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1 . Позовною вимогою в справі № 908/1611/19 є визнання права Фермерського господарства "Зибарєвих" на постійне користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:008:0027, площею 40,8 га, що розташована на території Просторівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Запорізької області.

За таких обставин, на думку заявника, завдання господарського судочинства, передбачені ч. 1 ст. 2 ГПК України, як то справедливе та неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, не можуть бути виконані інакше, як за умови зупинення провадження у справі № 908/1238/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1611/19, в чому суддею Дроздовою С.С. було безпідставно відмовлено. Заявник вважає, що та обставина, що справа № 908/1611/19 розглядалась, а справа №908/1238/18 розглядається господарським судом Запорізької області в складі судді Дроздової С.С., і вказана суддя вже надала правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами щодо права користування спірною земельною ділянкою в рішенні господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 у справі № 908/1611/19, та з урахуванням безпідставної відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Дроздової С.С. під час розгляду справи № 908/1238/18.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Зибарєвих" про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом частини 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв неупередженості (безсторонності).

Суб`єктивний критерій неупередженості означає, що беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Європейський суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Об`єктивний критерій неупередженості означає, що визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, на думку заявника обставинами, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Дроздової С.С., є той факт, що вказана суддя вже надала правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами щодо права користування спірною земельною ділянкою в рішенні господарського суду Запорізької області від 25.09.2019 у справі №908/1611/19, а також безпідставна відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З метою забезпечення права особи, незгодної з рішенням суду, впроваджений інститут апеляційного оскарження. Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зазначивши у скарзі у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 258 ГПК України).

З урахуванням викладеного, визначені заявником обставини, є фактично незгодою ФГ "Зибарєвих" з процесуальними рішеннями судді, а отже не можуть бути підставою для відводу судді Дроздовій С.С. у справі № 908/1238/18.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді Дроздової С.С. у результаті розгляду справи № 908/1238/18, відповідачем не надано.

Відтак, при дослідженні питань, зазначених заявником у заяві про відвід судді - Дроздовій С.С., судом не встановлено підстав для відводу вказаному судді, передбачених статтею 35 ГПК України.

Згідно до ч.2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Зибарєвих" про відвід судді Дроздовій С.С. у справі №908/1238/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко