УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019справа №910/9377/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

скаргу державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12; ідентифікаційний код 03150102; далі - ДП «Укрводшлях»)

на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля Віталія Васильовича (04208, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 5-б; ідентифікаційний код 34482497)

у справі №910/9377/17

за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі його філії «Дельта-лоцман» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507)

до ДП «Укрводшлях»

про стягнення 3 140 512,16 грн.,

за участю представників:

скаржника - не з`явився;

позивача - не з`явився;

ВДВС - Бабенко О.О. (довіреність від 27.12.2019 №б/н);

Демиденко О.В. (довіреність від 27.12.2019 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - Підприємство) в особі його філії «Дельта-лоцман» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ДП «Укрводшлях» 1 810 133,50 грн. пені, нарахованої у зв`язку з простроченням строків надання послуг за укладеним сторонами договором від 05.11.2015 №305-В-ФДЛ-15, та 1 330 378,66 грн. штрафу, а всього 3 140 512,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №910/9377/17 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, позов задоволено.

20.09.2018 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення суду.

18.12.2019 до суду надійшла скарга ДП «Укрводшлях» від 16.12.2019 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) Коваля Віталія Васильовича (далі - Скарга), в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність щодо не своєчасного розгляду заяви від 05.12.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.10.2019 начальником ВДВС Ковалем В.В.;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника (ДП «Укрводшлях») від 23.10.2019 у виконавчому проваджені №60392587 в частині накладення арешту на рахунки:

НОМЕР_1, відкритий у АТ «УкрСиббанк», код фінансової установи 351005;

НОМЕР_8, відкритий у ФГоловне управління по АТОЩАД м. Київ код фінансової установи 322669;

НОМЕР_2, відкритий у Ф-Я «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ГІриватБанк» м. Київ, код фінансової установи 380775;

НОМЕР_9, відкритий у AT «УкрСиббанк», код фінансової установи 351005;

UA0001764 UAH, відкритий у Казначействі України (ел. Адм.подат.) код фінансової установи 899998;

8294 UAH, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ код фінансової установи 820172;

8294 UAH, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ код фінансової установи 820172.

Скаргу мотивовано тим, що:

- 23.10.2019 старшим державним виконавцем ВДВС Бабенко О.О. на підставі наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №910/9377/17 було відкрито виконавче провадження №60392587;

- 31.10.2019 у виконавчому провадженні №60392587 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на всі рахунки боржника (ДП «Укрводшлях»);

- 11.11.2019 ДП «Укрводшлях» звернулося з заявою до начальника ВДВС Коваля В.В. про скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки, які мають спеціальний режим використання;

- у строк, встановлений пунктом 3 частини другої статті 18 Закону, постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки, які мають спеціальний режим використання, на адресу боржника не надійшло, чим було порушено вимоги частини третьої статті 59 та абзацу другого частини третьої статті 74 Закону;

- ДП «Укрводшлях» було надано відповідні докази, що підтверджують те, що рахунки боржника, на які постановою від 31.10.2019 було накладено арешт, мають спеціальний режим використання; на порушення частини п`ятої статті 13 Закону державний виконавць ВДВС Бабенко О.О. не вчинив дій щодо скасування постанови про накладення арешту на рахунки, що мають спеціальний режим використання, а його начальник не проконтролював та не вчинив дій щодо винесення постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2019 в частині накладення арешту на рахунки, що мають спеціальний режим використання;

- 05.12.2019 скаржник звернувся з заявою до начальника ВДВС Коваля В.В. про скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок, який має спеціальний режим використання, а саме поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у AT «УкрСиббанк», код фінансової установи 351005, який використовується ДП «Укрводшлях» для перерахування заробітної плати та інших виплат на картковий рахунок співробітників скаржника;

- відповідно до частини третьої та четвертої статті 59 Закону ДП «Укрводшлях» подано докази на підтвердження того, що рахунок має спеціальний режим використання;

- станом на 16.12.2019 (дата підписання скарги) постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2019 в частині зняття арешту з рахунку НОМЕР_1, відкритий у AT «УкрСиббанк», код фінансової установи 351005, державним виконавцем ВДВС Бабенко О.О., як і начальником ВДВС Ковалем В.В. винесено та направлено не було.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М. розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 18.12.2019 №05-23/3083 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9377/17, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2019 розгляд скарги призначено на 27.12.2019; запропоновано Підприємству та начальнику ВДВС Ковалю В.В. подати письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Скаржник 26.12.2019 подав суду додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

ВДВС 27.12.2019 подало суду відзив на Скаргу, в якому зазначило про те, що відповіді на звернення ДП «Укрводшлях» були надані йому у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки, а арешт на рахунки із спеціальним режимом використання банками накладено не було.

Представники сторін у судове засідання 27.12.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження сторін.

Представники ВДВС у судовому засіданні 27.12.2019 надали пояснення по суті Скарги, проти її задоволення заперечили.

Згідно з частиною першою і другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників ВДВС, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні Скарги з огляду на таке.

Частинами першою і третьою статті 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 23.10.2019 до ВДВС надійшла заява про примусове виконання рішення від представника за дорученням позивача Кірюхіна В.О. разом з оригіналом наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №910/9377/17.

23.10.2019 старшим державним виконавцем Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60392587, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

23.10.2019 старший державний виконавець Бабенко О.О. виніс постанову про арешт майна боржника, відомості внесено до відповідних реєстрів обтяження.

23.10.2019 і 25.10.2019 виконавцем з метою встановлення відомостей про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, надіслано запит до Державної фіскальної служби України, яка у своїй відповіді надала перелік рахунків, відкритих у фінансових структурах.

23.10.2019 старший державний виконавець Бабенко О.О. прийняв постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках АТ КБ «Приват Банк», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом; копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження та до відповідних фінансових установ.

31.10.2019 старшим державним виконавцем Бабенко О.О. прийнято постанову про накладено арешт на грошові кошти ДП «Укрводшлях», що містяться на таких рахунках: « 322669ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВНОМЕР_10 899998Казначейство України(ел. адм. подат.)UА0001764UАН 322669ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВНОМЕР_11 820172ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,М.КИЇВ8294UАН 820172ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,М.КИЇВ8294UАН 351005АТ «УкрСиббанк»НОМЕР_12 351005АТ «УкрСиббанк»НОМЕР_13 380775Ф-Я«КИЇВСІТІ» АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,М. КИЇВНОМЕР_14

380775Ф-Я«КИЇВСІТІ`АТ

КБ«ПРИВАТБАНК»,М.КИЇВНОМЕР_15 351005АТ

«УкрСиббанк»НОМЕР_16 351005АТ

«УкрСиббанк»НОМЕР_17 321206КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АК ПІБ26005301UАН 322669ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М.КИЇВНОМЕР_18 351005АТ

«УкрСиббанк»НОМЕР_19 351005АТ

«УкрСиббанк»НОМЕР_20

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику».

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з частинами першої і другою статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Частиною третьою статті 52 Закону передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

08.11.2019 до ВДВС надійшов лист з АТ «Укрсиббанк» №654/2631ЗБТ з повідомленням про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2019 ВП №60392587 та повідомленням про те, що для виконання вказаної постанови недостатньо коштів, арешт на кошти на рахунку НОМЕР_9 не накладався, оскільки рахунок має цільове призначення.

АТ КБ «ПриватБанк» листом від 01.11.2019 №20.1.0.0.0/7-191023/3524 повідомило ВДВС про накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 506 681,82 грн., на рахунку НОМЕР_21 недостатньо коштів для виконання постанови від 31.10.2019.

Листом від 06.11.2019 №20.1.0.0.0/7-191101/5437 АТ КБ «ПриватБанк» повторно повідомило ВДВС про накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 506 681,82 грн., на рахунку НОМЕР_21 недостатньо коштів для виконання постанови від 31.10.2019.

Також до ВДВС надійшов лист з АТ «Державний ощадний банк України» від 07.11.2019 №46-07/10549/17812Б з повідомленням про накладення арешту 06.11.2019 на рахунки боржника, а також повідомило, що на момент отримання постанови від 31.10.2019 грошових коштів на рахунку боржника не достатньо для її виконання.

Оскільки рахунок НОМЕР_9 не є рахунком із спеціальним режимом використання, банком було правомірно накладено на нього арешт на виконання постанови ВДВС.

ДП «Укрводшлях» 11.11.2019 звернулося до начальника ВДВС з заявою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.10.2019. ВДВС вказану заяву отримано 11.11.2019, що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції ВДВС.

Крім того, ДП «Укрводшлях» звернулося до начальника ВДВС з заявою від 05.12.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.10.2019, яку ВДВС було отримано 05.12.2019, що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції ВДВС.

Листами від 26.11.2019 і від 26.12.2019 ВДВС було надано ДП «Укрводшлях» відповіді на вказані звернення, в яких ВДВС вказало про неможливість скасування постанови про арешт коштів, оскільки з картки з реквізитами чітко визначено, що рахунок № НОМЕР_4 AT «Укрсиббанк» відкритий 15.04.2015, вид даного рахунку: поточний, безлімітний, отже такий рахунок не є рахунком спецпризначення, а тому арештований відповідно до норм чинного законодавства України, рахунок № НОМЕР_5 AT «Укрсиббанк» відкритий 15.04.2015, вид даного рахунку: Спеціальний поточний, Економ, даний рахунок банком не арештований про що свідчить лист AT «Укрсиббанк» №654/26313БТ; крім того арешти на рахунки, які мають цільове призначення, а саме: Казначейство України (ел.адм.подат.) UA0001764 UAH; ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М. КИЇВ НОМЕР_10; ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ 8294 UAH; ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ8294 UAH; Ф-Я «КИЇВСІТІ`АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», М. КИЇВ НОМЕР_14; AT «УкрСиббанк» НОМЕР_1; не накладалися фінансовими установами, оскільки згідно з чинним законодавство України заборонено накладання арешту на рахунки із спеціальним режимом використання.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, арешт на рахунки ДП «Укрводшлях» із спеціальним режимом використання накладено не було, банки у відповідності до вимог чинного законодавства України повідомили ВДВС про ненакладання арешту на рахунок із спеціальним режимом використання, ВДВС належним чином надано відповідь скаржнику на його звернення, доводи скарги є необґрунтованими, безпідставними, документально не підтвердженими, а тому у задоволенні Скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 342, 343 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12; ідентифікаційний код 03150102) на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля Віталія Васильовича (04208, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 5-б; ідентифікаційний код 34482497) у справі №910/9377/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковалю Віталію Васильовичу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.12.2019.

Суддя О.В. Марченко