УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

cправа № 914/2248/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019

у справі № 914/2248/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал"

до Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області

про відшкодування шкоди в розмірі 6 096 559, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" 25.11.2019 через Західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 (повний текст складено 06.11.2019) та рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/2248/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1 762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" звернулось до Господарського суду Лівівської області з позовом до Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди в розмірі 6 096 559, 92 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 914/2248/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, отже розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 182 896, 79 грн. (91 448, 39 грн.*200%).

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 182 896, 79 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 182 896, 79 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/2248/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 182 896, 79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.