ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа № 904/3962/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 420945,33 грн. заборгованості зі сплати основного зобов`язання за договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра, 17356,79 грн. пені та 1487,72 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА" на користь Дніпровської міської ради 420945,33 грн. заборгованості зі сплати основного зобов`язання за договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, 17356,79 грн. пені, 1487,72 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору 6596,85 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ ВКФ "ЮМА" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19 скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі №904/3962/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

23.12.2019 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків, вмотивоване тим, що судове засідання, на якому було ухвалено рішення, проведено без участі представника Відповідача, поштою повний текст рішення отримано 31.10.2019, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА", таким чином 20-денний строк спливає 20.11.2019. Апелянт зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі того, що матеріали судової справи містять поштове повідомлення про отримання ТОВ ВКФ ЮМА листа Господарського суду Дніпропетровської області з оспорюваним рішенням 30.10.2019, а саме отримано Біляєвою. Вказує на те, що громадянка ОСОБА_1 з 24.09.2019 не працює у ТОВ ВКФ ЮМА (наказ та копія трудової надається), а лист Господарського суду Дніпропетровської області отримала випадково, оскільки у відділенні пошти наявні довіреність на отримання поштової кореспонденції, яка діє до 31.12.2019 (пояснення ОСОБА_1 додаються). ТОВ ВКФ "ЮМА" просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти дану скаргу до розгляду.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та викладені скаржником у повторному клопотанні від 23.12.2019 обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги (з наданими доказами на їх підтвердження), колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ ВКФ "ЮМА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3962/19.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.02.2020 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити Дніпровській міській раді і Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 21.01.2020.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна