ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2895/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо», Київська область, смт. Велика Димерка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача О.А. Ананійчук

від відповідача 1 М.М. Глоба

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи не з`явився

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» б/н від 19.11.2019 року (вх. №3019/19 від 19.11.2019 року) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, земельної ділянки від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним Договору іпотеки від 13.11.2017 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2895/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2019 року.

До суду від відповідача 1 ТОВ «Маядо» надійшов відзив на позовну заяву №1212 від 12.12.2019 року (вх. №24804/19 від 12.12.2019 року), в якому відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача 2 ТОВ «Профіль Інтернешнл» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.12.2019 року (вх. №24959/19 від 16.12.2019 року), в якому відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 13.12.2019 року (вх. №24954/19 від 16.12.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання 17.12.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2019 року повідомив, що ним не отримано відзиви на позовну заяву та заявив усне клопотання про витребування у відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл» оригінал Договору фінансової допомоги №1-ФД від 12.01.2015 року укладений між ТОВ «Маядо» та ТОВ «Профіль Інтернешнл».

Крім того, представниками позивача та відповідача 1 у судовому засіданні 17.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2895/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2020 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" (03069, м. Київ, вул. Гайова, буд. 14, код 39437318) оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію Договору фінансової допомоги №1-ФД від 12.01.2015 року укладеного між ТОВ «Маядо» та ТОВ «Профіль Інтернешнл».

5. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, які надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати відповідачів у строк до п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

7. Повторно зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 20.12.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць