ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5264/19

за позовом Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича про стягнення основного боргу у розмірі 6842, 88 грн, пені у сумі 947, 08 грн, 3% річних у розмірі 55, 24 грн та інфляційних втрат у розмірі 21, 77 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19.11.2019 судом для подання відповідачем відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Згідно з ч. 6 статті 242 Господарського процесуального суду України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.11.2019 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу вказану в ЄДР, а саме: 49000, м. Дніпро, ж/м Комунар, будинок 3А, квартира 129 з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Поштовий конверт, в якому ухвала суду від 18.11.2019 надсилалась на вищевказану адресу відповідача, повернувся до суду без вручення адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (арк. с. 54-56).

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, але останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням № 0468/ від 01.01.2019.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 173, 175, 193 Господарського кодексу України 509, 610, 612, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Обставини укладання договору, факт передання об`єкту благоустрою у користування, строк оплати за використання об`єкта благоустрою, наявність часткової та/або повної оплати, наявність прострочення виконання зобов`язання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.01.2019 між Комунальним підприємством «Дніпротранскомплекс» Дніпровської міської раді (далі - позивач, Сторона-1) та Фізичною особою-підприємцем Островським Олександром Леонідовичем (далі - відповідач, Сторона-2) було укладено договір № 0468/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням (далі - договір). Відповідно до пункту 1.1 договору Сторона-1, що діє від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпра в собі Дніпровської міської ради, надає Стороні-2 зупиночний комплекс (далі - об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі), а Сторона-2 приймає в строкове платне користування об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме: частину об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування м. Дніпро, вул. Привокзальна, біля буд.15, площею 15,0 м кв., для утримання в належному стані місць очікування пасажирами громадського транспорту, продаж; проїзних квитків, преси тощо.

Право на використання об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням виникає у Сторони-2 з моменту підписання сторонами цього Договору та Акта приймання-передачі об`єкту благоустрою у використання і діє до закінчення терміну дії Договору (пункт 2.2 договору).

Згідно з Актом приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі від 01.01.2019, що є Додатком № 1 до Договору № 0468/, Сторона-1 передала, а Сторона-2 прийняла об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі, що має місце розташування вул. Привокзальна, біля буд. 15, площею 15,0 м кв. (арк. с. 19).

Між позивачем та відповідачем укладено Калькуляцію вартості плати за тимчасове використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за цільовим призначенням № 0468/ від 01.01.2019, що є Додатком № 3 до Договору №0468/ від 01.01.2019 яким розраховано плату за право використання об`єктів благоустрою м. Дніпро, вул. Привокзальна, біля буд. 15 (арк. с. 20), а саме 103, 68 грн за 1 день.

Згідно пункту 3.4 договору, розмір плати розраховується відповідно до Калькуляції вартості плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі м. Дніпра (Додаток 3), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до умов пункту 3.5 договору, плата за користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється щомісячно. Розмір плати у кожному календарному місяці визначається шляхом множення кількості календарних днів у відповідному місяці на розмір плати за один календарний день використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі.

Згідно з пункту 3.6 договору, оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі у другому та кожному наступному місяці дії Договору здійснюється Стороною-2 щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності Сторони-2. Перерахування плати здійснюється Стороною-2 на поточний рахунок Сторони-1, визначений у реквізитах цього Договору, або інший рахунок, повідомлений Стороною-1 Стороні-2 письмово. У призначенні платежу зазначається дата і номер цього Договору. Оплата за використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі здійснюється за весь час фактичного використання об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі до дати підписання акта приймання-передачі про повернення об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі Стороні-1, включно.

05.06.2019 сторонами було підписано додаткову Угоду № 1 до договору, якою сторони розірвали договір № 0468/ від 01.01.2019 та погодили повернення відповідачем позивачеві об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі (арк. с. 31).

З урахуванням положень договору, за період користування відповідачем об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі, а саме з 01.01.2019 по 05.06.2019, відповідач мав сплатити позивачу вартість такого користування у сумі 14338, 08 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату вартості користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі у розмірі 7495, 20 грн. Таким чином несплаченою залишається вартість користування об`єктом у розмірі 6842, 88 грн.

Відповідно до умов пункту 3.6 договору, строк оплати вартості користування об`єктом на суму 6842, 88 грн є таким, що настав. Доказів оплати вартості користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мереж на вказану суму суду н надано.

У зв`язку із несвоєчасним здійсненням відповідачем оплати вартості користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мереж, позивач нарахував пеню у розмірі 947, 08 грн, 3% річних у сумі 55, 24 грн та 21, 77 грн інфляційних втрат.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди.

Щодо суми основного боргу.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, на момент розгляду спору строк оплати вартості використання об`єкта об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі на суму 6842, 88 грн є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості користування об`єктом на вищевказану суму не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості користування об`єктом благоустрою вулично-дорожньої мережі у розмірі 6842, 88 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за використання об`єкта благоустрою Сторона-2 зобов`язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми плати за кожен день прострочення.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вартості використання об`єкта благоустрою, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 947, 08 грн за період з 16.04.2019 по 27.09.2019.

Суд, здійснивши перерахунок пені, встановив, що пеня за період з 16.04.2019 по 27.09.2019 складає 943, 31 грн.

З урахуванням викладеного, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 943, 31 грн.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 55, 24 грн за період з 16.04.2019 по 27.09.2019 та інфляційні втрати у розмірі 21, 77 грн за травень 2019 на заборгованість з оплати вартості користування об`єктом у квітні 2019.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що вони є вірними. Вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 55, 24 грн та інфляційних втрат у розмірі 21, 77 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1920, 08 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпротранскомплекс» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 02655018) основний борг у розмірі 6842, 88 грн, пеню у розмірі 943, 31 грн, 3% річних у сумі 55, 24 грн, інфляційні втрати у розмірі 21, 77 грн та 1920, 08 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя В.І. Ярошенко