ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5751/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Биструшкін О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця Карпець Володимира Романовича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 165 від 14.03.2016 у загальному розмірі 27 297 грн. 91 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Карпець Володимира Романовича (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 165 від 14.03.2016 у загальному розмірі 27 297 грн. 91 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 12 935 грн. 60 коп. - основний борг;

- 9 342 грн. 24 коп. - 24 % річних;

- 3 764 грн. 58 коп. - інфляційні втрати;

- 1 255 грн. 49 коп. - 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 165 від 14.03.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 12 935 грн. 60 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 24% річних за загальний період прострочення з 01.12.2017 по 29.11.2019 в сумі 9 342 грн. 24 коп. та 7% штрафу від суми заборгованості за прострочення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів у сумі 1 255 грн. 49 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з грудня 2017 року по листопад 2019 року у сумі 3 764 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 23.12.2019.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 59802/19 від 23.12.2019), в якому він просить долучити до матеріалів справи наступні докази часткового погашення заборгованості відповідачем: копію платіжного доручення № 10 від 11.11.2019 на суму 1 500 грн. 00 коп., копію платіжного доручення № 98 від 15.11.2019 на суму 1 500 грн. 00 коп., копію платіжного доручення № 108 від 27.11.2019 на суму 2 000 грн. 00 коп.

У судове засідання 23.12.2019 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 04.12.2019, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення позивача судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 87 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 05.12.2019, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 23.12.2019 відправлення з ухвалою суду від 04.12.2019 не вручено позивачу під час доставки 20.12.2019 ("інші причини")

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 27.01.2020 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем відзиву на позов та заперечень, а позивачем - відповіді на відзив у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2019.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.12.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко