УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа №913/1482/13

Провадження №9/913/1482/13

За позовом прокурора м.Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м.Старобільськ Луганської області

до комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 530000 грн 00 коп.

Cуддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" від 18.12.2019 №11-993, м.Сєвєродонецьк Луганської області

на дії органів державної виконавчої служби

орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

Секретар судового засідання - Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача - боржника: Петрук С.І., адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.10.2019 серії ЛГ№000287, представник за довіреністю від 01.11.2019 №01-859;

від органу виконання рішення: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

На адресу господарського суду Луганської області 19.12.2019 від боржника - комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" надійшла скарга від 18.12.2019 №11-993 на дії головного державного виконавця щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 11.12.2019 та скасування постанов про арешт коштів боржника від 11.12.2019 , в якій викладено вимоги:

-визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області Пихоніної Маргарити Володимирівни щодо винесення постанов від 11.12.2019 року про арешт коштів боржника в межах суми 8361377,91 грн;

-скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.12.2019 року, якою накладено арешт на рахунки КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", які відкриті в Луганській філії АТКБ "Приватбанк", м.Маріуполь: UA3725662, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , UA0677163, UA0471245, UA3706887;

-скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.12.2019 року, якою накладено арешт на рахунки КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", які відкриті в АТ "Альфа Банк", у м.Київ: UA1828901, UA1828901, UA4205661, UA0027011, Держказначейській службі України в м.Київ: р/р 1263; р/р 1263; р/р 7911; р/р 7911; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 .

В обґрунтування скарги боржник зазначає наступне.

Заявник скарги вказує, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, за номером ВП№34838269, в рамках якого винесені оскаржувані постанови про арешт коштів від 11.12.2019, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває наказ господарського суду Луганської області від 08.10.2012 у справі №30/5014/1940/2012 про стягнення з КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" коштів на загальну суму 4272982,27 грн.

Як вказує боржник, в оскаржуваних постановах від 11.12.2019 ВП №34838269, накладено арешт коштів на загальну суму 8361377,91 грн при примусовому виконанні наказів господарського суду від 24.06.2013 у справі №913/1482/13, від 18.04.2011 у справі №1/28, від 08.10.2012 у справі №30/5014/1940/2012, від 23.11.2015 у справі №913/766/15, від 25.12.2014 у справі №922/4789/14, постанов виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 07.05.2019 №50640778, від 21.10.2019 №21638186 та про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 №50640778 та від 07.10.2019 №21638186.

За твердженням заявника скарги, при прийнятті оскаржуваних постанов головний державний виконавець порушив Закон України "Про виконавче провадження", оскільки по деяким судовим наказам, в межах сум яких накладено арешт, заборгованість є повністю або частково погашеною. Залишок несплаченої заборгованості складає 2625191,29 грн.

Крім того, боржник вказує, що серед рахунків, на які накладено арешт, є рахунки зі спеціальним режимом використання, для виплати заробітної плати, зобов`язання по податках і зборах, оплату енергоносіїв та для виплати лікарняних, які не підлягають арешту.

З метою економії процесуального часу, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2019 скаргу прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 24.12.2019.

У судове засідання 24.12.2019 прибув повноважний представник КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго".

Від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли заперечення від 23.12.2019 №14/5-1845-19 щодо скарги на дії державного виконавця.

АТ "НАК "Нафтогаз України" вважає, що у даному випадку дії державного виконавця при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34838269, в межах якого об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Від боржника - КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" через канцелярію суду надійшла заява від 23.12.2019 №10-1018 до якої відповідач надав:

-постанову про закінчення провадження від 23.12.2019 ВП№41037812 за наказом від 24.06.2013 №913/1482/13, у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі;

-постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 ВП№50641076 за наказом від 23.11.2015 №913/766/15, у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі;

-постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 ВП№34838269 за наказом від 08.10.2012 №30/5014/1940/2012, у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Також, боржником надано до матеріалів справи лист НАК "Нафтогаз України" від 31.10.2017 №574 щодо списання заборгованості КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" перед НАК "Нафтогаз України" у справі №922/4789/14 у сумі 248868,95 грн в порядку Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

У судовому засіданні представник боржника надав додаткові пояснення від 24.12.2019 №10-1019 до яких надав докази в підтвердження приналежності рахунку UA3717762, на який накладено арешт, до рахунків зі спеціальним режимом використання - для виплати заробітної плати

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Від органу виконання рішення на електронну адресу суду надійшов відзив від 24.12.2019 №10215, в якому виконавець зазначає, що після надходження до виконавчої служби повідомлень про погашення заборгованості, ним було здійснено усі заходи для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів боржника.

Розглянувши матеріали скарги судом встановлено наступні обставини.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 11.12.2019 ВП№34838269, накладено арешт на кошти боржника - КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" при примусовому виконанні:

-наказу господарського суду Луганської області від 24.06.2013 у справі №913/1482/13 про стягнення 530000 грн;

-наказу господарського суду Луганської області від 18.04.2011 у справі №1/28 про стягнення 2585900,39 грн;

-наказу господарського суду Луганської області від 08.10.2012 у справі №30/5014/1940/2012 про стягнення 4272982,27 грн;

-наказу господарського суду Луганської області від 23.11.2015 у справі №913/766/15 про стягнення 485669,27 грн;

-наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2014 у справі №922/4789/14 про стягнення 261840,71 грн;

-постанови виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 07.05.2019 №50640778 на суму 102,05 грн;

-постанови виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 21.10.2019 №21638186 на суму 136,52 грн;

-постанови про стягнення виконавчого збору від 07.10.2019 №21638186 на суму 194254,93 грн;.

-постанови про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 №50640778 на суму 30491,77 грн.

Всього накладено арешт коштів на загальну суму 8361377,91 грн.

Арешт накладено на рахунки, серед яких є рахунок, зокрема, відкритий в АТ "Альфа Банк", у м.Київ: UA1828901, який згідно договору банківського рахунку від 21.10.2011 №126592 є зі спеціальним режимом використання, відкритий Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Крім цього, виконавець наклав арешт на рахунок UA3717762, який призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Згідно акту звіряння виконавчих проваджень станом на 17.07.2019:

-за наказом від 18.04.2011 у справі №1/28 борг погашено частково на суму 193666,13 грн, залишок становить 2392234,26 грн;

-за наказом від 08.10.2012 у справі №30/5014/1940/2012 борг на суму 4272982,27 грн не погашено;

-за наказом від 24.06.2013 у справі №914/1482/13 борг у сумі 530000 грн погашено повністю;

-за наказом від 25.12.2014 у справі №922/4789/14 борг погашено частково на суму 248872,04 грн, залишок становить 12968,67 грн;

-за наказом від 23.11.2015 у справі №913/766/15 борг у сумі 485669,27 грн погашено повністю;

-постанови виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 07.05.2019 №50640778 на суму 102,05 грн не погашено;

-постанови про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 №50640778 на суму 30491,77 грн не погашено.

Вказаний акт підписано генеральним директором підприємства боржника Гавриленко А.А. та заступником начальника управління-начальником державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Лаптіновим В.В.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавець, об`єднавши в одному виконавчому провадженні документи - накази господарського суду Луганської області у різних справах та постанови про стягнення виконавчих витрат та збору, наклав арешт на кошти боржника на загальну суму 8361377,91 грн.

При винесенні оскаржуваних постанов, виконавець не врахував той факт, що за наказом від 24.06.2013 №913/1482/13, від 23.11.2015 №913/766/15 та від 08.10.2012 №30/5014/1940/2012 заборгованість погашена у повному обсязі.

В процесі розгляду скарги судом, головним державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 ВП№41037812 за наказом від 24.06.2013 №913/1482/13, від 20.12.2019 ВП№50641076 за наказом від 23.11.2015 №913/766/15 та від 23.12.2019 ВП№34838269 за наказом від 08.10.2012 №30/5014/1940/2012, у зв`язку з виконанням рішень суду у даних справах у повному обсязі. При цьому виконавець не вказує дати, коли вказані рішення були виконані. А виконано це до дати винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ст.39 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у скарзі підлягає закриттю в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця щодо винесення постанов від 11.12.2019 про арешт коштів боржника за наказами господарського суду Луганської області від 24.06.2013 №913/1482/13, від 23.11.2015 №913/766/15 та від 08.10.2012 №30/5014/1940/2012 та їх скасування в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Стосовно наказу господарського суду Луганської області від 18.04.2011 у справі №1/28 про стягнення 2585900,39 грн, суд встановив, що боржник борг сплатив у сумі 193666,13 грн, залишок заборгованості складає 2392234,26 грн.

За наказом від 25.12.2014 у справі №922/4789/14 про стягнення 261840,71 грн заборгованість погашена в порядку ч.3 ст.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Судовий збір у сумі 12971,76 грн не підпадає під дію вказаного Закону та залишається не погашеним. Виконавець не враховує цих обставин та накладає арешт на всю суму боргу.

Відповідно до ст.52 Закону України Про виконавче провадження, виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Матеріалами справи, зокрема, укладеними боржником договорами банківського рахунку від 21.10.2011 №126592 з ПАТ Альфа-Банк та договором про розрахунково-касове обслуговування підприємства/організації з видачі заробітної плати/стипендії з використанням платіжних карток, підтверджується, що головний державний виконавець всупереч приписів ч.3 ст.52 ЗУ Про виконавче провадження, наклав арешт на рахунки зі спеціальним режимом використання.

Крім цього, при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець не врахував норми частини 1 статті 30 ЗУ Про виконавче провадження, згідно якої виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Головний державний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника від 11.12.2019 з виконання п`яти рішень у різних справах в межах одного виконавчого провадження ВП№34838269 про стягнення коштів за наказом від 08.10.2012 у справі №30/5014/1940/2012, яке не є зведеним.

Доводи АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо оскарження дій державного виконавця за рішеннями судів, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, судом в відхиляються, оскільки всі рішення по яких здійснюється примусове виконання, винесені в порядку господарського судочинства. Постанови про стягнення виконавчого збору боржник окремо не оскаржує.

Таким чином, дії органу виконання рішення щодо винесення оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника від 11.12.2019 є незаконними, вказані постанови винесені з порушенням норм ЗУ Про виконавче провадження та підлягають скасуванню за виключенням грошових сум за наказами, по яким виконавче провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Скаргу комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго від 18.12.2019 №11-993 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

2.Провадження у скарзі в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця щодо винесення постанов від 11.12.2019 ВП№34838269 про арешт коштів боржника за наказами господарського суду Луганської області від 24.06.2013 №913/1482/13, від 23.11.2015 №913/766/15 та від 08.10.2012 №30/5014/1940/2012 та їх скасування в цій частині закрити.

3.Визнати дії органу виконання рішення - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 11.12.2019 ВП№34838269 в сумі 8361377,91 грн - незаконними.

4.Скасувати постанови про арешт коштів боржника від 11.12.2019 ВП№34838269, як такі, що постановлені без врахування виконаних боржником зобов`язань - самостійно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 24.12.2019 і підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна