УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/15821/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
простягнення 378209,85 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з`явились;
від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 378209,85 грн, з яких: 316200,00 грн основного боргу, 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору виконання робіт №250/1/2018/КАМ/О від 20.03.2018 в частині здійснення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито провадження у справі №910/15821/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2019; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №910/15821/19 та повернення суми сплаченого до Державного бюджету України судового збору.

Представники сторін у судове засідання 18.12.2019 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/15821/19 та повернення суми сплаченого до Державного бюджету України судового збору, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві позивач повідомляє про те, що відповідач 29.11.2019, після відкриття Господарським судом міста Києва провадження у справі №910/15821/19, сплатив основний борг у розмірі 316200,00 грн у добровільному порядку, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" просить суд закрити провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення суми основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовляється від позову в частині стягнення 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних та просить суд повернути з Державного бюджету України суму сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" судового збору у розмірі 5673,15 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу після відкриття провадження у справі №910/15821/19 підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" № від 29.11.2019 на суму 316200,00 грн, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того у поданій 16.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва заяві позивач зазначає про відмову від позову в частині стягнення 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних.

Як встановлено судом, означена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" Верозуб С.Г, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як передбачено ч.1 та 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від частини позовних вимог є формою реалізації прав позивача, розглядувана заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" підписана уповноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від частини позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог та відмову прийнято судом, провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення з відповідача 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних підлягає закриттю.

У ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду, та після відкриття судом провадження у справі. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4743,00 грн слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з огляду на положення ст.ст.130, 231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору за позовні вимоги про стягнення з відповідача 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних, що становить 465,08 грн.

За таких обставин, провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 316200,00 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення з відповідача 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Також суд покладає судовий збір, сплачений позивачем за позовні вимоги про стягнення суми основного боргу на відповідача, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору за позовні вимоги про стягнення з відповідача 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних, що становить 465,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 316200,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити провадження у справі №910/15821/19 в частині стягнення з відповідача 56448,20 грн пені та 5561,65 грн 3% річних у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м.Київ, вул.Пожарського, будинок 3, ідентифікаційний код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, будинок 6, ідентифікаційний код 39070065) судовий збір у розмірі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн 00 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, будинок 6, ідентифікаційний код 39070065) з Державного бюджету України 465 (чотириста шістдесят п`ять) грн 08 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1538 від 05.11.2019.

5. Оригінал платіжного доручення №1538 від 05.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 5673,15 грн залишити у матеріалах справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М.Смирнова