Справа № 5019/2076/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
ТОВ "Норвезько-Українська група" - адвоката Гречківського Є.Л.
Генеральної прокуратури України - Збариха С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Норвезько-Українська група" - адвоката Гречківського Євгена Леонідовича
про розподіл судових витрат
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області
у справі № 5019/2076/12
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі
до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"
про визнання банкрутом,-
1. Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.
2. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у даній справі, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.05.2018, зокрема, усунуто арбітражного керуючого - ліквідатора Тихончук Лесю Хотіївну від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів; призначено арбітражним керуючим - ліквідатором у справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Ушача Юрія Володимировича.
3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.08.2018, серед іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Ушача Ю. В. до 27.02.2019.
4. 23.10.2018 кредитором - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016.
5. 16.05.2019 року від ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства згідно накладної №01 від 10.03.2010.
6. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної № 01 від 10.03.2010 року відмовлено.
7. Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06 грудня 2016 року, та клопотання ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" про надання уповноваженим представникам ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" безперешкодного доступу на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в м.Сарни, вул.Заводська, 2 для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства, згідно накладної № 01 від 10.03.2010 року - в повному обсязі.
8. Також, не погодившись з даною ухвалою, ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. подано до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 і ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 та надання уповноваженим представникам ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" безперешкодного доступу на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в м. Сарни по вул. Заводська, 2 для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства, згідно накладної №01 від 10.03.2010.
9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у даній справі апеляційні скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19 у справі № 5019/2076/12 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.19 залишено без змін.
10. 04.11.2019 ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та 05.11.2019 ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі № 5019/2076/12.
11. Постановою Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 5019/2076/12 касаційні скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича № 02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі № 5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі № 5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину залишено без змін.
12. Представник ТОВ "Норвезько-Українська група" в судовому засіданні 03.12.2019 заявив про намір звернутися до суду із заявою про розподіл судових витрат.
13. 10.12.2019 ТОВ "Норвезько-українська група" подано заяву про розподіл судових витрат понесених товариством на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом касаційних скарг ТОВ " ОРТФ "Едланд" та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, зокрема, покласти на ТОВ "ОРТФ "Едланд" судові витрати у розмірі 42 000,00 грн; покласти на ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" судові витрати у розмірі 42 000,00 грн.
14. До вказаної заяви додано належним чином засвідчені копії: Акту прийому-передачі від 04.12.2019 № 3/1 наданої правової допомоги за Додатком № 3 від 24.10.2019 до Договору про надання правової допомоги від 27.12.2018; рахунку АО "Еверлігал" від 04.12.2019 № 583; копія рахунку АО "Еверлігал" № 583 від 04.12.2019; платіжного доручення від 09.12.2019 № 519; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних спеціалістами АО "Еверлігал" при наданні правової допомоги у зв`язку з касаційним переглядом справи; докази направлення іншим учасникам справи копій заяви б/н від 09.12.2019 про розподіл судових витрат.
15. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
16. Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
17. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 клопотання представника скаржника - адвоката Гречківського Євгена Леонідовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 10:55.
18. В судовому засіданні 03.12.2019 представник ТОВ "Норвезько-Українська група" підтримав вказану заяву, арбітражний керуючий Ушач Ю.В. просив відмовити в задоволенні заяви, прокурор Генеральної прокуратури просив розглянути вказану заяву згідно чинного законодавства України.
19. 16.12.2019 ТОВ "ОРТФ "Едланд" подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги; ТОВ "ОРТФ "Едланд" також просить відмовити ТОВ "Норвезько-українська група" в задоволенні заяви про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом касаційних скарг ТОВ "ОРТФ "Едланд" у даній справі.
20. Вказана заява мотивована тим, що враховуючи норми статей 11, 15, 129 ГПК України, статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. До того ж, підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже адвокат був обізнаним з позицією ТОВ "ОРТФ "Едланд" та матеріалами справи, матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось, такі витрати не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
21. В судовому засіданні 03.12.2019 арбітражний керуючий Ушач Ю.В. підтримав клопотання про зменшення судових витрат, представник ТОВ "Норвезько-Українська група" заперечив проти зменшення судових витрат та відмови у їх задоволенні, прокурор Генеральної прокуратури просив розглянути згідно чинного законодавства України.
22. Розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ "Норвезько-Українська група" - адвоката Гречківського Євгена Леонідовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з таких обставин.
23. Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
24. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
25. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
26. Відповідно до Додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги № 18/12-12 від 27.12.2018 сторони визначили доповнити Договір Додатком № 3 до Договору про надання правової допомоги № 18/12-12 від 27.12.2018.
27. Згідно з Додатком № 3 до Додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги № 18/12-12 від 27.12.2018 сторони погодили:
- Вартість надання послуг (виконання робіт) у межах правової допомоги (пункт 2 Додатку): вивчення матеріалів 1 (однієї) касаційної скарги у межах справи № 5019/2076/12 - 3 200 грн за 1 одиницю (без ПДВ); підготовка та подання до суду касаційної інстанції 1 (одних) заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою - 3 200 грн за 1 одиницю (без ПДВ); підготовка та подання до суду касаційної інстанції 1 (однієї) заяви по суті справи (в тому числі відзиву на касаційну скаргу) та додаткових пояснень до заяв по суті справи - 9 600 грн за 1 одиницю (без ПДВ); підготовка та подання до суду касаційної інстанції заяви про забезпечення судових витрат Клієнта на професійну правничу допомогу (майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести Клієнт у зв`язку із розглядом справи) - 6 400 грн за 1 одиницю (без ПДВ); підготовка та подання до суду касаційної інстанції заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, пояснень та заперечень проти заяв та клопотань), що мають суттєве значення для справи - 6 400 грн за 1 одиницю (без ПДВ); участь в 1 (одному) судовому засіданні тривалістю не довше 3 год. (включаючи час очікування судового засідання), в тому числі у режимі відеоконференції - 3 200 грн за 1 одиницю (без ПДВ); 1 (одна) год. участі у судовому засіданні, починаючи з першої хвилини четвертої години судового засідання (включаючи час очікування судового засідання), в тому числі у режимі відеоконференції - 3 200 грн за 1 одиницю (без ПДВ).
- Розмір винагороди Об`єднання за надання Правової допомоги, не передбаченої пунктом 2 цього Додатку, встановлюється шляхом множення кількості годин, фактично витрачених на надання такої Правової допомоги особами, визначеними у пункті 1.2 Договору, на розмір узагальненої погодинної ставки у розмірі 3 200 грн, що не включає суму ПДВ (пункт 3 Додатку);
- Розмір винагороди Об`єднання за надання Правової допомоги становить суму вартостей всіх наданих послуг (виконаних робіт), визначених у пункті 2 цього Додатку, а також винагороди за надання іншої Правової допомоги відповідно до пункту 3 цього Додатку, у національній валюті України - гривні, але у будь-якому випадку не більше максимальної суми винагороди у розмірі 70 000 грн, що не включає суму ПДВ (пункт 4 Додатку);
28. Копією акту прийому-передачі від 04.12.2019 № 3/1 наданої правової допомоги за Додатком № 3 від 24.10.2019 до Договору про надання правової допомоги від 27.12.2018, доданого до заяви, яким підтверджується надання Адвокатським об`єднанням "Еверлігал" послуг з професійної правничої допомоги, наведено наступний перелік правової допомоги:
- підготовка та подання до КГС ВС заперечень б/н від 11.11.2019 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ОРТФ "Едланд" (1 шт.);
- підготовка та подання заперечень б/н від 11.11.2019 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ "Сарнеський КХП" (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС клопотання б/н від 19.11.2019 про ознайомлення з матеріалами справи № 5019/2076/12 (1 год.);
- ознайомлення 20.11.2019 з матеріалами касаційного провадження у справі № 5019/2076/12 (2,5 год.);
- вивчення матеріалів касаційної скарги ТОВ "ОРТФ "Едланд" (1 шт.);
- вивчення матеріалів касаційної скарги ВАТ "Сарнеський КХП" (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС відзиву б/н від 27.11.2019 на касаційну скаргу "ОРТФ "Едланд" (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС відзиву б/н від 27.11.2019 на касаційну скаргу ВАТ "Сарнеський КХП" (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС клопотання 27.11.2019 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним переглядом справи № 5019/2076/12 (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС клопотання 27.11.2019 про доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (1 шт.);
- підготовка та подання до КГС ВС Супровідного листа б/н від 29.11.2019 щодо подання ТОВ "Норвезько-Українська група" відзивів на касаційні скарги (1 год.);
- участь у судовому засіданні, призначеному 03.10.2019 у КГС ВС (1 шт.);
- участь у судовому засіданні, призначеному 03.10.2019 у КГС ВС о 14:00 (1 шт.);
- підготовка заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з касаційним переглядом справи № 5019/2076/12 (1 шт.).
29. Крім того, ТОВ "Норвезько-Українська група" подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних спеціалістами АО "Еверлігал" при наданні правової допомоги у зв`язку з касаційним переглядом справи, відповідно до якого загальний обсяг затраченого часу (в годинах) склав - 57,34 год.
30. На підтвердження оплати послуг ТОВ "Норвезько-Українська група" надано платіжне доручення від 09.12.2019 № 519 на суму 84 000 грн.
31. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
32. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
33. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
34. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
35. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
37. ТОВ "ОРТФ "Едланд" мотивуючи заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначило, що підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже адвокат був обізнаним з позицією ТОВ "ОРТФ "Едланд" та матеріалами справи, матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось; вважає, що заявлені витрати є завищеними, не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
38. Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції за заявою ТОВ "Норвезько-Українська група" було стягнуто з ТОВ "ОРТФ "Едланд" 109 383,41 грн судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції. У зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, з ТОВ "ОРТФ "Едланд" та ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. було стягнуто по 10 000,00 грн за розгляд кожної апеляційної скарги; також стягнуто з ТОВ "ОРТФ "Едланд" 10 000 грн за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 05.06.2019.
39. Предметом розгляду у справі № 5019/2076/12 за касаційними скаргами ТОВ "ОРТФ "Едланд" та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича було визнання недійсним договору купівлі-продажу.
40. Колегія суддів Касаційного Господарського суду, дослідивши заяву ТОВ "Норвезько-Українська група" про розподіл судових витрат та додані до неї документи, враховуючи заяву ТОВ "ОРТФ "Едланд" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи предмет позову у справі № 5019/2076/12, а також розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанції, дійшла висновку, що у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 84 000 грн не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності іх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді касаційної інстанції, аналогічність доводів касаційних скарг, які також повторювали за змістом доводи апеляційних скарг, з огляду на незмінність позиції скаржників.
41. З огляду на зазначене, оцінивши подані ТОВ "Норвезько-Українська група" докази на підтвердження понесених ним витрат, ураховуючи викладені обставини справи та виходячи з вищенаведених критеріїв, Суд дійшов висновку, що витрати ТОВ "Норвезько-Українська група" на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом касаційних скарг ТОВ " ОРТФ "Едланд" та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у справі № 5019/2076/12 підлягають зменшенню до 30 000 грн, тобто 15 000 грн за розгляд касаційної скарги ТОВ " ОРТФ "Едланд" та 15 000 грн за розгляд касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.
42. Отже, з огляду на висновок колегії суддів про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом касаційних скарг ТОВ "ОРТФ "Едланд" та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у справі № 5019/2076/12 до 30 000 грн, заява ТОВ "ОРТФ "Едланд" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги підлягає задоволенню.
43. З урахуванням часткового задоволення заяви ТОВ "Норвезько-Українська група" про розподіл судових витрат у справі № 5019/2076/12 на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, компенсована ТОВ "Норвезько-Українська група" становитиме 169 383,41 грн.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву представника ТОВ "Норвезько-Українська група" - адвоката Гречківського Євгена Леонідовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
4. Доручити Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді С. В. Жуков