УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/14811/19

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/14811/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (вул. Інженерна, буд. 3, м. Костянтинівка, Донецька обл.., 85103)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» (вул. Раїси Окіпної, буд. 4, м. Київ, 02002)

Компанії «Ем Сі Коппер Індастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) (Кіпр, Нікосія, 2406, 9 Егкомі, Зінонос Кітейос )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (вул. Інженерна, буд. 3, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85103)

про переведення прав та обов`язків покупця за договором

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.09.2008 № 3007, ордер серії КВ № 826929 від 23.12.2019;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи : не прибув;

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСіКопперІндастріал ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про переведення прав та обов`язків покупця за договором що передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки ТОВ «Еннеада» у статутному капіталі ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у розмірі 2,48%; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає про порушення відповідачами переважного права позивача на купівлю частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», чим позбавили права брати участь в управлінні товариством, вирішенні напрямків господарської діяльності, отриманні дивідендів тощо.

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, 24.10.2019 - клопотання позивача про уточнення заяви про забезпечення позову, в якому позивач просив суд накласти арешт на корпоративні права (частку) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у розмірі 33,75% вартістю 1900000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСіКопперІндастріал ЛТД»; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що між відповідачами існує домовленість про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у розмірі 33,75%, оформлена за договором купівлі-продажу. Компанія «ЕмСіКопперІндастріал ЛТД» має можливість зареєструвати свої корпоративні права у розмірі 33,75%, що може призвести до значного зменшення наявної частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання». При цьому, за доводами позивача, 11.10.2019 відповідач - Компанія «ЕмСіКопперІндастріал ЛТД», вже намагався зареєстрували свої корпоративні права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у даній справі заяву позивача про забезпечення позову (з урахуванням клопотання позивача про уточнення заяви про забезпечення позову) задоволено, накладено арешт на корпоративні права (частку) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у розмірі 33,75% вартістю 1900000,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еннеада», Компанії «ЕмСіКопперІндастріал ЛТД»; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») вчиняти реєстраційні дії, які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та змін інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (вул. Карла Маркса, буд. 3, м. Костянтинівка, Донецька область, 85103, ідентифікаційний код 25599771).

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» (відповідач 1) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 Клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову мотивоване фактом приховування позивачем під час подання та уточнення заяви про забезпечення позову у справі № 910/14811/19 фактів:

- наявності рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/565/19, яким позовні вимоги Компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», Компанії «Сардіч (SARDICH LTD)», державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами від 17.11.2017 № 1-17/11, від 24.11.2017 № 1-24/11, від 06.03.2018 № 1-06/03, статуту в редакції від 17.11.2017, 24.11.2017, 06.03.2018, скасовано державну реєстрацію змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013; поновлено (актуалізовано) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про склад засновників ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013; у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) про визнання припиненими корпоративних правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання та компанією ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) з 28.04.2015 відмовлено; на даний час триває процес перегляду рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції;

- Донецьким апеляційним господарським судом постановою від 11.06.2019 у справі № 905/565/19 до вирішення по суті спору у справі № 905/565/19 заборонено ТОВ "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" та Компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління тощо, належними їм частками (їх частинами) у статутному капіталі ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (код 25599771); заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (код 25599771), які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та зміни інших відомостей про товариство, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення у справі № 905/565/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у даній справі від 21.11.2019 клопотання ТОВ «Еннеада» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14811/19 призначене до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2019 із використанням усіх доступних із встановлених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України способів повідомлення учасників судового процесу.

В судове засідання 22.11.2019 прибув представник Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» явку своїх представників у судове засідання 22.11.2019 не забезпечило.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» подане клопотання про відвід судді.

Клопотання мотивоване наявністю у представника Позивача сумнівів в неупередженості судді Демидова В.О. У клопотанні зазначено, що оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано до Господарського суд міста Києва 19.11.2019, а розгляд зазначеного клопотання призначений на 22.11.2019, то представник Позивача був позбавлений можливості ознайомитись та підготуватися належним чином до судового засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2019 заяву про відвід суддів Демидова В.О. визнано необґрунтованою, провадження у справі № 910/14811/19 зупинене до вирішення питання про відвід. Матеріали справи № 910/14811/19 передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/14811/19 передано судді Мельнику В.І. для вирішення питання відводу судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Мельник В.І.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Демидова В.О. у справі № 910/14811/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/14811/19 поновлене, судове засідання призначене на 12.12.2019.

10.12.2019 до суду від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову.

11.12.2019 до суду від відповідача Компанії «ЕмСі Коппер Індастріал ЛТД» надійшли письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Еннеада» про скасування заходів забезпечення позову.

12.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована порушенням строків розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та імовірністю затягування розгляду справи.

В судове засідання 12.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача 1. Представник позивача подану заяву про відвід судді Демидова В.О. підтримав. Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву відвід судді Демидову В.О. визнано необґрунтованим, зупинене провадження у справі № 910/14811/19 до вирішення питання про відвід, матеріали справи № 910/14811/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/14811/19 передано судді Коткову О.В. для вирішення питання відводу судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 (суддя Котков О.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/14811/19 відмовлено.

17.12.2019 матеріали справи № 910/14811/19 передано судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еннеада» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/14811/19 поновлене, судове засідання призначене на 23.12.2019.

В судове засідання 23.12.2019 прибув представник позивача, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Еннеада», суду надане письмове клопотання від 20.12.2019 про розгляд клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову без участі представника відповідача 1.

З урахуванням обставин справи, встановлених законом строків розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі без участі його представника.

23.12.2019 позивачем суду надано письмову заяву про відвід судді Демидова В.О. Зава про відвід мотивована недостатньою, на думку позивача, вмотивованістю попередніх двох ухвал судді від 22.11.2019 та від 12.12.2019 щодо висновку про необґрунтованість заяв позивача про відвід судді Демидова В.О.

Щодо третьої поспіль заяви позивача від 23.12.2019 про відвід судді Демидова В.О. суд вважає за необхідне зазначити таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи позивача, покладені в основу заяви про відвід судді Демидова В.О. у справі, суд дійшов висновку про те, що заявник, втретє поспіль звертаючись із заявою про відвід судді Господарського суду міста Києва Демидова В.О. в день судового засідання 23.12.2019, як на підставу чергового відводу посилаючись на зміст ухвал суду від 22.11.2019 та від 12.12.2019 (оголошених в судовому засіданні у день їх прийняття за участі представника позивача), свідомо порушує встановлений законом строк та порядок подання заяви про відвід судді та вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Наведена у заяві про відвід інформація щодо змісту ухвал суду від 22.11.2019 та від 12.12.2019 була відома позивачеві станом на дату оголошення відповідних ухвал, тому її отримання в межах визначеного частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання заяви про відвід є доведеним. Зазначення доводів щодо змісту вказаних двох ухвал суду у третій заві про відвід судді Демидова В.О. здійснене з порушенням встановленого статтею 38 Господарського процесуального кодексу України порядку та строку.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявлений представником позивача відвід судді Демидову В.О. від розгляду справи № 910/14811/19 є завідомо безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами. У зв`язку з чим відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про відвід судді Демидову В.О. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 38, 43, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 23.12.2019 про відвід судді Демидова В.О. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дата підписання ухвали 24.12.2019.

Суддя В.О.Демидов