ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Справа № 926/2367/19

За позовом фізичної особи-підприємця Ньорби Михайла Михайловича с. Пушкіно, Виноградівського району, Закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Флекевчука Миколи Лазаровича с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 27904,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Ньорба Михайло Михайлович с. Пушкіно, Виноградівського району, Закарпатської області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Флекевчука Миколи Лазаровича с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 27904,00 грн. безпідставно отриманих коштів, перерахованих відповідачеві 27.11.2018 р., 30.11.2018 р. та 12.12.2018 р.

Ухвалою від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2019 р.

Ухвалою від 18.11.2019 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2019 р., а ухвалою від 09.12.2019 р. вирішення спору перенесено на 19.12.2019 р.

У судове засідання 19.12.2019 р. позивач не з`явився, проте просив розглядати справу за його відсутності.

На день розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «Нова пошта» підтверджуючі документи про відправлення Флекевчуком М.Л. продукції (вироби із деревини) на ім`я Ньорби М.М. у період з січня по березень 2019 р. Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звертався до ТОВ «Нова пошта» із запитом на інформацію, однак відповіді не отримав.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, відповідач не вказав підстав, з яких випливає, що витребувані докази має ТОВ «Нова пошта».

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у поданому відзиві проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивач не виконав свій обов`язок щодо сплати авансу, а відповідач передав позивачеві продукцію.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. відповідач виставив позивачеві рахунок № 9 на оплату щитів цільноламельних 19-20 мм. у кількості 5 куб.м. на суму 196875,00 грн.

У даному рахунку вказано, що термін готовності - 60 календарних днів, аванс - 30000,00 грн.-40000,00 грн.

Згідно даного рахунку позивач сплатив відповідачеві 27904,00 грн.

Відповідач доказів виготовлення щитів цільноламельних 19-20 мм. та направлення їх позивачеві не представив.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.ч. 1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Судовим слуханням встановлено, що договір між сторонами не укладався, проте з їхніх дій (виставлення рахунку, його часткова оплата) між сторонами виникли правовідносини підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 Цивільного кодексу України).

Позивач брав на себе обов`язок сплатити відповідачеві 30000,00 грн.-40000,00 грн. Даний обов`язок виконано частково (27904,00 грн.). Термін готовності продукції - 60 календарних днів з моменту перерахування авансу, проте, враховуючи, що аванс повністю не сплачений, у відповідача не виник обов`язок виконати роботу.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, позовна вимога ґрунтується на положеннях ст. 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У даній справі відповідач отримав грошові кошти на правовій підставі (між сторонами існують правовідносини), а тому положення ст. 1211 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Ньорби Михайла Михайловича с. Пушкіно, Виноградівського району, Закарпатської області до фізичної особи-підприємця Флекевчука Миколи Лазаровича с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 27904,00 грн. безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.12.2019 р.

Суддя А.А. Бутирський