УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/4050/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі № 910/4050/17

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 48349976,24 грн.

Представники сторін:

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто: Спектр А.С. адвокат

Від відповідача: Сторонський Р.Я., Гук А.Р. адвокат

Від ТОВ " Хоса-Плекс Україна": Архіпов О.Ю. адвокат

Вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 42 801 340,00 грн заборгованості за договором № СА-1357 від 17.01.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" свої зобов`язання за договором про надання послуг № СА-1357 від 17.01.2012 належним чином не виконало, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, право вимоги якої перейшло від ТОВ "Хоса-Плекс Україна" до ТОВ "Байнер Груп" на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 21-02/17 від 21.02.2017.

ТОВ "Хоса-Плекс Україна" звернулось до господарського суду із позовною заявою до ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн заборгованості за договором № СА-1357 від 17.01.2012, зокрема, за актом приймання-передачі № 26 від 27.03.2015.

27.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" про стягнення з ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" 48 343 976,24 грн, з яких 32 198 736,06 грн - основний борг, 6 736 152,00 грн - пеня, 7 405 709,29 грн - інфляційні втрати, 2 003 378,89 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" не оплатило отримані у березні 2015 року послуги за договором про надання послуг № СА-1357 від 17.01.2012, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, право вимоги на стягнення якої перейшло від ТОВ "Хоса-Плекс Україна" до ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" згідно з договором факторингу № 1 від 25.04.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017, у задоволенні позову ТОВ "Байнер Груп" відмовлено. Позов ТОВ "Хоса-Плекс Україна" задоволено, стягнуто з ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" на користь ТОВ "Хоса-Плекс Україна" 17 083,92 грн заборгованості. Позов ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" 32 198 736,06 грн заборгованості, 7 405 709,29 грн інфляційних втрат, 2 003 378,89 грн 3% річних. В іншій частині позову ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/4050/17 в частині вирішення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн та позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 48 343 976,24 грн і розподілу судового збору скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 11.06.2018 суддею Ярмак О.М. справу № 910/4050/17 в частині позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2018.

Ухвалою суду від 25.09.2018 залишено без розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авісто" було подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою від 20.11.2018 зупинено провадження у справі № 910/4050/17 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Авісто" у задоволенні заяви про відвід судді.

23.11.2019 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 48349976,24 грн. було залишено без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 48349976,24 грн. без розгляду скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2019 справу № 910/4050/17 в частині розгляду позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" призначив до розгляду по суті спору на 18.07.2019.

Засідання суду 18.07.2019 не відбулося, оскільки матеріали справи 26.06.2019 на запит від 13.06.2019р. № 896/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 23.05.2019 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/4050/17 залишено без змін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2019 у зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, призначив розгляд справи в частині вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 48349976,24 грн по суті спору у судовому засіданні на 19.11.2019.

У судових засіданнях 19.11.2019, 03.12.2019 оголошувались перерви до 03.12.2019, 19.12.2019 відповідно.

18.12.2019 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.12.2019 подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" заяви про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17 визнав зловживанням процесуальними правами, заяву про відвід судді залишив без розгляду.

19.12.2019 через канцелярію суду третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" подала: заяву про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"; заперечення проти заяви відповідача проти зловживання процесуальними правами та заперечення проти заяви відповідача з окремого процесуального питання щодо доручення висновків експертного дослідження.

У судовому засіданні 19.12.2019 суд оголосив про судові дебати та повідомив учасників справи про можливість виступити із заключним словом.

В той же час представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" вказав на подання ним через канцелярію суду заяв, які він підтримує та просить розглянути, зокрема наполягає на поверненні до стадії підготовчого провадження та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" (), вказує на визначені ст.51 ГПК України наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Приписами частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частина 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відтак, зважаючи на хронологію процесуальних дій третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто", зокрема ненадання витребуваних доказів на вимогу суду у підготовчому провадженні, заявлення клопотань та надання доказів вже на стадії розгляду справи по суті із пропуском встановленого процесуального строку без належного обґрунтування неможливості їх подання на стадії підготовчого провадження і заявлення з огляду на незгоду із процесуальними діями судді відводу судді від розгляду справи, та наміри залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ФК "Авісто" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс України", яке було учасником справи у даній справі як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору та позов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" про стягнення 17 083,92 грн. боргу ухвалою суду від 25.09.2018 залишено без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, тобто вказана особа була обізнана про розгляд справи № 910/4050/17, користувалась правами та обов`язками її учасника, у т.ч. як позивач в розумінні ст. 49 ГПК України і ТОВ "ФК "Авісто", як і ТОВ "Хоса-Плекс України" були не позбавлені права та можливості подати клопотання про залучення ТОВ "Хоса-Плекс України" до у часті у справі відповідно до ст. 50 ГПК України в межах позову ТОВ "ФК "Авісто" до ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" у підготовчому провадженні, яке розглядалось суддею Ярмак О.М. з червня 2018 року, суд дійшов висновку, що в даному випадку подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" заяви про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі № 910/4050/17 свідчить про відсутність дійсного наміру на розгляд судом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто", підтверджує спрямування у створенні перепон для розгляду справи по суті спору, затягування та перешкоджання судового розгляду справи, здійснення маніпулювання судовим процесом, та у свою чергу також порушує права інших учасників справи на справедливий і публічний розгляд судом упродовж розумного строку, що є свідченням явного зловживання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" процесуальними правами.

Отже, системно проаналізувавши та дослідивши всі обставини та дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення спланованих та послідовних дій, спрямованих на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Такі дії розцінюються судом як недобросовісні та свідчать виключно про зловживання своїми процесуальними правами, у зв`язку з тим, що вони свідчать про порушення верховенства права та суперечать засадам господарського судочинства, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом та спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин суд розцінює дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" щодо подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі № 910/4050/17, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, внаслідок чого подана заява підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 43, 118, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" заяви про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі № 910/4050/17 визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" про розгляд питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі № 910/4050/17 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 19.12.2019

Суддя О.М.Ярмак