ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1218/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - Чичиркоза О.М. - адвокат,

від позивача - Бодашко О.О. - адвокат, представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Шполянського районного споживчого товариства, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Шполянське районне споживче товариство (вул. Соборна, 1, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 01774181) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж (вул. Героїв Крут, 72а, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 25204577), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії Шполянського району електричних мереж № 151 від 30.09.2019 по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (також по тексту - ПРРЕЕ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення комісії Шполянського району електричних мереж було прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки доказів на підтвердження порушення позивачем умов договору та діючого законодавства відповідачем не надано.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 14 листопада 2019 року; встановив відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов.

07 листопада 2019 року від відповідача надійшов відзив від 04 листопада 2019 року № 959 на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує, оскільки відсутні підстави для визнання рішення незаконним та його скасування.

14 листопада 2019 року від відповідача надійшла заява від 14 листопада 2019 року № 8338/09-03 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з участю представника у розгляді іншої справи, що розглядається Верховним Судом.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнив; підготовче засідання відклав на 27 листопада 2019 року; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив.

27 листопада 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 25 листопада 2019 року та клопотання від 25 листопада 2019 року про долучення до матеріалів справи заяв свідків та довідки нотаріуса, про відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Шполянського районного споживчого товариства про долучення доказів до матеріалів справи; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2019, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2019, суд оголосив перерву до 09 год 00 хв 16.12.2019.

У судовому засіданні 16.12.2019 суд оголосив про вихід у нарадчу кімнату орієнтовно до 09 год 00 хв 17 грудня 2019 року для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України) у судовому засіданні 17.12.2019 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив таке.

01 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж (Постачальник за договором, відповідач у справі) та Шполянське районне споживче товариство (Споживач за договором, позивач у справі) уклали договір про постачання електричної енергії № 191 (далі - Договір) (а.с. 28-34).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності 274 (кВт), величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1., 2.2.2, 2.3.2. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електроенергію як різновид товару:

в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживау»);

згідно з категорією електроприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України.

Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та «Обсяги постачання електричної енергії Споживчу та Субспоживачу» .

Відповідно до розділу 4 «Відповідальність Сторін» Договору сторони встановили відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Згідно з п. 4.2.3 договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку електроенергії;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 9.4. Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

Відповідно до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2, 3 до договору № 191 від 1 березня 2013 року) (а.с. 36-37) Сторони установили:

1. Балансова належність електромереж та установок: Електропередавальної організації (власника електричних мереж): повітряна лінія 0,4кВ від Трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ № 597 Лінія 2.

Споживача: кабельний ввід 0,4 кВ приладу обліку та електроустановки магазину 1105.

2. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та

установок встановлюється на затискачах приєднання жил кабельного вводу 0,4 кВ до дротів ПЛ - 0,4 кВ на опорі № 17а Л-2 що від ТП - 10/0,4 кВ № 597.

3. Електропередавальна організація несе відповідальність за:

- технічний стан та експлуатацію ПЛ - 0,4 кВ, ТП - 10/0,4 кВ № 597 Л - 2.

4. Споживач несе відповідальність за:

- технічний стан та експлуатацію кабельного вводу 0,4 кВ приладу та

електроустановок магазину № 1105.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ, відповідно до якого з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (Постанова НКРЕКП № 1447 від 16.11.2018 року).

28 серпня 2019 року представниками Шполянського РЕМ при позаплановому контрольному огляді засобів обліку електричної енергії на об`єкті позивача - магазину № 1105 по вул. Козацька (колишня Пушкіна), 62А у селі Лип`янка Шполянського району та належить Шполянському районному споживчому товариству, в присутності його уповноваженого представника, в особі гр. ОСОБА_2 , відповідальною особою за електрогосподарство Шполянського РАЙСТ, який в додатку № 13 до Договору зазначений як відповідальна особа за електрогосподарство Споживача, було виявлено порушення, передбачене п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струймориймачів та електропроводки до електромережі, що є власністю оператора систем розподілу з порушенням схеми обліку (шляхом приєднання відпайки до ввідного кабеля).

Про зазначене складено акт про порушення № 001347 (далі - Акт) (а.с. 14-15).

При цьому, у Акті зазначено: тавро установлених пломб (індикаторів) - не пошкоджені: інших зацікавлених сторін - не встановлювалися; повірка засобів вимірювання - 2016р. II кв. не пошкоджені; індикатор дії впливу магнітного або електричного полів - не ушкоджений.

У п. 9 Акту щодо усунення порушення, зазначено, що ліквідовано самовільне приєднання та вручено вимогу щодо встановлення 3 вт на межу поділу мережі за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю (встановити 3 вт по фасаду нежитлової споруди магази ну).

До Акту додається схема електроживлення, на якій зазначене місце незаконного підключення, але як вказує позивач у позовній заяві не зазначено, що незаконне підключення відбулося в іншому приміщенні за стіною магазина яке не належить позивачу та має окремий вхід. Саме відгалуження проводу приєднаного поза лічильником до електромережі не заходить на територію магазину.

18 вересня 2019 року позивач направив відповідачу лист із поясненнями та заперечення ми щодо складеного Акту. Зазначений лист відповідач отримав (вх.1672 від 18.09.19), але відповіді не надав.

30 вересня 2019 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 001347 від 28.08.2019 року, про дату і час засідання комісії Споживач був повідомлений належним чином.

Згідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 16758 кВт.год. за період з 04.04.2019 (дата останньої технічної перевірки) по 28.08.2019 (дата виявлення порушення) на суму - 47389,70 грн.

Вказані дії було оформлено протоколом № 151 від 30.09.2019 засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 001347 від 28.08.2019, який вручено представнику Споживача - Крикуну М.М. під підпис разом з розрахунковими документами: розрахунок боргу та рахунок-фактура № 191 від 30.09.2019 для оплати суми не облікованої електричної енергії.

Жодних заперечень уповноважений представник Крикун М.М.

щодо порядку та методики розрахунків вказаної суми на засіданні комісії не надав.

При винесенні рішення зафіксованому у протоколі відповідач не взяв до уваги пояс нення представника позивача, які додані до протоколу на окремому аркуші, де зазначено, що несанкціоноване підключення відбулося в частині приміщення, яке не є власністю позивача.

Право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, магазин № 1105 що знаходиться по вул. Козацька (колишня Пушкіна), 62А, в селі Лип`янка Шполянського ра йону оформлене Шполянським районним споживчим товариством 17.11.2004 на площу 164,4 кв м, свідоцтво про право власності серія САА № 658168.

Відповідно до Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію площа магазину № 1105 складає 365,6 кв м в тому числі 201,25 кв м підвал, згідно з технічним паспортом на зазначену будівлю, загальна площа об`єкта складає 391 кв м.

Згідно з довідкою Лип`янської сільської ради від 17.09.2019 № 586 приміщенні магазину № 1105 поділене на дві частини, одна з яких належить позивачу, інша - КСП «Щедра нива», яке визнано банкрутом, та щодо якої вирішується питання про передачу у власність громади.

Отже, позивач вважає, що рішення, оформлене протоколом засідання комісії Шполянського району електричних мереж № 151 від 30.09.2019 по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, за яким електропостачальною організацією вирішено стягнути зі споживача 47389,70 грн необґрунтоване та підлягає до скасування.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що за результатами контрольного огляду було встановлено, що позивачем підключення розетки виконано без обліково, що підтверджується складеним Актом. Під час фіксування виявлених порушень представник Шполянського РАЙСТ ОСОБА_2 ніяких заперечень не висловлював та не зазначав.

Споживач був повідомлений належним чином про засідання комісії по розгляду Акта. Протокол № 151 від 30.09.2019 засідання комісії з розгляду Акта було вручено представнику Споживача - Крикуну М.М. під підпис разом з розрахунковими документами. Заперечень уповноважений представник ОСОБА_2 . щодо порядку та методики розрахунків вказаної суми на засіданні комісії не надав.

Відповідно до акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії № 190/1430 від 20 липня 2016 року на об`єкті Споживача - магазин № 1105 по вул. Козацька, с. Лип`янка відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків тавр) покладається на енергетика ОСОБА_2 , та зазначено: «Я, Споживач (уповноважена особа споживача) енергетик ОСОБА_2 , приймаю на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори), що перелічені в акті в кількості 4 шт.».

Самовільне підключення виконано до встановлення приладу обліку електричної енергії позивача, що зазначено в схемі електроживлення споживача, що є додатком до Акта, тому пломби залишаються не пошкоджені.

У п. 9 Акта зазначаються заходи (а не вимога, як то зазначає позивач), яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення, а саме: ліквідовано самовільне приєднання та вручена вимога щодо встановлення засобу вимірювальної техніки на межу поділу мережі за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю, даними діями позивач водить в оману суд.

Комісія при розгляді Акта брала до уваги листа та усні пояснення представника Споживача (що позивачем заперечується), який був присутній на засіданні комісії, вивчила та встановила, що приміщення, по якому прокладено ввідний кабель споживача, не є власністю споживача, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВО № 052629.

Відповідно до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до Договору) сторони погодили балансову належність електромереж та установок, межі відповідальності.

Вказана у додатку № 2 до Договору схема зазначена в Акті, з якої вбачається, що від опори № 17 а, де знаходиться межа балансової належності кабелем марки АВВГ - 4x6 20 метрів, який прокладений по будівлі, яка не належить Споживачу до електроустановки Позивача. Дане обґрунтування щодо приміщення, яке не є власністю Споживача, необґрунтоване, так як ввідний кабель до приладу обліку споживача передано йому під відповідальність.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав показання свідків.

Так, Фізична особа-підприємець Набережна О.А., яка орендує приміщення магазину, що належить позивачу, у заяві свідка зазначила, що більша частина зазначеного при міщення, в якому знаходиться магазин належить Шполянському РайСТ інша колишньому КСП «Щедра нива», яке збанкрутувало. Безхазяйне майно (приміщення) має окремий вхід і окремі двері.

28.08.19 представниками РЕМ проведено перевірку зазначеної будівлі про, що складено акт про порушення, в якому зазначено те, що виявлене самовільне підключення до електроме режі. Тобто, знайшли у сусідньому приміщенні, яке є безгосподарним розетку, що була захо вана і підключена до кабелю лінії електропередач поза лічильником. При цьому у самому магазині при перевірці, порушень не виявлено, а коли зайшли до дверей іншого приміщення, де проживали наймані працівники, там і виявили підключення.

Наймані працівники, будували тік для ТОВ «Трайгон фармінг Харків», який орендує землі у нашому селі, у період з перших чисел серпня по вересень місяць 2019 року.

Вона, свідок ОСОБА_3 особисто бачила, що у серпні - вересні 2019 року двері приміщення були відчинені та у зазначеному приміщенні проживали люди та вели господарство (готували їжу, нагрівали во ду, прали білизну).

До заяви свідка ОСОБА_3 додається фото приміщення де знаходиться магазин на 4 аркушах (а.с. 99-103).

У заяві свідка громадянка ОСОБА_5 зазначила, що приміщення магазину № 1105, яке зна ходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Шполянському районному споживчому товариству, складається з двох час тин, які мають окремі входи. Інша частина приміщення колись належала колишньому КСП «Щедра нива», яке збанкрутувало. У ньому був макаронний цех та хлібопекарня. Це примі щення має окремий вхід і окремі двері.

Вона, ОСОБА_5 , особисто прибирала у цьому приміщені, готуючи його до заселення найманих працівників, що були запрошені на роботу ТОВ «Трайгон фармінг Харків», для будівництва зернового току, це було у перших чисел серпня 2019 року.

Крім цього, вона бачила, коли ходила до магазину за продуктами харчування, що у серпні - вересні 2019 року двері приміщення були відчинені та у ньому проживали люди, близько 10 осіб, які вели господарство (готували їжу, нагрівали воду, прали білизну - перед приміщенням був вивішений чоловічий одяг) (а.с. 104).

Враховуючи показання свідків, позивач зазначає, що на момент перевірки при міщення магазину працівниками РЕМ у приміщенні вже проживали наймані працівники та ко ристувалися електроенергією.

Правове регулювання правовідносин між оператором системи розподілу та користувачами системи розподілу, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії здійснюється на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

За змістом підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Умовами Договору (п. 8 додаток № 2) споживач зобов`язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Електропередавальній організації (власнику електричних мереж).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Порядок складення акту про порушення також закріплено у положеннях «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562.

Відповідно до абз. 1, 9, 10 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.2.7. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. ПРРЕЕ 8.4.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Відповідно до частини 1 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно із частинами 1, 2 статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно, актом (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 906/233/17).

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18, від 27.06.2019 у справі № 923/611/17 та від 15.08.2019 у справі № 914/2129/17).

Тому для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Нарахування 47389,70 грн вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем на підставі акта № 001247 від 28.08.2019 та протоколу № 151 від 30.09.2019.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 3 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для скасування рішення електропостачальної організації, за яким вирішено стягнути зі споживача вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта.

Судом вищевказані заяви свідків дослідженні в порядку ст. 86 ГПК України.

Суд встановив, що в Акті зазначено: тавро установлених пломб (індикаторів) - не пошкоджені: інших зацікавлених сторін - не встановлювалися; повірка засобів вимірювання - 2016р. II кв. не пошкоджені; індикатор дії впливу магнітного або електричного полів - не ушкоджений. Самовільне приєднання до електромережі (підключення розетки до кабелю електропередач поза лічильником) відбулося в приміщенні, яке не являється власністю позивача, а поза межами його приміщення, що не дає позивачу здійснювати збереження, нагляд за технічним станом електромереж, в т.ч. обмежувати доступу до них сторонніх осіб. Крім того, відповідачем не встановлено факту крадіжки електроенергії позивачем.

Отже, суд прийшов до висновку що позивач не довів вчинення споживачем дій передбачених п. 8.4.2.7. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струймориймачів та електропроводки до електромережі, що є власністю оператора систем розподілу з порушенням схеми обліку (шляхом приєднання відпайки до ввідного кабеля), що призвело до безоблікового споживання електроенергії.

Також суд вважає безпідставним ствердження відповідача, що позивач повинен нести відповідальність за використання всієї електромережі, яка знаходиться у будівлі, в якій розташований магазин, оскільки та частина, в якій вчинено втручання в електромережу та відбувався неконтрольований відбір електроенергії, не належить позивачу і останній не має до нього доступу для здійснення контролю.

Відповідно до п. 4.2.3 договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку електроенергії;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

Отже, позивач повинен був вчинити саме дії щодо споживання електроенергії поза засобами обліку і тільки за вчинення зазначених вище дій до нього можливо застосувати оперативно-господарської санкції.

Відтак, до позивача безпідставно застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 47389,70 грн згідно з рішенням комісії Шполянського району електричних мереж, оформленим протоколом № 151 від 30.09.2019.

Враховуючи зазначене, оскаржуване позивачем рішення відповідача є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, понесені на оплату за вчинення нотаріальних дій: посвідчення справжності підписів на заявах у розмірі 380,00 грн.

У порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивач надав довідку № 79 від 18.11.2019 про отримання плати за вчинену нотаріальну дію.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на: професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз, визначається судом за правилами статті 127 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені витрати слід віднести до переліку судових витрат наведеного в пункті 2 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом №151 від 30.09.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Шполянського району електричних мереж.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянського району електричних мереж (вул. Героїв Крут, 72а, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 25204577) на користь Шполянського районного споживчого товариства (вул. Соборна, 1, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 01774181) 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) витрат на сплату судового збору, 380,00 грн (триста вісімдесят гривень 00 коп.) витрат, пов`язані із залученням свідків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 24.12.2019

Суддя О.В. Чевгуз