ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
23.12.2019р. Справа № 905/1803/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область
про стягнення 1 208 420,41грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 1 210 420,41грн., з яких: 762 692,30грн. - основний борг, 54 657,93грн. - 3% річних, 163 669,22грн. - інфляційні втрати, 229 400,96грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на поставку товарів №256 від 01.07.14р. (з додатковими угодами до нього) в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.
Ухвалою господарського суду від 30.09.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1803/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.10.19р.
До канцелярії суду від відповідача надійшли:
22.10.19р. відзив на позовну заяву;
26.11.19р. - клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі, клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про зменшення розміру пені.
Також, 26.11.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
У зв`язку з виниклою необхідністю розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався, про що були винесені відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 17.04.19р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика про продовження строку підготовчого провадження по справі та відкладення розгляду справи; продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1803/19 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.12.19р.
19.12.19р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 12.12.19р. та закриття провадження у справі. До заяви доданий оригінал мирової угоди від 12.12.19р.
Представники сторін у підготовчому засіданні 23.12.19р. не з`явилися; про місце час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, доданої до поданої заяви про її затвердження, суд дійшов наступних висновків:
За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися, врегулювати спір у справі №905/1803/19, а також дійшли згоди, зокрема, про те, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від стягнення пені у розмірі 114 700,48 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 48 копійок (п.1 мирової угоди).
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов договору поставки від 01.07.14р. №256 складає 1 093 719,93 (один мільйон дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 93 копійки, з яких: основний борг 760 692,30 (сімсот шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дві гривні) 30 копійок, в тому числі ПДВ, 3% річних 54 657,93 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 93 копійки, інфляційні втрати 163 669,22 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 22 копійки, пеня 114 700,48 (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень 48 копійок). Відповідач визнає та зобов`язується сплатити позивачу суму загальної заборгованості відповідно до договору поставки від 01.07.14р. №256 за графіком сплати платежів в розмірах і строки, встановлені в пункті 5 мирової угоди (п.2 та п.3 мирової угоди).
Сторони досягли згоди, що на даний час і в майбутньому вони не матимуть будь-яких претензій один до одного щодо виконання умов договору поставки від 01.07.14р. №256, в тому числі, не застосовуватимуть відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягнення будь-яких збитків, упущеної вигоди, неустойки (штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних) (п.12 мирової угоди).
Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч.ч.3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками сторін.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі №905/1803/19.
Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.4 мирової угоди сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат: судовий збір в розмірі 18 156,32 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень 32 копійки), що складає 100% сплаченого позивачем при подані позову, відшкодовується відповідачем.
Таким чином, враховуючи, що сторони в мировій угоді врегулювали питання розподілу судових витрат, вказане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.12, 42, 46, 192, 193, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків та Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про затвердження мирової угоди від 12.12.2019р. та закриття провадження у справі №905/1803/19.
м.Київ 12 грудня 2019р.
Враховуючи скрутне фінансове положення Відповідача, відсутність стабільних обсягів реалізації, а також добровільне волевиявлення щодо мирного врегулювання спору та погашення заборгованості по справі №905/1803/19,
Сторони дійшли до взаємної згоди, та на підставі ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду на наступних умовах:
1. За домовленістю Сторін, Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від стягнення пені у розмірі 114 700, 48 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 48 копійок.
2. За домовленістю Сторін узгоджена загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідно до умов Договору поставки від 01 липня 2014 року №256 складає 1 093 719,93 (один мільйон дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 93 копійки з яких: основний борг 760 692,30 (сімсот шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дві гривні) 30 копійок, в тому числі ПДВ, 3% річних 54 657,93 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 93 копійки, інфляційні втрати 163 669,22 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 22 копійки, пеня 114 700,48 (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень 48 копійок).
3. Відповідно до цієї мирової угоди, Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу суму загальної заборгованості відповідно до Договору поставки від 01 липня 2014 року №256 у розмірі 1 093 719,93 (один мільйон дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 93 копійки, що складає: 760 692,30 (сімсот шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дві гривні) 30 копійок (в тому числі ПДВ) основного боргу, 54 657,93 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 93 копійки 3% річних, 163 669,22 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 22 копійки інфляційних втрат, 114 700,48 (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень 48 копійок) пені, за графіком сплати платежів в розмірах і строки, встановлених в пункті 5 цієї мирової угоди.
4. Згідно з цією мировою угодою Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі: 18 156,32 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 32 копійки, що становлять витрати по сплаті судового збору, сплаченого Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
5. Відповідач сплачує узгоджену загальну суму заборгованості, зазначену у пункті 3 цієї мирової угоди та суму відшкодування судового збору, зазначену в пункті 4 цієї мирової угоди, на умовах наступної розстрочки (за графіком):
5.1. Сума погашення заборгованості у розмірі: 364 573,31 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 31 копійка, в тому числі ПДВ, сплачується у строк до 28 грудні 2019 року включно;
5.2. Сума погашення заборгованості у розмірі: 164 573,31 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 31 копійка, в тому числі ПДВ, сплачується у строк до 25 січня 2020 року включно;
5.3. Сума погашення заборгованості у розмірі: 231 545,68 (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень 68 копійок, в тому числі ПДВ, та 33 027,63 (тридцять три тисячі двадцять сім) гривень 63 копійки, сплачується у строк до 25 лютого 2020 року включно;
5.4. Сума погашення заборгованості у розмірі: 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок та сума відшкодування судового збору у розмірі 18 156,32 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 32 копійки, сплачується у строк до 25 березня 2020 року включно.
6. Сплата заборгованості за цією мировою угодою у вигляді платежів, зазначених у п.5 цієї мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
7. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
8. Позивач і Відповідач підтверджують, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
9. Сторони підтверджують, що з моменту винесення Господарським судом Донецької області ухвали про затвердження цієї мирової угоди, зазначена ухвала, у разі невиконання Відповідачем затвердженої судом цієї мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
10. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладання цієї мирової угоди, у тому числі правові наслідки, зазначені у статті 231 Господарського процесуального кодексу України ( щодо закриття провадження у справі).
11. Позивач і відповідач підтверджують, що укладають цю мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.
12. Позивач і Відповідач даною мировою угодою засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди, на даний час і в майбутньому вони не матимуть будь-яких претензій один до одного щодо виконання умов Договору поставки від 01 липня 2014 року №256, в тому числі, не застосовуватимуть відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягнення будь-яких збитків, упущеної вигоди, неустойки (штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних).
13. Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із діяльністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мирової угодою та відповідними нормами чинного в України законодавства.
14. Ця мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.
15. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами з дня її затвердження Господарським судом Донецької області.
16. Термін дії цієї мирової угоди з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області і до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
17. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних та автентичних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та один примірник для надання до Господарського суду Донецької області.
18. Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та Договору поставки від 01 липня 2014 року №256.
3. Закрити провадження у справі №905/1803/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм, м.Харків до Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 1 208 420,41грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 23.12.2019р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2019р. у справі №905/1803/19 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2019р. у справі №905/1803/19 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Біофарм (провулок Театральний, буд.5, кв. 1-А, м.Харків, 61057; ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області 23.12.2019р. у справі №905/1803/19 є відповідач Приватне акціонерне товариство Діанівська птахофабрика (вул. Миру, 1А, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783; ).

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Ухвалу складено та підписано 23.12.2019р.

Суддя М.О. Лейба