УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/12888/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

про виконання зобов`язання в натурі

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР"

про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" (позивач, ТОВ "РОТЕР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (відповідач, ТОВ "ІСО ГРУП") з вимогами про виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12888/19, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 11.11.2019 о 12:00 год.

01.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "ІСО ГРУП" (позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява № 1257-19/ІГ від 30.10.2019 у справі № 910/12888/19 (вх. № 15358/19 від 01.11.2019) до ТОВ "РОТЕР" (відповідач за зустрічним позовом) про розірвання договору та стягнення попередньої оплати товарів за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 суд постановив прийняти зустрічний позов ТОВ "ІСО ГРУП" до ТОВ "РОТЕР" про розірвання договору, про стягнення попередньої оплати товарів за договором, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12888/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 11.11.2019 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 16.12.19 о 14:20 год.

У судовому засіданні 16.12.2019 оголошено перерву до 23.12.2019 о 14:00 год.

21.12.2019 відділом діловодства суду зареєстровано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, направлене ТОВ "РОТЕР" (позивачем за первісним позовом) засобами електронної пошти, підписане електронним цифровим підписом. В якості додатків до вказаного клопотання, яке надійшло засобами електронної пошти, додано роздруковану копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 21.12.2019 та роздруковану копію опису вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "ІСО ГРУП" щодо направлення останньому, зокрема, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 19.12.2019.

23.12.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "РОТЕР" (позивача за первісним позовом) подано супровідний лист від 22.12.2019, в якості додатків № 3, 4, 5 до якого додано копію клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 19.12.2019, копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 21.12.2019, копію чеку про відправлення документів ТОВ "НОВА ПОШТА".

Судом встановлено, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, яке надійшло від ТОВ "РОТЕР" до суду засобами електронної пошти, та копія клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, додана в якості додатку до супровідного листа, поданого ТОВ "РОТЕР" через відділ діловодства суду, мають ідентичний зміст, в якості додатків до цих клопотань вказано лише один додаток: "оригінал квитанції про сплату". А тому суд розглядає такі клопотання як одне й те саме клопотання ТОВ "РОТЕР" про забезпечення позову та доданий до нього додаток (далі вказані клопотання разом - клопотання про забезпечення позову).

Відповідно до клопотання про забезпечення позову ТОВ "РОТЕР" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) всі рахунки, грошові кошти ТОВ "ІСО ГРУП" в межах суми заявлених позовних вимог ТОВ "РОТЕР", а саме 1 485 090,00 грн.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що ТОВ "РОТЕР" не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки клопотання про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить позивач за первісним позовом.

ТОВ "РОТЕР" не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у клопотанні про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

ТОВ "РОТЕР" не дотримано вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, ТОВ "РОТЕР" у якості додатку як до клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, яке надійшло від ТОВ "РОТЕР" до суду засобами електронної пошти, так і до копії клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019, доданого до супровідного листа, поданого ТОВ "РОТЕР" через відділ діловодства суду, зазначило "оригінал квитанції про сплату". Проте, фактично такий "оригінал квитанції про сплату" позивачем за первісним позовом до суду не подано та не могло бути подано, оскільки:

- клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019 надійшло від ТОВ "РОТЕР" до суду засобами електронної пошти, у зв`язку з чим не могло містити "оригіналу квитанції про сплату";

- як вбачається із супровідного листа від 22.12.2019, поданого ТОВ "РОТЕР" 23.12.2019 через відділ діловодства суду, в якості додатків № 4, 5 до цього супровідного листа ТОВ "РОТЕР" зазначив саме копію клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 19.12.2019 та копію квитанції про сплату судового збору.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки ТОВ "РОТЕР" подано саме копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 21.12.2019 на суму 960,50 грн, суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до господарського суду клопотання (заяви) про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.

Суд також вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина 1); позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів; визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (частина 3); реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; собливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 8); положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України (частина 13).

Відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 17.1 п. 17);

- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 17).

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті "Голос України" № 229 (6984).

Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як клопотання ТОВ "РОТЕР" про забезпечення позову від 19.12.2019 і доданий до нього документ подані в електронній формі (засобами електронної пошти).

Отже, позивач за первісним позовом мав подати відповідне клопотання в паперовій (письмовій) формі, підписане уповноваженою особою позивача за первісним позовом.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ТОВ "РОТЕР" про забезпечення позову від 19.12.2019 підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТЕР" про забезпечення позову від 19.12.2019, а саме клопотання про забезпечення позову від 19.12.2019, направлене засобами електронної пошти, та копію клопотання про забезпечення позову від 19.12.2019, доданого в якості додатку до супровідного листа від 22.12.2019, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.12.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега