ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3124/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, )

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару від 11.07.2019 № ТМО-167/19 у розмірі 3 190 385,26 грн., з якої 3 181 800,00 грн. сума основного боргу, 8 585,26 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Заболотна І.В. (ордер від 20.11.2019 № 147816);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки товару від 11.07.2019 № ТМО-167/19 у розмірі 3 490 385,26 грн., з якої 3 481 800,00 грн. сума основного боргу, 8 585,26 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2019.

19.11.2019 на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.11.2019 № 1598 (вх. № 2-5666/19 від 19.11.2019) відповідно до якого ТОВ «ВОГ КАРД» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки товару від 11.07.2019 № ТМО-167/19 у розмірі 3 190 385,26 грн., з якої 3 181 800,00 грн. сума основного боргу, 8 585,26 грн. 3 % річних.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято до розгляду заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено підготовче засідання до 11.12.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтю 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки товару від 11.07.2019 № ТМО-167/19 щодо своєчасної та повної оплати товару.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання.

На адресу суду від Відповідача надійшла Заява про визнання позову та надання відстрочки від 10.12.2019 № 02-01-01-295 (вх. № 25595/19 від 11.12.2019) (а.с. 91-96), в якій він просить суд прийняти заяву про визнання позову та відстрочити виконання рішення у цій справі на 6 місяців.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

11.07.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір (поставки товару) № ТМО-167/19 (далі Договір від 11.07.2019) /а.с. 10-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1 Договору від 11.07.2019 постачальник (Позивач) зобов`язався поставити замовнику (Відповідачу), зазначений у пункті 1.2. Договору, а замовник прийняти і оплатити такий товар. Найменування товару за кодом СРV за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (дизельне паливо, бензин А-92, бензин А-95 по талонах). Ціна цього договору становить 3 481 800,00 грн., з урахуванням ПДВ 580 300,00 грн.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору від 11.07.2019 оплата товару, зазначеного у п. 1.2. даного договору, здійснюється в національній валюті України, у безготівковій формі, на підставі виставленого постачальником рахунку. Розрахунки проводяться замовником на умовах відстрочення платежу, прямим грошовим переказом коштів на рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати передачі товару (партії товару) за видатковою накладною або актом приймання-передачі товару. Датою передачі товару (партії товару) є дата підписання сторонами видаткової накладної або акту приймання-передачі товару на поставку товару (передачу талонів на отримання товару).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 11.07.2019 поставлено Відповідачу паливо на загальну суму 3 481 800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 15.07.2019 № 70841 (а.с. 17) та актом приймання-передачі карток на пальне від 15.07.2019 № 7736 (а.с. 19-45).

Відповідачем 17.10.2019 частково сплачено за поставлений товар суму в розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача /а.с. 75-76/.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 11.07.2019 складає 3 190 385,26 грн. (3 490 385,26 300 000,00 = 3 190 385,26).

Докази оплати Відповідачем суми у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 11.07.2019 за період з 16.09.2019 по 15.10.2019 складає суму в розмірі 8 585,26 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки товару від 11.07.2019 № ТМО-167/19 у розмірі 3 190 385,26 грн., з якої 3 181 800,00 грн. сума основного боргу, 8 585,26 грн. 3 % річних.

Не підлягає задоволенню заява Відповідача про відстрочення виконання рішення у цій справі на 6 місяців з огляду на наступне.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд не приймає доводи Відповідача про необгрунтованість тарифів на теплову енергію та послуги теплопостачання, наявність арештів на грошові кошти, твердження про вкрай скрутне становище, оскільки ці обставини виникли до моменту укладення Договору від 11.07.2019.

Суд враховує матеріальні інтереси Позивача, який поставив товар на умовах відстрочки платежу на 60 календарних днів. Крім того, Позивач не отримав остаточного розрахунку й протягом розгляду справи у суді.

Окрім того, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" не повідомило за рахунок яких джерел буде погашати заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ КАРД" за спливом шести місяців.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 закрито провадження у справі № 916/3124/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 300 000,00 грн., підлягає поверненню Позивачу судовий збір в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник Позивача надав Заяву про повернення 50 % розміру судового збору від 11.12.2019 (вх. № 2-6083/19 від 11.12.2019).

Оскільки Відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу наступним чином:

23 927,89 грн. підлягає поверненню з державного бюджету Позивачу;

23 927,89 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) 3 181 800,00 грн. (три мільйона сто вісімдесят одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) - суму основного боргу, 8 585,26 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 26 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 23 927,89 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 89 коп.)

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) сплачену суму судового збору у розмірі 28 427,89 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень 89 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 15.10.2019 № 7760 на суму 52 355,78 грн. (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 78 коп.), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/3124/19.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 грудня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов