ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 912/2909/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Ді-СОЛО" (с. Недайвода, вул. Рората, б. 161, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про стягнення 460 000 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Діденко С.О., голова, наказ №1 від 20.12.2006;

від відповідача - участі не брав;

слухач - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпровській області 06.05.19;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Ді-СОЛО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 460 000,00 грн передплати з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство "Ді-СОЛО" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору купівлі-продажу №ТТ-05000201 від 13.08.2018 в частині поставки товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" підлягає стягненню зазначена вище заборгованість.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

За приписами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання.

Сторонами не подавалися заяви та клопотання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.10.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.11.2019 о 10:30.

21.11.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019 о 10:30.

Ухвалою від 10.12.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2019 о 12:00.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

До обставин, які є предметом доказування у справі належить: факт перерахування передоплати позивачем на рахунок відповідача у розмірі 460 000,00 грн та факт не поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" позивачу відповідно до договору №ТТ-05000201 від 13.08.2018.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для задоволення позову було надано: копію договору купівлі-продажу № ТТ-05000200 від 13.08.2018 року; копію специфікації від 13.08.2018 до договору № ТТ-05000200; копію рахунку на оплату по замовленню № 5000200 від 13.08.2018; копію договору купівлі-продажу № ТТ-05000201 від 13.08.2018; копію специфікації від 13.08.2018 до договору № ТТ-05000201; копію платіжного доручення № 139 від 16.08.2018; копію акта звірки взаєморозрахунків від 19.06.2019 з доказами отримання відповідачем; копію листа-вимоги від 19.06.2019 з доказами отримання відповідачем; копію акта звірки взаєморозрахунків від 15.10.2019 з доказами направлення відповідачу; копію листа-вимоги від 15.10.2019 з доказами направлення відповідачу.

Висновок суду про обставини, які є предметом доказування у справі, та визнаються судом встановленими або спростованими з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

13.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (надалі - Продавець) та Фермерським господарства "Ді-СОЛО" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу ТТ-05000200 (надалі - Договір №ТТ-05000200 від 13.08.2018), згідно з п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Кількість, комплектність товару визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток № 1) (п. 1.2. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018).

Загальна сума договору складає 460 000,00 грн, згідно з пунктом 2.1. договору.

Покупець зобов`язується здійснити оплату в сумі 230 000,00 грн протягом п`яти днів з моменту укладення договору. Залишок в сумі 230 000,00 грн відповідач зобов`язується сплатити після повідомлення продавця про готовність передати товар (п. 2.2. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018).

Пунктом 2.3. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018 сторони передбачили, що Покупець здійснює будь-яку оплату на підставі рахунку Продавця, оскільки ціна (вартість) товару є динамічною і може змінюватися Продавцем залежно від відповідних змін на відповідному ринку товарів, зміни індексу інфляції, зміни курсу грошової одиниці України - гривні - стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів тощо.

Товар відпускається Покупцеві по видатковій накладній та/або Акту приймання-передачі зі складу Продавця або іншого місця. Адреса складу або іншого місця відвантаження зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору (п. 3.1. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018).

Згідно з пунктом 3.2. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018 приймання товару по кількості, комплектності та якості проводиться під час передачі товару, про що складається двосторонній акт приймання-передачі (Додаток №2).

Відповідно до п. 3.5. договору строк поставки товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору, то товар поставляється Покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар Продавець повідомляє Покупцеві в будь-якій зручній для Продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 13.10.2018, а, можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

13.08.2018 між сторонами підписано специфікацію до договору №ТТ-05000200 (Додаток № 1), відповідно до якої Продавець поставляє Покупцю товар, а саме: Обприскувач ОПК 3000-22 "КРОНОС" (АСУ) загальною вартістю 460 000,00 грн. Термін поставки в специфікації сторони визначили протягом 30 робочих днів з моменту передоплати.

Також між сторонами 13.08.2018 був укладений Договір купівлі-продажу №ТТ-05000201 від 13.08.2018 умови якого повністю ідентичні Договору №ТТ-05000200 від 13.08.2018.

13.08.2018 сторонами підписано специфікацію до договору №ТТ-05000201 (Додаток № 1), відповідно до якої Продавець поставляє Покупцю товар, а саме: Обприскувач ОПК 3000-22 "КРОНОС" (базова), система автоматичного керування "GEOSYSTEM 260 CS" на п`ять секцій, форсунка в зборі на 3 розпилювача (2 щільових, 1 інжектор); К-т Міксер робочої рідини 28 літрів загальною вартістю 460 000,00 грн. Термін поставки в специфікації сторони визначили протягом 30 робочих днів з моменту передоплати.

13.08.2018 відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню № 05000200 на оплату товару за Договором №ТТ-05000201 від 13.08.2018 в сумі 460 000,00 грн.

На виконання умов Договору №ТТ-05000201 від 13.08.2018 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 460 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 139 від 16.18.2018.

Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором №ТТ-05000201 не виконав, в строк погоджений сторонами у специфікації від 13.08.2018 товар не поставив.

Позивач звернувся до відповідача з листами-вимогами від 19.06.2019 та від 15.10.2019 про повернення передоплати, до яких були додані акти звірки взаєморозрахунків. Вказані вимоги залишилась без задоволення та відповіді.

У зв`язку з неповернення відповідачем попередньої оплати позивач звернувся із даним позовом до суду.

Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Докази подані позивачем до позовної заяви повністю підтверджують обставини, на які посилається Фермерське господарство "Ді-СОЛО" при доказуванні наявності підстав для задоволення позову.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів вірогідність поданих позивачем доказів та спростовували обставини, на які посилається позивач.

Також відповідачем не подано доказів виконання взятого на себе за договором зобов`язання.

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Стаття 265 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання щодо своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Судом встановлено, що згідно зі специфікацією від 13.08.2018 до Договору № ТТ-05000201 відповідач зобов`язувався поставити товар позивачу протягом 30 робочих днів з дня попередньої оплати товару.

Фермерським господарства "Ді-СОЛО" 16.08.2018 була проведена оплата вартості товару згідно з рахунком на оплату по замовленню № ТТ-05000200 від 13.08.2018 на суму 460 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2018 №139. Відповідачем не було надано суду будь-яких доказів поставки товару.

В подальшому, позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" листи-вимоги від 19.06.2019 та від 15.10.2019, в яких зазначалося про відмову в отриманні товару та містилась вимога про повернення на рахунок Фермерського господарства "Ді-СОЛО" коштів сплачених за товар.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що позивач має правові підстави вимагати повернення попередньої оплати у зв`язку з не поставкою відповідачем товару. Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

В матеріалах справи відсутні, як докази поставки відповідачем обумовленого Договором № ТТ-05000201 від 13.08.2018 товару, так і докази повернення 460 000,00 грн попередньої оплати за непоставлені: Обприскувач ОПК 3000-22 "КРОНОС" (базова), система автоматичного керування "GEOSYSTEM 260 CS" на п`ять секцій, форсунка в зборі на 3 розпилювача (2 щільових, 1 інжектор); К-т Міксер робочої рідини 28 літрів.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Приватного підприємства "Агрофірма Олександр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 460 000,00 грн попередньої оплати підлягають задоволенню повністю.

Чи були і ким порушені, не визнанні або оспорені права чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Досліджені судом в судовому засіданні докази дають в повній мірі зробити висновок, що саме відповідач своєю протиправною поведінкою, яка полягає у невиконанні своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №ТТ-05000201 від 13.08.2018 в частині поставки товару порушив права позивача з мотивів наведених вище.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Під час розгляду даної справи суд застосував всі норми права, які зазначені у позовній заяві, оскільки зазначені нормативно-правові акти регулюють спірні правовідносини.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував - відсутні.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 36584896) на користь Фермерського господарства "Ді-СОЛО" (с. Недайвода, вул. Рората, б. 161, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53012, ідентифікаційний код 34752358), попередню оплату в сумі 460 000,00 грн та судовий збір в сумі 6 900,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "Ді-СОЛО" (с. Недайвода, вул. Рората, б. 161, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53012) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, б. 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Повне рішення складено 28.12.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.