РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/12275/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрій Петрович

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: Стовба А.В. на підставі ордеру серії КВ 750695 від 26.09.2019

від відповідача: Волошинович О.П. на підставі договору про надання правової допомоги №19/09/19 від 25.09.2019

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особа-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ" (відповідач), з такими вимогами:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ), оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем 20 червня 2019 року за №5007991 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (далі - ТОВ "СІ-ЕЛ" або Товариство), оформленим протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року, було порушено корпоративні права позивача, як учасника Товариства, оскільки його незаконно було виключено зі складу учасників Товариства, в якому він володів часткою статутного капіталу в розмірі 50%. Позивач стверджує, що при скликанні та проведенні загальних зборів учасників Товариства 19 червня 2019 року відповідачем були порушені норми ст. 15, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки йому не надходило жодного повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства, письмового попередження про прострочення внесення додаткового вкладу, а строк внесення додаткового вкладу не був визначений ні у рішенні загальних зборів, ні у Статуті Товариства. Відтак, на думку позивача, оспорюване рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року, не відповідає нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положенням установчих документів Товариства, порушує його корпоративні права як учасника Товариства на участь в управлінні Товариством, а отже є недійсним, а оскільки на його підставі були здійснені реєстраційні дії, то такі реєстраційні дії підлягають скасуванню.

Суд ухвалою від 11.09.2019 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12275/19, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 30.09.2019 о 10:20 год., залучив до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , залучив до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрія Петровича.

Разом з позовною заявою позивачем подано через відділ діловодства суду заяву про забезпечення позову № б/н від 06.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову № б/н від 06.09.2019 відмовлено.

20.09.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 (державного реєстратора) надійшли пояснення по справі, згідно яких державний реєстратор повідомив, що 19.06.2019 до нього звернулась уповноважена особа ТОВ "СІ-ЕЛ" для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в ЄДР щодо виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1 згідно ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також зменшення статутного капіталу та затвердження нової редакції статуту. Оскільки підстав для зупинення розгляду документів або відмови в проведенні реєстраційних дій, передбачених статтями 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" виявлено не було, 20.06.2019 було проведено оскаржувану реєстраційну дію. Додатково державний реєстратор повідомив, що 10.09.2019 була проведена реєстраційна дія №6007991 щодо включення до ЄДР нових видів економічної діяльності та зареєстрована нова редакція статуту ТОВ "СІ-ЕЛ".

30.09.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 30.09.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1, 2 у підготовче засідання 30.09.2019 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 30.09.2019, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2019, повідомив суд про те, що ним подано не всі докази та просив суд відкласти підготовче засідання з підстав, викладених у клопотанні про відкладення підготовчого засідання від 30.09.2019.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 21.10.2019 о 14:20 год.

17.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив з додатками, яким відповідач просив у задоволенні позову відмовити з огляду на таке: позивач не виконав рішення загальних зборів учасників від 23.10.2015, а саме не сформував вкладу до статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", що підтверджується довідкою №6/09-2019; позивач не виконав зобов`язання по оплаті частини частки, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", взяті на підставі Договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015; разом з цим, 02.11.2017 позивачем було створено ТОВ "МВКОМ", у якому йому належить 100% від статутного капіталу, види діяльності ТОВ "СІ-ЕЛ" та ТОВ "МВКОМ" є ідентичними; на твердження відповідача, будучи посадовою особою ТОВ "СІ-ЕЛ", позивач вчиняв недобросовісні дії на шкоду відповідача, а відтак, втратив право захищати свої права, як учасник Товариства та посилатися на формальні підстави визнання рішення загальних зборів недійсними.

18.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання по ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета спору. В обґрунтування наведеної заяви позивач посилався на те, що після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо про прийняття єдиним учасником ТОВ "СІ-ЕЛ" рішення № 01/10/2019 від 01.10.2019 про припинення (реорганізацію) юридичної особи шляхом перетворення ТОВ "СІ-ЕЛ" в ПП "СІ-ЕЛ". З огляду на те, що первісною вимогою є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року, а рішення № 01/10/2019 від 01.10.2019 про припинення (реорганізацію) юридичної особи шляхом перетворення ТОВ "СІ-ЕЛ" в ПП "СІ-ЕЛ" прияйте без участі позивача, останній вважає, що його незаконно позбавлено можливості реалізовувати свої корпоративні права, в тому числі брати участь у прийнятті рішень щодо перетворення ТОВ "СІ-ЕЛ" в ПП "СІ-ЕЛ", у зв`язку з чим просив суд доповнити заявлені позовні вимоги такими вимогами:

- визнати недійсним та скасувати рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ) №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 03 жовтня 2019 року за №7007991 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У підготовче засідання, призначене на 21.10.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1, 2 у підготовче засідання 21.10.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи відзив з додатками.

Суд зазначив, що заява позивача про забезпечення позову, подана 21.10.2019 через відділ діловодства суду, буде розглянута судом в порядку, передбаченому ст. 140 ГПК України.

У підготовчому засіданні суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою.

Суд у підготовчому засіданні вказав, що заява позивача про зміну предмету спору та клопотання відповідача про витребування доказів, подані 21.10.2019, будуть розглянуті судом в наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 18.11.2019 о 12:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 № 910/12275/19 вжито заходи забезпечення позову.

24.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Клопотання судом задоволене.

25.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки діяльність позивача як посадової особи Товариства та його участь в інших суб`єктах господарювання не мають відношення до предмету розгляду даної справи, а докази, надані відповідачем на підтвердження повідомлених ним обставин є неналежними та не стосуються предмета доказування у даній справі. Натомість, відповідач не навів обставин, які б спростовували незаконність виключення позивача зі складу учасників Товариства і дотримання положень ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при прийнятті оскаржуваного рішення.

29.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява, якою відповідач просив заяву позивача про зміну предмету позову повернути позивачу.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1, 2 у підготовче засідання 18.11.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.11.2019, здійснювався розгляд заяви позивача про зміну предмета спору, поданої 21.10.2019 через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.11.2019 зазначену заяву підтримав, представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви позивача про зміну предмета спору та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

З урахуванням заяви позивача про зміну предмета спору, суд розглядає такі позовні вимоги позивача:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ), оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем 20 червня 2019 року за №5007991 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників";

- визнати недійсним та скасувати рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ) №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 03 жовтня 2019 року за №7007991 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

Суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 18.11.2019 представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета спору. Усне клопотання представника відповідача судом задоволене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2019 о 12:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 02.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1, 2 у підготовче засідання 02.12.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, подане 21.10.2019 через відділ діловодства суду та просив суд його розглянути.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його відхилення.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.12.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 о 15:40 год.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, згідно яких відповідач просив врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, у задоволенні позову у даній справі відмовити.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просив суд зупинити провадження у справі № 910/12275/19 до вирішення господарської справи № 910/14092/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі та застосування наслідків розірвання договору. В якості додатку до клопотання відповідач долучив ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/14092/19 від 11.12.2019 (роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень), копію позовної заяви. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що в разі задоволення позову у господарській справі № 910/14092/19 ОСОБА_1 втратить правосуб`єктність учасника ТОВ "СІ-ЕЛ", відтак, на думку відповідача, господарські справи № 910/12275/19 та № 910/14092/19 є прямо пов`язаними і до вирішення питання стосовно чинності правової підстави включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, розгляд справи № 910/12275/19 є об`єктивно неможливим.

У судове засідання, призначене на 16.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1, 2 у судове засідання 16.12.2019 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 16.12.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень, поданих 10.12.2019 через відділ діловодства суду. Представник позивача заперечував проти такого клопотання відповідача.

У судовому засіданні 16.12.2019 суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи пояснень, поданих 10.12.2019, з огляду на те, що такі пояснення подані позивачем після початку розгляду справи по суті без обґрунтування причин неподання таких пояснень під час підготовчого провадження.

У судовому засіданні 16.12.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, подане ним 16.12.2019 через відділ діловодства суду. Представник позивача заперечував щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні 16.12.2019 суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 91012275/19 з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 91014092/19, що розглядається в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 16.12.2019 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 16.12.2019 судом заслухано вступне слово представників позивача та відповідача.

Представник позивача повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні повністю.

У судовому засіданні 16.12.2019 судом з`ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача та відповідача у судових дебатах виступили з промовами (заключним словом).

Представник позивача до закінчення судових дебатів звернувся до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), згідно якої просив після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначити додаткове судове засідання для вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява залучена до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.12.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено Договір купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору його предметом є корпоративні права, які відповідно до чинного законодавства визначаються як право власності на статутний капітал юридичної особи або його частки (пай), включаючи право на управління, отримання відповідної частки прибутку, а також активів юридичної особи у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства України.

Згідно пункту 1.2 Договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі передати покупцю свої права, а саме - частину частки, що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (далі - Товариство або ТОВ "СІ-ЕЛ"), загальною вартістю 2500,00 грн, а покупець зобов`язаний прийняти цю частину частки та сплатити обумовлену суму в цьому Договорі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору вартість частини частки у статутному капіталі Товариства, що відчужується, становить 2500,00 грн і підлягає сплаті покупцем на користь продавця. Покупець сплачує продавцю вартість частини частки у статутному капіталі Товариства відповідно до п.2.1 Договору не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що з моменту державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, що фіксує факт переходу права на частку від продавця до покупця, випливають наступні юридично значимі наслідки: права і обов`язки продавця як власника частини частки у статутному капіталі Товариства переходять до покупця у розмірі, визначеному частками.

Згідно з п. 6.1, 6.2 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк цього Договору починає свій перебіг у момент його укладення та діє до повного виконання умов за цим Договором.

Станом на час вирішення даної справи по суті Договір купівлі- продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" 23.10.2015 є чинним, у судовому порядку не розірваний, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

23.10.2015 відбулись загальні збори учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформлені Протоколом №01/10/15 (далі - Загальні збори учасників від 23.10.2015).

Відповідно до пункту 1 Порядку денного Загальних зборів учасників від 23.10.2015 було вирішено надати згоду ОСОБА_2 на передачу своєї частини частки корпоративних прав, а саме: 2500,00 грн, що становить 50% статутного капіталу Товариства, на підставі договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_1 , а також прийняти ОСОБА_1 до складу учасників Товариства.

Відповідно до п. 2 Порядку денного Загальних зборів учасників від 23.10.2015 було вирішено збільшити розмір статутного капіталу за рахунок грошового внеску на 395000,00 грн до 400000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Порядку денного Загальних зборів учасників від 23.10.2015 було вирішено затвердити новий розмір статутного капіталу наступним чином: розмір статутного капіталу становить 400000,00 грн, частка статутного капіталу учасника ОСОБА_2 складає 50%, що в грошовому виразі становить 200000,00 грн та дає 50% голосів на загальних зборах учасників Товариства, частка статутного капіталу учасника ОСОБА_1 складає 50%, що в грошовому виразі становить 200000,00 грн та дає 50% голосів на загальних зборах учасників Товариства.

Відповідно до п. 4 Порядку денного Загальних зборів учасників від 23.10.2015 було вирішено внести вищевказані зміни у Товаристві в нову редакцію Статуту та затвердити нову редакцію Статуту Товариства, доручити директору Товариства або уповноваженій ним особі здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

12.11.2015 здійснено державну реєстрацію змін до Статуту Товариства (номер запису 2007991 від 12.11.2015 - " державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників").

Відповідно до пунктів 1.8, 7.2, 7.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (Протокол №01/10/15 від 23.10.2015), державну реєстрацію якого проведено 12.11.2015, номер запису 2007991 (далі - Статут), встановлено, що у Товаристві збережено сформований статутний капітал в розмірі 400000,00 грн, учасниками Товариства є: гр. України ОСОБА_2 , який володіє частковю вартістю 200000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу; гр. України ОСОБА_1 , який володіє частковю вартістю 200000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Матеріали справи не містять доказів скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, а саме запису 2007991 від 12.11.2015.

19.06.2019 відбулись загальні збори учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформлені Протоколом №19/06/19, на яких вирішено:

- виключити учасника Товариства ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства згідно ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки учасник Товариства ОСОБА_3 , який є учасником Товариства з 23.10.2015 (Протокол № 01/10/15 загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015) за час або з моменту перебування учасником Товариства не вніс свій грошовий внесок в статутний капітал Товариства у вигляді 200000,00 грн;

- у зв`язку з прийняттям рішення про виключення учасника Товариства, зменшити розмір статутного капіталу Товариства еквівалентно частці виключеного учасника ОСОБА_3 , а саме на 200000,00 грн, до загального розмру статутного капіталу 200000,00 грн;

- у зв`язку з виключенням учасника Товариства та у зв`язку зі зменшенням розміру статутного капіталу Товариства, перерозподілити та затвердити частку в статутному капіталі Товариства ОСОБА_2 , якому належить частка статутного капіталу Товариства розміром в 200000,00 грн, що становить 100% від загального розміру статутного капіталу;

- доручити директору Товариства або уповноваженій ним особі здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

20.06.2019, на підставі зазначеного рішення загальних збори учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого Протоколом №19/06/19, державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме запис за №5007991 від 20.06.2019 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників", що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "СІ-ЕЛ" станом на 06.09.2019.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 (позивач) був учасником Товариства, в якому він володів часткою статутного капіталу в розмірі 50%, проте був виключений зі складу учасників Товариства згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019.

Позивач вважає, що таке рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформлене Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, прийняте з численними порушеннями, всупереч порядку скликання загальних зборів учасників товариства, передбаченого ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", без повідомлення його про проведення загальних зборів - дати, часу, місця іх проведення, порядку денного та проекту запропонованих змін до статуту Товариства.

Крім того, підставою для виключення позивача зі складу учасників Товариства у Протоколі №19/06/19 від 19.06.2019 вказано те, що з моменту перебування учасником Товариства він не вніс свій грошовий внесок в статутний капітал Товариства у розмірі 200000,00 грн. Однак, як стверджує позивач, у рішенні не обґрунтовано пропущення ним строку внесення такого вкладу, а також прямо порушено процедуру прийняття рішень з цього питання, передбачену статтею 15 Закону України України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відтак, на думку позивача, рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформлене Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, не відповідає нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положенням установчих документів Товариства, порушує його корпоративні права як учасника Товариства на участь в управлінні Товариством, а тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню, а оскільки на його підставі були здійснені реєстраційні дії, то такі реєстраційні дії, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Внаслідок прийнятого рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, єдиним учасником ТОВ "СІ-ЕЛ" з часткою статутного капіталу в розмірі 100% став ОСОБА_2 (третя особа-1), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "СІ-ЕЛ" станом на 16.10.2019.

01.10.2019 єдиним учасником ТОВ "СІ - ЕЛ" Журавльовим Володимиром Васильовичем прийнято рішення №01/10/2019 єдиного учасника ТОВ "СІ - ЕЛ" від 01.10.2019 "Про припинення ТОВ "СІ - ЕЛ" шляхом перетворення ТОВ "СІ - ЕЛ" від 01.10.2019 (далі - Рішення №01/10/2019).

Згідно наведеного рішення ОСОБА_2 , як єдиний учасник ТОВ "СІ - ЕЛ", вирішив, зокрема: припинити (реорганізувати) Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ" шляхом перетворення в Приватне підприємство "СІ - ЕЛ"; у зв`язку з прийняттям рішення про реорганізацію шляхом перетворення ТОВ "СІ - ЕЛ", звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 01.10.2019 та призначити комісію з перетворення в особі одного члена - голови комісії з перетворення ОСОБА_2 з 02.10.2019; затвердити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ "СІ - ЕЛ", а саме встановити, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ "СІ - ЕЛ" повинен складати 2 місяці з моменту публікації в офіційному друкованому органі повідомлення про припинення ТОВ "СІ - ЕЛ" шляхом перетворення в Приватне підприємство "СІ - ЕЛ"; після спливу строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог Комісії з перетворення скласти Передавальний акт та передати його на затвердження Учаснику ТОВ "СІ - ЕЛ".

03.10.2019 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем була проведена реєстраційна дія, внаслідок якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №007991 від 03.10.2019 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "СІ-ЕЛ" станом на 16.10.2019.

Позивач зазначає, що оскільки його незаконно було виключено зі складу учасників, то відповідно його незаконно позбавлено можливості реалізовувати свої корпоративні права, в тому числі брати участь у прийнятті рішень щодо перетворення ТОВ "СІ - ЕЛ".

Позивач вважає, що Рішення №01/10/2019 було прийняте єдиним учасником Товариства без його участі, як незаконно виключеного учасника Товариства, а тому таке рішення підлягає визнанню недійсним як таке, що суперечать положенням ст. 116 Цивільного кодексу України та положенням п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки порушує корпоративні права позивача. Також позивач вважає, що реєстраційна дія 03.10.2019 підлягає скасуванню як похідна дія щодо недійсного, на його думку, Рішення №01/10/2019.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно із статтею 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду (з урахуванням заяви про зміну предмета спору) з такими вимогами:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ), оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем 20 червня 2019 року за №5007991 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників";

- визнати недійсним та скасувати рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ) №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року;

- визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 03 жовтня 2019 року за №7007991 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

Спір у цій справі виник з корпоративних відносин між юридичною особою (ТОВ "СІ-ЕЛ") та її учасником, який вибув ( ОСОБА_1 ), є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статті 76-79 ГПК України місять приписи щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначив, що позивач не виконав рішення загальних зборів учасників від 23.10.2015, а саме не сформував вкладу до статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ"; позивач не виконав зобов`язання по оплаті частини частки, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", взяті на підставі Договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015; крім того, будучи посадовою особою ТОВ "СІ-ЕЛ" позивач вчиняв недобросовісні дії на шкоду відповідача, які полягали у створенні TOB "МВКОМ" з ідентичними видами діяльності TOB "СІ-ЕЛ" та спонукання контрагентів TOB "CI-EЛ" розривати договори з відповідачем і переукладати їх з ТОВ "МВКОМ".

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Частинами 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) учасники товариства мають такі права, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства

Згідно з ст. 28 Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За змістом частин 1, 2 статті 30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно з частинами 1, 4 статті 33 Закону загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 2 статті 34 Закону).

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 3 статті 34 Закону).

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (частина 4 статті 34 Закону).

Відповідно до усталеної практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Порядок скликання загальних зборів учасників встановлено статтею 32 Закону, приписами якої встановлено, зокрема, таке:

- загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (частина 1);

- виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (частина 2).

- виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (частина 3);

- повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (частина 4).

- у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (частина 5);

- виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (частина 11).

За змістом Статуту, затвердженого загальними зборами учасників TOB "CI-EЛ" (Протокол №01/10/15 від 23.10.2015), редакція якого була чинна станом на час проведення заагальних зборів учасників товариства 19.06.2019:

- учасники Товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами Товариства (пп. 4.5.1 п. 4.5);

- вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників (п. 10.1);

- учасники повідомляються, про проведення загальних зборів персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання загальних зборів учасників (пп. 10.3.1 п. 10.3);

- будь-хто із учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів (пп. 10.3.2 п. 10.3);

- не пізніше ніж за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного (пп. 10.3.3 п. 10.3).

Суд відзначає, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) не повідомлявся про проведення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" 19.06.2019. Так, жодних доказів повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів із зазначенням дати, часу, місця проведення, порядку денного), відповідач не навів, до матеріалів справи не долучив, а матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, зі змісту Протоколу №19/06/19 від 19.06.2019 вбачається, що по першому питанню Порядку денного (про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу) слухали ОСОБА_2 , який повідомив загальні збори учасників Товариства, що інший учасник Товариства ОСОБА_3 , який є учасником з 23.10.2015 (Протокол № 01/10/15 загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015) за час або з моменту перебування учасником Товариства не вніс свій грошовий внесок в статутний капітал Товариства у вигляді 200000,00 грн. За таких обставин прийнято рішення виключити ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства згідно ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Частиною 1 статті 15 Закону встановлено, що якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Частиною 2 наведеної статті Закону встановлено, що якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Протоколу №01/10/15 загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015, під час проведення загальних зборів учасників 23.10.2015, на яких вирішувались питання про прийняття позивача до складу учасників Товариства та про збільшення розміру статутного капіталу Товариства, не розглядалось та не вирішувалось питання про порядок та строки внесення додаткових вкладів, у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу Товариства, не вирішувались такі питання і після проведення загальних зборів учасників 23.10.2015.

Підпунктом 4.6.5 пункту 4.6 Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" (Протокол №01/10/15 від 23.10.2015), визначено, що учасники Товариства зобов`язані своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та у спосіб, що передбачені установчими документами Товариства.

Пунктом 7.3 Статуту визначено частка учасників у статутному капіталі Товариства становить: ОСОБА_2 - володіє часткою вартістю 200000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу; ОСОБА_1 - володіє часткою вартістю 200000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Пунктом 7.9 Статут визначено, що учасники можуть вносити додаткові внески до статутного капіталу, якщо цього вимагають інтереси Товариства. Рішення про внесення додаткових внесків приймаються загальними зборами учасників.

Разом цим, строк внесення додаткового вкладу не був визначений ні Статутом Товариства, ні рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Водночас, як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів надіслання позивачу письмового попередження про прострочення внесення ним вкладу чи його частини (в порядку ст. 15 Закону), яке б містило інформацію про невнесений учасником своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий учаснику для погашення заборгованості.

Відтак, судом не встановлено наявності підстав для прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства згідно зі ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Наведене свідчить про: порушення вимог закону (зокрема, ст. 15, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") та Статуту (зокрема, пп. 10.3.1 п. 10.3) під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства; позбавлення учасника Товариства ОСОБА_1 можливості взяти участь у загальних зборах учасників Товариства 19.06.2019; порушення прав та законних інтересів учасника Товариства ОСОБА_1 рішенням загальних зборів (за захистом яких він звернувся до суду), що є підставами для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року.

Твердження відповідача, якими останній обґрунтовував заперечення позовних вимог, про те, що позивач не виконав рішення загальних зборів учасників від 23.10.2015, а саме не сформував вкладу до статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", судом відхиляються як безпідставні, оскільки рішенням загальних зборів учасників від 23.10.2015 не встановлено строк формування вкладу до статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", позивач не отримував письмового попередження про прострочення внесення вкладу чи частини вкладу (в порядку ст. 15 Закону), строк внесення додаткового вкладу не був визначений ні у рішенні загальних зборів, ні у Статуті Товариства.

Твердження відповідача про те, що позивач не виконав зобов`язання по оплаті частини частки, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "СІ-ЕЛ", взяті на підставі Договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "СІ-ЕЛ" від 23.10.2015, судом відхиляються як безпідставні з огляду на умови п. 4.1 вказаного Договору купівлі - продажу та проведену державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства (номер запису 2007991 від 12.11.2015 - " державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників").

Крім того, вищенаведені твердження відповідача жодним чином не спростовують порушення відповідачем вимог ст. 15, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пп. 10.3.1 п. 10.3 Статуту, допущені під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства 19.06.2019.

Заперечення відповідача проти позову стосовно того, що будучи посадовою особою ТОВ "СІ-ЕЛ" позивач вчиняв недобросовісні дії на шкоду відповідача, які полягали у створенні TOB "МВКОМ" з ідентичними видами діяльності TOB "СІ-ЕЛ" та спонукання контрагентів TOB "CI-EЛ" розривати договори з відповідачем і переукладати їх з ТОВ "МВКОМ", суд оцінює критично, оскільки такі обставини не повідомлялись на загальних зборах учасників Товариства 19.06.2019 та, відповідно, не були підставами для виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, що підтверджується Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019. При цьому суд зазначає, що діяльність позивача як посадової особи товариства регулюється ст. 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", за приписами частини восьмої якої встановлено, що порушення посадовою особою обов`язків, передбачених частинами другою, четвертою, шостою і сьомою цієї статті, є підставою для розірвання товариством договору (контракту) з такою особою без виплати компенсації (а не виключення позивача зі складу учасників).

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок незаконно прийнятого рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого Протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, єдиним учасником ТОВ "СІ-ЕЛ" з часткою статутного капіталу в розмірі 100% став ОСОБА_2 (третя особа-1).

01.10.2019 єдиним учасником ТОВ "СІ - ЕЛ" ОСОБА_2 прийнято рішення №01/10/2019 єдиного учасника ТОВ "СІ - ЕЛ" від 01.10.2019 "Про припинення ТОВ "СІ - ЕЛ" шляхом перетворення ТОВ "СІ - ЕЛ" від 01.10.2019.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

З огляду на незаконне виключення позивача зі складу учасників Товариства, його незаконно позбавлено можливості реалізовувати належні йому корпоративні права, в тому числі брати участь у прийнятті рішень щодо перетворення Товариства.

Оскільки Рішення №01/10/2019 від 01.10.2019 було прийняте єдиним учасником Товариства без участі позивача, як незаконно виключеного учасника Товариства, таке рішення суперечить положенням ст. 116 Цивільного кодексу України та п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що є підставою для визнання недійсним та скасування цього рішення.

Отже, враховуючи встановлені обставини, вимоги позивача про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року, та рішення єдиного учасника ТОВ "СІ-ЕЛ" №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року, визнаються судом обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в цій частині.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись з вимогами про визнання недісними та скасування рішення загальних зборів ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, та рішення єдиного учасника ТОВ "СІ-ЕЛ" №01/10/2019 від 01.10.2019, позивачем заявлено також вимоги про: визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем 20 червня 2019 року за №5007991 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" та 03 жовтня 2019 року за №7007991 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" (далі - реєстраційні дій №5007991 від 20.06.2019 та №7007991 від 03.10.2019).

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" не встановлено права та/або обов`язку державного реєстратора самостійно скасовувати реєстраційні дії у зв`язку з визнанням судом недійсною підстави їх проведення.

Суд відзначає, що скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, внесених на підставі недійсних рішень загальних зборів і змін до статуту, фактично є відновленням становища, яке існувало до порушення. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів встановлено п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Подний позивачем позов з вимогами, зокрема про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій від 20.06.2019 та від 03.10.2019, є належним, необхідним та ефективним способом захисту у спірних правовідносинах сторін. Водночас, висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, на які посилався відповідач у судовому засіданні, не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки ці правовідносини не є подібними.

За змістом пункту 2 частини 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на похідний характер вимоги про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії №5007991 від 20.06.2019 (про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) від позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом №19/06/19 від 19.06.2019, та похідний характер вимоги про визнання недійсною скасування реєстраційної дії №7007991 від 03.10.2019 (про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації) від позовної вимоги про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "СІ-ЕЛ" №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року, встановлені судом порушення прав та інтересів позивача і вимог законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких вимог позивача (про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій №5007991 від 20.06.2019 та №7007991 від 03.10.2019) та про задоволення позовних вимог в цій частині.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, не виходячи при ухваленні рішення за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - ЕЛ" у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач разом із позовною заявою подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 45 т. 1), який складається з судового збору за подання позовної заяви у сумі 3842,00 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 960,50 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. За подання заяви про зміну предмета позову позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 3842,00 грн. Також, за подання заяв про забезпечення позову № б/н від 06.09.2019 та № б/н від 16.10.2019 позивачем сплачено судовий збір 960,50 грн за кожну подану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2019 (до закінчення судових дебатів) подав заяву про вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), згідно якої просив після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначити додаткове судове засідання для вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведені приписи ст. 129 ГПК України та задоволення заявленого позивачем позову повністю, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заява (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) у загальній сумі 7684,00 грн. (квитанції - а.с. 6, 7 т. 1, а.с. 54, 55 т. 3) та по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову № б/н від 16.10.2019, яка задоволена судом, у сумі 960,50 грн. (квитанція - а.с. 96 т. 3) покладаються на відповідача.

Разом з цим, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 960,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову № б/н від 06.09.2019, у задоволенні якої судом відмовлено, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ідентифікаційний код 30404738), оформлене протоколом №19/06/19 від 19 червня 2019 року.

3. Визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Галунко Андрієм Петровичем 20 червня 2019 року за №5007991 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників".

4. Визнати недійсним та скасувати рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ідентифікаційний код 30404738) №01/10/2019 від 01 жовтня 2019 року.

5. Визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунко Андрієм Петровичем 03 жовтня 2019 року за №7007991 - "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1; ідентифікаційний код 30404738) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви, 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 23.12.2019.

Суддя Гумега О.В.