ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. Справа № 911/1902/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ, Київська область,

боржника Броварський район, смт. Велика Димерка (код ЄДРПО України 33266292)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. провадження у даній справі в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області до ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ закрито, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, до якого включено: Флагман Юнайтед ЛТД на суму 259206589,45 грн., ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на суму 815150586,13 грн.; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 215138460,00 грн., як забезпечені іпотекою майна банкрута. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України призначено на 27.03.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута надати у строк до 26.03.2019 р. докази повторного звернення до забезпеченого кредитора ПАТ Державний експортно-імпортний банк України із запитом про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, з урахуванням відповіді наданої банком листом від 10.01.2019 р. № 176-00/191 та того, що реєстр вимог кредиторів банкрута затверджено лише 13.03.2019 р., зобов`язано ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у строк до 26.03.2019 р. подати до суду обґрунтовані відповіді на всі звернення ліквідатора банкрута щодо надання згоди забезпеченим кредитором на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог банку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2019 р. № 1-140319 про надання згоди на продаж майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено частково, надано згоду на продаж майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, яким забезпечено вимоги Державний експортно-імпортний банк України, у відповідності до вимог Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2019 р. № 1-140319 про надання згоди на продаж майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 02.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А; ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 17.04.2018 р. № 479, а саме у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зняття арешту з майна ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ призначено на 05.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. клопотання ліквідатора банкрута б/д та б/н (вх. № 4763/19 від 17.05.2019 р.) про скасування арештів з майна Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме та рухоме майно ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; ) постановою Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за серією та номером 54633558, розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ Леськова П.І. призначити на 26.06.2019 р., зобов`язано ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ подати до суду у строк до 20.06.2019 р. відзив на скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, з доказами направлення його копії скаржнику.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ Леськова П.І. відкладено на 03.07.2019 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ.

Ухвалою господарського суду київської області від 03.07.2019 р. розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ Леськова П.І. відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Завори О.І. про участь у даній справі та розгляд заяви арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у даній справі призначено на 17.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про участь у даній справі призначено на 17.07.2019 р., встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.07.2019 р. до 16.07.2019 р.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 03.06.2019 р. № 0017600/19-563 щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ Леськова П.І. задоволено; усунено Леськова Петра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ; заяву арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ задоволено; ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ призначено арбітражного керуючого Завору Олега Івановича; заяви арбітражних керуючих Дайнегіної Вікторії Миколаївни, Дайнегіної Катерини Миколаївни, Власова Романа Володимировича, Ткаченка Дениса Володимировича та Реверука Петра Костянтиновича про участь у даній справі залишено без задоволення.

У зв`язку з оскарженням вищенаведеної ухвали суду, матеріали справи направлено судом до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. апеляційні скарги компанії Флагман юнайтед ЛТД та ОСОБА_1 задоволено частково; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. у справі № 911/1902/17 скасовано в частині: задоволення заяви арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про участь у справі; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Завору Олега Івановича; залишення без задоволення заяви арбітражних керуючих Дайнегіної Вікторії Миколаївни, Дайнегіної Катерини Миколаївни, Власова Романа Володимировича, Ткаченка Дениса Володимировича та Реверука Петра Костянтиновича про участь у даній справі; зобов`язання Леськова ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута Заворі Олегу Івановичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута; зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Завору Олега Івановича належним чином виконувати свої обов`язки (пункти 3 7 резолютивної частини ухвали); прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_3 про участь у даній справі; призначено ліквідатором ТОВ Айс термінал арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; заяву арбітражних керуючих Завори Олега Івановича, Дайнегіної Вікторії Миколаївни, Дайнегіної Катерини Миколаївни, Власова Романа Володимировича та Реверука Петра Костянтиновича про участь у даній справі залишено без задоволення; зобов`язано Леськова ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута ТОВ Айс термінал; зобов`язано ліквідатора ТОВ Айс термінал арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича належним чином виконувати свої обов`язки; в решті ухвалу господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. у справі № 911/1902/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Завори Олега Івановича № 13/09/1 від 13.09.2019 р. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р., в частині призначення ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області 11.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 р. розгляд справи призначено на 26.02.2019 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу. Встановити строк для подання зазначених документів до 12.02.2020 р.

28.11.2019 р. через канцелярію суду представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, яким кредитор просить відсторонити від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та призначити на посаду ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р. розгляд клопотання, як зазначено в його прохальній частині, від комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ в особі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича призначено на 11.12.2019 р., встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.12.2019 р. до 10.12.2019 р.

02.12.2019 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ.

04.12.2019 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання-повідомлення відносно зміни адреси місцезнаходження офісу арбітражного керуючого.

10.12.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву відносно щорічної відпустки арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та інше.

10.12.2019 р. на електронну адресу суду ліквідатором банкрута подано заперечення на клопотання про його відсторонення.

11.12.2019 р. через канцелярію суду кредитором Компанією «Флагман Юнайтед ЛТД» подано заяву про зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є клопотання, як зазначено в ньому, подане на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ в особі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

Вказане клопотання вмотивоване тим, що комітетом кредиторів банкрута 27.11.2019 р. більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про необхідність звернення комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та про призначення на зазначену посаду іншого арбітражного керуючого Янчука О.М. Отже, на переконання заявника, у відповідності до приписів статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., враховуючи прийняте комітетом кредиторів рішення, підлягає відстороненню від виконання повноважень ліквідатора в даній справі, а арбітражний керуючий Янчук О.М. призначенню на відповідну посаду за клопотанням комітету.

Кредитором Компанією «Флагман Юнайтед ЛТД», як вже зазначалось, подано заяву про зловживання процесуальними правами. Дана заява вмотивована тим, що ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ліквідатора Ткаченка Д.В. від виконання повноважень, на виконання рішення комітету, зловживає процесуальними правами, так як банк вже звертався з клопотанням про усунення від виконання повноважень ліквідатора Леськова П.І., що призвело до затягування судового процесу. Крім того, кредитор вказує, що клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України за своїм змістом є безпідставним, а зміна ліквідатора призведе до затягування підготовки та подання до суду на затвердження звіту.

Окрім зазначеного, ліквідатором банкрута подано заперечення на клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, в яких арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

- по-перше, засідання комітету кредиторів банкрута скликано на виконання письмової вимоги АТ «Укрексімбанк» із зазначенням відповідного порядку денного, у котрому не було вказано питання відсторонення ліквідатора, тобто як ліквідатор так і інші учасники засідання комітету кредиторів (інший член комітету кредиторів та уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) банкрута Коваленко В.О.) не були обізнані та підготовлені до розгляду даного питання. Крім того, на переконання ліквідатора, КУзПБ не передбачає та не надає право членам комітету кредиторів самостійно (користуючись більшістю голосів) змінювати або доповнювати порядок денний засідання комітету кредиторів;

- по-друге, ліквідатор посилається на неаргументоване прийняття рішення більшості голосів комітету кредиторів, які має АТ «Укрексімбанк» про визнання незадовільним звіту ліквідатора банкрута Ткаченка Д.В. за період з 12.09.2019 р. по 27.11.2019 р.;

- по-третє, ліквідатор вказує на неаргументоване рішення більшості голосів комітету кредиторів, які має АТ «Укрексімбанк» про відкладення розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. за період з 12.09.2019 р. по 27.11.2019 р. в сумі 24377,63 грн.;

- по-четверте, ліквідатор твердить про неаргументованість рішення більшості голосів комітету кредиторів, які має АТ «Укрексімбанк» про відсторонення Ткаченка Д.В. від повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором Янчука О.М., уповноваження кредитора АТ «Укрексімбанк» звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Окрім наведеного, ліквідатор банкрута посилається на приписи Конституції України, якими встановлено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення та використання примусової праці забороняється (ст. 43 Конституції України).

Суд, розглянувши подане ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, на виконання рішення комітету кредиторів банкрута клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Янчука О.М., проаналізувавши подані заперечення ліквідатора та заяву кредитора Компанії «Флагман Юнайтед ЛТД», встановив наступне:

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому, під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною четвертою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) передбачено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Частиною восьмою вказаної статті Кодексу встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Приписами частини одинадцятої статті 48 Кодексу передбачено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута на виконання вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України організовано проведення 27.11.2019 р. засідання комітету кредиторів банкрута з порядком денним: розгляд звіту ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ (щодо вжиття ліквідатором заходів під час провадження справи про банкрутство № 911/1902/17, інформацію про фінансове стан та майно боржника, про використання ліквідатором коштів боржника, а також інших поточних питань); розгляд звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Разом з тим, в ході проведення 27.11.2019 р. засідання комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ більшістю голосів комітету кредиторів банкрута було прийнято рішення затвердити наступний порядок денний:

1. Звіт ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (щодо вжитих ліквідатором заходів під час провадження справи про банкрутство № 911/1902/17, інформацію про фінансовий стан та майно боржника, про використання ліквідатором коштів боржника, а також інших поточних питань).

2. Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. Розгляд питання про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» та призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого.

Слід зазначити, що нормами Кодексу не заборонено безпосередньо під час проведення засідання комітету кредиторів доповнення порядку денного такого засідання іншими питаннями, на підставі рішення більшості голосів комітету кредиторів, а приписами частини дев`ятої статті 48 Кодексу унормовано, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Крім того, присутні в судовому засіданні учасники у справі (члени комітету кредиторів ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» та ліквідатор банкрута) заявили, що засідання комітету кредиторів банкрута, яке відбулось 27.11.2019 р., на їх погляд, проведено у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд не вбачає протиправності в постановлені, за рішенням більшості голосів комітету кредиторів ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ», на розгляд комітету кредиторів банкрута питання про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» та призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого.

Так, як вбачається з поданого до суду протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» від 27.11.2019 р., більшістю голосів комітету кредиторів за результатами засідання прийнято рішення, зокрема: комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» та про призначення на зазначену посаду іншого арбітражного керуючого Янчука О.М. (свідоцтво № 137, видане 06.02.2013 р.) та уповноважити представника АТ «Укрексімбанк» подати від імені комітету кредиторів відповідне клопотання до господарського суду Київської області.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано підстави та порядок відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень, судом встановлено, що приписами частини четвертої статті 28 Кодексу законодавець закріпив право комітету кредиторів звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а до повноважень суду відніс за наявності відповідного рішення комітету кредиторів відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в тому числі ліквідатора у відповідний строк.

Відносно посилань арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на те, що Конституцією України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення, а використання примусової праці забороняється.

Суд, відносно заборони примусової праці, констатує, що приписами статті 28 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий у справі про банкрутство призначається на відповідну посаду лише за наявності його заяви про згоду на участь.

З матеріалів справи не вбачається наявності порушення Конституції України щодо використання примусової праці.

Що стосується посилань арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на те, що Конституцією України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення, суд вважає за необхідне зазначити:

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Конституційний суд у Рішенні від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 зазначив, що Верховенство права це панування права у суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одними зі стрижневих елементів поняття (the Rule of Law) (правовладдя або верховенство права) крім інших є законність та юридична визначеність (Rule of Checklist (Мірило правовладдя), ухвалено Венеційською Комісією на 106-му пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 року).

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною першою статті 10 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно з частиною третьою статті 10 Кодексу право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого закріплені в статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства, права та обов`язки арбітражного керуючого статтею 12 зазначеного Кодексу.

Порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого врегульовано приписами статті 28 Кодексу, нарахування та виплата грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого статтею 30 Кодексу.

Таким чином, виконання повноважень арбітражного керуючого суб`єктом незалежної професійної діяльності врегульовано спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, дане пов`язано також з тим, що вказана особа згідно приписів ст. 10 Кодексу прирівнюється до службової особи боржника, а з моменту порушення стосовно нього справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

Отже, враховуючи, що приписами Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульована участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в тому числі порядок його призначення та відсторонення від відповідної посади, законодавець закріпив право комітету кредиторів звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, суд, враховуючи, що комітет кредиторів банкрута проведено у відповідності до норм Кодексу, рішення прийнято більшістю голосів, не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 28.11.2019 р. № 0017600/19-1331, поданого на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ від 27.11.2019 р. про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Що стосується заяви кредитора Компанії «Флагман Юнайтед ЛТД», в якій останній заявляє, що ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута зловживає процесуальними правами, суд вважає за необхідне зазначити:

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції").

Крім того, у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Водночас, слід зазначити, що ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звернулось до суду з відповідним клопотанням від імені комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, на підставі протокольного рішення комітету від 27.11.2019 р., у передбаченому приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Перелік дій, які суд в залежності від обставин справи може визнати зловживанням учасником у справі процесуальними правами встановлено приписами статті 43 ГПК України, разом з тим, в даному випадку, судом не встановлено наявності в діях ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ознак зловживання останнім процесуальними правами як кредитора у справі.

Відносно запропонованої комітетом кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ кандидатури арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича на посаду ліквідатора банкрута, суд зазначає таке:

На адресу суду від арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, з доданими до неї документами на підтвердження відповідності запропонованої кандидатури арбітражного керуючого вимогам законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до приписів частини першої статті 11 Кодексу арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною другою статті 11 Кодексу унормовано, що не може бути арбітражним керуючим особа: визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до приписів частини третьої статті 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Проаналізувавши, подані арбітражним керуючим Янчуком О.М. документи, заслухавши пояснення останнього в судовому засіданні, судом встановлено, що його кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини першої статті 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що до повноважень комітету кредиторів віднесено подання до суду клопотання про призначення арбітражного керуючого у справі (частина восьма статті 48 Кодексу), а відповідно до приписів абзацу 2 частини першої статті 28 Кодексу ліквідатор призначається за клопотанням комітету кредиторів, суд, врахувавши прийняте комітетом кредиторів (більшістю голосів) рішення (протокол від 27.11.2019 р.) та подане на його виконання клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення такого клопотання також і в частині призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ.

Поряд з зазначеним, з метою уникнення порушення прав арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на оплату його винагороди та відшкодування витрат останнього за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, суд, також з урахуванням змісту заяви від 10.12.2019 р. № 01-34/02-77, поданої Ткаченком Д.В., зобов`язує ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича у стислий термін але після 24.12.2019 р. організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ на яке запросити, належним чином повідомивши про місце, дату та час проведення такого засідання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., на якому серед питань порядку денного винести питання розгляду звіту арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, а комітет кредиторів зобов`язати розглянути дане питання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 28.11.2019 р. № 0017600/19-1331 про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, подане на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ від 27.11.2019 р. задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ.

3. Заяву арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про призначення його ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ задовольнити.

4. Призначити ліквідатором ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ () арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво від 06.02.2013 р. № 137; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 03061, м. Київ, вул. Кар`єрна, 80).

5. Зобов`язати ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича у стислий термін але після 24.12.2019 р. організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ на яке запросити, належним чином повідомивши про місце, дату та час проведення такого засідання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., на якому серед питань порядку денного винести питання розгляду звіту арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, а комітет кредиторів зобов`язати розглянути дане питання. Протокольне рішення подати до суду у строк до 15.01.2019 р.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича передати ліквідатору ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, а також ОСОБА_3 , державному реєстратору.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання: 23.12.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін