ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Справа № 917/1793/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт М-Агро» (08371, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Леніна, буд. 65)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» (38200, Полтавська обл., Семенівський район, смт Семенівка, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, будинок 69);

2. Приватного підприємства «Елара» (22426, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Бережани, вул. Садова, буд. 1);

3. Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 63)

про скасування арешту

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт М-Агро» (ТОВ «Стандарт М-Агро») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» та Приватного підприємства «Елара» (ПП «Елара»), в якому просило суд:

- визнати за ТОВ «Стандарт М-Агро» право власності на 9780/10000 частки будівель ферми ВРХ відділення № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Перегуди, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 65;

- зняти (скасувати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень арешт (номер запису № 32531117) з 9780/10000 частки будівель ферми ВРХ відділення № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Перегуди, вул. Центральна (колишня Леніна), будинок 65, який неправомірно накладений постановою про арешт майна боржника державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рудик О.В. від 17.07.2019 по виконавчому провадженню № 59294440.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Стандарт М-Агро», на підставі акта приймання-передачі майна до статутного капіталу, підписаного 16.02.2015 між ПП «Елара» та ТОВ «Стандарт М-Агро», є власником 9780/10000 частки будівель ферми ВРХ відділення № 30, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, Бориспільський район, село Перегуди, вул. Центральна (колишня Леніна), будинок 65. За словами позивача, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 16.09.2019 № 181084493 йому стало відомо, що державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 24.07.2019 накладено арешт на вказане вище майно на підставі постанови від 17.07.2019 у виконавчому провадженні № 59294440, стягувачем у якому є ТОВ «Агріс», а боржником ПП «Елара», яке, за твердженнями позивача, припинило володіти спірним майном ще в 2015 році.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2019 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: письмової заяви із зазначення ціни позову (визначається вартістю майна, на яке позивач просить визнати право власності); доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру (визнання права власності) у встановлених порядку і розмірі, виходячи з ціни позову; доказів направлення учасникам справи документів, складених на усунення недоліків позовної заяви. На усунення зазначених недоліків позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.12.2019 до суду не надішли докази отримання позивачем ухвали суду від 18.11.2019 про залишення позовної заяви без руху. З відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 660, яким позивачу відправлено копію вказаної ухвали, станом на 17.12.2019 відсутні відомості про її вручення.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 12.12.2019 надійшла позовна заява ТОВ «Стандарт М-Агро» за вих. № 11/12 від 11.12.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс», Приватного підприємства «Елара» та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій викладено вимогу зняття (скасування) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень арешту (номер запису № 32531117) з 9780/10000 частки будівель ферми ВРХ відділення № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Перегуди, вул. Центральна (колишня Леніна), будинок 65, який неправомірно накладений постановою про арешт майна боржника державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рудик О.В. від 17.07.2019 по виконавчому провадженню № 59294440.

За змістом поданої ТОВ «Стандарт М-Агро» позовної заяви за вих. № 11/12 від 11.12.2019 вбачається, що позивачем позов викладено в новій редакції шляхом виключення вимоги про визнання права власності, крім того доповнено склад відповідачів, а саме відповідачем 3 за позовною заявою є Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення позовної заяви без руху, відпали, підстави для повернення позовної заяви її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов (у новій редакції) відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України суд, на підставі статті 176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про витребування у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 59294440.

Обгрунтовуючи дане клопотання, позивач зазначає, що йому належить арештоване майно на праві приватної власності, проте останній не є стороною виконавчого провадження № 59294440 та обмежений в доступі до його матеріалів, а доказами викладених у позові обставин можуть слугувати лише копії самого виконавчого провадження № 59294440, які, на переконання позивача, грубо порушують право власності ТОВ «Стандарт М-Агро» на його арештоване майно.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням того, що позивач не є стороною виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на спірне майно, та не має можливості отримати такі матеріали самостійно, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 59294440.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви позивачем, окрім сторін як учасників справи, зазначено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС». Однак в позовній заяві не міститься клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах позовної заяви наявна копія інформаційної довідки № 181084493 від 16.09.2019, в якій міститься інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що ТОВ «Агро-Холдинг МС» на праві приватної спільної часткової власності належить 220/10000 частки будівлі ферми ВРХ відділення № 30, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Леніна, 65. Водночас у вказаній інформаційній довідці міститься інформація щодо наявності у ПП «Елара» права приватної спільної часткової власності на 9780/10000 частки зазначеної будівлі ферми ВРХ відділення № 30.

Оскільки предметом позову є вимога про скасування арешту на майно, а саме 9780/10000 частки будівель ферми ВРХ відділення № 30, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Перегуди, вул. Центральна (колишня Леніна), будинок 65, яке, за твердженнями позивача, належне йому на праві приватної власності, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Агро-Холдинг МС», відповідно, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПП «Елара».

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1793/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.01.2020 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг МС» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 1; ).

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт М-Агро» про витребування у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копії виконавчого провадження № 59294440 задовольнити.

6. Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 59294440 та встановити строк для їх подання до суду до 17.01.2020.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 17.01.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України до 17.01.2020.

9. Викликати в підготовче судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

10. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін