ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/348/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників:

від позивача не з"явився

від відповідача - 1 Гончар В.М. довіреність № 18-0014/64707 від 11.12.19

від відповідача - 1 Петроченко С.О. довіреність № 18-0014/64716 від 11.12.19

від відповідача - 2 не з"явився

від відповідача - 3 не з"явився

від третьої соби не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського міста Києва від 25.10.2019

у справі № 910/348/19 (суддя Ягічева Н.І..)

за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited"

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД"

про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited") звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та стягнення звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19 було призначено сематико-текстуальну експертизу писемного мовлення, проведення якої доручено експертам Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження по справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

16.09.2019 до суду з експертної установи повернулися матеріали справи з листом вих.№19/111/17-3/38817 в якому повідомлено про відсутність в НДЕКЦ судового експерта, який має необхідні знання та компетенцію для проведення сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення та повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 у справі № 910/348/19 доручено проведення сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення у справі № 910/348/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Провадження у справі № 910/348/19 зупинено до надання висновків сематико - текстуальної експертизи писемного мовлення, призначеної у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 у справі № 910/348/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019, справа № 910/348/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19, розгляд справи призначено на 24.12.2019 року.

18.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача - 1 надійшло заперечення на відзив.

24.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник повідомив, що договір про надання правової допомоги 20.12.019 був достроково розірваний за ініціативою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед". Крім того, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник позивача просив призначити наступний розгляд справи з урахуванням часу, необхідного для надіслання та вручення процесуальних, відповідно до Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012.

В судове засідання 24.12.2019 не з`явився уповноважений представник позивача, відповідача - 2 та відповідача - 3. Про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, враховуючи подані заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи.

Присутні представники відповідача - 1 заперечували щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні 24.12.2019 представники відповідача - 1 подали клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вищезазначені клопотання та відкласти розгляд справи на 14.01.2020.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19.

2. Розгляд апеляційної скарги Національного банку України " на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19 відкласти на 14.01.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк