СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 40/510-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

при секретарі Пархоменко О.В.

апелянта- адвокат Житченко Д.Ю., свідоцтво №884 від 27.01.2011 року, ордер ПТ №111615 від 04.12.2019 року;

позивача адвокат Єлісеєв М.І., свідоцтво ХВ №002225 від 30.05.2018 року, довіреність від 02.04.2019 року;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни, м.Харків (вх. № 3256 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (теперішня назва Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"), м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Транспортник", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07 прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду; позовні вимоги задоволено; визнано за Акціонерним товариством „Концерн АВЕК та Ко () право власності на Торгівельно-виставочний центр із блоків торгівельних павільйонів і санвузлом (літ. А-2 загальною площею 387,7 кв.м.; літ. Б-2 загальною площею 1800,8 кв.м.; літ. В-2 загальною площею 1528,4 кв.м.; літ. Г-2 загальною площею 1256,2 кв.м.; літ. Д-2 загальною площею 1058,8 кв.м.; літ. Е-2 загальною площею 880,2 кв.м.), обладнаний благоустроєним майданчиком, розташований у місті Харкові, по проспекту П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 24/88-А.

Стягнуто з Акціонерного товариства „Концерн АВЕК та Ко на користь Закритого акціонерного товариства „Транспортник, вартість будівництва у розмірі 12 254783,86 грн.; стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Транспортник на користь Акціонерного товариства „Концерн АВЕК та Ко 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Фізична особа-підприємець Храмцова Алла Валентинівна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07 залишено без руху; Фізичну особу-підприємця Храмцову Аллу Валентинівну було зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Храмцовій Аллі Валентинівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№10219), в якому останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07, які долучено до матеріалів справи.

13.11.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10727), а саме надано докази сплати судового збору, яку долучено до матеріалів справи.

Одночасно апелянт просила поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про судове рішення дізналася лише 16.10.2019 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року клопотання Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храмцової Алли Валентинівни на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07; учасникам справи встановлено строк до 27.11.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №40/510-07 до розгляду на 04.12.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07 зупинено.

26.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№11177), в якій останній просить надати для ознайомлення матеріали справи з можливістю робити з них витяги та копії, яка долучена до матеріалів справи.

26.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх.№11178), в якому останній просить продовжити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02.12.2019 року, яке долучено до матеріалів справи.

02.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив (вх.№11363), в якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07, який долучено до матеріалів справи.

02.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження (вх.№11364), яке долучено до матеріалів справи.

03.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11417), в якому останній просить відкласти розгляд справи №40/510-07 на інший день та час, яке долучено до матеріалів справи.

04.12.2019 року на адресу суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№11434), в якому остання просить залучити до участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ФОП Храмцової А.В. на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі Харківську міську раду, як власника ділянки на якій розташовано спірні об`єкти нерухомого майна; рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ „Концерн АВЕК та Ко до ЗАТ «Транспортник» про визнання права власності за АТ „Концерн АВЕК та Ко на Торгівельно-виставочний центр із блоків торгівельних павільйонів і санвузлом (літ. А-2 загальною площею 387,7 кв.м.; літ. Б-2 загальною площею 1800,8 кв.м.; літ. В-2 загальною площею 1528,4 кв.м.; літ. Г-2 загальною площею 1256,2 кв.м.; літ. Д-2 загальною площею 1058,8 кв.м.; літ. Е-2 загальною площею 880,2 кв.м.), обладнаний благоустроєним майданчиком, розташований у місті Харкові, по проспекту П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 24/88-А, яке долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання Харківська міська рада зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції вирішувались питання будівництва об`єкту, а повноваження щодо забудови земельних ділянок здійснювалось Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, правонаступником якого є Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а такий орган не був залучений до розгляду справи, та що приймаючи рішення суд вирішив права та обов`язки Харківської міської ради.

04.12.2019 року на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№11469), в якому останній просить судове засідання у справі відкласти на інший час та іншу дату, про що повідомити завчасно; надати для ознайомлення матеріали справи з правом робити виписки, витяги та фотокопії; встановити апелянту строк для подання відповіді на відзив, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року оголошено перерву у розгляді справи до 23.12.2019 року о 12:00 год.

10.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№11674), в якій останній просить надати для ознайомлення матеріали справи з можливістю роботи з них витяги та копії, яку долучено до матеріалів справи.

21.12.2019 року на адресу суду від представника апелянта надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№12035), в яких останній просить рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року у справі №40/510-07 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" відмовити в повному обсязі, які долучено до матеріалів справи.

21.12.2019 року на адресу суду від представника апелянта надійшли письмові пояснення до клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх.№12034), в яких останній просить залучити Харківську міську раду до участі у справі №40/510-07 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, які долучено до матеріалів справи.

21.12.2019 року на адресу суду від представника апелянта надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження (вх.№12033), в яких останній просить у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" від 02.12.2019 року про закриття провадження у справі №40/510-07 відмовити повністю, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 23.12.2019 року клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1- 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також у п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено на те, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або ініціативи апеляційного господарського суду: відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Тобто, залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стадії апеляційного перегляду можливе лише при фактичному розгляді апеляційним господарським судом справи та до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення.

Колегія суддів враховує правову позицію викладену у постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року у справі №904/7492/16, ЄДРСРУ № 64316745.

Виконання функцій з надання рішенням виконкомом Харківської міської ради про надання дозволу на будівництво та документів, що посвідчують право володіння або користування земельними ділянками за органами місцевого самоврядування визначено законодавчими актами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

А тому, виходячи з того, що під час розгляду справи в суді першої інстанції вирішувались питання щодо будівництва об`єкту, а повноваження щодо забудови земельних ділянок здійснювалось на той час Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, правонаступником якого є Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та такий орган не був залучений до участі у розглядї даної справи, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення фактично вирішив права та обов`язки Харківської міської ради, а тому залучення її до участі у справі на стадії апеляційного провадження не буде суперечить інтересам сторін, а тому клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Харківську міську раду, та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись приписами ст.ст. 50, 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", направити залученій третій особі Харківській міській раді копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками. Відповідні докази надати Східному апеляційному господарському суду у строк до 08.01.2020 року.

3. Оголосити перерву у розгляді справи №40/510-07 до "09" січня 2020 р. о 11:30 год. судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

4. Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.263 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов`язково письмово повідомити суд.

Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук