УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/531/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Отрюха Б. В., Сотнікова С. В.

та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019

у складі судді Сидоренка А. С.

у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар" арбітражного керуючого Косякевича С. О.

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 927/531/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі № 927/531/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/531/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про залишення її без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олкар" в особі ліквідатора Косякевича С. О. за подання до суду заяви у даній справі було сплачено 3 842,00 грн судового збору, тобто як за дві немайнові вимоги.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі № 927/531/18, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 684,00 грн (200 % х (1 921,00 х 2)).

Проте, до касаційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 24.11.2019, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн, що є меншим, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику складає 5 763,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі № 927/531/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 5 763,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі № 927/531/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько