ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1965/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд»
на постанову господарського суду Одеської області
від12.02.2014року
у справі за заявою кредитора№ 916/1965/13 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 Кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ «Нова Зірка» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість протягом трьох місяців після настання встановленого строку у сумі 12595155 грн. 64 коп.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.08.2013 (суддя Грабован Л.І.), крім іншого, порушено провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання банкрутом ТОВ «Нова Зірка»; визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Нова Зірка»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Чульського О.С.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Нова Зірка».

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2014 визнано банкрутом ТОВ «Нова Зірка», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чульського О. С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. припинено обов`язки ліквідатора ТОВ «Нова Зірка» арбітражного керуючого Чульського О.С.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Симоненка О.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 припинено обов`язки ліквідатора ТОВ «Нова Зірка» арбітражного керуючого Симоненка О.П.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

За результатами роботи ліквідатором надано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2019, окрім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»; припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» та провадження у справі закрито.

18.12.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13. До апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, постанова Господарського суду Одеської області прямо впливає на його інтереси як кредитора. Також апелянт вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» не було залучено до участі у справі, та відповідно оскаржувана постанова винесена без повідомлення ТОВ «Ісан Груп Трейд» про дату, час та місце судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» зазначає, що між ним та ТОВ «Нова зірка» було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013, відповідно до умов якого ТОВ «Ісан Груп Трейд» здійснило попередню оплату половини вартості зазначених приміщень.

Як зазначає апелянт, 14.10.2013 ТОВ «Ісан Груп Трейд» направило ТОВ «Нова зірка» проект основного договору, однак ТОВ «Нова зірка» всіляко ухилялося від укладення основного договору і відмовилося повертати отримані від ТОВ «Ісан Груп Трейд» за договором кошти.

Апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що 15.11.2019 ТОВ «Ісан Груп Трейд» звернулось до ТОВ «Нова зірка» з вимогою добровільно повернути отримані за попереднім договором купівлі-продажу приміщень № 2305 кошти та сплатити проценти за увесь час користування даними коштами.

3 грудня 2019 року ТОВ «Ісан Груп Трейд№ отримало відповідь, з якої дізналося про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови від 12.02.2014 вона не направлялась апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд».

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 була подана до Господарського суду Одеської області 16.12.2019.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.02.2014, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Визнання боржника банкрутом, на думку апелянта, прямо впливає на його права та інтереси як кредитора.

Наявність доказів, їх належність та допустимість, достатність доказів з питання впливу оскаржуваного рішення на права апелянта, повинні оцінюватися судом в ході судового розгляду, із заслуховуванням учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на які є посилання в апеляційній скарзі, а саме договір купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013, докази звернення до боржника з вимогою повернути грошові кошти сплачені за вказаним договором, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати означені документи у апелянта.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.01.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 15.01.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Призначити справу № 916/1965/13 до розгляду на 30 січня 2020 о 12:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-й поверх.

7.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» до дати судового засідання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду належні докази в обґрунтування визнання його кредитором у справі № 916/1965/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка», або докази вирішення постановою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутом питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ «Ісан Груп Трейд», а також завірені належним чином копії:

- договору купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013 з додатком платіжного документа про фактичне перерахування суми коштів;

- вимоги до банкрута про повернення боргу за договором купівлі-продажу та відповідь банкрута,

для долучення до матеріалів справи, оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна