ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2019р. Справа № 5006/5/39б/2012

про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (), м. Донецьк

ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В.

за заявою ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р.

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012

до відповідача - Товарна Біржа "Межрегіональна Українська Біржа" (), м.Київ

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Доннік Н.В.

Присутні:

ліквідатор - арбітражний керуючий - Скалянський В.В.

від кредитора ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" - Денисенко С.О. (адвокат, за довіреністю)

від учасника по справі ОСОБА_1 - Петров О.Ю. (адвокат, ордер)

вільний слухач - ОСОБА_2 (паспорт)

В судовому засіданні 04.12.19р.

оголошено перерву до 17.12.19р.

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Донецьк №5006/5/39б/2012, на стадії ліквідаційної процедури.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк, з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.19р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.19р.; зобов`язано ліквідатора надати суду письмове обґрунтування залучення до участі у справі вказаних в заяві третіх осіб.; зобов`язано Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" направити до суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.19р. виправлено описку в ухвалі суду від 03.04.19р. в переліку осіб, яким необхідно надати відзиви.

До господарського суду надійшли наступні документи:

24.04.19р. - клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012 від 23.04.19р., до якого додана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 14.11.18р.;

24.04.19р. - клопотання переможця аукціону ОСОБА_1 за підписом адвоката Петрова О.Ю. про відкладення засідання б/н від 24.04.19р., з додатками за переліком

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.19р. розгляд заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Донецьк в межах справи про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" відкладено на 21.05.19р.; залучено до участі у справі №5006/5/39б/2012 з розгляду заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. - переможця аукціону ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Лиман, Донецька область; зобов`язано Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа", ОСОБА_1 , членів комітету кредиторів, в тому числі ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ", направити до суду відзиви на заяву ліквідатора.

17.05.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив ТОВ КУА "ІЗІ ЛАЙФ" на позовну заяву ліквідатора ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" Скалянського В.В., в якому кредитор підтримує позовні вимоги ліквідатора та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21.05.19р. та від 12.06.19р. розгляд заяви ліквідатора відкладено відповідно на 12.06.19р. та на 14.08.19р.

12.06.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова О.Ю. на заяву ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна боржника від 12.06.19р., з додаткамми за переліком.

13.08.19р. до господарського суду Донецької області надійшла відповідь ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. на відзив представника третьої особи 2 - ОСОБА_1 на заяву ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна боржника від 12.08.19р., з додатками за переліком (на електрону адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису).

Ухвалами господарського суду Донецької області від 14.08.19р. та від 01.10.19р. розгляд заяви ліквідатора відкладено на 01.10.19р. та на 30.10.19р., відповідно.

25.10.2019р. на електронну адресу господарського суду Донецької області, з накладанням електронного цифрового підпису, надійшло клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.10.2019р. про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 01.10.2019р.

29.10.2019р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" № 28/10/1 від 28.10.2019р. про здійснення судового розгляду без участі представника (без накладання електронного цифрового підпису).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.19р. розгляд заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. відкладено на 04.12.19р.; зобов`язано Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк.

25.11.2019р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява кредитора - Головного управління ДПС у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 22.11.2019р

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.19р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

04.12.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшли додаткові пояснення учасника у справі ОСОБА_1 щодо заяви ПАТ "Донбаспромелетромонтаж" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.08.18 з продажу майна боржника б/н від 03.12.19р., з додатками за переліком.

В судовому засіданні 04.12.19р. оголошено перерву до 17.12.19р. о 15:00 год., про що присутні ліквідатор та представник учасника у справі ОСОБА_1 - Петров О.Ю. повідомлені під підпис у розписці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.19р. повідомлено комітет кредиторів та Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа", що в судовому засіданні (04.12.19р.) з розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Донецьк оголошено перерву до 17.12.19р. о 15:00год.

09.12.19р. до Господарського суду Донецької області повернуто матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання недійсними результату повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" у кількості 3-х томів (18, 19, 23) з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Розглянувши в судовому засіданні (04.12.19р.-17.12.19р.) заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р., інші документи та матеріали справи про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", в т.ч. за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання недійсними результату повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", заслухавши присутніх представників учасників у справі, суд встановив:

В своїй заяві ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В. просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.09.18р.: Лот№1: Комплекс будівель виробничої бази загальною площею 4666,9 кв.м., який розташований за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Хабаровська, 4, призначений на 07 вересня 2018р. об 11:00 годині за адресою: 04116, м.Шевченківський р-н, провулок Тбіліський, буд.4/10, згідно оприлюдненого оголошення про проведення аукціону оприлюднено на веб-сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.ua) з номером публікації №53235 від 01.08.19р., та на сайті Вищого господарського суду України (vgsu.arbitr.gov.ua) з номером публікації №53235 від 01.08.18р., а також стягнути з відповідача, Товарної Біржі «Межрегіональна Українська Біржа» , адреса реєстрації: вул.Магнітогорська, буд.1Б, Деснянський р-н, м.Київ, 02094, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» м.Київ, МФО 321842, судовий збір у розмірі: 3842,00грн.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на грубе порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» в частині порядку продажу майна на аукціоні від 07.09.18р., що полягає у наступному:

- відсутності правових підстав на організацію аукціонів з продажу майна банкрута, зокрема відсутність будь-яких додаткових угод з біржею про продаж майна банкрута частинами;

- відсутності початкової вартості у договорі на проведення аукціону;

- відсутності повідомлення про проведення аукціону зацікавлених осіб;

- відсутності в оголошенні про проведення аукціону: тексту договору, що укладається на аукціоні; реквізитів рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інформації про проведення попереднього аукціону; відомостей про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі;

- відсутності на нерухомому майні оголошення про його продаж;

- порушенні строку проведення другого повторного аукціону, а також строку надання замовнику аукціону протоколу про проведення аукціону;

- порушенні оформлення протоколу про проведення аукціону;

- відмові нотаріуса в оформленні договору купівлі-продажу та у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні;

- невідповідності заяв учасників аукціону вимогам ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- невідповідності зазначених реквізитів у виставленому на аукціон лоту №1, на реалізацію заставного майна на другому повторному аукціоні;

- фіктивності угоди при проведенні Біржею аукціону, зокрема фіктивності місцезнаходження біржі та недопущення до участі в аукціоні інших учасників.

В своєму відзиві від 17.05.19р. ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» просить задовольнити позов ліквідатора в повному обсязі.

Переможець аукціону ОСОБА_1 у відзиві на заяву від 12.06.19р. просить заяву ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна боржника залишити без задоволення.

Відзив переможця аукціону аргументований наступним:

- заявник не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів наявності будь-якого порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу;

- заявник помилково вважає, що під час проведення спірного аукціону Договір про надання послуг №17/11 від 17.11.17р. був припиненим, що виключає обґрунтованість припущення заявника про відсутність правових підстав для проведення спірного аукціону;

- твердження заявника про відсутність початкової вартості майна боржника є таким, що суперечить реальним обставинам;

- заявник не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів невідповідності оголошення про проведення спірного аукціону вимогам ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- посилання заявника на нібито наявність порушень оформлення протоколу про проведення аукціону, як на підставу для скасування спірного аукціону, є хибним, оскільки технічна друкарська помилка в назві аукціону не впливає на суть документу;

- заявник посилається на недопустимі та недостовірні докази (постанова приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області вих.№1784/02-31 від 29.11.18р. містить правовий аналіз нотаріуса стосовно суті та відповідності Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону, що не віднесено до його компетенції, а також до нотаріуса зверталась фізична особа Скалянський В.В., а не юридична особа в особі ліквідатора);

- заявник ґрунтує свою позицію на припущеннях (припускає наявність підстав для визнання недійсним спірного аукціону, не зазначаючи норми чинного законодавства які були порушені),

- заявник посилається на обставини, які вже визнані судом такими, що не відповідають дійсності (ліквідатор посилається на лист ОСОБА_3 , як на доказ порушення його прав проведенням спірного аукціону).

Ліквідатор у відповіді на відзив заперечує проти викладених у відзиві третьої особи 2 ОСОБА_1 обставин та просить відмовити у задоволенні вимог, викладених у відзиві від 12.06.19р. в повному обсязі, а також задовольнити вимоги, вказані в заяві про визнання недійсними результату другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» від 25.03.19р., в повному обсязі, посилаючись на змову біржі з фізичною особою ОСОБА_1 та фальсифікацію результатів аукціону від 07.09.18р., що полягає у фіктивності місцезнаходження біржі, відсутності правових підстав на проведення аукціонів, здійснення оголошень на сайті, які на теперішній час є недоступними та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю всіх необхідних документів і невідповідністю наданих документів вимогам законодавства.

В додаткових поясненнях б/н від 03.12.19р. представник переможця аукціону ОСОБА_1 просить відмовити в задоволення заяви ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18р. з продажу майна боржника посилаючись на ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна на аукціоні за ціну, яка вище ринкової, недоведеність ТОВ «Ювенал Інвест», як потенційного учасника аукціону, бажання взяти участь в оспорюваному аукціоні та недоведеність ліквідатором можливості продажу майна банкрута за ціною вище ніж воно було продано.

ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» до суду відзив на заяву ліквідатора не надала, своїм правом брати участь в судових засіданнях не скористалася.

Дослідивши наявні матеріали справи про банкрутство вцілому, оцінивши подані докази, суд на підставі приписів чинного законодавства, встановив:

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р. положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Провадження у справі №5006/5/39б/2012 порушено 28.05.12р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена судом 06.12.16р.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовані положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р. (далі - Закону про банкрутство).

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що оголошення про продаж майна було здійснено до набрання чинності новим кодексом, зазначена ухвала виноситься відповідно до норм Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.42 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 1 ст.44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Положенням ст.49 Закону про банкрутство встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно вимог ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять:

- встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута);

- дотримання ліквідатором вимог щодо визначення організатора аукціону за результатами проведеного конкурсу;

- дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Виходячи з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними вцілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Відповідно до вимог ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

В силу ст.ст.73, 77 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Матеріали справи свідчать, що 27.04.17р. ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, про що складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальний цінностей по рахунку №10 «Основні засоби» та по рахунку №14.1 «Інвестиції пов`язаним сторонам за методом участі в капіталі» станом на 27.04.17р.

30.05.17р. на засіданні комітету кредиторів: затверджено інвентаризаційний опис майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" по рахунку №14.1 «Інвестиції пов`язаним сторонам за методом участі в капіталі» станом на 27.04.17р. та по рахунку №10 «Основні засоби» станом на 27.04.17р.; доручено ліквідатору Скалянському В.В. провести конкурс з вибору організатора аукціону з продажу активів банкрута, залучити до організації та проведення торгів у формі аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу та активів переможця конкурсу з вибору організатора аукціону з продажу активів та укласти відповідний договір про проведення аукціону; доручено переможцю конкурсу провести аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю майна, що становить сукупність усіх визнаних грошових вимог кредиторів боржника на дату проведення аукціону (протокол зборів комітету кредиторів від 30.05.17р.).

Комітетом кредиторів на зборах 28.09.17р. прийнято рішення доручити ліквідатору провести аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (згідно п.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») з початковою вартістю майна 127874901,00грн., що становить сукупність усіх визнаних грошових вимог кредиторів боржника на дату проведення аукціону (протокол зборів комітету кредиторів від 28.09.17р.).

Згідно з ч.6 ст.49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником, тобто ліквідатором, за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

На виконання рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 30.05.17р., ліквідатор опублікував в газеті «Слов`янські оголошення» від 09.11.17р. №45 (590) оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута: цілісний майновий комплекс, початкова вартість - 127874901,00грн.

Згідно протоколу вибору організатора аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" від 17.11.17р. визначено організатором проведення аукціону - Межрегіональну Українську Біржу, яка повністю відповідає вимогам ст.49 розділу 4 Закону про банкрутство, на умовах, які вона запропонувала в наданій пропозиції, (винагорода у розмірі 3% від суми реалізації активів).

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону, за яким організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

17.11.17р. між ліквідатором та ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» укладено договір №17/11 про надання послуг, відповідно до умов якого біржа приймає на себе зобов`язання, протягом двох місяців з дня укладення цього договору (якщо більший строк не буде визначено сторонами додатково), за свій рахунок організувати та провести торги у формі аукціону з реалізації майна, зазначеного у додатках до даного договору (далі - Майно), якщо інше не встановлено законом або договором (п.1.1.), а замовник приймає на себе зобов`язання сплатити біржі винагороду у розмірі 3% (три) відсотки від ціни фактичної реалізації майна, реалізованого на торгах у формі аукціону (аукціонів), в тому числі ПДВ (п.1.2).

Відповідно до додатку №1 до договору №17/11 від 17.11.17р. початкова вартість лоту у вигляді цілісного майнового комплексу визначається як сукупність кредиторських вимог 127874901,00грн. без ПДВ. Крок аукціону (сума, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції ціни над попередньою ціною на аукціоні) встановлюється у розмірі 10% від початкової вартості продажу майна. Статус аукціону: проводиться вперше. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - відсутня.

Згідно п.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

21.11.17р. за номером 47305 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 22.11.17р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковані оголошення про проведення 26.12.2017р. аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 26.12.17р., не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 26.12.17р., опубліковано 26.12.17р. за №48155 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 27.12.17р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Листом за вих.№4 від 12.01.18р. забезпечений кредитор ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, надав згоду на продаж на першому аукціоні з продажу заставного майна компанії частинами, окремими лотами, а саме: комплекс будівель виробничої бази загальною площею 4666,9 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Хабарівська, 4, за початковою вартістю в розмірі 7402801,00грн. (без ПДВ), що визначена відповідно до умов Договору іпотеки від 18.10.10р. за реєстровим номером 2723.

Відповідно до ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно карток публікації, що розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, суд встановив:

- 30.01.18р. за номером 48996 організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковано оголошення про проведення 02.03.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 02.03.18р., не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про визначення аукціону (відкритих торгів) таким, що не відбувся, призначеного на 02.03.18р., опубліковано 06.03.18р. за №49767 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

- 14.03.18р. за номером 49936 організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковано оголошення про проведення 17.04.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 17.04.18р., не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідне інформаційне повідомлення про визначення аукціону (відкритих торгів) таким, що не відбувся, призначеного на 17.04.18р., опубліковано 05.04.18р. за №50474 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

- 14.06.18р. за номерами 52081 та 52082 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковано оголошення про проведення 24.07.2018р. аукціонів з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Аукціони з продажу майнових активів банкрута, призначені на 24.07.18р., скасовані біржею з причин виявлення граматичних помилок у назвах лотів

Відповідні інформаційні повідомлення про скасування аукціону, призначеного на 24.07.18р. опубліковано 12.07.18р. за №52743 та №52744 та 17.07.18р. за №52842 та №52843 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

- 23.07.18р. за номерами 52973, 52974, 52975, 52976, 52977, 52978 організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковано оголошення про проведення 29.08.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

Аукціони з продажу майнових активів банкрута, призначені на 29.08.18р., не відбулись у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, про що опубліковані інформаційні повідомлення за номерами 53795, 53798, 53799, 53797, 53796, 53800.

Тексти вищезазначених оголошень на відповідних сайтах оглянути не виявилось за можливе за їх відсутністю.

01.08.18р. за номером 53235 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону - ТБ "Межрегіональна Українська Біржа" опубліковано оголошення про проведення 07.09.2018р. аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (спірний аукціон).

Текст оголошення за номером 53235 від 01.08.18р. на відповідних сайтах оглянути не виявилось за можливе.

Після опублікування вказаного оголошення фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали заявки на участь в аукціоні. За результатами розгляду вказаних заявок організатором аукціону прийнято рішення, оформлене протоколом від 30.08.18р. про визнання учасниками аукціону та допуск до участі в торгах ОСОБА_1 як учасника під №1 та ОСОБА_5 як учасника під №2.

Сплата ОСОБА_1 та ОСОБА_5 гарантійних внесків для участі в аукціоні з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" підтверджується наявними в матеріалах справи (том №19) доказами, а саме: платіжними дорученнями №10 від 25.09.17р. та №11 від 27.09.17р.

Аукціон з продажу майнових активів банкрута, призначений на 07.09.18р., відбувся, переможцем за лотом №1 став Фізична особа ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Краматорським МВ УМВС України у Донецькій області від 07.12.1999 року, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , тел.: НОМЕР_5 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2), який запропонував ціну за лот №1 - 2368864,33грн., без ПДВ.

Відповідне інформаційне повідомлення про визначення аукціону (відкритих торгів) таким, що відбувся, призначеного на 07.09.18р. опубліковано 11.09.18р. за №54042 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

За результатами проведення другого повторного аукціону складено протокол №1 від 07.09.18р. про проведення першого повторного аукціону, відповідно до якого учасника №1 ОСОБА_1 визначено переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за об`єкт продажу в сумі 2368864,33грн. без ПДВ.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання аукціону недійсним, з огляду на таке:

· Стосовно відсутності правових підстав на організацію аукціонів з продажу майна банкрута, так як додаткових угод на реалізацію майна банкрута частинами з біржею не укладалося, та на відсутність початкової вартості у договорі на проведення аукціону:

Відповідно до п.1.4 Договору №17/11 про надання послуг ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» (виконавець) здійснює на першому аукціоні продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на першому. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні не вдалося, виконавець оголошує про проведення повторного аукціону, а надалі другого повторного аукціону на умовах, згідно з діючим законодавством України.

Згідно п.п.4.4, 4.5 протоколу зборів комітету кредиторів від 30.05.17р. у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює через переможця конкурсу з вибору організатора аукціону частинами без проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу; реалізація заставного майна частинами здійснюється за початковою вартістю на підставі відповідного дозволу (згоди) кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», вимоги якого забезпечуються цим заставним майном.

Ліквідатор надіслав організатору аукціону лист №5006/5/39б/2012-27 від 05.07.18р. з пропозицією провести аукціон з продажу майна боржника по лотам, з визначенням початкової ціни кожного лоту, організатор погодився на таку зміну умов договору №17/11 від 17.11.17 та підготував відповідні аукціони згідно вимог закону про банкрутство. Підписання та направлення вказаного листа біржі було підтверджено ліквідатором в судовому засіданні.

Таким чином, вказаним листом ліквідатор доручив біржі проведення спірного аукціону частинами, доводи щодо відсутності правових підстав на організацію аукціонів з продажу майна банкрута та початкової вартості майна є безпідставними.

· Стосовно відсутності повідомлення про проведення аукціону зацікавлених осіб:

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Матеріали справи містять відомості щодо листування ліквідатора та біржі з приводу проведення аукціонів, також ліквідатором неодноразово направлялися листи на адресу біржі, щодо порядку проведення аукціонів, в т.ч. щодо скасування відповідних аукціонів, що виключає його необізнаність та відповідно неповідомлення про їх проведення.

· Стосовно відсутності в оголошенні про проведення аукціону тексту договору, що укладається на аукціоні, реквізитів рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно, інформації про проведення попереднього аукціону, відомостей про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі:

Вимоги щодо змісту оголошення про проведення аукціону викладені в ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутство.

Як зазначено вище, зміст оголошення переглянути не виявляється можливим за відсутністю вказаного оголошення як на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, так і на веб-сайті Міністерства юстиції України, матеріали справи також відповідного оголошення не містять.

Відповідно до ч..ч.1.2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, за відсутності можливості дослідження відповідного оголошення, суд не має можливості встановити ознаки наявності порушень зазначених ліквідатором стосовно оголошення про проведення аукціону, у зв`язку з чим не бере до уваги викладені в заяві доводи щодо цього.

· Стосовно відсутності на нерухомому майні оголошення про його продаж:

Відсутність в матеріалах справи про банкрутство доказів в підтвердження розміщення на об`єкті нерухомого майна оголошення про його продаж не свідчить про відсутність такого оголошення на об`єкті продажу під час проведення аукціону; наданий ліквідатором при зверненні до суду акт від 30.08.18р. за відсутності відповідних фотозображень не є належним доказом відсутності оголошення на спірному майні як в зазначений в акті період, так і до дати проведення аукціону.

При цьому, представником переможця аукціону зазначено, що саме із вказаного оголошення переможцю стало відомо про проведення аукціону, тобто, як учасник аукціону, ОСОБА_1 був належним чином проінформований про умови аукціону та бачив відповідні роздруківки про продаж майна на будинку, у зв`язку з чим вирішив взяти участь в аукціоні.

Разом з тим, як встановлено судом умови аукціону (оголошення) неодноразово були розміщені на сайті ВГСУ в розділі «оголошення» та сайті Мінюсту,

В той же час, як було зазначено вище, учасниками спірного аукціону було визнано дві особи: Вікторова та Семейко, тобто відповідна інформація щодо проведення аукціону була доступна всім бажаючим і будь-яка особа мала можливість взяти у ньому участь.

Суд також бере до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.10.2018 року у справі №1/65-Б, про те, що недоліки в розміщеному оголошенні про об`єкт відчуження (нерухомого майна), не є підставою для визнання недійсними торгів.

· Стосовно порушення оформлення протоколу про проведення аукціону:

Відповідно до ст.69 Закону про банкрутство протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця (ч.1).

У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно (ч.2).

У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі (ч.3).

До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч.4).

Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону (ч.5).

За результатами повторного аукціону 07.09.18р. організатором аукціону складено протокол №1 від 07.09.18р. про проведення першого повторного аукціону, відповідно до якого учасника №1 ОСОБА_1 визначено переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за об`єкт продажу в сумі 2368864,33грн. без ПДВ. В протоколі зазначено, що до продажу запропоновано лот№1: основні засоби - нерухоме майно, а саме: комплекс виробничої бази загальною площею 4666,9 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Хабарівська, 4. Початкова вартість лоту становить 4737728,64грн., крок аукціону - 473772, 86грн., що дорівнює 10% від початкової вартості лоту. Учасниками аукціону є фізична особа ОСОБА_1 (учасник №1) та фізична особа ОСОБА_5 (учасник№2). Переможцем аукціону став учасник №1 ОСОБА_1 11 вересні 1983р/н паспорт ВС НОМЕР_6 наданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 07 грудня 1999 року проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 тел.: НОМЕР_5 email: ІНФОРМАЦІЯ_2.), який запропонував - 2368864,33грн. Запропонована ціна переможцем сплачена.

Порушення вимог ст.69 Закону про банкрутство при складані протоку про проведення аукціону судом не встановлено, технічна друкарська помилка в назві аукціону не впливає на суть документу, тому вказане, на думку ліквідатора порушення, не може бути підставою для визнання аукціону недійсним.

· Стосовно відмови нотаріуса в оформленні договору купівлі-продажу та у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні:

Згідно постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.№1784/02-31 від 29.11.18р. підставами для відмови стали: відсутність акту про передавання права власності на придбане майно; протокол №1 від 07.09.18р. про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що викладений на двох і більше аркушах та що подається для вчинення нотаріальної дії не прошитий у спосіб що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані; не надано договору купівлі-продажу, укладеного власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів, оформленого відповідно до ст.50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому нотаріус зазначає, що в оголошенні №53235 від 01.08.18р. опублікованих біржею на сайтах Вищого господарського суду та Мінюсту, відсутні відповідні відомості. Також, ліквідатор у заяві зазначає що нотаріус винесла вказану постанову посилаючись на чисельні порушення в організації та проведені аукціону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ст.3 Закону).

З огляду на зазначене, нотаріус посвідчує права та відповідні факти для надання їм юридичної вірогідності, надання нотаріусом оцінки, зокрема встановлення відповідних порушень в організації та проведенні аукціону не віднесено до його компетенції, оскільки встановлення відповідних фактів відносить до компетенції суду.

Відсутність акту передання права власності на придбане майно та договору купівлі-продажу, а також надання непрошитого протоколу№1 від 07.09.18р про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, які стали підставою для відмови, не можуть враховуватися судом як підстава для скасування аукціону, оскільки обов`язок складення відповідних документів покладено на організатора аукціону і замовника, а не нотаріуса, який при наявності вказаних документів, у встановленому законом порядку, має видати відповідне свідоцтво.

· Стосовно невідповідності заяв учасників аукціону вимогам ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

Відповідно до ст. 60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити конфіденційність відомостей, що містяться в поданих заявах на участь в аукціоні. Заявник має право змінити або відкликати свою заяву на участь в аукціоні у будь-який час до закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні.

Згідно матеріалів справи, 23.08.18р. ОСОБА_1 подано до ТБ «Міжрегіональна Українська біржа» заяву на участь в аукціоні, в якій він зазначає свої особисті дані, в т.ч. номер телефону та електронну адресу, а також повідомляє про відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредитора, замовника та організатора аукціону. До вказаної заяви додана копія паспорта, ідентифікаційного коду та документи в підтвердження сплати гарантійного та реєстраційного внесків, 30.08.18р. ОСОБА_1 сплачено реєстраційний внесок у розмірі 150грн. (квитанція 0.0..1), а також 29.08.19р. двома платежами сплачено гарантійний внесок у розмірі 273772,86грн. та 200000,00грн. (квитанції №№0.0..1 та 0.9.1)

27.08.18р. до ТБ «Міжрегіональна Українська біржа» подана заява ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє свої особисті дані, в т.ч. номер телефону та електронну адресу, а також повідомляє про відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредитора, замовника та організатора аукціону. До вказаної заяви додана копія паспорта, ідентифікаційного коду та документи в підтвердження сплати гарантійного та реєстраційного внесків 30.08.19р. ОСОБА_5 сплачено гарантійний внесок у розмірі 233772,86грн. (квитанція 0.0..1). В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження сплати реєстраційного внеску та гарантійного внеску в повному обсязі, при цьому доказів на підтвердження зворотнього теж не надано. З протоколу від 30.08.19р. вбачається, що вказана особа допущена до участі в аукціоні.

Суд вважає, що вказана обставина не впливає на результати аукціону, оскільки можливість реалізації об`єкта за ціною вище ціни фактичного продажу суду не доведена.

· Стосовно невідповідності зазначених реквізитів у виставленому на аукціон лоту №1, на реалізацію заставного майна на другому повторному аукціоні:

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа №5006/5/39б/2012 від 16.08.18р., на який посилається ліквідатор, останній просить біржу скасувати аукціон призначений на 07.09.18р. р. о 11:00год. згідно публікації №53235 на сайті ВГСУ від 01.08.18р. та на сайті Мін`юсту 01.08.18, у зв`язку із виявленими розбіжностями (опискою) в адресі лота №1.

В оголошені №53235 від 01.08.19р. зазначено лот№1: Комплекс будівель виробничої бази загальною площею 4666,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Хабаровська, 4.

Відповідно до наданої ліквідатором інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №145354822 від 14.11.18р. будівля продбази знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Хабаровська, 4.

Таким чином, суд не вбачає помилки в адресі лоту, на яку посилається ліквідатор в своєму листі про скасування аукціону з цієї підстави.

· Стосовно фіктивності місцезнаходження біржі та недопущення до участі в аукціоні інших учасників:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товарна біржа «Межрегіональна Українська біржа» () зареєстровано за адресою: 02094, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1Б.

Згідно оголошення про проведення аукціону за номером 53235, яке опубліковано 01.08.18р. заявку для участі в аукціоні можна подати організатору аукціону за адресою: 04116, м.Київ, Шевченківський р-н, провулок Тбіліський, буд.4/10 з 9:30 до 16:00 годин в робочі дні.

Згідно матеріалів справи, у визначений організатором строк, для участі в аукціоні звернулися два учасника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В підтвердження фіктивності місцезнаходження біржі ліквідатором надано листи ОСОБА_3 та ТОВ «Ювенал Інвест», як потенційних учасників аукціону, які не змогли взяти участь в аукціоні.

В силу ст. 60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

До вказаних листів не додані докази сплати гарантійного та реєстраційного внесків, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати реальність наміру вказаних осіб взяти участь в аукціоні та не підтверджує факту відсутності біржі за місцезнаходженням.

До того ж, рішенням Господарського суду Донецької області від 24.01.19р. за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсними результату повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" відмовлено в задоволенні його позовної заяви від 27.09.18р. з підстав того, що позивач не довів суду своє порушене право, бажання взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявність майнового інтересу.

Вказане рішення переглянуто в апеляційному і касаційному порядку та залишено в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.10.19р.

На думку суду, доводи скаржника щодо порушення порядку організації та проведення оспорюваного аукціону з продажу об`єкта та неправомірності оскаржуваних судових рішень не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи.

Крім того, згідно наданого переможцем аукціону звіту про незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель та споруд виробничої бази площею 4666, 9м2, загальна ринкова вартість об`єкту оцінки становить 2361200,00грн., тоді як вказаний об`єкт продано на аукціоні за ціною - 2368864,33грн.

Доказів можливості продажу спірного майна боржника за вищою ціною ліквідатором не надано, такий факт суду не доведено.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне в задоволенні заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 37- 44, 49-52, 55-67, ст.ст.69-71, ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.2, 3, 12, 42, 73, 74, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" по справі про банкрутство №5006/5/39б/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена, в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата