ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/1800/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/1800/19 (суддя Золотарьова Я.С. повне рішення складено 02.12.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальній сумі 475 916,76 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 935 435,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/1800/19 (суддя Золотарьова Я.С.) первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ" на користь Приватного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР" основний борг у сумі 320205,23 грн, пеню - 54350,92 грн, 3% річних - 4593,46 грн, інфляційні витрати - 12917,67 грн, неустойку у сумі подвійної плати за користування річчю за час прострочення - 83849,48 грн та судовий збір - 7138,75 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Судовий збір у сумі 14031,54 грн покладений на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач за первісним позовом, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та повне задоволення зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується повністю, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі (7138,75 грн х1,5) = 10708,13 грн (за оскарження рішення в частині первісного позову) та (14031,54 грн х1,5)= 21047,31 грн (за оскарження рішення в частині зустрічного позову). Всього судовий збір за розгляд апеляційної скарги апелянта становить 31755,44 грн (21047,31 грн + 10708,13 грн).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у сумі 2000,00 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 29755,44 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір у сумі 29755,44 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСІЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 у справі №904/1800/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова