ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2038/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув заяву (вх.№2-6331/19 від 24.12.2019р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2038/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-Н» (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського , 101 А; )

До відповідача: Фізичної особи підприємця Мостової Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 листопада 2019р. у справі №916/2038/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) РОДОС-Н до Фізичної особи-підприємця Мостової Ірини Юріївни (далі ФОП Мостова І.Ю.) про стягнення задоволено. Стягнуто з ФОП Мостової І. Ю. на користь ТОВ РОДОС-Н 60 000 грн. доходу, отриманого від надання в оренду ТОВ «ПАНДОРА САНРАЙЗ» за договором оренди нежитлового приміщення від 23 жовтня 2017 року кафе, загальною площею 87,6 кв.м., розташованого за адресою: 65038, м.Одеса, вул. Золотий берег, буд. 37, 1/2 частина якого належить ТОВ «РОДОС-Н» за договором купівлі-продажу об`єкта нерухомості, укладеного з Мостовою Іриною Юріївною 02 червня 2015 р. Стягнуто з ФОП Мостової І. Ю.на користь ТОВ РОДОС-Н 60 000 грн. доходу, отриманого від надання в оренду ФОП Іванотченко Оксані Миколаївні за договором оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2018р. комплексу-ресторану «Золотий Берег» загальною площею 252 кв.м., розташованого за адресою: 65038, Одеська область, м. Одеса, вул. Золотий берег, будинок 37, 1/2 частина якого належить ТОВ «РОДОС-Н» згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 22.08.2016 року, виданого ТОВ «РОДОС-Н», Гончаровим О.Г., та договором купівлі - продажу № 14864, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. Стягнуто з ФОП Мостової І.Ю.на користь ТОВ РОДОС-Н витрати по сплаті судового збору у сумі 1 980 грн.

23 листопада 2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «РОДОС-Н» про ухвалення додаткового рішення у справі №9162038/19 щодо стягнення на користь ТОВ «РОДОС-Н» з ФОП Мостової І.Ю витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн. У підтвердження зазначених витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до заяви рахунок на оплату №231 від 06.08.2019р., акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2019р., рахунок на оплату №234 від 15.08.2019р., акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2019р., рахунок на оплату №244 від 18.10.2019р., акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2019р., рахунок на оплату №252 від 02.11.2019р. , акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2019р., рахунок на оплату №254 від 27.11.2019р., акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2019р., виписки по рахунку , відкритому у АТ «Сбербанк» станом на 20.08.2019р., 18.10.2019р., 27.11.2019р., 28.11.2019р.

У заяві позивач зазначив, що у позовній заяві ним був наведений попередній розрахунок витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи, однак реальна сума понесених судових витрат складає 15 500 грн.

Позивач також зазначив, що відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 зазначеної статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З рахуванням зазначених положень законодавства позивач вважає , що наявні підстави для прийняття судом додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн.

Розглянув зазначену заяву, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем було надано попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат (арк. справи 7), згідно якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 12 500 грн., та повідомлено, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті справи. .

Як вже зазначалося вище, 26 листопада 2019р. Господарським судом Одеської області було ухвалено рішення у справі №916/2038/19.

До закінчення судових дебатів у справі (13.08.2019р.) позивачем до матеріалів справи надано копію договору №82/ГС/19 про надання правової допомоги , укладеного 12.07.2019р. між ТОВ «РОДОС-Н» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Максимус», згідно п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта у господарському суді у спорах, стороною у яких є Клієнт, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором; додатку №1 до Договору (вартість правової допомоги. Будь-яких інших документів, на підтвердження витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, зокрема, на оплату професійної правничої допомоги, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем надано не було. До закінчення судових дебатів у справі позивачем не було зроблено заяву про надання ним відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

23 листопада 2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «РОДОС-Н» про ухвалення додаткового рішення у справі №9162038/19 щодо стягнення на користь ТОВ «РОДОС-Н» з ФОП Мостової І.Ю витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн. У підтвердження зазначених витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до заяви рахунок на оплату №231 від 06.08.2019р., акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2019р., рахунок на оплату №234 від 15.08.2019р., акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2019р., рахунок на оплату №244 від 18.10.2019р., акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2019р., рахунок на оплату №252 від 02.11.2019р. , акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2019р., рахунок на оплату №254 від 27.11.2019р., акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2019р., виписки по рахунку , відкритому у АТ «Сбербанк» станом на 20.08.2019р., 18.10.2019р., 27.11.2019р., 28.11.2019р.

Отже, позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з порушенням строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України. Зазначені документи не були наявні у справі на час винесення судового рішення, у зв`язку з чим не могли бути предметом судового дослідження.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріали справи, відсутні підстави для задоволення вимоги ТОВ «РОДОС-Н» про стягнення з ФОП Мостової І.Ю витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/2038/19.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОДОС-Н» (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101 А; ) у стягненні з Фізичної особи підприємця Мостової Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога