ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1336/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та не житлових будинків Нова Митниця про стягнення 27670,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 27670,42 грн. заборгованості за договорами №122 від 20.03.2015 на водовідведення та на водопостачання.

Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення умов укладених договорів не провів повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 14.11.2019 розгляд справи призначено на 12.12.2019 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про поштове вручення ПАТ «Укрпошта форми № 119.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Позивач - комунальне підприємство «Черексиводоканал», профілюючим видом діяльності якого є надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, експлуатація водопровідних і каналізаційних мереж та споруд.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2015 між сторонами були укладені договори на послуги з водопостачання та водовідведення за № 122, які щороку були пролонговані (далі - Договори).

Відповідно до умов цих Договорів позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з водовідведення та забезпечення водою питної якості згідно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання» в кількості показів засобів обліку води, а відповідач зобов`язався оплачувати отримані послуги на підставі виготовлених позивачем рахунків-фактур на послуги з обов`язковим оформленням та підписанням сторонами акту виконаних робіт.

За умовами договорів розрахунок за отримані послуги повинен бути проведений відповідачем (Абонентом) не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

Факт належного виконання позивачем умов виказаних договорів підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, рахунками за період з липня 2018 року по грудень місяць 2018 року та Актами приймання-передачі з централізованого водопостачання за період з 31.07.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 44 799,86 грн.

Відповідачем була здійснена часткова оплата за надані позивачем послуги в розмірі 17 129,44 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 670,42 грн. (44799,86 17129,44 = 27 670,42).

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Ст.173 ГК України передбачає, що один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язальної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.І ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджено наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється.

Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами Договору. Відповідач прийняв надані позивачем послуги без будь-яких зауважень чи претензій щодо виконаних робіт.

Борг відповідача на час звернення позивача із даним позовом до суду становив 27 670,42 грн.

На час розгляду справи доказів оплати вказаної суми відповідач суду не подав.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 231, 525, 526, 530, ЦК України відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу станом на час подання позову до суду 27 670,42 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 27 670,42 грн. заборгованості за надані послуги згідно договорів №122 від 20.03.2015 на водовідведення та на водопостачання.

Проте, 08.02.2019 господарським судом Черкаської області був виданий судовий наказ у справі №925/144/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця 27 670 грн. 42 коп. боргу та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 07.06.2019 вказаний вище судовий наказ від 08 лютого 2019 року скасований за заявою боржника (відповідача).

За приписами ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн. На день подання позову до суду розмір судового збору, який підлягав доплаті становив 1728,90 грн. і був сплачений позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та не житлових будинків Нова Митниця (; вул.Сержанта Жужоми,5, м.Черкаси, 18021) на користь Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради (; вул.Гельмана Сагайдачного,12, м.Черкаси, 18036) - 27 670,42 грн. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят грн. 90 коп.) боргу та 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 23.12.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань