РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/14522/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» (01021, м.Київ, ПРОВУЛОК ІВАНА МАР`ЯНЕНКО, будинок 7, квартира 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 42685171)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» (04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 8, корпус 16-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 39489544) стягнення 74410,24 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» (далі-Відповідач) про стягнення 74410,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на не оплату в повному розмірі вартості продукції, поставленої на підставі видаткових накладних № 192 від 19.03.2019 року та № 383 від 23.04.2019 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 74410,24 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14522/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 21.10.2019 року направлено на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Украпошта щодо відстеження поштового відправлення про вручення Позивачеві ухвали суду від 21.10.2019 року, поверненням на адресу суду поштових конвертів, надісланих на адресу Позивача та Відповідача, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» є 04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 8, корпус 16-А.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/14522/19 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, абзацом першим пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що в разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Отже, строк зберігання поштового відправлення, передбачений пунктом 116 Правил забезпечує учаснику судового процесу можливість вжити заходів для отримання судового відправлення та ознайомлення з судовим актом. Водночас суд, у разі повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, яким надсилалася судова ухвала, не позбавлений процесуального обов`язку щодо прийняття відповідного судового рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у постанові від 05.08.2019 року у справі № 910/124/19.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» прийнято Товар загальною вартістю 79410,24 грн., що підтверджується видатковими накладними №192 від 19.03.2019 року на суму 35856,00 грн. та № 383 від 23.04.2019 року на суму 43554,24 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

З метою оплати вартості поставленого товару Позивачем виставлені Відповідачу рахунки на оплату № 288 від 18.03.2019 року на суму 35856,00 грн. та № 227 від 18.03.2019 року на суму 43554,24 грн. Копії рахунків додано до позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що у видаткових накладних та рахунках на оплату міститься посилання на Договір №180302 від 18.03.2019 року, однак, примірник договору у Позивач відсутній, оскільки два примірника договору, підписані повноважними особами та скріплені печатками Позивача, направлені Відповідачеві для підписання не були повернути Позивачеві. Тому підставою позову визначено Позивачем невиконання зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого на підставі видаткових накладних.

22.08.2019 року Позивачем направлено Відповідачу Претензію (вимога) № 1 від 19.08.2019 року (вих. № 2008/0108/19), в якій Позивач вимагає сплатити заборгованість у розмірі 79410,24 грн. за поставлений Товар протягом 7 днів з дня одержання вимоги. Копія вимоги та докази її направлення долучені до матеріалів справи.

Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання з оплати вартості отриманого товару, сплативши Позивачеві лише 5000,00 грн., в результаті неналежного виконання зобов`язань у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 75410,24 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За своєю правовою природою угода укладена між позивачем та відповідачем є договором поставки.

Правовідносини поставки врегульовано §§ 1, 3 Глави 54 «Купівля-продаж» Цивільного кодексу України та § 1 «Поставка» Господарського кодексу України.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв Товар на суму 79410,24 грн., що підтверджується видатковими накладними №192 від 19.03.2019 року на суму 35856,00 грн. та № 383 від 23.04.2019 року на суму 43554,24 грн. Копії накладних додані позивачем до позовної заяви.

Суд акцентує увагу, що видаткові накладні містять посилання на Договір № 180302 від 18.03.2019 року, водночас оскільки примірника вказаного договору, підписаного повноважними представниками та скріпленого печатками сторін, сторонами не надано, Суд приходить до висновку, що Договір № 180302 від 18.03.2019 року між Сторонами не укладався, в той же час між сторонами відбулись господарські правовідносини поставки у спрощений спосіб.

Вітм, як стверджує Позивач, відповідачем в рахунок оплати вартості отриманого Товару Відповідачем сплачено Позивачу 5000,00 грн., борг становить 74410,24 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження здійснення Відповідачем оплати за поставлений товар, а саме платіжних документів чи банківських виписок, Позивачем суду не надано.

В той же час, оскільки Відповідачем не надано суду контррозрахунку заборгованості, пояснень чи заперечень щодо заявленої до стягнення суми, Суд приймає розрахунок Позивача як доказ щодо вартості поставленого і оплаченого Товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що Відповідач зобов`язаний був оплатити Відповідачу поставлений Товар після його прийняття згідно з видатковими накладними, а саме 18.03.2019 року та 23.04.2019 року.

Водночас, доказів на підтвердження оплати вартості Товару, поставленого на підставі видаткових накладних, Відповідачем суду не надано.

22.08.2019 року Позивачем направлено Відповідачу Претензію (вимога) № 1 від 19.08.2019 року (вих. № 2008/0108/19), в якій Позивач вимагає сплатити заборгованість у розмірі 79410,24 грн. за поставлений Товар протягом 7 днів з дня одержання вимоги. Копія вимоги та докази її направлення долучені до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, оплату заборгованості за Товар не здійснив.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості за Товар, поставлений на підставі видаткових накладних № 192 від 19.03.2019 року та № 383 від 23.04.2019 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДІНГ», а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 74410,24 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДЗ» про стягнення 74410,24 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФУДС» (04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 8, корпус 16-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 39489544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАК ТРЕЙДИНГ» (01021, м.Київ, ПРОВУЛОК ІВАНА МАР`ЯНЕНКО, будинок 7, квартира 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 42685171) 74410,24 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста десять грн. 24 коп.) боргу, 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин