ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа № 912/3487/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" від 19.12.2019 у справі №912/3487/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вінниченка Василя Вікторовича, АДРЕСА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

про стягнення 189 858,58 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вінниченко В.В. (далі - ФОП Вінниченко В.В.), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (далі - ТОВ "Новомиргородський цукор") про стягнення заборгованості в розмірі 189 858,58 грн, з яких 151 615,50 грн основного боргу, 33 584,53 грн інфляційних втрат, 4 658,55 грн - 3% річних, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання ремонтних послуг в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 16.12.2019, за клопотанням відповідача, суд постановив розгляд справи по суті призначити на 02.01.2020 о 09:00 год. та провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.12.2019 ТОВ "Новомиргородський цукор" подано до суду відзив на позов, зустрічну позовну заяву, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

Зустрічна позовна заява містить вимоги про стягнення з ФОП Вінниченко В.В. 243 232,50 грн заборгованості, з покладенням на останнього судових витрат та в обґрунтування якої ТОВ "Новомиргородський цукор" зазначає, що ним замовлено послуги у ФОП Вінниченко В.В. на ремонтні роботи, які оплачено, однак такі послуги надані не було, роботи не виконано, акти здачі-прийняття робіт, видаткові накладні ТОВ "Новомиргородський цукор" не підписувались.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд враховує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" подано до суду 19.12.2019 разом з відзивом на позовну заяву, тобто в межах строку передбаченого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред`явлення зустрічного позову.

Суд враховує, що предметом первісного позову є стягнення коштів за надані послуги за договором про надання ремонтних послуг, які як вказує ФОП Вінниченко В.В. ним виконано та з боку ТОВ Новомиргородський цукор" не оплачено, тоді як ТОВ "Новомиргородський цукор" заперечуючи позовні вимоги вказує, що навпаки замовлені ним послуги оплачено, однак ФОП Вінниченко В.В. не виконано та акти здачі-прийняття робіт не підписувались. Вказане дає підстави вважати, що обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Відповідно з частиною сьомою статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом зустрічної позовної заяви, суд здійснює подальший розгляд справи № 912/3487/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання ТОВ Новомиргородський цукор" про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно подано клопотання ТОВ Новомиргородський цукор" просить витребувати у ФОП Вінниченко В.В. оригінали договору про надання ремонтних послуг № 11/2018 від 24.01.2018, всіх Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткової накладної та долучити їх до матеріалі справи.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що ТОВ Новомиргородський цукор" заперечує їх підписання наявність та має намір подати клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на договорах, актах виконаних робіт та видатковій накладній.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що заявлене відповідачем клопотання відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне витребувати від ФОП Вінниченко В.В. запитувані оригінали документів, однак враховуючи, що питання про призначення судової експертизи судом наразі не вирішується, суд вважає витребувати вказані документи для огляду в підготовчому засіданні 02.01.2020.

Керуючись ст 81, ч.ч. 1-4, 7 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" від 19.12.2019 з вимогою про стягнення 243 232,50 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/3487/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 02.01.2020 о 09:00, підготовчим засіданням.

5. Фізичній особі-підприємцю Вінниченко Василю Вікторовичу надати суду для огляду в підготовчому засіданні 02.01.2020 оригінали договору про надання ремонтних послуг № 11/2018 від 24.01.2018, всіх Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткової накладної.

6. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти зустрічного позову.

До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2 та Фізичній особі- підприємцю Вінниченку Василю Вікторовичу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу підписано 21.12.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.