ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019р. Справа № 914/1438/19
Суддя Мороз Н. В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Коміссарова Артема Едуардовича, м. Львів
до відповідача: Державного підприємства "Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства Оборони України "Армія України", м. Львів
про стягнення 101 166, 89 грн.
Без виклику представників сторін.
10.12.2019 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 914/1438/19, яким позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства Оборони України "Армія України" на користь Фізичної особи-підприємця Коміссарова Артема Едуардовича 32 823, 01 грн. - інфляційних втрат, 7 481, 13 грн. - 3% річних та 558, 64 грн. - судових витрат.
При прийнятті вказаного рішення судом було частково вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 995, 98 грн. витрат на правничу допомогу і 765, 31 грн. судового збору та присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 1 202, 65 грн. витрат на правничу допомогу. В результаті здійсненого судом зустрічного зарахування судових витрат, на підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України, рішенням суду від 10.12.2019 у справі № 914/1438/19 стягнуто з відповідача на користь позивача різницю наведених сум судових витрат в розмірі 558, 64 грн.
Однак, як вбачається зі змісту рішення господарського суду від 10.12.2019 у справі № 914/1438/19, заявлена відповідачем сума витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у даній справі в розмірі 4 070, 12 грн., на час розгляду справи по суті не була документально підтверджена в повному обсязі. Так, відповідачем не було подано доказів на підтвердження фактичного понесення заявлених ним витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, у вигляді плати за відправлення відзиву на адресу суду на суму 30 грн., транспортних витрат адвоката на суму 990, 04 грн. та витрат на відрядження адвоката на суму 1050, 00 грн.
Представник відповідача, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів у справі заявив, що додаткові докази в підтвердження витрат адвоката відповідача, пов`язаних із наданням правничої допомоги у даній справі, будуть подані представником протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Таким чином, при ухваленні рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами, суд виходив лише із суми судових витрат які були документально підтверджені відповідачем станом на час розгляду справи по суті.
20.12.2019 на адресу Господарського суду Львівської області від представника відповідача - Державного підприємства "Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства Оборони України "Армія України" надійшов розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи, поданий в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, який було надіслано засобами поштового зв`язку 16.12.2019, про що свідчить штамп на конверті у якому надійшов вищезгаданий документ. До вказаного розрахунку представником відповідача долучено, зокрема, квитанцію АТ «Укрпошта» про здійснене відповідачем 14.09.2019 відправлення відзиву на адресу господарського суду на суму 22, 00 грн. та посадочні документи АТ "Укрзалізниця" на перевезення пасажира (Василенко Юлії - адвоката, що представляв інтереси відповідача у даній справі на підставі ордера від 03.09.2019 № 800304) 10.12.2019 за напрямками Київ-Львів та Львів-Київ на загальну суму 688, 36 грн., а також інші докази, які вже містяться в матеріалах справи та які були враховані при винесені рішення судом. Доказів на підтвердження витрат на відрядження адвоката на загальну суму 1050, 00 грн., які заявлено у попередньому розрахунку суми судових витрат відповідача, стороною не подано.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Так, згідно поданих представником відповідача доказів після ухвалення рішення суду, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме, квитанції АТ «Укрпошта» в підтвердження відправлення відзиву на адресу господарського суду та посадочних документів АТ "Укрзалізниця" на 10.12.2019, відповідачем додатково підтверджено понесенні ним судові витрати, пов`язані із наданням йому професійної правничої допомоги у справі № 914/1438/19, на суму 710, 36 грн.
За умовами п. 2. ч. 4 ст. ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову у справі № 914/1438/19, підтверджені відповідачем після ухвалення рішення судові витрати, пов`язані із наданням йому професійної правничої допомоги у справі № 914/1438/19, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, підлягають до стягнення з позивача пропорційно до частини позову в задоволенні якої відмовлено судом, а саме в розмірі 426, 22 грн. У зв`язку із чим суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.