УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/3434/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та статуту

Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.12.2019

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" від 12.08.2015, яке оформлене протоколом № 7;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" в новій редакції, зареєстрованого 02.12.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачі не приймали участі в оспорюваних загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" від 12.08.2015 та не підписували протокол № 4 та оспорюваний статут, а підписи, що містяться на зазначених документах, вчинені іншими особами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3434/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019.

18.04.2019 через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , а також клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів.

19.04.2019 відповідачем подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання 22.04.2019 судом було зроблено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, витребування у третьої особи - ОСОБА_3 оригінали документів, зобов`язання Голосіївської районної в місті Києві державну адміністрацію надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" та відкладення підготовчого засідання на 16.05.2019

08.05.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на судовий запит та копія реєстраційної справи ТОВ "Кримфундамент".

16.05.2019 представником позивачів було подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.07.2019 включно, витребувано у Державної прикордонної служби України додаткові докази та відкладено підготовче судове засідання на 12.06.2019.

31.05.2019 до канцелярії суду від Державної прикордонної служби України на виконання вимог суду надійшла витребувана інформація.

10.06.2019 третьою особою подано до канцелярії суду письмові пояснення по справі разом з клопотаннями про залишення позову без розгляду, про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року у справі № 910/3434/19 задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2019 повідомлено сторін про призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.12.2019. Явку представників у судове засідання визнано обов`язковою!

12.12.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи про приєднання до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання 18.12.2019 прибув представник третьої особи та надав пояснення.

Позивач та відповідач представників у судове засідання не направили, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач 18.12.2019 до канцелярії суду подав заяву про повідомлення його про наступне судове засідання у справі.

Представник третьої особи підтримав подане разом із поясненнями 10.06.2019 клопотання про витребування в частині витребування з Вітебського обласного виконавчого комітету та у відповідача доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів з Вітебського обласного виконавчого комітету та у відповідача оскільки заявником не дотримано вимог статті 81 ГПК України та не наведено обставин справи, які можуть бути підтверджені заявленими до витребування доказами, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Представник третьої особи у судовому засіданні також підтримав подане ним клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зазначив про готовність заявника сплатити за проведення експертизи та надати для проведення дослідження оригінали Статуту та Протоколу.

Дослідивши подане клопотання про призначення судової експертизи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до поданого клопотання третя особа просить суд відібрати у позивачів вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та призначити почеркознавчу експертизу та наводить перелік питання для проведення дослідження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що надані позивачем докази, а саме висновки експерта № 15/19, № 16/19, № 18/19 та № 19/19 від 11.03.2019 не відповідають Рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, зокрема виконання зазначених досліджень за електрографічними зображеннями.

Приписами ГПК Ураїни визначено, що при призначенні експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 4 статті 99 ГПК України). Разом з тим, приписами частини 5 вказаної статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду пояснення на клопотання про призначення судової експертизи, перелік запитань та експертних установ для призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Водночас, судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі, який був продовжений ухвалою від 16.05.2019 закінчився.

Проте, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, предмет позову, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Проводити підготовче провадження у справі № 910/3434/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та статуту в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3434/19 на 10.01.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати позивачам у строк до 03.01.2020:

- подати до суду письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи;

- надати суду перелік запитань роз`яснення яких потребує висновку експерта;

- надати суду перелік експертів або експертних установ, яким доручити проведення експертизи.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 03.01.2020.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ