ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/640/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019) про витребування доказів, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС від 05.12.2019 (вх№22303 від 06.12.2019) про продовження строку на подання відзиву у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ, вул. Д. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, 46020

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС, с. Токи, Підволочиський р-н., Тернопільська обл., 47823

про стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190 грн 90 коп.

За участі представників:

Позивача: адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, ордер серія ТР №025076 від 02.07.2019 ,

Відповідача: адвокат Бойчук Віталій Ігорович, довіреність №б/н від 23.11.2018.

1. Розгляд клопотання про витребування доказів.

1.1. Аргументи відповідача, щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС, посилаючись на статтю 81 ГПК України, подав клопотання від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019) про витребування доказів.

У вказаному клопотанні відповідач, серед іншого, зазначає, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», працівником якого скоєно ДТП за участі автомобіля Daimer Chrysler д.р.н. НОМЕР_1 та який був застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8149524.

Власником автомобіля Daimer Chrysler д.р.н. НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС».

Згідно позовної заяви за результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування ТДВ «СТДВ «Глобус» було виплачено ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» 99000 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» було подано запит до ТДВ «СТДВ «Глобус» з метою отримання звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 , страхового акту та розрахунок страхового відшкодування, однак за результатами розгляду у наданні такої інформації було відмовлено.

У якості підтвердження понесеної шкоди за результатами ДТП ТОВ «ПАРТНЕР- АВТО-ПРОМ» долучено у якості доказу рахунок на оплату №130 від 30 травня 2019 року, однак із даного рахунку неможливо встановити чи надані послуги із ремонту пов`язані із пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП.

Таким чином, відповідач вважає, що документи, на підставі яких ТДВ «СТДВ «Глобус» було виплачено страхове відшкодування, а саме звіт про визначення вартості матеріального збитку, страховий акт та розрахунок страхового відшкодування є доказами, що підлягають дослідженню в суді з метою підтвердження/спростування вартості матеріального збитку заявленого позивачем, а тому просить суд витребувати у ТДВ "СТДВ "Глобус" (, 03038, м. Київ, вул.Федорова Івана д. 32, корп. ЛІТ.В) звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renauit Dokker р.н. НОМЕР_3 , страховий акт та розрахунок відшкодування.

1.2. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

1.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши та надавши оцінку, поданому позивачем клопотанню від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019) про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Предметом спору у справі №921/640/19 є стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 105 190 грн 90 коп.

Так, однією з підстав позову позивача є його посилання на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини водія автомобіля Daimer Chrysler д.р.н. НОМЕР_1 , було механічно пошкоджено автомобіль Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені відновлювального ремонту даного автомобіля.

Винуватець ДТП ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ "Агробізнес" і при створенні зазначеної ДТП виконував свої трудові зобов`язання на транспортному засобі Daimer Chrysler д.р.н. НОМЕР_1 , що належить відповідачу - ТОВ "Агробізнес".

Автомобіль Daimer Chrysler д.р.н. НОМЕР_1 забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК-8149524 від 03.07.2018, що виданий ТДВ «СТДВ «Глобус».

На підставі поданої позивачем заяви до ТДВ «СТДВ «Глобус» про виплату страхового відшкодування, зареєстрованої за №ЦВ-ЦВ-8942, ТДВ «СТДВ «Глобус» виплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» відшкодування в сумі 99 000,00 грн.

Проте, як вказує позивач, згідно рахунку на оплату № 130 від 30.05.2019, виписаного ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», вартість відновлювального ремонту та запасних частин становить 204 190,90 грн з ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що СК «Глобус» свої зобов`язання щодо позивача у даній ДТП виконує у повному обсязі, шляхом відшкодування матеріальних збитків у межах страхового полісу на суму 99000 грн 00 коп., проте, із врахуванням рахунку №130 від 30.05.19 на суму 204 190,90 грн з ПДВ., позивач заявив вимоги щодо стягнення з ТОВ "Агробізнес" матеріальної шкоди у розмірі 105 190 грн 90 коп. (204190,90 грн 99 000,00 грн = 105 190,90 грн)

Разом з тим, відповідач враховуючи, що із рахунку на оплату № 130 від 30.05.2019, виписаного ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», неможливо встановити чи надані послуги із ремонту пов`язані із пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП, звернувся до суду із клопотанням про витребування, у порядку статті 81 ГПК України, у ТДВ "СТДВ "Глобус" (, 03038, м. Київ, вул.Федорова Івана д. 32, корп. ЛІТ.В) звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renauit Dokker р.н. НОМЕР_3 , страхового акту та розрахунку відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні, щодо витребування доказів та доручення їх до матеріалів справи, заперечень не заявила.

Враховуючи зазначене, предмет та підстави позову, а також те, що отримання зазначених доказів надасть можливість суду підтвердити/спростувати вартість матеріального збитку заявленого позивачем, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі статті 81 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019), щодо витребування доказів.

2. Розгляд клопотання про продовження строку на подання відзиву.

2.1. Аргументи відповідача, щодо заявленого клопотання про продовження строку на подання відзиву.

06.12.2019 представник відповідача звернувся до суду із заявою від 06.12.2019 (вх.№22303) про продовження строку для подання відзиву.

Заявник мотивує заяву тим, що у якості підтвердження понесеної шкоди за результатами ДТП ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» долучено, як доказ, рахунок на оплату №130 від 30 травня 2019 року, однак із даного рахунку неможливо встановити чи надані послуги із ремонту пов`язані із пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП та чи їх вартість не є завищеною.

Як зазначено у заяві, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», з метою надання суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву було подано запит до ТДВ «СТДВ «Глобус» щодо надання звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 , страхового акту та розрахунок страхового відшкодування, однак за результатами розгляду у наданні такої інформації було відмовлено.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення принципу змагальності, поданням клопотання про витребування доказів судом, адвокат ТОВ "Агробізнес", в порядку частини 2 статті 119 ГПК України, звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі №921/640/19.

2.2. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача від 06.12.2019 (вх.№22303) про продовження строку для подання відзиву, задовольняє її з огляду на таке.

Як вказує представник відповідача у наданій заяві, з метою надання суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву ним було подано запит до ТДВ «СТДВ «Глобус» щодо надання звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 , страхового акту та розрахунок страхового відшкодування, однак за результатами розгляду у наданні такої інформації було відмовлено.

Дослідження питання щодо наданих послуг по ремонту транспортного засобу - Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 через пошкодження, отримані в результаті ДТП, а також того, чи їх вартість не є завищеною, є важливим при розгляді даного спору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що відповідачем подано заяву, в порядку ч.2 ст.118, ч.2 ст.119 ГПК України, про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі №921/640/19, суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін, задовольняє вказану заяву та продовжує строк на подання відзиву до 15 січня 2020 року.

3. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190 грн 90 коп., беручи до уваги задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів у ТДВ "СТДВ "Глобус", а також те, що ТДВ СТДВ "Глобус" є страхувальником транспортного засобу, належного ТОВ "Агробізнес" та з вини якого було скоєне ДТП, а тому в силу приписів законодавства несе відповідальність перед потерпілим від ДТП учасником ДТП - Товариством з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ.

Представник позивача проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, не заперечила.

Зважаючи, що позовні вимоги по суті судом ще не розглядалися, а рішення у справі №921/640/19 може вплинути на права і обов`язки ТДВ СТДВ "Глобус", суд має за необхідне залучити із власної ініціативи на підставі статті 50 ГПК України, ТДВ СТДВ "Глобус" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю "СТДВ "Глобус", 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. В, .

4. Продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи на 16 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 7, 13, 50, 80-81, 86, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 207, 233, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019) про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у ТДВ "СТДВ "Глобус" (, 03038, м. Київ, вул.Федорова Івана д. 32, корп. ЛІТ.В) звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renauit Dokker р.н. НОМЕР_3 , страховий акт та розрахунок відшкодування.

3. ТДВ "СТДВ "Глобус" надіслати на адресу суду (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) витребувані документи (звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Renauit Dokker р.н. НОМЕР_3 , страховий акт та розрахунок відшкодування) в строк до 10.01.2020.

4. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС від 05.12.2019 (вх№22301 від 06.12.2019) про продовження строку на подання відзиву, задовольнити.

5. Продовжити строк на подання відзиву до 15 січня 2020 року.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю "СТДВ "Глобус", 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. В, .

7. Позивачу надіслати належним чином завірені копії позовної заяви та додатків до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

8. Відповідачу надіслати копію відзиву на позов та додатків до нього третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

9. Запропонувати третій особі, не пізніше як за вісім днів до наступного судового засідання надіслати на адресу суду, позивача і відповідача, свої письмові пояснення щодо позову, та докази направлення яких позивачу та відповідачу, представити в суд у наступне судове засідання.

10. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

11. Відкласти підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.

13.Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2019.

14.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

15.Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та третій особі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко