ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

За заявою: про: у справі: за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська область, ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область; затвердження мирової угоди № 914/1042/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська область;
про:стягнення 10766157,19 грн. заборгованості, 1441334,10 грн. штрафу, 1428988,02 грн. пені, 125214,38 грн. 3% річних, 104658,78 грн. інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018р.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.
про:визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Представники сторін:

від ТОВ «Софро»: Биков Г.Є. - адвокат

від ТОВ «Сокме»: Жила В.С. - адвокат

від ОСОБА_1: Медвідь Л.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12 439 066,76 грн та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018.

Ухвалою від 08.06.2018 суд залишив позовну заяву ТОВ «Софро» без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, 20.06.2018 суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.07.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ «Софро», до відповідача-2 ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1042/18, об`єднано позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1042/18.

Ухвалою від 20.11.2018 суд призначив експертизу, провадження у справі №914/1042/18 зупинив. Справа для проведення експертизи була надіслана до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.04.2019 електронними засобами від ТОВ «Софро» надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 24.04.2019 суд провадження у справі поновив, витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, заяву ТОВ «Софро» про забезпечення позову прийняти до розгляду, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 08.05.2019.

07.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалою 08.05.2019 суд визнав відвід необґрунтованим, зупинив провадження у справі №914/1042/18 та передав справу для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді Мазовіти А.Б. передано для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 13.05.2019 у справі №914/1042/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Мазовіти А.Б., справу №914/1042/18 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.05.2019 суд провадження у справі поновив, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 22.05.2019.

20.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалами від 22.05.2019 суд заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі № 910/15473/18 залишив без розгляду, заяву ТОВ «Софро» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволив частково.

Ухвалою від 28.08.2019 суд провадження у справі №914/1042/18 зупинив для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018.

07.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Сокме» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

11.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019.

12.06.2019 суд супровідним листом надіслав матеріали справи разом із апеляційними скаргами до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

13.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Софро» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову у справі.

27.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 про зупинення провадження та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

14.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мазовіти А.Б. у відпустці, скарга на бездіяльність приватного виконавця за вих. №600 від 12.08.2019 передана для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою 16.08.2019 суд (суддя Козак І.Б.) відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18 до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

Постановами від 20.08.2019 Західний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги ТОВ «Сокме», ТОВ «Софро» та ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без задоволення, а ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без змін.

29.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні №59200223 у справі №914/1042/18.

03.09.2019 на адресу суду із Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою від 04.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

11.09.2019 на адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «Сокме» надійшло клопотання про усунення недоліків скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М.

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 №23-«ГС» матеріали скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223у справі №914/1042/18 передано судді Мазовіта А.Б., у провадженні якого перебуває справа №914/1042/18.

Ухвалою від 12.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

Ухвалою від 17.09.2019 суд прийняв скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до розгляду на 26.09.2019.

17.09.2019 на адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшов лист за вих. №09-01/2462/19 від 13.09.2019 у справі №914/1042/18, у якому Західний апеляційний господарський суд просив надіслати на його адресу матеріали справи №914/1042/18 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Верховного Суду.

Ухвалою від 20.09.2019 суд зупинив провадження у справі №914/1042/18 щодо розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до перегляду Верховним Судом постанов Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №914/1042/18.

Супровідним листом за вих. №914/1042/18/11/19 від 20.09.2019 матеріали справи №914/1042/18 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду для скерування у Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

24.09.2019 ТОВ «Сокме» звернулося до Господарського суду Львівської області із клопотанням про заміну заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18.

24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18.

Ухвалами від 25.09.2019 суд розгляд питань щодо заміни заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18 та забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 відклав до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

15.11.2019 ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Львівської області із заявою про затвердження мирової угоди (вх. 3108/19 від 15.11.2019).

27.11.2019 ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Львівської області із клопотанням про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2019 розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1042/18 відкладено до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

05.12.2019 на адресу суду із Верховного Суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2019 заяву про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду, який призначено на 12.12.2019.

В підготовче засідання 12.12.2019 з`явилися представники сторін та третьої особи, просили суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана директором ТОВ «Софро» Сізиком В.В., генеральним директором ТОВ «Сокме» Бомком В.Й. та третьою особою ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд зазначає, що в мировій угоді сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат. Таким чином, позивачу та третій особі підлягає до повернення з державного бюджету по 50% судового збору, сплаченого кожним з них за подання позовних заяв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сокме», Товариством з обмеженою відповідальністю «Софро» та ОСОБА_1 мирову угоду в справі №914/1042/18 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/1042/18

місто Львів 01 листопада 2019 року

Ми, що нижче підписались,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софро» (позивач у справі № 914/1042/18, надалі іменується «Позивач» та/або ТзОВ «Софро») в особі директора Сізика Володимира Валерійовича, який діє на підставі Статуту Товариства,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокме» (відповідач у справі № 914/1042/18, надалі іменується «Відповідач» та/або ТзОВ «Сокме») в особі генерального директора Бомко Володимира Йосиповича, який діє на підставі Статуту Товариства,

та ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надалі іменується «Третя особа» та/або «ОСОБА_1»),

які в подальшому разом іменуються «Учасники справи», а кожен окремо - «Учасник справи»,

та є учасниками справи № 914/1042/18 за позовом ТзОВ «Софро» до ТзОВ «Сокме» про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) до ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» про визнання договору поставки недійсним, що перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області (головуючий суддя Мазовіта А.Б.)

погодили укладення цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Преамбула

1.1. В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про розірвання договору поставки та стягнення із Відповідача на користь Позивача заборгованості по договору поставки № 1 від 02.01.2018р. в розмірі 13 866 352,48 грн., в тому числі:

- заборгованість (основний борг) за поставлений товар в розмірі 10 766 157,19 грн.,

- нараховані Позивачем штрафні санкції на загальну суму 3 100 195,28 грн. (штраф в сумі 1 441 334,1 грн., пеня - 1 428 988,02 грн., 3% (три відсотки) річних - 125 214,38 грн. інфляційні втрати - 104 658,78 грн.);

та позовом ОСОБА_1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) до ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки № 1 від 02.01.2018р.

2. Предмет угоди

2.1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання відносин, які виникли між Учасниками справи щодо дійсності договору поставки № 1 від 02.01.2018р., стягнення заборгованості за вказаним договором та ін.

2.2. Учасники справи беззастережно визнали наступні факти:

- дійсність договору поставки № 1 від 02.01.2018 р.;

- наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» станом на 01.11.2019р. заборгованості за поставлений товар (основний борг) перед ТзОВ «Софро» по договору поставки № 1 від 02.01.2018 р. в розмірі 10 766 157,19 грн.

- наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро» станом на 01.11.2019р. заборгованості за поставлений товар (основний борг) перед ТзОВ «Сокме» по договору поставки № 30/10 від 30.10.2019р. в розмірі 10 766 157,19 грн.

2.3. Учасники справи, шляхом взаємних поступок та компромісів, погодили припинити дію договору поставки № 1, укладеного між ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» від 02.01.2018р., а всі зобов`язання (права та обов`язки) Позивача та Відповідача припинити в повному обсязі за домовленістю між ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» на підставі ч. 1 ст. 604, ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України на умовах визначених цією Мировою угодою та укладеними 01.11.2019р. договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог та про розірвання договору поставки № 1 від 02.01.2018р.

2.4. Учасники справи підтверджують підписання ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» 01 листопада 2019 року Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення 01.11.2019р. наступних зобов`язань Позивача та Відповідача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог:

2.4.1. зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» щодо оплати заборгованості за поставлений товар (основний борг) по договору поставки № 1, що укладений між ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» 02.01.2018р., в розмірі 10 766 157,19 грн. (десять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім гривень дев`ятнадцять копійок) та

2.4.2. зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро» щодо оплати заборгованості за поставлений товар (основний борг) по договору поставки № 30/10, що укладений між ТзОВ «Сокме» та ТзОВ «Софро» 30.10.2019р., в розмірі 10 766 157,19 грн. (десять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім гривень дев`ятнадцять копійок).

2.5. Учасники справи підтверджують підписання ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» 01 листопада 2019 року Договору про розірвання договору поставки № 1, укладеного між Позивачем та Відповідачем 02.01.2018р., та припинення 01.11.2019р. всіх зобов`язань (прав та обов`язків) ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» за договором поставки № 1 від 02.01.2018р. за домовленістю сторін договору.

Під припиненням зобов`язань за договором поставки № 1 від 02.01.2018р. розуміється припинення 01.11.2019 р. всіх та будь-яких зобов`язань ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме», які виникають чи можуть виникнути із договору поставки № 1 від 02.01.2018р. (в т.ч. щодо сплати основного боргу, відсотків (процентів), неустойки (пені, штрафу), втрат від інфляції, курсової різниці, трьох процентів річних нарахування яких передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, іншої фінансової відповідальності, відшкодування збитків, тощо).

Учасники справи додатково підтверджують припинення 01.11.2019р. за згодою Позивача та Відповідача (сторін договору поставки № 1) всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» щодо оплати штрафних санкцій по договору поставки № 1 від 02.01.2018р., як нарахованих Позивачем (ТзОВ «Софро») в межах справи № 914/1042/18 на загальну суму 3 100 195,28 грн. (в тому числі штрафу в сумі 1 441 334,1 грн., пені - 1 428 988,02 грн., 3% (трьох відсотків) річних - 125 214,38 грн. інфляційних втрат - 104 658,78 грн.), так і будь-яких інших штрафних санкцій, які випливають із умов такого договору поставки.

2.6. Підписуючи дану Мирову угоду Учасники справи підтверджують відсутність у них будь-яких претензій один до одного які б ґрунтувалися на договору поставки № 1, що укладений між ТзОВ «Софро» та ТзОВ «Сокме» 02.01.2018р., чи були пов`язані із таким договором.

2.7. Судові витрати по справі № 914/1042/18 (в т.ч. витрати на оплату судового збору, правової допомоги, проведення експертизи, відрядження, тощо) покладаються на того із Учасників справи, хто їх фактично поніс чи зобов`язаний понести в майбутньому.

3. Інші умови

3.1. Учасники справи підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості Учасників справи та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

3.2. Учасники справи стверджують, що цю Мирову угоду підписано повноважними особами і зобов`язання взяті ними за цією Мировою угодою є дійсними для усіх Учасників справи; наслідки укладення цієї Мирової угоди, а також наслідки затвердження судом мирової угоди Учасники справи відомі, додатково роз`яснені та зрозумілі.

3.3. Ця Мирова угода передається Учасниками справи для затвердження у встановленому процесуальним законом порядку у Господарський суд Львівської області та набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом.

3.4. Відповідно до положень ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 914/1042/18 підлягає закриттю господарським судом із винесенням відповідної ухвали.

3.5. Згідно ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019р. заходи забезпечення позову у справі № 914/1042/18 підлягають скасуванню господарським судом.

3.6. У зв`язку із мирним врегулюванням спору та підписанням цієї Мирової угоди, Сторони визнають недоцільність проведення судової експертизи по справі № 914/1042/18, що призначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018р.

3.7. Ця Мирова угода підписана Сторонами у 3-ох (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для господарського суду, Позивача та Відповідача.

4. Підписи та реквізити Учасників справи

«Позивач» Товариство з обмеженою відповідальністю «Софро» 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Бічна Лесі Українки, буд. 7 Директор / Сізик В.В./ «Відповідач» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокме» 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л. Українки, буд. 32 Генеральний директор /Бомко В.Й./

«Третя особа»

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_1

2. Провадження у справі №914/1042/18 за позовом ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12 439 066,76 грн та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018 та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ «Софро», до відповідача-2 ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софро» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Бічна Лесі Українки, буд. 7, ідентифікаційний код 35741876) з державного бюджету України 93 293,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №433 від 25.05.2018 та 881,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №502 від 14.06.2018

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 881,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №23603340-1 від 17.08.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 12.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.