ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" грудня 2019 р. Справа № 910/14159/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

позивача: Кравчук А.С.

відповідача-1: Тарасенков В.В.

відповідача-2: не з`явилися

відповідача-3: не з`явилися

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

третьої особи-3: не з`явилися

третьої особи на стороні позивача: Свідло Є.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 р. (повне рішення складено 12.09.2019 р.)

у справі № 910/14159/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Міністерства юстиції України

3. Державного підприємства "Сетам"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3. Дочірнього підприємства "БЦТ"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Tactical Business LLP

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14159/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4110/19 від 15.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14159/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14159/17 та призначено її до розгляду на 14.11.2019 р.

У призначому засіданні суду 14.11.2019 р. оголошено перерву до 28.11.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4749/19 від 27.11.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці з 28.11.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14159/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. справу № 910/14159/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 28.11.2019 р. представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано клопотання про долучення до матеріалів справи наукового висновку та клопотання про закриття провадження у справі.

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" подано клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопій матеріалів кримінального провадження.

У призначеному засіданні суду 28.11.2019 р. після обговорення клопотання про закриття провадження у справі судом оголошено перерву до 12.12.2019 р.

У призначеному засіданні суду 12.12.2019 р. оголошено перерву до 19.12.2019 р.

У засіданні суду 19.12.2019 р., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

У поданому клопотанні Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зазначає, що спір у даній справі є публічно-правовим. Таким чином, на переконання заявника, існують підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Проте, колегія суддів вказує на те, що оскільки у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" стосується вибуття з власності позивача предмета іпотеки - спірного майна, яке відбулося внаслідок рішень та дій державного виконавця, спір у даній справі виник із цивільних правовідносин щодо захисту права власності, є майновим та приватноправовим. Таким чином, зазначене вище виключає можливість розгляду цього спору в порядку адміністративного судочинства.

Також у судовому засіданні 19.12.2019 р., заслухавши пояснення та заперечення представників учасників справи з приводу клопотання позивача про долучення до матеріалів справи фотокопій матеріалів кримінального провадження, а також клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи наукового висновку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у клопотанні про долучення до матеріалів справи фотокопій матеріалів кримінального провадження не обгрунтувало неможливість подання до суду першої зазначених доказів з причин, які об`єктивно не залежали від позивача.

Отже, у задоволенні вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" слід відмовити.

Що ж стосується клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про долучення до матеріалів справи наукового висновку апеляційний суд звертає увагу на положення ст. 109 ГПК України, відповідно до якої висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе долучити науковий висновок до матеріалів даної справи, оскільки такий висновок не є доказом у розумінні процесуального закону.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про долучення до матеріалів справи доказів, а саме фотокопій матеріалів кримінального провадження.

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про долучення до матеріалів справи наукового висновку.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/14159/17 до 23.01.2020 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Пашкіна