УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1347/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019,

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до 1. Запорізької міської ради,

2. Виконавчого комітету Запорізької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя",

2. Комунальне підприємство "Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 "Комунсантрансекологія",

про визнання недійсним рішення ради та рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Запорізька міська рада та виконавчий комітет Запорізької міської ради звернулись із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2). Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 30.10.2019, повний текст складено 04.11.2019. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 24.11.2019, який був вихідним днем, тому останнім днем строку було 25.11.2019.

У поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 заявники зазначають, що повний текст постанови направлено на адресу Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради лише 09.11.2019, що підтверджується конвертом поштового відправлення та відстеженням трек-номера з офіційного сайту Укрпошти, а тому, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, просили поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Разом з тим, здійснивши перевірку за штриховим ідентифікатором на конверті поштового відправлення із Центрального апеляційного господарського суду, Судом встановлено, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції Запорізькою міською радою отримано 11.11.2019, а отже двадцятиденний строк для подання заявниками касаційної скарги припадав на 01.12.2019, який був вихідним днем, тому останнім днем строку було 02.12.2019.

Касаційну скаргу направлено поштовим відправленням 04.12.2019, тобто заявником пропущено строк, встановлений частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, для подання касаційної скарги, без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи те, що у клопотанні не наведено поважних причин пропуску двадцятиденного строку на подання касаційної скарги, які б дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, заявникам слід врахувати, що відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор у липні 2018 року звернувся до господарського суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме, визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №18 від 23.04.2008 та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №229 від 26.05.2008, які заявлені до кожного відповідача окремо, тому з урахуванням положень абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" звертаючись з касаційною скаргою кожний відповідач зобов`язаний сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті кожним з відповідачів за подання касаційної скарги складає 3 524,00 грн.

В той же час, судовий збір за подання касаційної скарги сплачений лише виконавчим комітетом Запорізької міської ради, а отже Запорізькій міській раді необхідно сплатити окремим платіжним документом судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання вимог цієї ухвали заявники мають право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а Запорізькій міській раді надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення заявником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому, заявникам слід врахувати, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Усунувши недоліки, заявникам касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано ними встановлений у частині третій статті 292 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без руху до 14.01.2020.

2. Встановити Запорізькій міській раді та виконавчому комітету Запорізької міської ради строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Запорізькій міській раді та виконавчому комітету Запорізької міської ради надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов