Справа № 909/1196/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/1196/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Хімпродукт" про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 149 528 грн 56 коп. за договором купівлі-продажу.

ТОВ "НВП Хімпродукт" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 149 528 грн 56 коп. за договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 11 червня 2019 р. № 31/19Д/521. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив поставлений позивачем товар на суму 123 619 грн 32 коп. У зв`язку із порушенням договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу також 7 891 грн 31 коп. неустойки, 711 грн 23 коп. 3 % річних, 8 653 грн 35 коп. пені та 8 653 грн 35 коп. штрафу. Нормативно-правове обґрунтування вимог про стягнення 3 % річних позивач зазначає ст. 625 ЦК України, 7 891 грн 31 коп. неустойки - ст. 3 Закону України № 543/96 ВР від 22 листопада 1996 р., 8 653 грн 35 коп. пені та 8 653 грн 35 коп. штрафу ч. 2 ст. 231 ГК України.

06 листопада 2019 р., суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

27 листопада 2019 р., у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

12 грудня 2019 р., до суду надійшла заява позивача про те, що 21 листопада 2019 р. відповідач перерахував позивачу 123 619 грн 32 коп. основного боргу.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 р., ТОВ "НВП Хімпродукт" (учасник-переможець) та Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради (замовник) уклали договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 31/19Д/521, відповідно до якого учасник-переможець зобов`язався поставити замовнику товар: ДК 021:2015-44820000-4-Лаки, а замовник прийняти і оплатити такий товар; кількість та асортимент товару зазначено у специфікації до договору.

Згідно з пунктами 3.1, 4.1, 4.3 та 4.4 Договору, ціна цього договору становить 123 619 грн 32 коп. з ПДВ. Порядок розрахунків безготівковий (після пред`явлення учасником-переможцем належно оформленої у встановленому порядку видаткової накладної). Оплата кожної окремо замовленої партії товару здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту поставки товару. Допускається відтермінування платежу за фактично поставлену партію товару протягом 30 календарних днів.

В розділі VII Договору "Відповідальність сторін за порушення Договору" його сторони передбачили відповідальність ТОВ "НВП Хімпродукт" як учасника-переможця за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, зокрема, сплату штрафних санкцій.

Сплата ж штрафних санкцій замовником за порушення взятих на себе зобов`язань із оплати прийнятого товару договором № 31/19Д/521 від 11 червня 2019 р. не передбачена.

18 червня 2019 р., позивач поставив відповідачу визначений у договорі товар на загальну суму 123 619 грн 32 коп.

21 листопада 2019 р., відповідач перерахував позивачу 123 619 грн 32 коп. як оплату за поставлений товар.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В частинах 1, 2 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, обов`язок покупця з оплати товару виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як видно із матеріалів справи, відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем за прийнятий товар.

Суд враховує, що ТОВ "НВП Хімпродукт" звернулось із даним позовом до суду 29 жовтня 2019 р., а ухвалу про відкриття провадження у цій справі суд постановив 27 листопада 2019 р. Основний борг в сумі 123 619 грн 32 коп. відповідач перерахував позивачу 21 листопада 2019 р., тобто після подання позивачем позову до суду, але до відкриття провадження у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, в частині позовних вимог ТОВ "НВП Хімпродукт" про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 123 619 грн 32 коп. основного боргу слід відмовити.

Як визначено в ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, в п. 4.3 Договору був визначений обов`язок замовника оплатити отриманий товар протягом 20 банківських днів з моменту поставки товару.

У зв`язку з тим, що позивач поставив відповідачу товар 18 червня 2019 р., останнім днем оплати товару слід вважати 16 липня 2019 р., а першим днем прострочення оплати - 17 липня 2019 р.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач нарахував відповідачу 711 грн 23 коп. 3 % річних за 70 днів прострочення платежу. Оскільки розрахунок 3 % річних за визначений ТОВ "НВП Хімпродукт" період є арифметичною правильним, така вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 7 891 грн 31 коп. неустойки, 8 653 грн 35 коп. пені та 8 653 грн 35 коп. штрафу слід зазначити таке.

В статтях 1 і 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (зазначений позивачем як Закон України № 543/96 ВР від 22 листопада 1996 р.) визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, яка встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із наведеної норми вбачається, що для такого виду відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань як пеня, що є видом неустойки, необхідним є досягнення згоди сторін щодо такого виду відповідальності, в даному випадку - закріплення такої норми у тексті договору, що сторонами зроблено не було. У зв`язку з чим, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 7 891 грн 31 коп. неустойки суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, застосування визначених ч. 2 ст. 231 ГК України штрафних санкцій можливе за наявності принаймі однієї із таких умов: хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Водночас, враховуючи суб`єктний та предметний склад спірних правовідносин, такі умови у даному випадку відсутні, а відтак і відсутні підстави для стягнення 8 653 грн 35 коп. пені та 8 653 грн 35 коп. штрафу.

Щодо судових витрат слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, за змістом ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який протягом тривалого часу не погашав наявну перед позивачем заборгованість, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 854 грн 29 коп., сплаченого ТОВ "НВП Хімпродукт" за вимогу про стягнення основної заборгованості, суд покладає на Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради.

В іншій частині суд покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - судовий збір у розмірі 377 грн 97 коп., на відповідача - 10 грн 67 коп.

Керуючись статтями 129, 231, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Кардинала Любомира Гузара, 15; ідентифікаційний код 40312499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Хімпродукт" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5; ідентифікаційний код 39517560) стягнути 711 грн 23 коп. 3 % річних за порушення строків оплати за договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 31/19Д/521 від 11 червня 2019 р. та 1 864 грн 96 коп. судового збору;

в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Хімпродукт" про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 123 619 грн 32 коп. основного боргу, 7 891 грн 31 коп. неустойки, 8 653 грн 35 коп. пені та 8 653 грн 35 коп. штрафу - відмовити;

судовий збір в частині 377 грн 97 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко