УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/460/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Н.М. Губенко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич"

про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р.

у складі колегії суддів: А. О. Мальченко - головуючий, С. Я. Дикунська, Г. А. Жук

за позовом фізичної особи - підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича

до об`єднаного садівничого товариства "Славутич"

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Пушкарського В. Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. у справі №925/460/17 та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

До Верховного Суду надійшло клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивоване тим, що розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) позбавляє заявника реальних можливостей скористатися гарантіями, що йому надаються Конвенцією, як в частині права на справедливий суд ( стаття 6 Конвенції), так і в частині права на захист права власності на належне йому майно, яке перебуває у користуванні ПП "Контраст" (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції). Спір стосується нерухомого майна, яке має важливе значення для господарської діяльності ПП "Профтрейд".

26.12.2019р. розпорядженням №29.3-02/4099 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/460/17 у зв`язку з відпусткою судді О. М. Баранця.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №925/460/17 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, В. І. Студенець, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.12.2019р.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи №925/460/17, предметом позову у даній справі є стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій.

Частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що сума позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та наявне клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про проведення розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про розгляд касаційної скарги ФОП Пушкарського В. Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. у справі №925/460/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 лютого 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець