СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 913/524/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот, м. Сєвєродонецька Луганської області, вх.№3797 Д/3 на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019 у справі №913/524/19 (суддя Косенко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ,

до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот, м. Сєвєродонецька Луганської області,

про стягнення 25013806,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 10957150 грн 10 коп., інфляційних витрат в сумі 4633875, 69 грн., 3 % річних у сумі 2913839,21 грн., пені в сумі 6508941,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №5 від 22.03.2016, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані інфляційні, 3 % річних та пеня.

26.11.2019 Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання азот звернулося до господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2019 у справі №913/524/19 відмовлено у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою №05юд/11213 від 21.11.2019 Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 про постачання електричної енергії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання азот посилається на неповне з`ясування господарським судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 складав 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019 у справі №913/524/19 скаржник мав сплатити 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке об`єднання азот не надано.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке об`єднання азот не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання азот на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019 у справі №913/524/19 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецьке об`єднання азот усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецьке об`єднання азот, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка