ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Справа № 923/823/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача про залишення без розгляду заяви від 09.12.2019 Колективного підприємства "Промжилбуд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (зареєстровано за вх. № 2267/19 від 10.12.2019) у справі

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району

до: Колективного підприємства "Промжилбуд", м. Одеса

про стягнення 20 595 523 грн. 27 коп.,

За участю представників сторін:

позивача - не прибув;

відповідача - Бєрьозка Ю. В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.02.2018 позовні вимоги задоволено частково. З Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" стягнуто 8 594 813 грн. 10 коп. заборгованості з оплати послуг; 899 738 грн. 15 коп. в якості 3% річних, 8 785 335 грн. 29 коп. - суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 213 015 грн. 84 коп. по сплаті витрат на відшкодування судового збору.

31.10.2018 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 12.02.2018 видано відповідний наказ.

Крім того, 31.10.2018 видано наказ про виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 про стягнення з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 240 000 грн. 00 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

10.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від 09.12.2019 Колективного підприємства "Промжилбуд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (зареєстровано за вх.№ 2267/19 від 10.12.2019).

Розпорядженням керівника апарату суду № 525 від 10.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Павленко Н.А. у відпустці по догляду за дитиною справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від11.12.2019 справу №923/823/17 прийнято суддею Литвиновою В. В. до власного провадження, а заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до розгляду. Судове засідання для розгляду означеної заяви призначено на 19.12.2019.

На визначену судом дату -19.12.2019 у судове засідання прибув відповідач (заявник).

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, 18.12.2019 від нього надійшло клопотання про відкладення судового засідання із розгляду заяви, яке мотивовано отриманням означеної заяви лише 17.12.2019, що перешкодило письмовому викладенню своє позиції з приводу зави Колективного підприємства "Промжилбуд".

В судовому засіданні із розгляду заяви представником відповідача подано клопотання про залишення заяви без розгляду в обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на приписи п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов (заяву, скаргу) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд по суті заяви Колективного підприємства "Промжилбуд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (зареєстровано за вх.№ 2267/19 від 10.12.2019) судом не розпочатий і клопотання про залишення зави без розгляду є законодавчо закріпленим процесуальним правом сторони, суд прийшов до висновку про правомірність поданої Колективним підприємством "Промжилбуд" заяви та залишення без розгляду відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 234, ч.2 ст. 328 ГПК України, суд -

постановив:

1. Задовольнити заяву відповідача про залишення без розгляду заяви від 09.12.2019 Колективного підприємства "Промжилбуд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (зареєстровано за вх. № 2267/19 від 10.12.2019).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали 21.12.2019.

Суддя В.В.Литвинова