ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/10385/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

Представники сторін:

від позивача Штеренберг О.О.

від відповідача Савенецька- Фурс Т.В.

від третіх осіб не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019

у справі №910/10385/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міа"

2. Приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал"

4. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 закрито провадження по справі №910/10385/19.

Роз`яснено позивачу, що дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом надано неправильну оцінку характеру спірних правовідносин та помилково зроблено висновок про непідсудність даної справи господарським судам.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 по справі №910/10385/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 справу №910/10385/19 призначено до розгляду на 16.12.2019.

12 грудня 2019 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 16.12.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ, а саме:

- визнати недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" прийняте 24.06.2019 та оформлене протоколом №1 від 07.07.2019 року,

- визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" прийняте 24.06.2019 та оформлене протоколом №1 від 08.07.2019 року,

- скасувати реєстрацію (дата запису 24.07.2019р. номер запису: 0086516) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" (ідентифікаційний код юридичної особи 43129365).

В ході розгляду справи, представником відповідача до місцевого господарського суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що учасники ОСББ не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративними, враховуючи основний та похідний характер вимог позивача. Так, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, які є основними мають розглядатися в порядку цивільного судочинства по суб`єктному складу.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Статтею 19 ЦПК України визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Положеннями статті 20 ГПК України встановлено, що до юрисдикції господарських судів відноситься розгляд справ у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

- справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

- справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

- справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

- справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

- справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Аналіз наведених норм процесуальних законів дає підстави для висновку про те, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

У справі, що розглядається, позивач є фізичною особою - власником квартири, відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (юридична особа, суб`єкт некомерційної господарської діяльності згідно зі ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.2 ст.3 ГК України).

Позивачем заявлена вимога про незаконність рішень, які стосуються створення ОСББ, тобто цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

В постанові Великої Палати від 06 лютого 2019 року (справа № 462/2646/17, провадження № 11-1272апп18) зазначено таке: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1, статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК)».

У справі, розглянутій Великою Палатою Верховного Суду, позивач є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ. При цьому позивач вважав, що державну реєстрацію проводила особа, яка не була уповноваженою і, на думку позивача, не могла бути керівником ОСББ, а отже, допущено порушення її житлових прав. Позивачем заявлена вимога про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ.

У цій справі позивачем заявлені вимоги про визнання незаконними рішень щодо створення ОСББ та про припинення юридичної особи - ОСББ.

Припинення юридичної особи - ОСББ, у цьому конкретному випадку, є наслідком незаконності дій і рішень щодо його створення.

Таким чином, як фактичні обставини, так правові підстави позову є подібними.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 750/2262/18-ц, провадження №61-46474св18), скасовуючи рішення судів і направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив таке: «Крім того, суди не дослідили питання юрисдикційності спору, з урахуванням суті заявлених позовних вимог. При новому розгляді справи суд має звернути увагу на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду України у справі № 462/2646/17 (провадження № 1-1272апп18) від 06 лютого 2019 року, і з урахуванням суті позовних вимог, визначитись з предметною підсудністю справи.».

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у справі №910/10385/19 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277 ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 по справі №910/10385/19 скасувати.

2.Справу №910/10385/19 передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.12.2019

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна