ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2019 Справа № 904/4112/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , смт.Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м.Київ

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою у сумі 62033,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 62033,91 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Військова частина НОМЕР_1 (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою та просить Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 62033,91 грн. - відмовити повністю.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить надати відстрочку сплати судового збору. Посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередньо участь у проведенні антитерористичної операції, тому всі кошти, що не пов`язані з підтримання бойової готовності частини надходять з Міністерства Оборони із значним запізненням.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Військовій частині НОМЕР_1 сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем у якості доказу направлення її копії Моторному (транспортному) страховому бюро України (позивач) та його представнику ОСОБА_1 надано лише фіскальні чеки відділення зв`язку; описи вкладення до цінного листа, передбачені статтею 259 ГПК України, скаржник не додав. Доказів надсилання апеляційної скарги Міністерству оборони України - матеріали апеляційної скарги взагалі не містять.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником Головко А.Т.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника або документів, що посвідчують його посадове становище, як тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Такі документи відсутні і в матеріалах справи.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім того, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у справі ухвалено судом 18.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повне рішення складено 18.11.2019, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення (з урахуванням вихідних днів) є - 09.12.2019.

Апеляційна скарга скаржником відправлена на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 11.12.2019 (поштовий конверт зі штемпелем та штрихкодовим поштовим ідентифікатором), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 скаржником отримано лише 27.11.2019 за вх.№3558, за яким військову частину не позбавлено права на апеляційне оскарження, разом із тим, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення, доказів, які підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Головко А.Т. на підписання апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/4112/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд