УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року Справа № 913/709/19

м.Харків Провадження №33/913/709/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія", вул. Первомайська, буд.104 А, м.Попасна, Попаснянський р-н, Луганська область, 93300,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот ", вул.Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 в сумі 2 638 830 грн 79 коп., зокрема 2 584 544 грн 64 коп.- основного боргу за виконані роботи на об`єктах відповідача, 49 496 грн 16 коп - пені, 4 789 грн 99 коп.- 3% річних, 115 грн 64 коп. - інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку із допущеним простроченням у здійсненні розрахунків.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконуючи свої обов`язки, передбачені п.5.1 договору, відповідач (замовник) перерахував позивачу (підряднику) грошові кошти у сумі 1 525 486 грн 82 коп. у якості передплати, а саме : 12.07.12019 - 1 065 141 грн 02 коп. за платіжним доручення №52344, 16.07.2019 - 305 057 грн 54 коп. за платіжним дорученням №52996), 16.07.2019 - 155 288 грн 26 коп. за платіжним дорученням №53001. Позивач в свою чергу, в повному обсязі і належним чином виконав свої зобов`язання за договором на загальну суму 4 289 699 грн 71 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт. На адресу відповідача позивач надіслав претензію з рахунком на оплату суми заборгованості, яка була отримана відповідачем 15.11.2019. На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, але 22.11.2019 перерахував грошові кошти у сумі 69 668 грн 25 коп. за платіжним дорученням №66416 та 12.12.2019 у сумі 110 000 грн 00 коп. за платіжним дорученням №68024. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 584 554 грн 64 коп.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.6.3.7 договору - пеня у вказаних розмірах.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України зазначається ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Наразі позивач, вказуючи ціну позову у сумі 2 638 830 грн 79 коп. у вступній частині позову, зазначає, що вона складається з 2 584 544 грн 64 коп. - основного боргу, 49 496 грн 16 коп - пені, та 4 789 грн 99 коп.- 3% річних.

Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 2 584 544 грн 64 коп., пеню у сумі 49 496 грн 16 коп., 3% річних у сумі 4 789 грн 99 коп. та інфляційні втрати у сумі 115 грн 64 коп.

(що в сукупності не відповідає заявленій позивачем ціні позову в розмірі 2 638 830 грн 79 коп., а складає 2 638 946 грн 43 коп.).

Разом з тим, в тексті позовної заяви та у доданих розрахунках позовних вимог в порушення вказаних вимог Закону відсутнє обґрунтування та безпосередньо сам розрахунок заявленої в прохальній частині вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 115 грн 64 коп.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн 00 коп.

Наразі зі змісту прохальної частини позову вбачається, що ціна позову - загальна сума позовних вимог, що заявлені до стягнення, складає саме 2 638 946 грн 43 коп., якщо враховувати суму заявленої вимоги - інфляційних втрат, що заявляється позивачем до стягнення та зазначена ним у прохальній частині позову в розмірі 115 грн 64 коп.

Однак, на виконання вимог п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем долучено платіжне доручення №429 від 16.12.2019, за яким сплачено судовий збір у меншому розмірі - 39 582 грн 46 коп., що наразі відповідає ціні позову в сумі 2 638 830 грн 79 коп. (без урахування заявлених інфляційних втрат в сумі 115 грн 64 коп.).

Тоді як враховуючи ціну позову 2 638 946 грн 43 коп. (з урахуванням суми інфляційних втрат), судовий збір за подання позову, що підлягає сплаті складає 39 584 грн 20 коп. Отже наявною є недоплата судового збору за подання позову в сумі 1 грн 74 коп.

Оскільки за наявності виявлених судом невідповідностей, що містяться в позовних матеріалах, відсутні підстави вважати, що позивачем сплачено судовий збір у встановленому розмірі згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а у суду відсутня наразі можливість перевірити правильність такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія", суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, надати позивачу додатковий час для усунення виявлених недоліків.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно в заяві про усунення недоліків позовних матеріалів визначитись із остаточною редакцією заявлених позовних вимог (вказавши правильні суми, що заявляються до стягнення за кожною заявленою вимогою), зазначити правильну ціну позову. У разі, якщо позивачем дійсно заявляються до стягнення інфляційні втрати у розмірі 115 грн 64 коп., позивачу слід навести нормативне обґрунтування вказаної вимоги із зазначенням періоду та коефіцієнтів, за який такі інфляційні обраховуються, подати деталізований розрахунок інфляційних втрат та доплатити судовий збір в сумі 1 грн 74 коп. (долучити докази його сплати за належними реквізитами в зазначеному розмірі).

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за вих.№1812-5 від 18.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот " про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк до суду заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії з додатками іншій стороні), в якій : визначитись із остаточною редакцією заявлених позовних вимог (вказавши правильні суми, що заявляються до стягнення за кожною заявленою вимогою); зазначити правильну ціну позову; у разі, якщо позивачем дійсно заявляються до стягнення інфляційні втрати у розмірі 115 грн 64 коп. - позивачу слід навести нормативне обґрунтування вказаної вимоги із зазначенням періоду та коефіцієнтів, за який такі інфляційні обраховуються; подати деталізований розрахунок інфляційних втрат та доплатити судовий збір в сумі 1 грн 74 коп. (долучити докази його сплати за належними реквізитами в зазначеному розмірі).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія", що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч