Справа № 909/1190/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарг ФОП Белегая І.Б. про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження від 27.05.2019 та зобов`язання державного виконавця в порядку ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконавче провадження №58139461 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №29 від 03.01.2019; про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. у відмові в задоволенні клопотання про відкладення виконавчих дій від 06.06.2019 та про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. про залучення у виконавчому провадженні для проведення виконавчих дій від 13.06.2019. у справі №909/1190/17

за позовом: Рогатинської міської ради, вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77005

до відповідача: приватного підприємця Белегая Ігоря Богдановича, АДРЕСА_1

про зобов`язання приватного підприємця Белегай Ігоря Богдановича у трьохмісячний термін звільнити орендовану земельну ділянку від будівельних матеріалів та повернути її Рогатинській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, за актом приймання-передачі від 29.06.2006р.,

встановив, що у справі №909/1190/17, 27.04.2018, Господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення про зобов`язання ПП Белегая І. Б. у трьохмісячний термін звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0625, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька від будівельних матеріалів та повернути її Рогатинській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, за актом приймання-передачі від 29.06.2006. Зазначене рішення залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

На виконання рішення видано наказ №29 від 03.01.2019.

04.04.2019, ФОП Белегай І. Б. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №909/1190/17.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, 16.05.2019, судом відмовлено ФОП Белегаю І. Б. в задоволенні заяви про перегляд рішення від 27.04.2018 за нововиявленими обставинами у справі №909/1190/17.

Вказана ухвала була оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції, ФОП Белегай І.Б подав три скарги на дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С.

Так, 10.06.2019, ФОП Белегай І.Б., звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження від 27.05.2019. та зобов`язання державного виконавця в порядку ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконавче провадження №58139461 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №29 від 03.01.2019. В обґрунтування скарги, підприємець вказав на те, державний виконавець, всупереч вимогам ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", не зупинив виконавче провадження тоді, як ухвалою ЗАГС від 08.05.2019 відновлено строк для апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

24.06.2019, подано скаргу про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. у відмові в задоволенні клопотання про відкладення виконавчих дій від 06.06.2019. В обґрунтування скарги скаржник послався на те, що державний виконавець, всупереч вимогам ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", не відклав проведення виконавчих дії у зв`язку з хворобою сторони виконавчого провадження, що є обставиною, яка перешкоджає проведенню виконавчих дій та яка позбавляє скаржника можливості користуватися правами, наданими йому Законом України "Про виконавче провадження".

27.06.2019 подано скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. про залучення у виконавчому провадженні для проведення виконавчих дій від 13.06.2019. В обґрунтування, вказано на те, що спірна постанова винесена без дотриманням вимог ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" та без врахування наявних причин, які перешкоджають боржнику виконати судове рішення, що свідчить про її протиправність та передчасність.

12.07.2019, Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривень І. С. подав суду відзив на скаргу на дії державного виконавця Рогатинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня І. С., в якій просить суд в задоволенні скарги на дії державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. відмовити, визнати його дії законними та залишити їх в силі.

02.12.2019, матеріали справи повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

04.12.2019, судом призначено вищевказані скарги ФОП Белегая Ігоря Богдановича до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду, направленою за їх юридичними адресами, про що свідчать відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвали.

За змістом ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарг ФОП Белегая І.Б. на дії головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня Івана Степановича та на постанову головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про залучення у виконавчому провадженні для проведення виконавчих дій від 13.06.2019, слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги, суд постановляє відповідну ухвалу.

Суд постановляє ухвалу про задоволення скарги, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує виконавця усунути порушення, тільки у випадку, якщо дійде висновку про обґрунтованість скарги.

З матеріалів справи вбачається, 27.04.2018, в даній справі, за участю сторін, судом прийнято рішення, яке залишено без змін, зокрема, і Верховним Судом. На виконання вказаного рішення про зобов"язання ПП Белегая І.Б. звільнити земельну ділянку і повернути її міській раді, судом був виданий наказ №29 від 03.01.2019. За наслідками пред`явлення вказаного наказу до виконання, Рогатинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, 22.01.2019, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно Конституції України, основного Закону держави, що має найвищу юридичну силу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, законодавець не робить жодних виключень.

Обов`язок вживати, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів щодо примусового виконання рішень, покладено на виконавця, який в свою чергу, в силу вказаного Закону, вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів.

Відповідно до ст.38 Законом України "Про виконавче провадження"( далі законом), виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів, про що виноситься відповідна постанова. ( ст.32).

Підприємець Белегай І.Б не подав і не навів жодного доказу в обґрунтування права не виконувати рішення суду, обов"язок виконання, якого покладено на нього, зокрема, Конституцією держави України , громадянином , якої він є. Отже, Він не довів суду факт порушення державним виконавцем, який в силу закону , вживає заходів щодо примусового виконання рішення суду, порушення, невизнання або оспорення його прав, за захистом яких, звернувся ФОП Белегай І.Б., зокрема, права на зупинення виконавчого провадження, відкладення виконавчих дій, з підстав та порядку встановленому законом.

Згідно вимог статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарг ФОП Белегая І.Б. про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження від 27.05.2019; зобов`язання державного виконавця в порядку ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконавче провадження №58139461 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №29 від 03.01.2019; про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. у відмові в задоволенні клопотання про відкладення виконавчих дій від 06.06.2019 та про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривеня І. С. про залучення у виконавчому провадженні для проведення виконавчих дій від 13.06.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.12.2019.

Суддя Скапровська І.М.