ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2019 р. Справа № 904/4194/19

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянув матеріали заяви: Приватного підприємства «Сомгіз», Львівська область, м.Львів, б/д б/н (вх. №3342/19 від 03.12.2019р.)

про: стягнення витрат на правничу допомогу

у справі №904/4194/19 за позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м.Дніпро;

до Відповідача: Приватного підприємства «Сомгіз», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення збитків.

ціна позову: 6822,68грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 12.09.2019р. №12/3-344 до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову: 6822,68грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначав завдання Відповідачем Позивачу збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення умов Договору про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності від 28.12.2018р. №33-18-Т.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. у справі №904/4194/19 судом постановлено направити позовні матеріали Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків у вигляді доходів (упущена вигода) у розмірі 6822,68грн за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 07.10.2019р. вих. №904/4194/19/41063/19 Господарським судом Дніпропетровської області надіслано на адресу Господарського суду Львівської області ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. у справі №904/4194/19; позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення від 04.09.2019р. №779 про сплату 1921грн. судового збору; клопотання ПП «Сомгіз» від 23.09.2019р. вих. №1534 з додатками; витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ від 19.09.2019р. №; завірену виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані матеріали зареєстровано Господарським судом Львівської області 16.10.2019р. за вх. 2203.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 12.09.2019р. №12/3-344 залишити без руху; надати Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019р. у даній справі суд постановив позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради позовної заяви від 12.09.2019р. вих. №12/3-344 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову 6822,68грн. повернути.

03.12.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Сомгіз» б/д б/н (вх. №3342/19) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №9044/4194/19 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову: 6822,68грн.

Вказана заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 03.12.2019 за вх.№3342/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2019р. вказану заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Приватного підприємства Сомгіз б/д б/н (вх. №3342/19 від 03.12.2019р.) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №9044/4194/19 залишити без руху; надати Приватному підприємству Сомгіз десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду заяви в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст.ст.126, 129, 162, 164, 169, 170, 172 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2019р. Відповідачем подано до суду Клопотання від 16.12.2019р. б/н (вх. №52898/19), у якому на виконання вимог ухвали від 09.12.2019р. подає заяву в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ч.1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Нормою ч.4 ст.174 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019р. у даній справі суд постановив позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради позовної заяви від 12.09.2019р. вих. №12/3-344 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову 6822,68грн., повернути.

З підстав наведеного суд зазначає, що позовна заява Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради позовної заяви від 12.09.2019р. вих. №12/3-344 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову 6822,68грн. з підстав її повернення Позивачу вважається неподаною.

Окрім того, суд зазначає, що ухвала про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі судом не постановлялась, а відтак, позовна заява Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради позовної заяви від 12.09.2019р. вих. №12/3-344 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення збитків; ціна позову 6822,68грн. до розгляду судом не приймалась.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, зокрема відсутності доказів в підтвердження прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, відкриття провадження у даній справі, а також висновків суду щодо того, що вказана заява вважається неподаною, з врахуванням вимог ч.2 ст.126 ГПК України щодо здійснення розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, в суду відсутні правові підстави до розподілу між сторонами судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Окрім того суд зазначає, що розподіл судових витрат здійснюється виключно відповідно до встановлених ГПК України норм. При цьому суд зазначає, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З норм ч.3 ст.174, ч.2 ст.176 ГПК України вбачається, що суд відкриває провадження у справі у разі прийняття позовної заяви до розгляду.

З врахуванням наведеного та вимог ч.8 ст.165 ГПК України суд зазначає, що відзив подається після вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відтак, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відтак суд зазначає, що питання щодо відшкодування (розподілу) судових витрат може вирішуватись судом за умови подання разом з першою заявою по суті справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. Такою заявою для відповідача є відзив, який може бути подано після прийняття позовної заяви до розгляду. Таким чином, питання щодо відшкодування (розподілу) судових витрат може вирішуватись після прийняття позовної заяви до розгляду.

Наведене є самостійною підставою для відхилення заяви Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/4194/19 б/д б/н (вх. №3342/19 від 03.12.2019р.)

При цьому суд зазначає, що питання щодо повернення судового збору, яке може вирішуватись судом до вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви не є тотожним з вирішенням питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З підстав наведеного суд відхиляє заяву Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/4194/19 б/д б/н (вх. №3342/19 від 03.12.2019р.).

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.8, 12, 20, 123, 124, 126, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Сомгіз» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/4194/19 б/д б/н (вх. №3342/19 від 03.12.2019р.) відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Фартушок Т. Б.