ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2542/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Омніс ЛТД"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чайковського, буд. 80-А,

про стягнення 451500,08 грн.

за участі представників сторін:

позивача: Декало Л.І., паспорт № 000839780 від 14.08.2017; наказ № 9-к від 08.01.2019; рішення одноосібного учасника ТОВ "Білоцерківвода" № 03/12/18 від 26.12.2018;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2639/19 від 15.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Омніс ЛТД" про стягнення 451500,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 30/09-17 від 30.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 911/2542/19 та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

У судове засідання 12.11.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2542/19 на 17.12.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначння судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 22649/19 від 26.11.2019), що обгрунтоване бажанням позивача визначити реальну суму коштів, що підлягають поверненню позивачеві, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 30/09-17 від 30.09.2017, а також необхідністю визначення та підтвердження факту неналежного та неповного виконання умов договору відповідачем, що полягає у неповному та несвоєчасному виконанні того об`єму робіт, за який сплачено кошти позивачем.

У судове засідання 17.12.2019 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав суду пояснення щодо заявленого ним клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами проведення судового засідання 17.12.2019 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постоновляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що предметом позову у справі визначено стягнення 451500,08 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 30/09-17 від 30.09.2017, суд дійшов висновку про важливість для розгляду справи встановлення обставин, які позивач вказує в клопотанні про призначення судової експертизи, оскільки обставини завищення відповідачем вартості робіт та невиконання частини робіт, що включені до акту приймання-передачі робіт за типовою формою КБ-2в входять до підстав позову та для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 22649/19 від 26.11.2019) у справі № 911/2542/19.

За погодженням з представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з частинами 1, 2 статті 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Під час судової експертизи експерту необхідно надати відповідь на запитання:

- "Чи відповідає фактичний об`єм виконаних робіт згідно договору № 30/09-17 від 30.09.2017 з реконструкції будівлі складу з прибудовою приміщення лабораторії вимірювальної по вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київської області об`єму робіт, що зазначений в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за формою КБ-2?";

- "Якщо не відповідає, то який дійсно об`єм робіт виконаний підрядником по договору підряду № 30/09-17 від 30.09.2017?";

- "Яка фактична вартість об`єму робіт, виконаних підрядником по договору підряду № 30/09-17 від 30.09.2017 з реконструкції будівлі складу з прибудовою приміщення лабораторії вимірювальної по вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київської області?".

Об`єктами експертизи відповідно є: 1) акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за формою КБ-2 (том 1, аркуші справи №№61-63); 2) об`єкт будівництва: будівля складу з прибудовою приміщення лабораторії вимірювальної по вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київської області; 3) договір підряду № 30/09-17 від 30.09.2017 (том 1, аркуші справи №№12-16, №№18-28).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Зважаючи на необхідність проведення судової експертизи, присічні строки розгляду справи господарським судом і тим, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає, з метою забезпечення сторонам можливостей для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74, 77, 90, 100, 102, 177, 228, 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2542/19 на 30 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (вх. № 22649/19 від 26.11.2019) про призначення експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 911/2542/19 будівельно-технічну експертизу.

4. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

5. Винести на вирішення судової експертизи такі питання:

- Чи відповідає фактичний об`єм виконаних робіт згідно договору підряду № 30/09-17 від 30.09.2017 з реконструкції будівлі складу з прибудовою приміщення лабораторії вимірювальної по вул. Сухоярська, 14, місто Біла Церква Київської області об`єму робіт, що зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за формою КБ-2?

- Якщо не відповідає, то який дійсно об`єм робіт виконаний підрядником по договору підряду № 30/09-17 від 30.09.2017?

- Яка фактична вартість об`єму робіт, виконаних підрядником по договору підряду № 30/09-17 від 30.09.2017 з реконструкції будівлі складу з прибудовою приміщення лабораторії вимірювальної по вул. Сухоярська, 14, місто Біла Церква, Київської області?

6. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2542/19.

7. Витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, ).

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Роз`яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення суду, експерт невідкладно подає до суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

10. Після закінчення експертизи матеріали справи № 911/2542/19 повернути до господарського суду Київської області.

11. За результатами експертизи надати господарському суду Київської області висновок експерта (експертів) та відомості щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та докази їх фактичної сплати.

12. Зупинити провадження у справі № 911/2542/19 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя С.О. Саванчук