ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/11739/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» (далі - ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн») про відвід судді Євсікова О.О. від участі у розгляді справи №910/11739/19

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2019

про забезпечення позову

у справі №910/11739/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн»

до 1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

2) MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Євсіков О.О. перебуває апеляційна скарга ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/11739/19.

19.12.2019 року від ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн» надійшла заява про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи №910/11739/19.

Заява про відвід мотивована тим що, на думку позивача, при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями був порушений принцип випадковості відбору. Так, заявник стверджує, що суддя Євсіков О.О. обраний до колегії суддів з-поміж одного судді - Євсікова О.О. У зв`язку з цим скаржник вважає, що колегію суддів, визначену за допомогою автоматизованої системи розподілу справи, не можна вважати судом, встановленим законом, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Євсіков О.О. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 заяву скаржника про відвід Євсікова О .О. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л., Верховця А.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід судді Євсікова О.О., дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для подання вказаної заяви стало припущення, що при проведенні автоматизованого розподілу судової справи №910/11739/19 між суддями був порушений принцип випадковості. Однак, на переконання судової колегії, наведене не доводить наявності у судді Євсікова О.О. реального чи потенційного конфлікту інтересів в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» при розгляді справи №910/11739/19. Доказів протилежного заявником не надано.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що автоматизований розподіл колегії суддів у даній справі відбувся відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи. Вказане спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції.

Отже, розглянувши заяву ТОВ «Кемікал Елементс Юкрейн» про відвід судді Євсікова О.О. від участі у розгляді справи №910/11739/19, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Елементс Юкрейн» про відвід судді Євсікова О.О. від участі у розгляді справи №910/11739/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець