УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/18228/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Меблі" 2) ОСОБА_1 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім Сервіс"

про стягнення 443.373,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім Сервіс" про солідарне стягнення 443.373,73 грн заборгованості що виникла на підставі договору про надання овердрафту № 015/2563/0361510 від 15.08.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 58 Господарського кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява № 114/5-172856 від 16.12м.2019 підписана адвокатом Чеботарь Ж.С. на підставі довіреності № 276/19 від 05.09.2019, виданої зактупниками Голови Правління АТ "Райффайзен Банк Аваль" Коссманн Р.С. та Гуріною Н.О.

Проте доказів, які б підтверджували повноваження Коссманн Р.С. та Гуріної Н.О. в якості заступників Голови Правління АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також доказів того, що вказані особи уповноважені на видачу відповдної довіреності не подано.

За таких обставин, суду не доведено, що подану до господарського суду позовну заяву Акціонерного твоариства "Райффайзен Банк Аваль" підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова