Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/731/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання ДП "Укрриба" про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

1) Сингаївської сільської ради (Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

2) Фізичної особи - підприємця Мельниченка Миколи Миколайовича (Житомирська область, Коростенський район, с. Білка)

про визнання недійсними договору зберігання державного майна, додаткової угоди до нього та повернення майна

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор, сл. посв. № 048138, видане 04.07.2017

- від позивачів: не прибули

- від відповідачів: не прибули

- від третіх осіб на стороні позивачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням уточненої позовної заяви від 01.08.2019, вих. №87/2459 (а. с. 101-124 у т. 1) в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ФОП Мельниченка М. М. про визнання недійсними договору зберігання державного майна №12/15 від 15.05.2015, додаткової угоди до нього від 18.05.2015 та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що виходячи з умов договору зберігання та додаткової угоди до нього, останні за своїм правовим змістом фактично являються довгостроковим договором оренди державного майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а тому є підстави для визнання такого правочину удаваним.

Ухвалою від 08.08.2019 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Сингаївську сільську раду.

Відповідними ухвалами від 03.10.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України; продовжив підготовче провадження у справі по 06.11.2019 (а. с. 72 - 75 у т. 2).

Ухвалою від 06.11.2019 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а. с. 102,103 у т. 2).

Ухвалою від 26.11.2019 господарським судом відкладено розгляд справи по суті на 18.12.2019 о 15:00 год. (а. с. 144,145 у т. 2).

Ухвалою від 18.12.2019 господарським судом відкладено розгляд справи по суті на 26.12.2019 о 14:20, повторно витребувано у ДП "Укрриба" Виробничу програму, про яку зазначено у п. 1 додаткової угоди від 18.05.2015 до договору зберігання державного майна №12/15 від 15.05.2015 та яка є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, або письмово повідомити про її відсутність.

23.12.2019 до суду від ДП "Укрриба" надійшов лист від 23.12.2019, вих. № 11-09/139 (а. с. 214 у т. 2), яким повідомлено, що під Виробничою програмою мається на увазі техніко - економічне обгрунтування експлуатації державного майна (гідроспоруд), копія якого надана суду листом від 04.12.2019 № 11-09/133.

Судом розглядається клопотання ДП "Укрриба" від 21.11.2019, вих. № 11-09/126 (а. с. 137 у т. 2) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в засіданні суду підтримав визначені у поясненнях обставини щодо можливості закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що 19.11.2019 сторонами договору припинено спірний договір та актом приймання - передачі від 19.11.2019 до договору від 15.05.2015 № 12/15 (а. с.138,139 у т. 2) повернено спірне майно.

РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях листом від 18.12.2019 повідомлено про не заперечення щодо закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням договору та поверненням майна та про проведення розгляду справи за відсутності їх повноважного представника (а. с. 207 у т. 2).

Коростенською місцевою прокуратурою зазначено про можливість закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимоги про зобов`язання ФОП Мельниченка М.М. повернути ДП "Укрриба" вказане державне нерухоме майно; тому клопотання ДП "Укрриба" про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню в частині вимоги щодо повернення ДП "Укрриба" державного нерухомого майна - гідротехнічні споруди, а в частині вимоги про визнання недійсними договору зберігання державного майна № 12/15 від 15.05.2015 та додаткової угоди до нього від 18.05.2015 - спір підлягає розгляду судом по суті; крім того, зазначено разі прийняття рішення про закриття провадження у справі, підлягає поверненню сплачена прокуратурою Житомирської області сума судового збору, про що свідчать письмові пояснення від 18.12.2019, вих. № 87/4234вих-19 (а. с. 208 - 209 у т. 2).

Судом встановлено, що 15.05.2015 між ДП "Укрриба" та ФОП Мельниченком М. М. укладено договір зберігання державного майна №12/15, відповідно до п. 1.1. якого ДП "Укрриба" передає, а ФОП Мельниченко М.М. приймає на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі нерухоме майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів, які обліковуються на балансі ДП "Укрриба" і передані йому на підставі спільного наказу Міністрерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003 №126/752.

Об`єктом зберігання є гідротехнічні споруди рибницьких ставів - майно, що перебуває в державній власності відповідно до п. 1.1. договору (п. 1.2. договору).

Однак, 19.11.2019 сторонами спірного договору укладено додаткову угоду до вказаного договору зберігання державного майна № 12/15 від 15.05.2015 (а.с.148 у т.2).

За п. 1 додаткової угоди, відповідно до п. 7.3. договору та ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони вважають договір припиненим за згодою сторін із 19.11.2019.

У зв`язку з припиненням дії договору зберігання державного майна № 12/15 від 15.05.2015 зберігач - ФОП Мельниченко М.М. передає, а поклажодавець - ДП "Укрриба" приймає із зберігання державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди, які розташовані в Житомирській області, Коростенському районі на території Сингаївської с/р та Малозубівської с/р, про що свідчить акт приймання - передачі державного майна (повернення державного майна із користування) від 19.11.2019 (а. с. 138, 139 у т. 2).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на відсутність спору в частині зобов`язання ФОП Мельниченка М.М. повернути ДП "Укрриба" спірне державне нерухоме майно, що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине с. Новаки, с. Мала Зубівщина, суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання ДП "Укрриба" від 21.11.2019, вих. № 11-09/126 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/731/19 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мельниченка Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути державному підприємству "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, ) державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 104695,00 грн., а саме:

- плотину (виросний став №1) інвентарний номер 1425 вартістю 7807,00 грн.,

- плотину (виросний став №1а) інвентарний номер 1426 вартістю 6323,00 грн.,

- плотину (виросний став №2) інвентарний номер 1427 вартістю 20050,00грн.,

- плотину (виросний став №3) інвентарний номер 1429 вартістю 24077,00 грн.,

- плотину (виросний став №4) інвентарний номер 1430 вартістю 15814, 00 грн.,

- плотину (виросний став №6) інвентарний номер 1431 вартістю 4565, 00 грн.,

- плотину (виросний став №11) інвентарний номер 1432 вартістю 6604, 00 грн.,

- плотину (виросний став №12) інвентарний номер 1433 вартістю 8581,00 грн.,

- плотину (виросний став №13) інвентарний номер 1434 вартістю 5162,00грн.,

- дамбу земляну (зимувальний став №13) інвентарний номер 1428 вартістю 5712,00грн., а всього майно вартістю - 104695,00 грн. що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, с. Новаки, с. Мала Зубівщина у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Продовжити розгляд справи в частині:

- визнання недійсним договору зберігання державного майна № 12/15 від 15.05.2015, укладеного між Державним підприємством "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.82-А, ) та Фізичною особою - підприємцем Мельниченком Миколою Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.05.2015 до договору зберігання державного майна № 12/15 від 15.05.2015, яка укладена між Державним підприємством "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.82-А, ) та Фізичною особою - підприємцем Мельниченком Миколою Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.

Ухвала підписана 28.12.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Чорнобиля,10)

3 - Регіональному відділенню ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77)

4 - Державному агентству рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а)

5 - ДП "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) (реком. з повідомл.)

6 - ФОП Мельниченку М.М. ( АДРЕСА_1 )

7 - Сингаївській сільській раді (11541, Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, вул. Героїв АТО, буд.5)

8 - прокуратурі Житомирської області

9 - Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

10 - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 20)