СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 917/892/19

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - вх. №3805 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "31" липня 2019 р. (повний судове рішення складено 31.07.19; суддя Паламарчук В.В.) у справі № 917/892/19

за позовом Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради , м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Білодід Костянтина Анатолійовича, с. Ваці Полтавського району Полтавської області

про зобов`язання повернення об`єкту оренди та стягнення 98 586,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича 98 586,46 грн заборгованості за оренду нежитлового приміщення та зобов`язання відповідача повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року (суддя Паламарчук В.В.) у справі № 917/892/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кошти за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 49, загальною площею 203,2 кв. м. за період дії договору оренди №54/6 від 12.12.2017 р. та за фактичне, використання майна територіальної громади з 01.01.2019 по 30.04.2019р. на загальну суму 98 586,46 гривень, у тому числі: 82 155,38 грн (суму орендної плати) до Полтавського міського бюджету на поточний рахунок 6002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЗКПО 38019510, код платежу 22080401, одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/ м. Полтава /22080401; 16 431,08 грн (суму податку на додану вартість) на користь Управління майном комунальної власності міста на поточний рахунок 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, одержувач: управління майном комунальної власності міста; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 49 (нежитлове приміщення загальною площею 203,2 кв.м); стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 842,00 грн судових витрат на користь Управління майном комунальної власності міста на поточний рахунок 9503 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, одержувач: Управління майном комунальної власності міста.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Білодід Костянтин Анатолійович з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.19 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року у справі № 917/892/19 (вх. № 11900 від 17.12.19).

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах, зокрема:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог (2 позовні вимоги майнового та немайнового характеру), а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 763,00 грн

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року у справі № 917/892/19 у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги надано опис вкладення в цінний лист від 07.12.19 на ім`я позивача - Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава за адресою: вул. Соборності, 36 м. Полтава, 36000, з якого не вбачається, що зазначеному адресату направлена копія апеляційної скарги

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича, на рішення Господарського суду Полтавської області від 31 липня 2019 року у справі № 917/892/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця Білодіда Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.19 року у справі № 917/892/19 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Білодіду Костянтину Анатолійовичу, усунути встановлені при поданні апеляційної скарзі недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме : надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази надання копії апеляційної скарги позивачу - Управлінню майном комунальної власності міста, м. Полтава.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Білодіду Костянтину Анатолійовичу, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.В. Ільїн