ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Справа № 916/3085/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників:

позивача: Войков А.П., згідно довіреності від 13.12.2019р.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши справу №916/3085/19 за позовом ПУМА СЕ (PUMA SE) (Puma Way 1, 1074 Herzogenaurach, Germany, адреса для листування: а/с 78, м. Київ, 03150) до Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Трейд Групп (65044, м. Одеса, пр. Гагаріна, 11А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21А) ) про:

- заборону ТОВ Модерн Трейд Групп здійснювати використання позначення "" незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг Позивача "" для товару "взуття", зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), реекспорт, застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет;

- вилучення з цивільного обороту та знищення товару: черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11, у кількості 480 пар, торговельна марка: OK-SHOES, виробник: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, країна виробництва: Китай, код за УКТ ЗЕД: , за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019, Одержувач/імпортер Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Трейд Групп" (65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Гагаріна, 11А, ), Експортер - компанія YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, International Trade City, Yinhai Road, Futian Distrrict, Yiwu 322000, China);

- проведення виконавчих дій з вилучення з цивільного обороту та знищення товару: черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11, у кількості 480 пар, торговельна марка: OK-SHOES, виробник: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, країна виробництва: Китай, код за УКТ ЗЕД: , за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019, Одержувач/імпортер Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ТРЕЙД ГРУПП» (65044, Одеська обл., місто Одеса, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 11А, ), Експортер компанія YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, International Trade City, Yinhai Road, Futian Distrrict, Yiwu 322000, China) за участю представника компанії ПУМА СЕ (PUMA SE).

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, пояснень третьої особи, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, послався на те, що ПУМА СЕ (PUMA SE) є відомим виробником спортивного одягу та інвентарю, які є захищеними об`єктами права інтелектуальної власності, відповідно до законодавства, є власником міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг №426712 , який зареєстрований для товарів 25 класу за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків «взуття, зокрема спортивне взуття та взуття для відпочинку». Зокрема, вказана реєстрація діє на території України в повному обсязі з 19.11.1976 року, що підтверджується довідкою про дію міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг №426712 на території України, наданою Українським інститутом інтелектуальної власності (укрпатент) від 12.01.2018р. за №60/5. З метою захисту прав інтелектуальної власності позивачем як правовласником в порядку ст. 398 Митного кодексу України було подано заяву про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності знак для товарів та послуг «» на підставі міжнародної реєстрації №426712, щодо включення останнього до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності. За такою заявою правовласника ПУМА СЕ, зазначений вище знак для товарів та послуг 05.03.2015р. був включений до митного реєстру за номером 2499. Із листа Одеської митниці ДФС № 8374/10/15-70-18-03-07 від 18.09.2019р. позивачу стало відомо про ввезення ТОВ «Модерн Трейд Групп» на митну територію України, за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 товару, а саме: черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11, у кількості 480 пар, які містять ознаки використання об`єкту права інтелектуальної власності (ОПІВ) знаку для товарів та послуг на підставі міжнародної реєстрації № 426712, що внесений до митного реєстру за №2499. При цьому, позивач зауважує, що він не надавав ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД ГРУПП» права на використання своєї торговельної марки «» за міжнародною реєстрацією знаку для товарів і послуг №426712 та позначень, схожих із згаданою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т.ч. нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Позивач зазначає, що за результатами проведення експертизи висновком судового експерта, Сопової К.А. № 28-09/19 від 30.09.2019р. підтверджено, що позначення на наданих зразках взуття, заявлених за МД №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019р. є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №426712, права на яку належать компанії PUMA SE, зважаючи на це, позивач вважає дії відповідача недобросовісними та розглядає їх як намір скористатись його репутацією та відомістю.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа, подала письмові пояснення за вх.№23826/19 від 18.11.2019р. в яких зазначила про те, що під час проведення митного огляду товарів за митною декларацією (МД) від 13.09.2019 №UA500010/2019/025490 виявлено, що частина товару "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар", містить ознаки використання ОПІВ - знак для товарів і послуг, занесеного до митного реєстру за номером 2499, майнові права на які належать компанії „PUMA SE за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку №426712. Вказаний товар заявлений до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 (далі -МД):

Відомості про суб`єктів зовнішньоекономічної операції за МД:

Відправник: BEIJING GLASSES INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED; адреса - Queens Road Central, Central & Western District, Hong Kong;

Експортер: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO. LTD, адреса: International Trade City, Yinhai Road, Futian District, Yuwu, 322000, China;

Одержувач/Імпортер/Декларант: TOB "Модерн Трейд Групп", код за ; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А, офіс 518. На виконання вимог статті 399 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI, 18.09.2019р. митне оформлення товару "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар", задекларованих за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 було призупинено на строк 10 робочих днів (Рішення №2019/095 про призупинення митного оформлення за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490). Листом Одеської митниці ДФС від 18.09.2019р. №8374/10/15-70-18-03-07 представнику компанії „PUMA SE було повідомлено про призупинення митного оформлення згідно зі ст.399 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI строком на 10 робочих днів товару, заявленого за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. № UA500010/2019/025490 - "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар", у зв`язку із виявленням ознак контрафактності: неправомірного використання зображувального знаку для товарів і послуг, занесеного до митного реєстру за номером 2499, майнові права на які належать компанії „PUMA SE за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку №426712. Одеською Митницею ДФС 27.09.2019р. отримано лист представника компанії „PUMA SE від 27.09.2019р. №20082 із вмотивованим клопотанням щодо продовження строку призупинення митного оформлення товарів на наступні 10 робочих днів, а також щодо відбору зразків вказаного товару з метою проведення експертного дослідження. На виконання вимог ч.12 ст.399 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI зразки товару відібрано та надано повноважному представнику компанії „PUMA SE. На виконання вимог ч. 8 ст. 399 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI дію Рішення №2019/095 про призупинення митного оформлення за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 було продовжено з 02.10.2019р. на наступні 10 робочих днів, до 16.10.2019р. включно. Представником компанії „PUMA SE 16.10.2019р. до митниці направлено письмове клопотання від 16.10.2019р. №20125 з інформацією про його звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів відносно товарів, заявлених за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490. Господарським судом Одеської області 11.10.2019р. прийнято ухвалу у справі №916/3009/19 про вжиття запобіжних заходів - заборони Одеській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товару "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар" за митною декларацією (МД) від 13.09.2019 №UA500010/2019/025490, а також накладений арешт на вказаний товар. На виконання вимог ч.9 ст.399 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI, строк призупинення митного оформлення товару, заявленого за митною декларацією (МД) від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490, що містить ознаки використання зображувального знаку для товарів і послуг, занесеного до митного реєстру за номером 2499, було продовжено на строк дії вищевказаної ухвали Господарського суду Одеської області про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. залишено без руху позовну заяву від 17.10.2019р. за вх.№3163/19 ПУМА СЕ до ТОВ Модерн Трейд Групп про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, встановлено ПУМА СЕ строк до 07.11.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 17.10.2019р. за вх.№3163/19, яка має містити: докази надсилання копії позову та додатків відповідачу за адресою державної реєстрації. Однак, ухвалу суду від 18.10.2019р. постановлено помилково, оскільки до позову було додано опис вкладення у цінний лист від 16.10.2019р. про надсилання копії позову та додатків відповідачу на адресу державної реєстрації: 65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, 11А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. відкрито провадження у справі №916/3085/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 21.11.2019р. об 10год. 50хв.

У судовому засіданні 21.11.2019р. в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про перерву до 05.12.2019р. об 11год. 00хв.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. викликано ТОВ Модерн Трейд Групп у судове засідання 05.12.2019р. о 11год.00хв.

У судовому засіданні 05.12.2019р. в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.12.2019р. об 10год.30хв.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. повідомлено Одеську митницю ДФС про судове засідання, яке відбудеться 10.12.2019р. об 10год.30хв.

У судовому засіданні 10.12.2019р. в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про задоволення спільної заяви представника позивача та відповідача за вх.№25511/19 від 10.12.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №916/3085/19 по суті у даному судовому засіданні 10.12.2019р. та оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 26.12.2019р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 10.12.2019р. викликано Одеську митницю ДФС у судове засідання, яке відбудеться 26.12.2019р. об 11год.30хв.

Клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 02.12.2019р. за вх.№24859/19 було судом задоволено.

Заяву позивача за вх.№26158/19 від 18.12.2019р. про розрахунок судових витрат прийнято судом до розгляду.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Згідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 12.01.2018р. №60/5 вбачається, що міжнародна реєстрація знаку №426712 від 19.11.1976р. для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків "взуття, зокрема спортивне взуття та взуття для відпочинку" діє на території України у повному обсязі з 19.11.1976р.

З метою захисту прав інтелектуальної власності позивачем як правовласником в порядку ст.398 Митного кодексу України було подано заяву про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності знак для товарів та послуг "" на підставі міжнародної реєстрації №426712, щодо включення останнього до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності. За такою заявою Правовласника ПУМА СЕ, зазначений вище знак для товарів та послуг 05.03.2015р. був включений до митного реєстру за номером 2499 та діє на цей час.

Під час проведення митного огляду товарів за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 виявлено, що частина товару "Взуття, черевики, розмір 34-41, арт.1972-11" у кількості 480 пар, містить ознаки використання ОПІВ - знак для товарів і послуг, занесеного до митного реєстру за номером 2499, майнові права на які належать компанії "PUMA SE" за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку №426712.

Вказаний товар заявлений до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 (далі - МД):

Відомості про суб`єктів зовнішньоекономічної операції за МД:

Відправник: BEIJING GLASSES INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED; адреса - Queens Road Central, Central & Western District, Hong Kong;

Експортер: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO. LTD, адреса: International Trade City, Yinhai Road, Futian District, Yuwu, 322000, China;

Одержувач/Імпортер/Декларант: ТОВ Модерн Трейд Групп , ; адреса:87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, офіс 518.

Листом Одеської митниці ДФС від 18.09.2019р. №8374/10/15-70-18-03-07 представника компанії „PUMA SE було повідомлено про призупинення митного оформлення строком на 10 робочих днів товару, заявленого за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 - "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар", у зв`язку із виявленням ознак контрафактності, неправомірного використання зображувального знаку для товарів і послуг, занесеного до митного реєстру за номером 2499, майнові права на які належать компанії „PUMA SE за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку №426712.

Відповідно до акту №30092019 від 30.09.2019р. складеного Одеською митницею ДФС про взяття зразків товарів для необхідності підтвердження незаконного використання зображувального знаку для товарів і послуг занесеного до митного реєстру №2499 за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку №426712, із вказаного в митній декларації від 19.09.2019р. №UA500010/2019/025490 товару, а саме: взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу, що закриває щиколотку, з устілкою завдовжки 24см або більше, всередині штучне хутро, до 8 пар в коробці, кожна пара має окреме пакування у вигляді картонного короба, черевики підліткові, розмір, 36-41, 480 пар; торговельна марка OK-SHOES, виробник INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, країна виробництва Китай, CN. Арт.1972-11 код за УКТ ЗЕД: відібрано зразки товару у кількості двох зразків (пар) та передано зразки товару представнику компанії „PUMA SE.

Листом Одеської митниці ДФС від 02.10.2019р. №88797/10/15-70-18-03-07 представника компанії „PUMA SE було повідомлено, що дію Рішення №2019/095 про призупинення митного оформлення за митною декларацією від 13.09.2019р. №UA500010/2019/025490 було продовжено з 02.10.2019р. на наступні 10 робочих днів. На виконання вимог ч.12 ст. 399 МК України, зразки товару у кількості 2 пари, відібрано та надано представнику компанії „PUMA SE.

11.10.2019р. Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу у справі №916/3009/19 про вжиття запобіжних заходів - заборони Одеській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товару "Взуття, черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11-480 пар" за митною декларацією від 13.09.2019 №UA500010/2019/025490, а також накладений арешт на вказаний товар.

За результатами проведення експертного дослідження на замовлення позивача, висновком експерта Сопової К.А. №30-10/19 від 07.10.2019р., підтверджено, що позначення, на наданих зразках взуття, заявлених за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019р., є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою "" за міжнародною реєстрацією №426712, права на яку належать компанії PUMA SE.

При цьому позивач зауважує, що він не надавав ТОВ Модерн Трейд Групп права на використання своєї торговельної марки за міжнародною реєстрацією знаку для товарів і послуг №426712 та позначень, схожих із згаданою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т.ч. нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Незважаючи на встановлену законодавством заборону використання в своїй діяльності об`єкти права інтелектуальної власності без дозволу правовласника, відповідач, здійснюючи ввезення товарів на митну територію України, не дотримався встановлених законодавством вимог щодо отримання такого дозволу від позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.ч.2-4 ст.426 ЦК України).

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Суб`єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи (ч.1 ст.492, ч.1 ст.493 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 2 ст.495 ЦК України).

Об`єктом знака, може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Об`єктом знака не можуть бути імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади у комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік (крім випадків, пов`язаних з розвитком української науки та культури), працювали у радянських органах державної безпеки, назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону. Порядок продовження строку дії свідоцтва встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг (ч.ч.2, 3, 4 ст.5 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг).

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (ч.ч.4, 5 ст.16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг).

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст.431 ЦК України).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України. Після реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів (ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.398 Митного кодексу України).

Відповідно до п.17 ст.4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону; правовласник - особа, якій відповідно до закону належать майнові права на об`єкт права інтелектуальної власності, або особа, яка діє від її імені в межах наданих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Як передбачено у п. 4.3.2.7. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України №116 від 28.07.95р. (далі -Правила) зображувальні та об`ємні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з зображувальними, об`ємними та комбінованими позначеннями, в композиції яких входять зображувальні чи об`ємні елементи.

Відповідно до п. 4.3.2.8. Правил комбіновані позначення, заявлені як знаки, порівнюються з комбінованими позначеннями та з тими видами позначень, які входять до складу комбінованого позначення, що перевіряється, як елементи. Під час встановлення схожості знаків для товарів і послуг та визначення імовірності змішування їх споживачем, характер порівнюваних об`єктів має враховуватись не абстрактно, а з урахуванням фактичних обставин їх використання, а особливо - набутої певним знаком репутації та відомості серед споживачів завдяки тривалому використанню та високій якості товарів/послуг, його свідомості

Згідно з п. 4.3.2.5 Правил при встановленні однорідності товарів або товарів і послуг зизначається принципова імовірність виникнення у споживача враження про належність їх одній особі, що виготовляє товар або надає послуги. Для встановлення такої однорідності слід враховувати рід (вид) товарів і послуг; їх призначення; вид матеріалу, з якого товари виготовлені; умови та канали збуту товарів, коло споживачів

Положення ч.ч.1, 2 ст.432 ЦК України передбачають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів; вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Відповідно до ст.237 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 за №1678-VII Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, сторони гарантують, що компетентні судові органи можуть вимагати за заявою заявника та без шкоди для відшкодування будь-яких збитків власнику права з причини порушення і без будь-якої компенсації відкликання з торговельних каналів, остаточне вилучення з торговельних каналів або знищення товарів, які, як виявилося, порушують право інтелектуальної власності. Якщо необхідно, компетентні судові органи можуть також вимагати знищення матеріалів і знарядь, які переважно використовуються для створення або виробництва таких товарів. Судові органи вимагають, щоб ці заходи здійснювались за рахунок порушника, якщо не виникають певні причини, щоб не робити цього.

Як роз`яснено у п.2.2 Постанови Пленуму ВГСУ №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як судом встановлено вище ТОВ Модерн Трейд Групп за митною декларацією №UA500010/2019/0025490 від 13.09.2019р. заявив до розмитнення на території України, у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу, що закриває щиколотку, з устілкою завдовжки 24см або більше, всередині штучне хутро, до 8 пар в коробці, кожна пара має окреме пакування у вигляді картонного короба; черевики підліткові, розмір, 36-41, 480 пар; торговельна марка OK-SHOES, виробник INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, країна виробництва Китай, CN. Арт.1972-11 код за УКТ ЗЕД: , позначення на якому за висновком судового експерта Сопової К.А. №32-30/19, складеного 07.10.2019р. на замовлення позивача, є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №426712 настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, та позначення, використані на вказаному взутті можуть ввести в оману щодо товару, який маркований знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №426712 права на яку належать компанії PUMA SE та виробників таких товарів.

При цьому, саме PUMA SE відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 12.01.2018р. №60/5 є власником, реєстрації знаку для товарів і послуг №426712 "", який зареєстрований для товарів 25, класу за Міжнародною класифікацією товарів і послуг для реєстрації знаків: «взуття, зокрема спортивне взуття та взуття для відпочинку» від 19.11.1976р. та діє на території України у повному обсязі з 19.11.1976р., який є захищеним об`єктом права інтелектуальної власності, позивач використовує згадану торговельну марку на товарах, упаковці, у рекламі, у діловій документації, в мережі Інтернет тощо. Товари, марковані зазначеною торговельною маркою, представлені в Україні і, відповідно, з нею обізнане широке коло українських споживачів. Отже, знак для товарів і послуг "Puma" "" чітко асоціюється у свідомості споживача із продукцією, що вироблена позивачем.

Між тим, у справі відсутні докази надання PUMA SE відповідачу права на використання знаку для товарів і послуг та позначень, схожих із згаданою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т.ч. нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що відповідач ТОВ Модерн Трейд Групп незаконно намагався ввезти в Україну товар, маркований позначенням, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком позивача, чим порушено права позивача, як власника за міжнародною реєстрацією №426712, з огляду на що є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повній мірі позовні вимоги PUMA SE про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Модерн Трейд Групп (65044, м. Одеса, пр. Гагаріна, 11А, ) здійснювати використання позначення "" незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг Позивача "" для товару "взуття", зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), реекспорт, застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет та про вилучення вказаного товару з цивільного обороту та знищення.

Стосовно позовної вимоги щодо проведення виконавчих дій з вилучення з цивільного обороту та знищення товару: черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11, у кількості 480 пар, торговельна марка: OK-SHOES, виробник: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO,, LTD, країна виробництва: Китай, код за УКТ ЗЕД: , за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019р., Одержувач/імпортер ТОВ Модерн Трейд Групп (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Гагаріна, буд. 11А, ), Експортер - компанія YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, International Trade City, Yinhai Road, Futian Distrrict, Yiwu 322000, China) за участю представника компанії ПУМА СЕ (PUMA SE), суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Наявність порушених або оспорюваних прав і інтересів у особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковою, а обов`язком позивача відповідно до статті 74 ГПК України є доведення та підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Так, за своєю правовою природою вимога позивача про проведення виконавчих дій з вилучення з цивільного обороту та знищення товару за участю представника компанії ПУМА СЕ (PUMA SE) не є позовною та не може відновити порушене право позивача, а відповідно не може бути способом його захисту.

При цьому, на момент звернення з позовною заявою до суду жодних виконавчих дії щодо вилучення з цивільного обороту та знищення товару: черевики підліткові, розмір 36-41, арт.1972-11, у кількості 480 пар за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019р. не проводилося, доказів відмовити у проведенні відзначених виконавчих дій за участю представника компанії ПУМА СЕ (PUMA SE) матеріали справи не містять, а відповідно право позивача не порушено.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що дії з вилучення з цивільного обороту та знищення товару за участю учасників виконавчого провадження, проводяться в межах виконавчого провадження, в порядку врегульованому Законом України "Про виконавче провадження" та у випадку проведення таких дій Оргнаном ДВС чи приватним виконавцем в порушення положень зазначеного нормативного акту, позивач, вправі звернутись до господарського суду із скаргами, поданими в порядку розділу VI ГПК України.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього, відповідно до ст.ст.129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3842грн.

Також, до складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ Модерн Трейд Групп, судом включаються витрати позивача, які зазначені у заяві від 18.12.2019р. за вх.№26158/19 по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн. (платіжне доручення №3401 від 04.10.2019р.), по оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3842,00 грн. (платіжне доручення №3503 від 15.10.2019р.), а також, витрати на оплату проведення експертизи №32-10/19 від 07.10.2019р. в розмірі 8000,00 грн. (платіжне доручення №3468 від 11.10.2019р.) та витрати на оплату відправлення сторонам у справі копії позовної заяви разом із додатками у розмірі 153,60грн. (фіскальні чеки від 16.10.2019р. №№0020532, 0020533, 0020534), які підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов ПУМА СЕ (PUMA SE) (Пума Вей 1, 91074 Герцогенаурах, Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Трейд Групп (65044, м. Одеса, пр. Гагаріна, 11А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21А) про заборону ТОВ Модерн Трейд Групп здійснювати використання позначення ""; про вилучененя з цивільного обороту та знищення товару та про проведення виконавчих дій з вилучення з цивільного обороту та знищення товару за участю представника компанії ПУМА СЕ (PUMA SE).

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Модерн Трейд Групп (65044, м. Одеса, пр. Гагаріна, 11А, ) здійснювати використання позначення "" незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг Позивача "" для товару "взуття", зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), реекспорт, застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

3. Вилучити з цивільного обороту та знищити товар: черевики підліткові, розм. 36-41, арт. 1972-11, у кількості 480 пар, торговельна марка: OK-SHOES, виробник: YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, країна виробництва: Китай, код за УКТ ЗЕД: , за митною декларацією №UA500010/2019/025490 від 13.09.2019, Одержувач/імпортер Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Трейд Групп" (65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Гагаріна, 11А, ), Експортер - компанія YIWU INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, International Trade City, Yinhai Road, Futian Distrrict, Yiwu 322000, China).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Трейд Групп" (65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Гагаріна, 11А, ) на користь Пума СЕ (PUMA SE) (Puma Way 1, 1074 Herzogenaurach, Germany, адреса для листування: а/с 78, м. Київ, 03150) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору за подання позову, 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату проведення експертизи №32-10/19 від 07.10.2019р., 153 (сто п`ятдесят три) грн. 60 коп. витрат на оплату відправлення сторонам у справі копії позовної заяви разом із додатками.

5. Відмовити в решті частині заявлених ПУМА СЕ (PUMA SE) (Puma Way 1, 1074 Herzogenaurach, Germany) позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук