ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Дніпро Справа № 908/992/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від ФОП Скірка Р.Л.: Кукурудз Р.О., адвокат, приймав участь в судовому засіданні 18.12.2019 року;

ФОП Скірко Р.Л.: особисто, приймав участь в судовому засіданні 18.12.2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця Скірко Романа Леонідовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 року (повний текст підписано 18.09.2019 року)

у справі № 908/992/19 (суддя - Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Скірко Романа Леонідовича, м. Запоріжжя

про стягнення 77 577,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скірко Романа Леонідовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 63 760,04 грн. заборгованості за кредитом, 2 528,30 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10 000,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 288,90 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 року, закрити провадження у справі, судові витрати покласти на позивача.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвалення судом рішення стало наслідком зловживання позивачем своїми процесуальними правами, а також недобросовісної поведінки позивача, яка полягала у свідомому введені суду в оману щодо наявності у відповідача заборгованості станом на день подання позову, оскільки на день подання позову предмета спору між сторонами не було.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність відзиву (письмових пояснень) позивача на апеляційну скаргу та доводи відповідача щодо відсутності предмета спору, виникла необхідність проводити розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В зв`язку з чим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року розгляд апеляційної скарги було призначено в судовому засіданні на 18.12.2019 року, встановлено позивачу строк для подання суду письмових пояснень щодо доводів відповідача про погашення спірної заборгованості (з доказами надсилання відповідачу копії письмових пояснень та доданих до них документів) - до 17.12.2019 року.

В судовому засіданні 18.12.2019 року оголошено перерву до 26.12.2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги відповідач та його представник надали пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

26.02.2018 року Фізичною особою-підприємцем Скірко Романом Леонідовичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", відповідно до якої Клієнт приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Умови), які розміщені на сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" pb.ua, та прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах, уклав кредитний договір.

У розділі 1 заяви визначені істотні умови кредитного договору:

1.1. Вид кредиту: строковий.

1.2. Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua, становить 500 000 гривень.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів.

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту.

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять 4 % на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.8.1 Умов встановлено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Пунктами 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.1.3 Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до пункту 3.2.8.4.1 Умов Банк зобов`язується надати Клієнту кредит з подальшим перерахуванням коштів відповідно до заяви на поточний рахунок Клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Згідно із пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.3 Умов за користування послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначеному в заяві та тарифах. При порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

За змістом пунктів 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3, 3.2.8.5.5 Умов Клієнт зобов`язується оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 та повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3,2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку; сплатити Банку проценти згідно з пунктами 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2.

У відповідності до пункту 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.3 цього Договору Клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2.

Відповідно до пункту 3.2.8.9.2 Умов нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році.

Пунктом 3.2.8.10.1 Умов встановлено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно із пунктом 3.2.8.10.3 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідно до пункту 3.2.8.11 Умов Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом заяви про приєднання та перерахування Банком кредитних коштів на рахунок Клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Так, 05.03.2018 року на підставі укладеного Кредитного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку, а також відповідним меморіальним ордером.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача становить 77 577,24 грн. та складається з: 63 760,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2 528,30 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов; 10 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та .3.2.8.9. Умов та 1 288,90 грн. - заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 15.03.2019 року про наявність заборгованості та сплату боргу. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.

До апеляційної інстанції відповідачем подано довідку Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № Н1KUAF1A4GPMEKKO від 30.09.2019 року, виданої Фізичній особі - підприємцю Скірко Роману Леонідовичу, відповідно до якої договір № б/н "КУБ" від 05.03.2018 року на суму 500 000,00 грн. закритий 16.04.2019 року.

Також, відповідачем надано апеляційному господарському суду заключну виписку Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 16.12.2019 року № 161219VU12322176 за період з 01.03.2018 року по 01.05.2019 року, згідно з якою заборгованість відповідача перед позивачем погашена 15.04.2019 року.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору передусім полягає у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно із статтею 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 2 статті 184 Господарського кодексу України передбачено, що укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент переданий позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що 05.03.2018 року на підставі укладеного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером.

Місцевий господарський суд ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що доказів погашення суми основної заборгованості в розмірі 63 760,04 грн., відповідачем суду не надано. Згідно з виписками за рахунками відповідача та його розрахунком, часткове повернення кредитних коштів здійснювалось ФОП Скірко Р.Л. з порушенням строків встановлених договором, відповідно на прострочену суму заборгованості за кредитом, позивачем нараховано відсоткову ставку за користування кредитом у збільшеному розмірі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту в сумі 63 760,04 грн., по відсоткам, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 2 528,30 грн. та по відсоткам, нарахованим у вигляді щомісячної комісії в сумі 10 000,00 грн., підтверджується матеріалами справи, є доведеним, відповідачем не спростований, а тому зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" датована 26.03.2019 року та надійшла до місцевого господарського суду 18.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 року вирішено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 08.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 року відкладено підготовче засідання на 01.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року.

Розглянувши позовні вимоги, місцевий господарський суд 04.09.2019 року ухвалив рішення, яким їх задовольнив в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач копії ухвал про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи не отримував. При цьому, відповідачем до апеляційної скарги додано докази, які свідчать про те, що станом на 16.04.2019 року у нього відсутня заборгованість перед позивачем. Вказані докази апеляційним господарським судом приймаються до уваги, оскільки відповідачем доведено неможливість їх надання до суду першої інстанції.

Так, як вбачається із довідки Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № Н1KUAF1A4GPMEKKO від 30.09.2019 року, виданої Фізичній особі - підприємцю Скірко Роману Леонідовичу, договір № б/н "КУБ" від 05.03.2018 року на суму 500 000,00 грн. закритий 16.04.2019 року.

Також, відповідачем надано апеляційному господарському суду заключну виписку Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 16.12.2019 року № 161219VU12322176 за період з 01.03.2018 року по 01.05.2019 року, згідно з якою заборгованість відповідача перед позивачем погашена 15.04.2019 року. При цьому, відповідачем крім погашення кредиту було сплачено нараховані позивачем суми відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

Таким чином, на час звернення позивача з даною позовною заявою та відкриття провадження у справі у відповідача перед позивачем заборгованість по кредитному договору була відсутня.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позивачем не доведено належними доказами факту наявності заборгованості відповідача на час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи, які викладені в апеляційній скарзі.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути скасовано. Необхідно прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скірко Романа Леонідовича - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2019 року у справі № 908/992/19 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Фізичної особи-підприємця Скірко Романа Леонідовича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.12.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус