ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2019 Справа № 5021/122/12
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву від 04.12.2019 № 10-30999/19 Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення наказу від 05.11.2012 до виконання у справі № 5021/122/12

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми;

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми;

2. Фермерського господарства Марченко В.О., с. Велика Чернеччина, Сумський район Сумської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми;

про звільнення з-під арешту майна

Представники сторін:

від ДСА України (заявник) - не з`явився;

прокурор - не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідачів - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.03.2019 № 5021/122/12 (суддя В.Д. Гудим) позов задоволено повністю, зобов`язано відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, вул. Янки Купали, 1, м. Суми (код 34932948) зняти арешт з трактору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску, д.н. 05019 ВМ, що знаходяться в заставі в Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Першотравнева, буд. 29, кім. 39, м. Суми, ) на підставі договору застави від 02.09.2010 року, укладеного між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Першотравнева, буд. 29, кім. 39, м. Суми, ) та фермерським господарством «Марченко В.О.» (вул. Фрунзе, буд. 11, с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область, іден. код. 35288248).

Додатковим рішенням від 24.10.2019 № 5021/122/12 (суддя В.Д. Гудим) стягнуто з відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, вул. Янки Купали, 1, м. Суми (код 34932948) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп.; стягнуто з фермерського господарства «Марченко В.О.», вул. Фрунзе, буд. 11, с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область (іден. код. 35288248) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп.

05.11.2019 Господарським судом Сумської області видано судові накази в справі № 5021/122/12.

09.12.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява від 04.12.2019 № 10-30999/19 Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення наказу від 05.11.2012 про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції судового збору в сумі 536,50 гривень в справі № 5021/122/12 до виконання. Заяву просить розглядати без участі представника ДСА України.

Вказану заяву Державна судова адміністрація України обґрунтовує тим, що відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.11.2012 по справі № 5021/122/12 ДСА України звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області листом від 11.05.2018 № 13-6/2109-3756 повернуло наказ Господарського суду Сумської області від 05.11.2012 по справі № 5021/122/12 у зв`язку із пропущенням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

21.12.2016 прийнято Закон України "Про Вищу раду правосуддя", який набрав чинності 05.01.2017. Підпунктом "в" пункту 35 частини третьої розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" згаданого закону внесено зміни до частини четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження", якими передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Посилаючись на положення ст. 18 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості судових рішень, а також ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" стосовно спрямування коштів судового збору на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, ДСА України просить поновити строк на пред`явлення наказу до виконання. При цьому врахувати, що ДСА України визначено стягувачем з 05.01.2017, а наказ Господарського суду Сумської області від 05.11.2012 по справі № 5021/122/12 останній раз пред`являвся до виконання 16.05.2016.

20.12.2019 до суду від Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли заперечення від 18.12.2019 № 35143 на заяву ДСА України про поновлення строку пред`явлення наказу від 05.11.2012 до виконання, відповідно до яких просить у задоволенні вказаної заяви відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

В судове засідання представники учасників провадження не з`явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.3 ст. 222 ГПК України.

Вивчивши зміст заяви ДСА України про поновлення строку на пред`явлення наказу господарського суду до виконання, заперечень Сумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В даному випадку, стягувачем за виконавчим документом є держава (станом на дату видачі виконавчого документу інтереси держави представляла Державна податкова інспекція) і виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено в заяві ДСА України про поновлення терміну для пред`явлення, вперше до органів Держказначейства стягувач, уповноважений пред`являти виконавчі документи для стягнення коштів в інтересах держави, звернувся 11.05.2018.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 05.01.2017 стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору станом на 11.05.2018 вже була ДСА України.

Судом встановлено, що Державна казначейська служба України у Сумській області листом від 11.05.2018 №13-6/2109-3756 повернула наказ Господарського суду від 05.11.2012 в даній справі в зв`язку з пропущенням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки термін подачі сплинув 06.02.2013, тобто, ще 5 років до першого пред`явлення наказу до виконання.

21.12.2016 прийнято Закон України "Про Вищу раду правосуддя", який набрав чинності 05.01.2017. Підпунктом "в" пункту 35 частини третьої розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" згаданого закону внесено зміни до частини четвертої статті 15 Закону України Про виконавче провадження", якими передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Навіть за умови врахування змін до законодавства щодо визначення стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору між датою зміни стягувача (05.01.2017 - набрання Законом чинності) та датою пред`явлення наказу до ДКСУ у Сумській області - 11.05.2018 минуло майже півтора роки. Після чого, з дати відмови (11.05.2018) до моменту звернення (04.12.2019) до Господарського суду з заявою про поновлення строку пред`явлення минуло ще близько 1 року і 7 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГГІК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не наведено жодної обставини, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання та не надано жодного доказу на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення наказу від 05.11.2012 до виконання у справі № 5021/122/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 233-235, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 04.12.2019 № 10-30999/19 Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення наказу від 05.11.2012 у справі № 5021/122/12 до виконання відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили після її підписання та відповідно до вимог ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа