ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5126/19

За позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛЮС ВІТА"

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення (договір оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області)

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

про визнання договору оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області продовженим на той самий строк і на тих самих умовах

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмета позову в якій просить суд:

1. Визнати за позивачем за зустрічним позовом переважне право на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення, об`єкт оренди площею 18 кв.м., розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі КЗ "Новомосковська центральна районна лікарня" ДОР за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Радянська, будинок 238.

2. Визнати незаконним пункт 19 Додатку 2 "Перелік нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів та передається в оренду" рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Дніпропетровської обласної ради "Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" №518-18/VII від 25.10.2019", в частині передачі в оренду третій особі нерухомого майна, площею 18 кв.м., розташованого на вулиці Гетьманська, 238 у місті Новомосковську.

3. Визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.10.2016 №517, укладений між відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за зустрічним позовом, продовженим на той самий строк, на який він укладений, а саме на 2 роки 11 місяців і 1 день, тобто з 02.09.2019 до 020.8.2021, на тих самих умовах, окрім суми базової орендної плати, яка буде становити 21955,00грн. без ПДВ.

У разі задоволення позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд покласти судові витрати на відповідачів за зустрічним позовом солідарно.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Розглянувши заяву від 19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмета позову та доводи на її обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд констатує, що позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну підстав та предмету позову, якою фактично просить суд прийняти до розгляду нову зустрічну позовну заяву.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Водночас, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач не лише заявив нові позовні вимоги та доповнив раніше заявлені, а й обґрунтував нові заявлені вимоги новими обставинами, а отже змінив і предмет, і підставу заявлених позовних вимог, що є неприпустимим.

Отже, проаналізувавши зміст заяви від 19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмета позову, господарський суд дійшов висновку, що остання не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 46, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІІ. УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 19.12.2019 за вих.№б/н про зміну підстав та предмета позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.12.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко