ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/14030/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2019

у справі №910/14030/19

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

до Verenigin Buma (BUMA)

Громадської організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2019 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Згідно витягом з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження, призначено до розгляду без виклику сторін.

Апеляційна мотивована порушенням норм процесуального права, зазначено, що позивач своєчасно виконав вимоги ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні відкриття провадження у справі та розгляду без виклику сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено матеріалами справи, до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору про заміну сторони від 08.06.2018 до договору про взаємне представництво інтересів від 20.07.2007, укладеного між Vereniging Buma (BUMA), Громадською організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" у зв`язку з тим, що такий договір від імені позивача був підписаний керівником з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2019 № 910/14030/19 зазначену позовну заяву залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення повної адреси відповідача Vereniging Buma (BUMA) українською мовою; надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/14030/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками місцевого суду.

За приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2019 позовну заяву залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення повної адреси відповідача Vereniging Buma (BUMA) українською мовою; надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/14030/19 позовні матеріали Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» повернуто без розгляду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява згідно ч.4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зі змісту статей 113, 115, 116 ГПК України вбачається, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно інформації з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2019 позивач отримав 24.10.2019, відповідно останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 29.10.2019.

На виконання зазначеної ухвали, 29.10.2019 позивачем надіслало на адресу Господарського суду міста Києва заяву про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується описом вкладення в реєстроване відправлення, списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 29.10.2019, що в свою чергу свідчить про те, що цю заяву здано на пошту в останній день, встановлений судом для усунення недоліків, відповідно такий строк не може вважатися пропущеним.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що позивач сумлінно та добросовісно здійснив свої процесуальні права, своєчасно надіслав заяву про усунення недоліків, а тому має легітимні очікування стосовно належного розгляду судом першої інстанції справи за його позовом, а також щодо надання правової оцінки цій заяві про усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», не дотримався повною мірою положень статей 116, 174 ГПК України, що призвело до обмеження прав позивача на судовий розгляд справи за його позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є незаконними, не можуть бути достатніми підставами для повернення позовної заяви, відтак апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду - скасуванню з направленням справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В зв`язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має здійснюватись судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269-270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/14030/19 - скасувати.

Матеріали справи №910/14030/19 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець