ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6181/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянув матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк України", м. Дніпро

про стягнення 284 916,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк України" 284 916,99 грн., з яких: 282995,99 грн. - штрафні санкції, 1921,00 грн. - судовий збір за подання позову у справі №904/1296/19.

Судові витрати у сумі 4 284,25 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 147 від 26.12.2018 в частині своєчасної поставки товару.

Заявлені до стягнення штрафні санкції у загальній сумі 282 995,99 грн. визначені позивачем з посиланням на статтю 231 Господарського кодексу України й складаються із штрафу у розмірі 7% у сумі 280 699,86 грн., а також пені у сумі 2 296,13 грн. із розрахунку 0,1% вартості товару за кожний день прострочення за період з 27.03.2019 по 23.10.2019.

При цьому 282 290,41 грн. штрафних санкцій (280 000,00 грн. - штраф, 2 290,41 грн. - пеня) позивач розрахував із суми боргу у розмірі 4000 000,00 грн. й просить стягнути на рахунок Держказначейської служби № 0846, а 705,58 грн. (699,86 грн. - штраф, 5,72 грн. - пеня) позивач розрахував із суми боргу 9 998,00 грн. й просить стягнути на рахунок Держказначейської служби № 0846.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, за змістом пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити, окрім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів та правові підстави позову.

На порушення зазначених нормативних приписів позивач не виклав обставин окремого розрахунку штрафу й пені із суми боргу 400 000,00 грн., 9 998,00 грн. та стягнення їх на окремі рахунки Держказначейської служби.

Крім того, позивачем не зазначено правових підстав позову в частині стягнення судового збору у сумі 1 921,00 грн. за результатом розгляду справи № 904/1296/19, а також включення цього судовово збору до ціни позову, визначеної у сумі 284 916,99 грн.

Також позивачем не обгрунтовано віднесення на відповідача судових витрат у сумі 4284,25 грн., оскільки із розрахунку ціни позову судовий збір становить 4 273,75 грн. (284916,99 х 1,5% = 4273,75), який позивачем фактично й сплачено відповідно до платіжного доручення № 7079 від 16.12.2019, доданого до позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача позивачем надано поштову накладну № 609 та опис вкладення у цінний лист від 19.12.2019.

З опису вкладення від 19.12.2019 вбачається, що позивач не надіслав на адресу відповідача позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви № 01-5014 від 19.12.2019 шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- письмового викладу обставин окремого розрахунку штрафу й пені із суми боргу 400000,00 грн., 9998,00 грн. та стягнення їх на окремі рахунки Держказначейської служби;

- письмового викладу правових підстав позову в частині стягнення судового збору у сумі 1 921,00 грн. за результатом розгляду справи № 904/1296/19, а також включення цього судового збору до ціни позову, визначеної у сумі 284 916,99 грн.;

- письмового обгрунтування віднесення на відповідача судових витрат у сумі 4284,25 грн.;

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви № 01-5014 від 19.12.2019, що подана до суду.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник