ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" грудня 2019 р. Справа № 911/5309/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: прокуратури - Ющенко М.А.

позивача - Рацун О.В.

відповідача - Оніщук В.М., Терещенко Р.В.

третьої особи-1 - Поліщук В.О.

третьої особи-2 - не з`явилися

третьої особи на стороні позивача - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області області від 28.05.2019 р. (повний текст складено 03.06.2019 р.)

у справі № 911/5309/14 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Києво-Святошинської Об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

та за участю Прокуратури Київської області

про стягнення заборгованості у розмірі 146512523,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у складі колегії суддів: Баранець О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Пашкіна С.А., Мальченко А.О., рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. та рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. у складі колегії суддів: Зеленін В.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Ткаченко Б.О., Зубець Л.П., рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. та рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Іоннікова І.А., Тищенко О.В., рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. справу № 911/5309/14 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 15.04.2019 р. представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2019 р. (повний текст складено 03.06.2019 р.) затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 911/5309/14.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/5309/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Разом з цим, суддею Пашкіною С.А. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід у справі № 911/5309/14 задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2099/19 від 15.07.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5309/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/5309/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/5309/14 та призначено її до розгляду на 19.09.2019 р.

До суду 19.09.2019 р. представником позивача подано клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Також, у призначеному засіданні суду 19.09.2019 р. представником прокуратури подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15 у подібних правовідносинах на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 р. клопотання прокуратури задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі № 911/5309/14 до перегляду судових рішень об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15 у подібних правовідносинах.

До суду 28.10.2019 р. представником позивача подано клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 911/5309/14 та повідомлено, що 03.10.2019 р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято рішення у справі № 911/918/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 911/5309/14 та призначено її до розгляду на 05.12.2019 р.

До суду 05.12.2019 р. представником прокуратури подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14 у подібних правовідносинах на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

У засіданні суду 05.12.2019 р. судом поставлено на обговорення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, подане до суду 19.09.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" про закриття апеляційного провадження у справі № 911/5309/14 та оголошено перерву у судовому засіданні до 19.12.2019 р.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах № 911/5309/14 та № 911/5310/14, а також заслухавши пояснення та заперечення учасників справи у судових засіданнях, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на наступне.

Убачається, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати Касаційного господарського суду від 26.11.2019 р. передано справу № 911/5310/14 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступити від правових висновків, викладених об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме приписів ст. 192 ГПК України, зокрема, в частині тлумачення інтересів третьої особи (держави) внаслідок укладення мирової угоди.

Також, Верховним Судом зазначено, що затвердження судом мирової угоди без встановлення обставин щодо реальності судового спору між сторонами (реальності поставки та реального існування заборгованості), надання обґрунтованої правової оцінки наявності чи відсутності порушення прав третіх осіб (особливо за наявності прямої заяви про таке порушення у справі), суперечитиме меті господарського судочинства, якою є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.12.2019 р. прийнято касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі № 911/5310/14 до розгляду та призначено судове засідання на 24.01.2020 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, користуючись правом, наданим наведеною нормою процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 911/5309/14 слід зупинити до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі № 911/5310/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів у розмірі 294414586,91 грн.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/5309/14 до перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14 у подібних правовідносинах.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/5310/14.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.Г. Чорногуз