ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р.Справа № 924/1228/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом приватного підприємства Арт регіон, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Грицівської селищної ради, смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 17618,48 грн, з яких 3750,00 грн 3% річних та 13868,46 грн інфляційних нарахувань

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.11.2019 відкрито провадження у справі №924/1228/19 за позовною заявою приватного підприємства Арт регіон, м. Старокостянтинів Хмельницької області до Грицівської селищної ради, смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 17618,48 грн, з яких 3750,00 грн 3% річних та 13868,46 грн інфляційних нарахувань, призначено підготовче засідання на 20.12.2019.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача (від 10.12.2019), в якому, зазначаючи про те, що ПП «Арт регіон» та ФОП Хачатрян А.Г. мають одного й того ж власника, засновника, директора, підписанта, яким є Хачатрян А.Г., про однорідність позовних вимог, ідентичність поданих доказів на підставі ст. 173 ГПК України, просить об`єднати в одне провадження судові справи №924/1228/19 за позовом ПП «Арт регіон» та №924/1229/19 за позовом ФОП Хачатрян А.Г. до одного й того ж відповідача Грицівської селищної ради.

Судом враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ФОП Хачатряна Агарона Гензеловича, м. Старокостянтинів до Грицівської селищної ради, смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 83299,34 грн. 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для об`єднання в одному провадженні у справі №924/1228/19 справ №924/1228/19 та №924/1229/19, оскільки згідно зі ст. 173 ГПК України умовою об`єднання в одне провадження декількох справ є, зокрема пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами, наявність основних та похідних позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем не підтверджено пов`язаності вимог у справах №924/1228/19 та №924/1229/19 між собою підставою виникнення, також зазначено, однак не доведено наявності у справах ідентичних доказів (враховуючи те, що позивачами у зазначених справах є різні суб`єкти господарювання). Також клопотання не обґрунтоване наявністю основних та похідних позовних вимог.

Крім того, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішення спору.

В контексті до ч. 1 ст. 173 ГПК України судом враховується, що підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Одночасно об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що об`єднання справ №924/1228/19 та №924/1229/19 значно ускладнить виконання вищезазначених завдань господарського судочинства, перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору, а також може призвести до порушення розумних строків його вирішення.

При цьому суд зауважує, що справа №924/1229/19 розглядаються за правилами загального позовного провадження, справа №924/1228/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

За сукупності вищезазначених обставин клопотання відповідача (від 10.12.2019) про об`єднання справ №24/1228/19 та №924/1229/19 в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Грицівської селищної ради (від 10.12.2019) про об`єднання справ №924/1228/19 за позовом ПП «Арт регіон» та №924/1229/19 за позовом ФОП Хачатрян Агарон Гензелович до одного й того ж відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 72), 3 відповідачу (30455, Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Шевченка, 2). Всім рек. з пов. про вруч.