УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року Справа № 913/703/19

м.Харків Провадження №33/913/703/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач», юридична адреса: вул.Зоотехнічна, буд.2, с.Широке, Криворізький р-н, Дніпропетроська область, 53070, фактична адреса: вул.Телевізійна, буд.2А, м.Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50086

про зобов`язання поставити товар та стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач», в якому просить зобов`язати відповідача поставити із дня набуття чинності рішення суду позивачу товар картоплю в кількості 7470 кг та стягнути штрафні санкції в розмірі 22 504 грн 20 коп., нараховані за порушення строків поставки за договором поставки №262-19 від 10.09.2019, укладеним між сторонами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як постачальником умов договору поставки №262-19 від 10.09.2019 в частині здійснення своєчасної поставки товару до 15.09.2019 відповідно до погоджених умов в п.5.1. укладеного договору.

У зв`язку із тим, що станом на 16.12.2019 відповідачем не здійснено поставку товару - картоплі в кількості 7470 кг, на підставі п.7.2 договору позивачем нараховано штрафні санкції в сумі 22 504 грн 20 коп., з яких штраф - 15687 грн, пеня - 6817 грн 20 коп.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано тільки фіскальний чек, опис вкладення взагалі не долучено.

За відсутності належним чином оформленого поштовим органом опису вкладення про направлення документів у суду відсутня можливість перевірити, що копія позовної заяви і додані до неї документи на виконання вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України були направлені відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач».

Крім того, як вбачається з наданого фіскального чеку позивачем направлені документи на фактичну адресу місцезнаходження відповідача: вул.Телевізійна, буд.2А, м.Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50086, яку зазначає позивач та яка міститься в договорі поставки №262-19 від 10.09.2019.

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач» є: вул.Зоотехнічна, буд.2, с.Широке, Криворізький р-н, Дніпропетроська область, 53070. Оскільки договір поставки №262-19 був укладений між сторонами 10.09.2019, за відсутності відповідного підтвердження відповідачем, відсутні підстави вважати, що зазначена в договорі фактична адреса відповідача на даний час є актуальною.

Зазначене у свою чергу обмежує право сторони відповідача на ознайомлення з повним змістом та обсягом наданих суду документів і доказів, та як наслідок свідчить про невиконання позивачем встановленого п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України обов`язку щодо своєчасного виконання визначених законом процесуальних дій, а саме: зобов`язання позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України.)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 16.12.2019 Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Постач» про зобов`язання поставити товар та стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

2. Військовій частині НОМЕР_1 (Лугаський прикордонний загін) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити докази направлення копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення) відповідачу на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул.Зоотехнічна, буд.2, с.Широке, Криворізький р-н, Дніпропетроська область, 53070 та (оригінал опису вкададення) на адресу, зазначену в договорі як фактичну - вул.Телевізійна, буд.2А, м.Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50086.

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч