УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/10369/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

до ОСОБА_1

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/10369/15

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Рабчун Р.О. - адвокат ТОВ "Кепітал Форс",

від відповідача не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Немеш В.М. - предст. за дов. ТОВ "Вегес".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/10369/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.19 відкладено розгляд справи на 05.12.19.

05.12.19 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.19 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/10369/15 та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В поданій заяві позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс", скасувати запис про право власності номер 26754530 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м.

Також, позивач просить суд витребувати із незаконного володіння громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

На думку позивача вищезазначена спірне майно незаконно вибуло з його володіння, а тому підлягає поверненню шляхом витребування з відповідача та визнання за ним права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду інформаційну довідку № 183944915 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2019 року.

Представник відповідача надав суду відзив на заяву в межах справи, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зазначений позов обґрунтовано тим, що нерухоме майно боржника розташоване в АДРЕСА_4, вибуло із ліквідаційної процедури поза межами проведення процедури публічних торгів, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, поза волею Боржника.

22.06.2018 між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги №45 2/1, за яким ОСОБА_1 (Новий кредитор) набув права вимоги Первісного Кредитора до ТОВ "Кепітал Форс" (Боржник) за договором відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 з усіма змінами та доповненнями, за іпотечним договором від 08.12.2006 та договором поруки від 08.12.2006.

22.06.2018 між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 451/1, за яким ОСОБА_1 (Новий кредитор) набув права вимоги Первісного Кредитора до ТОВ "Кепітал Форс" (Боржник) за договором відкриття кредитної лінії №247-В/06 від 08.12.2006 з усіма змінами та доповненнями, за іпотечним договором від 08.12.2006 та договором поруки від 08.12.2006.

22.06.2018 між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.12.2006, відповідно до якого ОСОБА_3 набув усі права Первісного іпотекодержателя, у тому числі право на звернення стягнення на предмет іпотеки, право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. При цьому, предметом іпотеки за цим договором є належні ТОВ "Кепітал Форс" нежилі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4

22.06.2018 між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 08.12.2006, відповідно до якого ОСОБА_3 набув право вимоги за договором поруки, яким забезпечувалися зобов`язання ТОВ "Кепітал Форс" за договорами відкриття кредитної лінії № 247-В/06 від 08.12.2006 та №248- В/06 від 08.12.2006.

У подальшому, виходячи із положень ст. 33 Закону України "Про іпотеку", 22.06.2018 Відповідач задовольнив свої вимоги за зобов`язанням ТОВ "Кепітал Форс" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, внаслідок чого державним реєстратором було зареєстровано право власності на зазначене майно на ім`я Відповідача.

Крім того, Верховний Суд, ухвалюючи постанову від 05.09.2019, дійшов правового висновку про те, що зазначене нерухоме майно ТОВ "Кепітал Форс" набуто у власність Відповідачем з порушенням порядку реалізації активів боржника у справі про банкрутство та поза межами здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", яка визначає обов`язкову реалізацію істотних активів боржника шляхом проведення аукціону.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/10369/15.

2.Визнати право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188).

3.Скасувати запис про право власності номер 26754530 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м.

4.Витребувати із незаконного володіння громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188) нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 літ. (А, А1, Підвал) загальною площею 8883,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.