РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/13535/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Академіка Проскури,1, аб.скринька 2831, м.Харків, 61085, )

до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (пр-т Перемоги, буд. 35, м.Київ, 03056, )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору №703-ВРЗ-19 від 17.09.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що переможцем торгів було визнано ТОВ "Одумаді-Транс", проте, тендерна пропозиція останнього повинна бути відхилена на підставі ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» в зв`язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановлених ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.10.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідальність за достовірність інформації, наданої в складі пропозиції несе учасник. Таким чином у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Одумаді-Транс».

04.11.2019 через відділ діловодства суду третя особа подала пояснення щодо позову Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (ТОВ).

У судовому засіданні 06.11.2019 по справі № 910/13535/19 судом оголошено перерву на 27.11.2019.

25.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 27.11.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2019 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 11.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що КП «Київський метрополітен» (надалі - Відповідач) було розпочато процедуру закупівлі товару код 34630000-2 за ДК 021:2015 «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (комплект електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717, 81-714), ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-11-000522-а/.

Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті уповноваженого органу https://pr0z0rr0.g0v.ua пропозиції були подані наступними учасниками: ПАТ «КВБЗ», НВП «Хартрон-Експрес ДТД», ТОВ «Одумаді-Транс».

За результатами аукціону відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 06.08.2019 р. (опублікований 13.08.2019 р.) та протоколу засідання тендерного комітету відповідача № 2921 від 13.08.2019 р. переможцем торгів було визнано ТОВ «Одумаді - Транс» (далі - Третя особа), який відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та встановлена відсутність підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому, на підставі вищенаведеного рішення тендерного комітету між Відповідачем та Третьою особою укладений договір № 703-ВРЭ-19 від 17.09.2019.

Спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає тендерна пропозиція третьої особи мала бути відхилена відповідачем на підставі п.1,4, ч.1, ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а рішення тендерного комітету КП «Київський метрополітен» оформлене протоколом тендерного комітету КП «Київський метрополітен» №2921 від 13.08.2019 повинно бути визнано недійсним. Наслідком визнання недійсним рішення тендерного комітету КП «Київський метрополітен», оформленого протоколом тендерного комітету КП «Київський метрополітен» №2921 від 13.08.2019 є визнання недійсним договору №703-ВРЗ-19 від 17.09.2019.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено сферу його застосування та зазначено, цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Принципи здійснення закупівель визначені в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» Замовником було оголошено закупівлю «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, код 34630000-2 за ДК 021-2015 (комплект електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717, 81- 714)» (далі - Закупівля) за процедурою відкриті торги.

Як вказує відповідач, після проведеного аукціону, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС», яка за результатами проведеної електронною системою закупівель оцінки була визначена найбільш економічно вигідною, розглянута Замовником на відповідність вимогам тендерної документації та визнана такою, що відповідає вимогам Замовника, зазначеним в тендерній документації (повідомлення у вигляді протоколу засідання тендерного комітету від 13.08.2019 №2921 оприлюднене відповідно до статті 10 Закону).

Відповідно до частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на Закупівлю, для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, вимагалося надання учасниками довідки про виконання аналогічного договору.

ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» надано зазначену вище довідку від 29.07.2019 №49/2.1/П за встановленою формою, в графі «Найменування поставленого товару» якої вказано «Муфта зубчата ZK 306-9-ЕЮ».

Враховуючи вимоги пункту 29 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), тендерна документація розробляється та затверджується замовником.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та частиною 2 статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Таким чином, законом не передбачено переліку документів, які може вимагати замовник для підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, тому замовник самостійно визначає в тендерній документації перелік документів, що буде підтверджувати відповідність учасників тим чи іншим критеріям.

На виконання вимог Закону, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, відповідачем в тендерній документації на закупівлю «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, код 34630000-2 за ДК 021-2015 (комплект електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81- 717, 81-714)» встановлено вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у вигляді надання учасниками в складі тендерної пропозиції довідки про виконання аналогічного договору за встановленою в тендерній документації формою.

Як вказує відповідач, що при виконанні ремонту рухомого складу метрополітену використовується значна номенклатура запчастин, матеріалів, закупівля яких здійснюється за визначеними кодами ДК 021:2015.

При цьому далеко не всі запасні частини, що використовуються під час ремонту рухомого складу метрополітену, відносяться до коду «ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху».

Під час оцінки вищевказаної тендерної пропозиції Третьої особи, Відповідач розглянув надану Третьою особою довідку від 29.07.2019 № 49/2.1/П про виконання аналогічного договору від 18.05.2018 № ЗЗІ-ВРЗ-18 про поставку муфти зубчастої ZK 306-9-BD.

Враховуючи те, що і муфти зубчасті ZK 306-9-BD і комплекти електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717, 81-714 є, з точки зору призначення, запасними частинами для вагонів метрополітену, вищевказана довідка від 29.07.2019 № 49/2.1/П про виконання аналогічного договору від 18.05.2018 № 331-BP3-18, визнана Замовником такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Також комплекти електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717. 81-714, які є предметом оскаржуваної закупівлі, є специфічним товаром, в заявлених в тендерній документації комплектації і технічних характеристиках раніше не використовувалися.

Зазначені вище комплекти електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717. 81- 714 можуть застосовуватись виключно на вагонах метрополітену моделей 81-717. 81-714, які експлуатуються КП «Київський метрополітен».

Отже комплекти електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717, 81-714, які є предметом спірного договору, вперше виготовлятимуться на замовлення КП «Київський метрополітен», у зв`язку з чим не могли бути предметом поставки за іншими договорами поставки.

Щодо зазначення в якості виробника комплектів електричного обладнання для кабіни керування і пасажирського салону вагонів метрополітену моделей 81-717, 81-714 - ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС».

Згідно з вимогами тендерної документації, в таблиці листа технічної специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації): «**зазначається Учасником виробник товару (підприємство, завод, а не країна походження або торгова марка)».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС», в листі від 29.07.2019 №49/5.1/11 у вигляді (формі) технічної специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, було зазначено виробника товару «ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС».

Відповідно до пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, відповідальність за достовірність інформації, наданої в складі пропозиції несе учасник.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, Позивач не погодившись з спірним рішенням та звернувся до Антимонопольного комітету країни зі скаргою на дії Відповідача вих. № 69000/1192 від 19.08.2019 р.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12667-р/пк-пз від 10.09.2019 у задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено суду та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним норм чинного законодавства, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18.12.2019.

Суддя Н.І. Ягічева