ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4023/19

За позовом Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду та стягнення пені у розмірі 4 711, 61 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Воронюк Є.Ю., довіреність №02-10/11/29 від 08.01.2019, представник;

від відповідача: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА

Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пасат", в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду від 24.03.2017 №1702 щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», а саме: за власний рахунок замінити неякісні камені бортові БР 100-45-18 у кількості 381 шт., встановити камені бортові БР 100-45-18 у кількості 103 шт.;

- стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне усунення дефектів у розмірі 4711, 61 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято справу № 904/4023/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання на 04.11.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4023/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2019.

12.11.2019 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому від просить суд стягнути з відповідача пеню несвоєчасне усунення дефектів у розмірі 17348, 55 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

Ухвалою від 09.12.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні на 23.12.2019.

13.12.2019 позивачем подано письмові пояснення та додаткові докази.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального суду України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про призначення розгляду справи від 10.09.2019 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу вказану в ЄДР, а саме: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4, кім. 212, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Поштові конверти з ухвалами суду від 10.09.2019 (арк. с. 177), 07.10.2019 (арк. с. 196-198, 04.11.2019 (арк. с. 213-215), 18.11.219 (арк. с. 210-212) повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь його представника у судовому засіданні та на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

24.03.2017 між позивачем та відповідачем (підрядник) було укладено договір підряду № 1702 щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області». Пунктом 2.4 вказаного договору встановлено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт та змонтованих конструкцій протягом гарантійного строку. На виконання вищевказаної вимоги відповідачем надано гарантійний лист від 28.09.2017 № 394/1, в якому відповідачем зазначено гарантійний строк використання бортового каменя БР 100-45-18 три роки. Однак, через рік бортові камені, встановлені відповідачем за договором підряду від 24.03.2017 № 1720, деформувалися.

26.08.2019 для спільного обстеження об`єкта запрошено представників відповідача, осіб, що здійснювали авторський та технічний нагляд під час виконання робіт. Відповідач не забезпечив явку свого представника під час обстеження. В результаті обстеження комісією встановлено наступне: 103 шт. каменя бортового БР 100-45-18 відсутні, 797 шт. каменя бортового БР 100-45-18 наявні на об`єкті, з них 381 шт. є деформованими, розсипаними, зруйнованими та підлягають заміні.

Посилаючись на викладені обставини та пункт 15.4 договору, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду від 24.03.2017 №1702 та стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне здійснення гарантійних зобов`язань.

Свої позовні вимоги позивач ґрунтує на статті 193 Господарського кодексу України, статтях 629, 676, 857, 859, 860 Цивільного кодексу України

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Укладення договору підряду, факт виконання відповідачем підрядних робіт за договором, обставини визначення невідповідності якості виконаних підрядником робіт, наявність гарантійного обов`язку підрядника, належність повідомлення підрядника про неякісні роботи та необхідність усунення недоліків, наявність/відсутність повного та/або часткового усунення недоліків, визначення строків усунення вказаних недоліків та їх прострочення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

24.03.2017 між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради (далі позивач, замовник) та Приватним акціонерним товариством «ПАСАТ» (далі відповідач, підрядник) було укладено договір підряду № 1702 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору визначені кошторисною документацією у встановлений строк на об`єкті визначеному в пункті 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Об`єкт - «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» (пункт 1.2 договору ).

Згідно з Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року Підрядником- ПрАТ «ПАСАТ» - встановлено 522 піт. каменів бортових БР 100-45-18 (арк. с. 90-94).

Згідно з Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року Підрядником - ПрАТ «ПАСАТ» - встановлено 378 шт. каменів бортових БР 100-45-18 (арк. с. 103-105).

Вартість виконаних за Актами №№ 1, 2 відповідачем підрядних робіт була сплачена позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученням (арк. с. 101, 106).

Згідно пункту 2.4 договору, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій. Досягнення показників визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

28.09.2017 відповідачем надано гарантійний лист № 394/1, відповідно до якого «ПрАТ «ПАСАТ», як виконавець робіт за договором № 1702 від 24.03.2017 на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральній, с. Степове Дніпровського району» гарантував, що бортові каміння БР 100-45-18 виготовлені у відповідності до технічних вимог ДСТУ Б В.2.7-237:2010 «Камені бетонні і залізобетонні бортові», є новими, та не були у використанні. Гарантійний строк використання бортового каменя БР 100-45-18 три роки. В разі якщо бортовий камінь БР 100-45-18 протягом гарантійного терміну (три роки) стане непридатним для використання за своїм призначенням, ПрАТ «ПАСАТ» зобов`язався відновити їх за власний рахунок, при умові дотримання навантажень (механічних, фізичних, кліматичних), на бортовий камінь БР 100-45-18, що не перевищують показників міцності та морозостійкості встановлених по ГОСТ 18105-2010 «Бетони. Правила оцінки міцності» (арк. с. 87).

Також відповідачем надано Сертифікат відповідності № UA1/1196/0082403-15, яким підтверджено, що вироби бетонні тротуарні неармовані: бордюр дорожній, бордюр садовий (поребрик); тротуарна плитка, відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-145:2008 п.п. 3.3, 3.5, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 (арк. с. 88).

Відповідно до пункту 4.4 договору, замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виробів - державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення.

Розпорядженням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 25.03.2019 № 127-р наказано створити комісію з обстеження стану об`єкта благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області.

На виконання розпорядженням від 25.03.2019 № 127-р, створено комісію, якою проводились перевірки на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» (далі - комісія).

За результатами перевірки, 26.03.2019 комісією складено Акт виявлення недоліків робіт на об`єкті, згідно якого в ході перевірки виявлено наступне: оглянуто камені бортові БР 100-45-18, БР100.20.3. Візуально виявлено руйнування, осипання, деформацію встановлених каменів. 85 каменів бортових не встановлено, вони розміщені на дерев`яних піддонах, встановлених вздовж дороги (арк. с. 114-121).

08.04.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію від 29.03.2019 № 02-10/10/561 про виконання гарантійних зобов`язань за договором № 1702 від 24.03.2017 разом із Актом від 26.03.2019 (арк. с. 12-13, 122-123).

Вказаним листом-претензією відповідача повідомлено про результати обстеження комісією об`єкту, про виявлені недоліки та встановлено строк 1 місяць з дня отримання листа-претензії для усунення визначених недоліків заміни бортових каменів.

09.07.2019 позивач повторно направив на адресу відповідача лист-претензію від 29.03.2019 № 02-10/10/561 (арк. с. 14-15).

11.07.2019 комісією в ході обстеження складено Акт виявлення недоліків робіт на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» та встановлено, що камені бортові БР 100-45-18 візуально зруйновані, осипані, деформовані. Станом на 11.07.2019: 476 шт. встановленого каменю бортового БР 100-45-18 деформовані, розсипані ,зруйновані, 103 шт. каменю бортового відсутні, 95 шт. каменю бортового підрядником завезено на об`єкт, але не встановлено (арк. с. 124-135).

18.07.2019 ПрАТ «ПАСАТ» надано лист № 294/1, в якому відповідач повідомив, що не відмовляється від своїх зобов`язань щодо заміни неякісного бортового каміння за власний рахунок (арк. с. 136).

07.08.2019 комісією в ході обстеження складено Акт виявлення недоліків робіт на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» встановлено, що виконавцем робіт ПрАТ «ПАСАТ» виконувалися роботи із заміни бортового каменю. Зокрема, частково замінено непридатні бортові камені у кількості 95 шт. за рахунок раніше завезених (проте не встановлених) на об`єкт. Між встановленими каменями є проміжки, розриви, щілини, роботи виконано неякісно. Станом на 07.08.2019 381 шт. встановленого каменю бортового все ще не замінено, є деформованими, розсипаними, зруйнованими, 103 шт. каменю бортового відсутні (арк. с. 137-146).

Листом від 21.08.2019 № 02-10/10/1583 позивач просив забезпечити явку представника ПрАТ «ПАСАТ» 27.08.2019 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Центральна для складання акту про порядок та строк виконання гарантійних зобов`язань за договором підряду № 1702 від 24.03.2017 (арк. с. 147-149).

Відповідач не забезпечив явку свого представник 27.08.2019 за вищевказаною адресою для обстеження та складання акту, у зв`язку із чим комісією було запрошено третіх осіб для огляду об`єкта третіх осіб.

За результатами обстеження, 27.08.2019 комісією та третіми особами було вкладено Акт обстеження робіт та виконання гарантійних зобов`язань за договором підряду № 1702 від 24.03.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», яким встановлено наступне: 103 шт. каменю бортового БР 100-45-18 відсутні; 797 шт. каменю бортового БР 100-45-18 наявні на об`єкті, з них: 381 шт. є деформованими, розсипаними, зруйнованими та підлягають заміні (арк. с. 150-151). А також складено Акт про незабезпечення явки представника підрядної організації від 27.08.2019 (арк. с. 152).

На момент звернення позивача із позовом до суду, відповідачем роботи щодо усунення встановлених недоліків каменю бортового БР 100-45-18 на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» не здійснено.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду від 24.03.2017 №1702 щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», а саме: за власний рахунок замінити неякісні камені бортові БР 100-45-18 у кількості 381 шт., встановити камені бортові БР 100-45-18 у кількості 103 шт.

У зв`язку із несвоєчасним усуненням відповідачем дефектів, позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 17348, 55 грн за період з 10.08.2019 по 12.11.2019 відповідно до пункту 15.4 договору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини підряду.

Щодо зобов`язання відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У пункті 4.3 договору зазначено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт.

Замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, подача на місце виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів здійснюється силами підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їхньої випадкової втрати й ушкодження до моменту здачі завершених робіт (пункт 9.1 договору).

Згідно з пунктом 12.1 договору, підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що поставляються ним, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують їх характеристики та якість.

Приписами статті 857 Цивільного кодексу України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно пункту 2.4 договору, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій. Досягнення показників визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до статті 860 Цивільного кодексу України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до гарантійного листа №394/1 від 28.09.2017, наданого ПрАТ «ПАСАТ», гарантійний строк бортового каменя БР 100-45-18 становить 3 (три) роки.

Оскільки роботи на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», зокрема, щодо встановлення бортового каменю БР 100-45-18 остаточно закінчені відповідачем у вересні 2017 року, що підтверджується відповідними актами виконаних будівельних робіт (арк. с. 90-94, 103-105), гарантійний строк бортового каменя БР 100-45-18 триває до вересня 2020 року.

Недоліки бортового каменя БР 100-45-18 (деформація, руйнування тощо) на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» були встановлені комісією у Актах виявлення недоліків від 23.03.2019, від 11.07.2019, від 07.08.2019 та від 27.08.2019, тобто в межах гарантійного строку, визначеного відповідачем.

Лист-претензію від 29.03.2019 № 02-10/10/561 про виконання гарантійних зобов`язань за договором № 1702 від 24.03.2017 разом із Актом від 26.03.2019 направлено відповідачу 08.04.2019 рекомендованим листом з описом вкладення (арк. с. 12-13, 122-123).

Вказаним листом-претензією повідомлено відповідача про результати обстеження комісією об`єкту, про виявлені недоліки та встановлено йому строк в 1 місяць з дня отримання листа-претензії для усунення визначених недоліків заміни бортових каменів.

Докази отримання відповідачем вказаного листа-претензії матеріали справи не містять.

Наданий позивачем до матеріалів справи поштовий конверт з поштовим відправленням № 954, який надсилався позивачем на адресу відповідача та повернутий 11.05.2019 без вручення «за закінченням терміну зберігання», суд не приймає у якості належного доказу відправки на адресу відповідача та не вручення останньому листа-претензії від 29.03.2019 № 02-10/10/561.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищезазначеної норми Господарського процесуального кодексу України, поштовий конверт з поштовим відправленням № 954 був наданий позивачем до суду лише 13.12.2019, тобто вже після закриття підготовчого провадження у справі (09.12.2019).

Крім того, даний поштовий конверт з поштовим відправленням № 954 не містить інформацію, які саме документи надсилались позивачем відповідачу (арк. с. 207-209).

Повторно лист-претензію від 29.03.2019 № 02-10/10/561 направлено відповідачу 09.07.2019 (арк. с. 14-15).

Доказів отримання та/або неотримання зазначеного листа-претензії позивачем до суду не надано.

18.07.2019 відповідач надіслав позивачу лист № 294/1, яким повідомив позивача про те, що не відмовляється від своїх гарантійних зобов`язань за договором щодо заміни неякісного бортового каменю БР 100-45-18 на об`єкті «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна, с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області» (арк. с. 136).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги лист відповідача № 294/1 від 18.07.2019, який свідчить про обізнаність відповідача щодо необхідності заміни бортових каменів на об`єкті, місячний термін, встановлений позивачем на виконання таких робіт, сплив 18.08.2019.

На момент розгляду справи, доказів виконання гарантійних зобов`язань за договором підряду від 24.03.2017 №1702 щодо заміни бортового каменю БР 100-45-18 суду не надано.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк (частина 1 статті 858 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду від 24.03.2017 №1702 щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», а саме: за власний рахунок замінити неякісні камені бортові БР 100-45-18 у кількості 381 шт., встановити камені бортові БР 100-45-18 у кількості 103 шт. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 15.4 договору, за несвоєчасне усунення дефектів, виявлених при прийманні робіт чи в період відповідальності за дефекти, що виникли з вини Підрядника, від оплачує Замовникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни не усунених дефектів за кожен день затримки.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 17348, 55 грн за період з 10.08.2019 по 12.11.2019.

При цьому із розрахунку позивача вбачається, що вартість дефектів була розрахована ним виходячи з ціни одного каменя бортового БР100-45-18 згідно акту № 1 приймання виконаних робіт за серпень 2017 року - 405, 05 грн/шт (арк. с. 90-94) та кількості бортового каменя БР100-45-18, що мають дефекти або не встановлені, за актом обстеження від 27.08.2019, а саме 484 шт. (арк. с. 150-151).

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок вартості дефектів, встановив, що він є вірним та становить 17348, 55 грн.

Однак, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем невірно визначено період такого нарахування.

А саме, як встановлено судом вище, строк визначений договором для виконання відповідачем свого гарантійного зобов`язання за вимогою позивача скінчився 18.08.2019. Тобто, строк прострочення виконання зобов`язання щодо заміни бортового каменю розпочався з 19.08.2019. Отже нарахування пені можливе саме з 19.08.2019.

З урахування викладеного, здійснивши перерахунок пені за період з 19.08.2019 по 12.11.2019, суд встановив, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 15339, 79 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 3619, 57 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4, кімната 212; ідентифікаційний код 20232735) виконати гарантійні зобов`язання за договором підряду від 24.03.2017 №1702 щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області», а саме: за власний рахунок замінити неякісні камені бортові БР 100-45-18 у кількості 381 шт., встановити камені бортові БР 100-45-18 у кількості 103 шт.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4, кімната 212; ідентифікаційний код 20232735) на користь Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56-б; ідентифікаційний код 40198703) пеню у розмірі 15339, 79 грн та 3619, 57 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя В.І. Ярошенко