УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: кредитор (представник ТОВ "Світкар") - Дробаха С.В. (ордер ВН №18781 від 11.12.2019); учасник справи (представник ТОВ "Інвестохіл Веста") - Глевацька О.В. (дов. б/н від 08.08.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - адвоката Коломійця М.О.

про відвід судді Білоуса В.В.

від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) (Головуючий суддя - Миханюк М.В.; судді - Саврій В.А., Павлюк І.Ю.)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Банк Київська Русь" звернулось до суду із заявою № 5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №902/858/15, в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства (далі - ПП) "Хіл" у справі №902/858/15, який відбувся 14.12.2017; застосувати наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15, про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №902/858/15 повністю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Веста" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019) у справі №902/858/15 апеляційні скарги ТОВ "Кряж" та ПрАТ "Зернопродукт МХП" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.07.19 у справі №902/858/15 частково задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.07.19 у справі №902/858/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

11.10.2019 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/858/15 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 12.11.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №902/858/15.

Відкрито касаційне провадження у справі №902/858/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на 27 листопада 2019 року о 12 : 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.11.2019 відкладено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №902/858/15.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Василика Віталія Валентиновича відбудеться 04 грудня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.12.2019 надійшла заява представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - адвоката Коломійця М.О. про відвід судді Білоусу В.В. від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (за розглядом заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.)

Вказана заява обґрунтована тим, що заявникові стали відомі обставини, що свідчать про упередженість судді Білоуса В.В. у розгляді даної справи, оскільки вказаний суддя неодноразово розглядав справи за участю арбітражного керуючого Василика В.В. (справа №902/1255/15 та справа №902/41/14) та приймав необґрунтовані судові рішення, таким чином у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Білоуса В.В. при розгляді судових справ за участю арбітражного керуючого Василика В.В.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність залишити заяву представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - адвоката Коломійця М.О. про відвід без розгляду, виходячи з наступного.

У ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), є учасником у справі про банкрутство.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами частини 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 60 цього ж Кодексу, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, Василиком В.В., як ліквідатором ПП "Хіл", залучено до представництва його інтересів на підставі договору від 30.01.2019 №02/19ХІЛЛ строком дії до 03.04.2019, з наступною пролонгацією до 31.12.2019, адвокатське об`єднання «Коломієць і Федоркін» в особі керуючого партнера Коломійця Максима Олександровича.

Разом з тим, як вбачається з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Василиком В.В. 18.11.2019 здійснено повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У частині 1 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У п. 1 частини 1 ст. 112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема, його письмова заява.

Зважаючи на обставини тимчасового зупинення Василиком В.В. здійснення діяльності арбітражного керуючого, а відтак і повноважень ліквідатора банкрута у даній справі, про що Василиком В.В. 18.11.2019 подано заяву до місцевого господарського суду, особа, якій Василиком В.В. надано повноваження представляти її інтереси, втратила право на відповідне процесуальне представництво.

Оскільки, заява представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - адвоката Коломійця М.О. про відвід судді Білоусу В.В. заявлена без відповідних на те процесуальних повноважень, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - адвоката Коломійця М.О. про відвід судді Білоуса В.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко