ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 912/2668/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області (вул. Космічна, 1, с. Комишуваха, Попаснянський район, Луганська область, 93340)

до Фізичної особи-підприємця Малайченка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 131 103,00 грн та розірвання договору

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області до Фізичної особа-підприємця Малайченка Сергія Олександровича про розірвання Договору №1 про надання послуг з утилізації укладеного 16.04.2018, стягнення збитків в сумі 131 103,00 грн з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №1 про надання послуг з утилізації, вказаний договір підлягає розірванню за рішенням суду та з відповідача підлягають стягненню нанесені позивачу збитки.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

За приписами ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, в силу приписів ст. 2, 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Заяви, клопотання.

19.11.2019 електронною поштою до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису, а тому суд залишив його без розгляду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.09.2019 суд залишив позовну заяву позивача без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.11.2019 о 16:00.

Ухвалою від 19.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

В судове засідання 10.12.2019 представники сторін не з`явилися.

Повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №783.

Стосовно повідомлення відповідача про розгляд даної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: вул. Кременчуцька, буд. 15, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, що відповідає адресі, за якою Фізична особа-підприємець Малайченко Сергія Олександровича зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення позову з додатками на зазначену адресу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази в порядку встановленому ст. 242 цього Кодексу та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про витребування від останнього відзиву на позов. Відповідні ухвали суду від 21.10.2019 та від 19.11.2019 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Кременчуцька, буд. 15, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Ухвали суду повернуті до суду без вручення адресату з відміткою причин невручення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвал суду у разі їх повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвал у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторін спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвали суду в даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвал господарського суду у справі № 912/2668/19.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належить: належне виконання позивачем умов договору №1 від 16.04.2018 про надання послуг з утилізації; неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором №1 від 16.04.2018, наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, встановлення розміру збитків.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для задоволення позову надано наступні докази в копіях: договір № 1 від 16.04.2018 про надання послуг з утилізації; акт прийому - передачі від 31.07.2018 (додаток № 1 до договору); специфікація про договірну ціну (додаток № 2 до договору); акт дефектації (заключення технічного стану обладнання, представленого на огляд ФОП Малайченко С.О.); рекомендації згідно з результатами обстеження технічного стану; акт інвентаризації об`єктів державної власності, що пропонуються до списання, затверджений 15.11.2017; перелік обладнання та матеріалів, з визначенням їх вартості переданих за актом від 31.07.2018 на суму 131103,00 грн; претензія вих. № 110 від 24.05.2019; фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 24.05.2019 накладна 384, опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 384 (надані в оригіналах); лист вих. № 151 від 29.07.2019, конверт з довідкою ПАТ "Укрпошта" ф.20, опис вкладення, фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 027 (надані в оригіналах); рішення Комишувахської селищної ради "Про списання основних засобів Комишувахської селищної ради" від 30.07.2018 №68/3 та додаток №1 до рішення.

На підтвердження сплати витрат на правову допомогу позивачем надано в копіях: договір про надання правничої допомоги від 24.05.2019; акт прийому передачі наданих послуг від 17.09.2019; прибуткові касові ордери №б/н від 17.09.2019 та №б/н від 29.07.2019 - всього на суму 10000,00 грн.

Відповідачем жодних доказів надано не було.

Висновок суду про обставини, які є предметом доказування у справі, та визнаються судом встановленими або спростованими з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

16.04.2018 між Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганської області (в подальшому Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Малайченко Сергієм Олександровичем (в подальшому Виконавець) було укладено Договір № 1 про надання послуг з утилізації (далі - Договір від 16.04.18), відповідно до п 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з утилізації списаного комп`ютерного, офісного та периферійного обладнання, матеріалів, лому і відходів радіоелектронного лому (далі - сировини), що містять дорогоцінні метали (далі - ДМ).

Передача списаного комп`ютерного та іншого обладнання (сировини) від Замовника до Виконавця здійснюється за актом приймання-передачі (п. 1.2. Договору від 16.04.18).

Згідно з договором Замовник зобов`язаний, зокрема, передати сировину Виконавцю згідно з актом прийому-передачі, а Виконавець - переробити сировину і надати Замовнику акти (паспорти на партію) по вмісту дорогоцінних металів не пізніше 2-х місяців з моменту надходження сировини (п. 2.1., 2.3. Договору від 16.04.18).

Загальна сума договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ у чистоті, кольорових і чорних металів, полімерів, що містяться у сировині (п. 3.1. Договору від 16.04.18).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що ціни за 1 грам ДМ встановлюються на підставі вартості банківських ДМ згідно розпорядження Національного Банку України на день підписання Договору. Ціни на кольорові, чорні метали та полімери встановлюються за домовленістю сторін (додаток №2 Договору від 16.04.18).

Кінцева вартість ДМ визначається з урахуванням витрат Виконавця, пов`язаних з технічним обстеженням, транспортуванням, переробкою сировини, вилученням кольорових та чорних металів, лома і відходів радіоелектронного лому, що містить ДМ. Ціни фіксуються у додатку №2 (п. 3.3. Договору від 16.04.18).

Розрахунок за здану сировину здійснюється не пізніше 3-х місяців з моменту відвантаження сировини Виконавцю (п. 3.4. Договору від 16.04.18).

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. Договору від 16.04.18).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору від 16.04.18, 31.07.2018 Замовник передав, а Виконавець прийняв на переробку (утилізацію) комп`ютерне, офісне та периферійне обладнання, матеріали, лом і відходи радіоелектронного лому, про що сторонами був складений та підписаний акт прийому - передачі (Додаток № 1 Договору від 16.04.18).

Сторони підписали Специфікацію про договірну ціну на кольорові, чорні метали, полімери та відходи радіоелектронного лому, що містить ДМ (Додаток 2 Договору від 16.04.18) та акт дефектації з результатами обстеження технічного стану прийнятого Виконавцем обладнання.

Судом встановлено, що Комишувахською селищною радою Попаснянського району договір виконано в повному обсязі.

В порушення зобов`язань за договором, Фізична особа-підприємець Малайченко Сергій Олександрович не переробив сировину і не надав позивачу акти (паспорти на партію) по вмісту ДМ, кольорових та чорних металів у 2-х місячний термін з моменту надходження сировини та не розрахувався за отриману сировину в 3-х місячний термін.

Відповідачем не надано доказів виконання взятого на себе зобов`язання за договором.

Відповідно до акта інвентаризації об`єктів державної власності, що пропонуються до списання та переліку обладнання та матеріалів від 31.07.2018, вартість переданої позивачем відповідачу сировини становить 131 103,00 грн.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з переробки наданої сировини та надання актів (паспортів на партію) по вмісту кольорових та чорних металів, відповідно до п. 2.3. Договору від 16.04.18 не повинен перевищувати 2-х місяців з моменту надходження сировини, настав 01.10.2018.

Згідно з п. 3.4. Договору від 16.04.18 розрахунок за здану сировину здійснюється не пізніше 3-х місяців з моменту відвантаження сировини, тож строк виконання відповідачем зобов`язання по оплаті вартості отриманої сировини настав 01.11.2018.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору від 16.04.19, 24.05.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 24.05.2019 ВИХ. № 110 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням Договору від 16.04.18, яка була отримана відповідачем особисто 04.06.2019.

Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Повторно 30.07.2019 позивачем відповідачу направлено лист ВИХ. 151 від 29.07.2019 з вимогою відшкодування завданих збитків. Вказаний лист повернувся позивачу без вручення відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Докази подані позивачем до позовної заяви повністю підтверджують обставини, на які посилається Комишувахська селищна рада Попаснянського району при доказуванні наявності нанесених збитків позивачу в зв`язку із невиконанням договору відповідачем.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів вірогідність поданих позивачем доказів та спростовували обставини, на підставі яких позивач подав вказаний позов.

Також, відповідачем не надано доказів виконання взятого за договором зобов`язання.

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказане кореспондується з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналогічна норма міститься у ст. 188 Господарського кодексу України.

Оскільки відповідач взагалі не виконав зобов`язання взяті за Договором від 16.04.18, зокрема, в частині оплати отриманої сировини, чим позбавив позивача того, на що останній розраховував при укладенні договору, що є істотним порушенням договору в розумінні зазначених вище норм, то позовні вимоги Комишувахської селищної ради Попаснянського району в частині розірвання Договору № 1 від 16.04.18 про надання послуг з утилізації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача збитків суд зазначає наступне.

У випадку невиконання договору для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з наведеним розрахунком, позивач визначає розмір збитків вартістю наданої сировини, яку передано відповідачеві за актом прийому-передачі для його переробки (утилізації) відповідно до Договору від 16.04.18.

Оскільки позивач втратив майно (сировину) вартістю 131 103,00 грн в наслідок невиконання відповідачем умов договору, тобто в його діях судом встановлено склад цивільного правопорушення, суд вважає, що втрата майна позивачем є збитками в розумінні ст. 225 Господарського кодексу України, які повинні бути відшкодовані Комишувахській селищній раді Попаснянського району Луганської області.

Суд погоджується з розрахунком збитків позивача, що підтверджується матеріалами справи, в розмірі 131 103,00 грн та задовольняє позовні вимоги.

Чи були і ким порушені, не визнанні або оспорені права чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Досліджені судом в судовому засіданні доказами дають в повній мірі зробити висновок, що саме відповідач своєю протиправною поведінкою, яка полягає у невиконанні своїх зобов`язань за Договором № 1 від 16.04.18 про надання послуг з утилізації, завдав позивачу заявлені у позові до стягнення збитки у вигляді втрати майна в сумі 131 103,00 грн. Крім того, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань також стало підставою для розірвання Договору від 16.04.2018 в судовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Під час розгляду даної справи суд застосував всі норми права, які зазначені у позовній заяві, оскільки зазначені нормативно-правові акти регулюють спірні правовідносини.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував відсутні.

Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2019 між Комишувахською селищною радою Попаснянського району Луганської області (далі - клієнт, позивач) та адвокатом Степановою Ольгою Володимирівну (далі - адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у справі за позовом Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області до Фізичної особи-підприємця Малайченка Сергія Олександровича з приводу невиконання ним зобов`язань по Договору №1 від 16.04.2018 про надання послуг з утилізації та стягнення збитків, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар(винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору про надання правничої допомоги від 24.05.2019 детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору окремо обумовлюється сторонами та визначаються у Додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 4.1. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019, або винесенням рішення у справі Господарським судом Кіровоградської області.

Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги сторони визначили фіксовану суму гонорару за надання правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. У додатку сторони погодили, що 50 % гонорару сплачується до складання позовної заяви, на етапі досудового врегулюванню спору. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг протягом 1-го робочого дня після підписання його сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано акт про прийняття-передачі наданих послуг від 17.09.2019 на загальну суму 10 000,00 грн. Згідно із зазначеним актом прийняття-передачі наданих послуги виконавець з 24.05.2019 по 17.09.2019 надав замовнику правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 24.05.2019, а замовник прийняв надані послуги.

Позивачем оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами б/н від 29.07.2019 на суму 5 000,00 грн та б/н 17.09.2019 на суму 5 000,00 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Малайченка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області (вул. Космічна, 1, с. Комишуваха, Попаснянський район, Луганська область, 93340 ідентифікаційний код 04335335) збитки в сумі 131 103,00 грн, 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3887,54 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Комишувахській селищній раді Попаснянського району Луганської області (93340, Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха, вул. Космічна, 1), представнику позивача адвокату Ситепановій О.В. (9330, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 48), Фізичній особі-підприємцю Малайченко Сергію Олександровичу ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 20.12.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.