УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 908/845/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор

до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою та Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення Таврійської сільської ради, визнання права постійного користування земельною ділянкою, проведення державної реєстрації,

за зустрічним позовом Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства Розівський елеватор

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Запорізький науково-дослідний інститут землеустрою та Виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі - Сільрада) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (повний текст складено 22.11.2019) і рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/845/19, подана 12.12.2019 безпосередньо через касаційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921,00 грн (станом на 01.01. 2019).

Предметом первісного позову є визнання недійсним та скасування рішення Таврійської сільської ради, визнання права постійного користування земельною ділянкою, проведення державної реєстрації, а предметом зустрічного позову є витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, тобто 1 майнова та 3 немайнові вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскаржувані судові рішення прийнято за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати повністю постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019.

Отже за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 908/845/19 необхідно сплатити судовий збір за оскарження первісного (немайнового) позову (1 921,00 грн х 3) х 200% =11 526,00 грн

Сільрада додала до касаційної скарги платіжне доручення від 09.12.2019 № 272 на підтвердження сплати 3 840,00 грн судового збору, що відповідає 200 % х 1 921,00 грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Таким чином, Сільраді необхідно доплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 7 686,00 грн судового збору за наведеними нижче реквізитами (за первісним позовом).

Крім того, за оскарження зустрічного позову скаржник мав сплатити судовий збір із розрахунку вартості майна.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру.

При цьому, звертаючись із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявник не надав документів на підтвердження вартості майна, що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру сплаченого судового збору.

Крім того, такі відомості щодо вартості майна відсутні і в оскаржуваних судових рішеннях.

У зв`язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості земельних ділянок, що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Ураховуючи зазначене, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, повинен сплатити судовий збір за наведеними нижче реквізитами з урахуванням суми, сплаченої згідно з платіжним дорученням від 09.12.2019 № 272.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/845/19 залишити без руху до 30.01.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова