УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/8745/19

За позовом: 1) Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ" (вул. Мечникова, буд.16,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601)

2) Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ" (вул. Мала Арнаутська, буд.86, кв.18, каб. 3,Одеса,Одеська область,65007)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН" (вул. Сосюри, 5, офіс 408/1,Ки1В 90,Лівобережна Частина Києва, Київ,02090)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" (вул. Липківського Василя Митрополита, буд.16,Київ 35,03035)

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45,м. Київ, Південна Частина Києва, Київ,03035)

Про визнання недійсними рішень тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ" (далі позивач -1), Приватне підприємство "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ" (далі позивач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН" (далі позивач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" (далі позивач-4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішень.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі просять визнати недійними рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України:

1) від 22.03.2019 № 12-р/тк,

2) від 08.04.2019 № 17-р/тк,

3) від 26.04.2019 № 23-р/тк,

4) від 26.04.2019 № 22-р/тк,

5) від 22.03.2019 № 13-р/тк,

6) від 08.04.2019 № 18-р/тк,

7) від 20.05.2019 № 29-р/тк,

8) від 08.04.2019 № 16-р/тк, як такі, що прийняті з порушенням норм законодавства, обмежують свободу підприємницької діяльності та призводять до тяжких наслідків - виникнення істотних збитків. Підстави для визнання всіх вказаних рішень є норми пункту 51 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до якого положення законів України "Про Антимонопольний комітет України" і "Про захист економічної конкуренції" не застосовуються до об`єктів права інтелектуальної власності та/або здійснення діяльності, пов`язаної з їх використанням, а також до правовідносин, що виникають у процесі будь-якого використання об`єктів права інтелектуальної власності. Позивачі в обґрунтування позовних вимог також посилаються на неправомірні дії відповідача у справі щодо прийняття оскаржуваних рішень. Позивачі також просять стягнути з відповідача судові витрати. Отже, заявлені позовні вимоги поєднані між собою підставами позову та правовим обґрунтуванням заявлених вимог.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків оформлення позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Після усунення недоліків в оформленні позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2019

12.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В судове засідання 20.08.2019 представники сторін з`явились.

В судовому засіданні 20.08.2019 року Позивач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року судом задоволено клопотання позивача-1, підтримане іншими позивачами, проти якого відповідач заперечував, та зупинено провадження у справі № 910/8745/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/10623/19 за позовом Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

За результатами розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2019 року, постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду (21.12.2019 матеріали справи надійшли до суду).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що 12.11.2019 від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що під час розгляду адміністративної справи № 640/10623/19 у відповідача ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було витребувано належним чином завірені копії матеріалів справ про захист економічної конкуренції: № 143-26.13/127-18, № 130-26.13/112-18, № 130-26.13/16-19, № 130-26.13/17- 19, № 130-26.13/55-19, а також копії всіх рішень, прийнятих у межах вказаних справ, та документів, що стали підставою для їх прийняття. В наслідок чого позивачам стало відомо, що у рамках розгляду справи про захист економічної конкуренції: № 143-26.13/127-18 відповідачем було прийнято Рішення № 442-у від 20.06.2019 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та рішення № 35-р/тк від 18.06.2019 року, у відношенні Позивача-1 про порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України у встановлений ним строк, у зв`язку з чим, на Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» накладено штраф у розмірі 136 000, 00 грн.

Рішення № 442-р від 20.06.2019 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 18.06.2019 року, заявлені у справі позовні вимоги, з урахуванням даної заяви, є пов`язані між собою підставою виникнення, єдиним розпорядженням (Рішенням) на підставі якого направлялись вимоги про витребування доказів у зв`язку з чим у подальшому прийнято оскаржувані рішення та спільним розглядом справи № 143-26.13/127-18.

У зв`язку з наведеним, позивачі вважають, що заявлені у даній справі позовні вимоги, з урахуванням даної заяви, можуть та повинні розглядатись у рамках однієї справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Частинами 1, 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши заяву по збільшення позовних вимог, Суд зазначає, що вимоги визнати недійсним та скасувати рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 18.06.2019 року та № 442-р від 20.06.2019 року пов`язані із заявленими позовними вимогами підставою виникнення, єдиним розпорядженням (Рішенням) на підставі якого направлялись вимоги про витребування доказів у зв`язку з чим у подальшому прийнято оскаржувані рішення та спільним розглядом справи № 143-26.13/127-18.

Враховуючи те, що про наявність рішень № 442-у від 20.06.2019 та рішення № 35-р/тк від 18.06.2019 року позивачам стало відомо лише після 17.10.2019, Суд ухвалив прийняти її до розгляду та зазначає, що розгляд справи № 910/8745/19 буде здійснюватись з урахуванням даної заяви.

Керуючись статтями 46, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8745/19.

2. Підготовче засідання у справі № 910/8745/19 призначити на 28.01.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою, та про обов`язок повідомляти суд про причини неявки.

3. Прийняти заяву позивачів про збільшення позовних вимог, розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 27.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.