ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 р. Справа № 914/2404/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ, про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

у справі №914/2404/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) знаходиться справа №914/2404/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", прийнята до розгляду ухвалою суду від 26.11.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", та призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 10.12.2019 р.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. підготовче засідання суду відкладено на 24.12.19 р.

09.12.2019 р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", яку ухвалою суду від 12.12.2019 р. приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 та повідомлено ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", що розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відбудеться 24.12.2019 р.

В судовому засіданні 24.12.2019 р., суддею Чорній Л.З. розглядалось клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим та передчасним, окрім цього як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться документи, які містять відомості, що просить підтвердити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у клопотанні від 24.12.2019 р.

Після розгляду клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів та відкладення розгляду справи за вх. № 54317/19 від 24.12.2019 р. ТзОВ"Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в судовому засіданні 24.12.2019 р. заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19 (заяву про відвід судді зареєстровано в діловодстві документообігу суду 24.12.2019 р. за вхідним №54333/19).

Ухвалою суду від 24.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою та передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 р., головуючим суддею по розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Морозюка А.Я.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Чорній Л.З., встановив наступне.

У заяві ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід судді, як на підставу заявленого відводу, заявник посилається на те, що 24.12.2019 р. ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідних для правильного та неупередженого з`ясування обставин справи, від яких безпосередньо залежить вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар", як це передбачено ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Судом 24.12.2019 р. за результатами розгляду клопотання у його задоволенні відмовлено. На думку ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", такі дії викликають сумніви у неупередженості та безсторонності суду, оскільки зазначені докази є єдиним джерелом з`ясування підстав для відкриття провадження у справі. Відмова суду у їх витребуванні фактично надає переваги іншій стороні у справі, оскільки безпідставне відкриття провадження у справі про банкрутство та оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів обмежить ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у його правах кредитора.

У заяві про відвід судді ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання суд фактично позбавив заявника можливості довести відсутність обставин для відкриття провадження у справі. А оскільки суд самостійно не збирає докази, та враховуючи, що ініціюючий кредитор є пов`язаною особою з боржником, заявник стверджує, що очікувати подання таких доказів іншими сторонами не доводиться. Рішення про відмову витребуванні доказів приводить до думки, що суд відсторонюється від обов`язку перевірити підстави для відкриття провадження у справі та покладається лише на доводи та докази пов`язаного з боржником ініціюючого кредитора.

Таким чином ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вважає що на підставі 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя Чорній Л.З. підлягає відводу.

Розглянувши доводи поданої заяви та докази в її обгрунтування, суд дійшов висновку відмовити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З., з огляду на наступне:

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вже вище зазначено, заявник, як на підставу відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не доведено упередженість судді, а тому, виходячи з положень ст.35 ГПК України, відсутні підстави для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи.

Обставини, які покладено в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Будь-яких доказів, які б підтверджували упередженість судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відвід не вбачається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, № 16695/04 від 15.07.2010 р.).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Наведені ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у заяві про відвід судді обставини не можуть слугувати підставами для відводу судді як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, або розгляд поданого суду клопотання щодо того чи іншого юридичного питання не в користь однієї з сторін не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що із поданої заяви не вбачається жодних належних та переконливих доказів, які б підтверджували обставини зазначені заявником стосовно судді Чорній Л.З., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Чорній Л.З. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. у справі №914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" - відмовити.

2. Справу №914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.