ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Справа № 904/3253/19
За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 920, 45 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Рябченко М.М. адвокат

від відповідача Беззубкін С.М. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 920, 45 грн., з яких: 642 078, 96 грн. пені та 1 355 841, 49 грн. штрафу.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №УБГ215/015-18 від 29.03.2018 в частині дотримання строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 відкрито провадження у справі №904/3253/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.19.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що в порушення умов п. 5.2 договору поставки, позивач не направляв відповідачу рознарядку на відвантаження товару за адресами зазначеними в розділі XIV договору (електронну або юридичну адресу). Як стверджує відповідач, 27.08.2019 року фото рознарядки на поставку всього погодженого специфікацією товару, було направлено на телефон керівника підприємства - Бєліченка А.О. за допомогою програми Viber. Копію відповідної рознарядки було надано відповідачу 28.08.19, перед підписанням актів приймання-передачі товару.

З огляду на викладене, Відповідач вважає, що оскільки копію рознарядки на поставу товару було надано із запізненням, порушення строків поставки сталося не з його вини, у зв`язку із чим, згідно з приписами ст. 613 ЦК України, відповідач не несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання.

Позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що рознарядку на відвантаження товару, на прохання директора ТОВ "Нафтосервіс" Бєліченка А.О., було надіслано на його електронну пошту 06.07.18.

Відповідач подав суду заперечення, за змістом яких виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо доводів, наведених позивачем у відповіді на відзив.

05.11.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019.

В судовому засіданні 28.11.19 оголошено перерву до 17.12.19

17.12.19 в засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 17.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача і заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (далі - постачальник, відповідач) було укладено договір поставки №УБГ215/015-18.

Відповідач п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації (далі - товар), що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації (далі - специфікація) (п. 1.2. договору).

Вартість товару вказується в специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ (п. 3.1. договору).

Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього договору. (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом:

- оплати покупцем 45% загальної вартості товару, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого постачальником у розмірі 12 691 323,00 грн.;

- решта 55% загальної вартості товару у розмірі 15 511 617,00 грн. сплачується покупцем по факту поставки після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання - передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, на умовах, зазначених у специфікації.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоодержувачів вказується в специфікації до цього договору.

Обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору (п. 5.2. договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (п. 5.3 договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки. Встановлені цим договором та специфікацією (п. 6.3.1 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору і діє до повного виконання сторонами зобов`язань. (п. 10.1. договору).

29.03.2018 сторонами підписано специфікацію №1 до договору поставки №УБГ215/015-18 від 29.03.2018, в якій погоджено поставку товару загальною вартістю 28 202 940,00 грн. з ПДВ, з яких:

1) труба обсадна 177,8х11,51, у кількості 120 т., вартість 9 453 168,00грн.;

2) труба обсадна 177,8х12,65, у кількості 185 т., вартість 14 751 012,00грн.;

3) труба обсадна 177,8х13,72, у кількості 50 т., вартість 3 998 760,00грн.

та визначено умови поставки товару: DDP - станція (склад) призначення вантажоодержувача.

Строк поставки товару:

Позиція 1 - 60 т. граничний строк поставки 90 календарних днів з дати укладання договору, 60 т. граничний строк поставки 120 календарних днів з дати укладання договору;

Позиція 2 та 3 - граничний строк поставки 120 календарних днів з дати укладання договору;

Відвантаження товару згідно рознарядки замовника (поштову адресу отримувача замовник вказує в рознарядці).

Як зазначає Позивач в своєму позові, відповідно до умов п. 5.2 договору, 06.07.2018 постачальнику направлено рознарядку на відвантаження товару на електронну адресу директора ТОВ "Нафтосервіс" Бєліченка А.О. ().

В підтвердження направлення рознарядки позивачем надано копію супровідного листа № 030-03-7786-2 від 06.07.2018, копію рознарядки, копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, а також, паперові копії електронних доказів - скріншоти сторінок електронного листа (а.с. 86-91).

На виконання умов договору та специфікації №1 до нього, постачальником здійснено наступні поставки товару, що підтверджується підписаним сторонами актами приймання-передачі товару:

- №24/07/1 від 24.07.18 на суму 1 370 790,92грн. з ПДВ;

- №24/07/2 від 24.07.18 на суму 1 238 895,83грн. з ПДВ;

- №24/07/3 від 24.07.18 на суму 1 362 777,41грн. з ПДВ;

- №28/08/1 від 28.08.18 на суму 1 724 991,31грн. з ПДВ;

- №28/08/2 віл 28.08.18 на суму 1 232 865,66грн. з ПДВ;

- №28/08/3 від 28.08.18 на суму 1 729 855,16грн. з ПДВ;

- №28/08/4 від 28.08.18 на суму 1 729 615,96грн. з ПДВ;

- №28/08/5 від 28.08.18 на суму 1 731 449,87грн. з ПДВ;

- №28/08/6 від 28.08.18 на суму 1 715 582,57грн. з ПДВ;

- №03/09/3 від 03.09.18 на суму 1 629 388,81грн. з ПДВ;

- №04/09/1 від 04.09.18 на суму 1 735 516,37грн. з ПДВ;

- №04/09/2 від 04.09.18 на суму 1 486 024,92грн. з ПДВ;

- №30/08/2 від 30.08.18 на суму 1 576 630,87грн. з ПДВ;

- №30/08/3 від 30.08.18 на суму 1 619 170,13грн. з ПДВ;

- №30/08/4 від 30.08.18 на суму 1 638 076,46грн. з ПДВ;

- №30/08/5 від 30.08.18 на суму 1 349 439,73грн. з ПДВ;

- №30/08/6 від 30.08.18 на суму 1 557 173,10грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що з урахуванням погоджених сторонами умов договору, поставка товару мала бути здійснена в наступні строки: по позиції 1 - 60 т. граничний строк поставки до 27.06.18, 60 т. граничний строк до 27.07.18; позиція 2 та 3 - граничний строк поставки встановлено до 27.07.18.

Вважаючи порушеним визначений специфікацією №1 строк поставки товару, враховуючи умови п. 7.10 договору поставки, позивач розрахував та просить суд стягнути з відповідача, пеню у розмірі 642 078, 96 грн. та штраф у розмірі 1 355 841, 49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вище встановлено судом, умовами Специфікації №1, сторони погодили строки поставки товару. Водночас, п. 3 Специфікації визначено, що відвантаження товару здійснюється згідно рознарядки замовника.

Крім того, умови п. 5.2 Договору, сторони визначили, що відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки; відвантаження товару без рознарядки забороняється; рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що в порушення п. 5.2 договору поставки, він не одержував від Позивача рознарядку на відвантаження товару за адресами зазначеними в розділі XIV договору (електронну або юридичну адресу).

Відповідно до п. 11.17 договору, якщо договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV даного договору

Розділом XIV договору, сторонами визначено місцезнаходження ТОВ "Нафтосервіс": Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 58, електронна адреса: .

Таким чином, в розумінні погоджених сторонами умов п.п. 5.2., 11.17 договору, направлення рознарядки на відвантаження товару, вважається здійсненим належним чином, якщо його направлено за електронною адресою Постачальника - .

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не доведено факт направлення відповідачу рознарядки про відвантаження товару на визначену в договорі адресу, а також, не доведено факт погодження сторонами інших адрес для здійснення електронного повідомлення, що з урахуванням умов п. 5.2. Договору виключає ґрунтовність його доводів відносно порушення відповідачем строків поставки товару, у суду відсутні правові підстави для застосування відповідальності, передбаченої п. 7.10 договору, а саме, відповідальності за порушення строків поставки товару.

Водночас, суд не приймає до уваги доводи Відповідача відносно одержання ним рознарядки на телефон керівника підприємства - Бєліченка А.О. за допомогою програми Viber, адже жодних доказів в підтвердження зазначених обставин суду не надав. Крім того, слід зауважити, що з урахуванням умов п. 11.17. договору, направлення рознарядки на телефонний номер керівника, який не зазначено в розділі XIV договору, не вважається належним повідомленням, що вказує на здійснення Відповідачем відвантаження товару без отримання рознарядки у визначений договором спосіб.

На підставі викладеного заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя О.В. Ліпинський