ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/7580/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 (повний текст рішення складено 15.10.2019)

у справі № 910/7580/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 56 749,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19 до розгляду, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19, ухвалити нове рішення та позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 910/7580/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 15678 від 15.11.2019 про сплату судового збору на суму у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/7580/19, враховуючи викладене та наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача відшкодувати фактичні витрати в сумі 56 749,41 грн.

Скаржник у апеляційній скарзі просить, зокрема, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19, ухвалити нове рішення та позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19 у розмірі 2 881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7580/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7580/19 у розмірі 960,50 грн. та надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

А.Г. Майданевич