ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 грудня 2019 року Справа № 926/365/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Сторожинець Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод", с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець Чернівецької області;

2) Компанія "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD), Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії;

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії

Головуючий суддяІ.В. Марущак
СуддіВ.Д. Байталюк М.І. Ніколаєв
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача - ОСОБА_1., адвокат Мелещук В.В., довіреність від 09.07.2018;

від відповідача - адвокат Безрядін О.В., ордер від 09.03.2019 № 29608 та договір від 07.03.2019 № 01-09/03-2019;

від третьої особи-1 - державний реєстратор Філіпович Н.Я.;

від третьої особи-2 - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" (далі - товариство), в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом № 01/2018 від 23.04.2018;

2) визнати недійсним статут товариства, який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом № 01/2018 від 23.04.2018;

3) скасувати реєстраційну дію щодо внесення змін до установчих документів товариства, яка вчинена 25.04.2018 за №7000992.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваним рішенням грубо порушуються корпоративні права позивача, оскільки її не повідомлено про скликання загальних зборів учасників товариства, не надано можливості ознайомитися з порядком денним зборів, а також порушено право власності на частку у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 28.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

Водночас ухвалою суду від 11.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.03.2019 суд постановив:

- прийняти до розгляду позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог у частині вимог про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод", яка вчинена 25.04.2018 за №7000992;

- відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог у частині вимог про скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод", які вчинені 04.08.2015 за №3000992, 02.09.2015 за №5000992, 19.10.2015 за №7000992, 15.12.2015 за №8000992, 22.12.2015 за №9000992, 12.01.2016 за №10000992, 20.05.2016 за №3000992;

- залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів;

- відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.04.2019.

Натомість ухвалою суду від 04.04.2019 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сторожинецьку міську раду і компанію "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD); вирішено звернутися до Міністерства юстиції Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії із Проханням про вручення судового документа (ухвали Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2019) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), а також зупинено провадження у справі №926/365/19 до отримання Підтвердження від Міністерства юстиції Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Ухвалою суду від 24.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019.

У ході підготовчого засідання 18.06.2019 суд постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Іншою ухвалою суду призначено колегіальний розгляд справи № 926/365/19 у складі трьох суддів та вирішено звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для визначення складу колегії в установленому порядку (суддя Марущак І.В.).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.06.2019 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Марущака І.В. (головуючий), Проскурняка О.Г. та Байталюк В.Д.

Після цього ухвалою від 19.06.2019 колегія суддів призначила розгляд справи у підготовчому засіданні 31.07.2019.

Водночас станом на 31.07.2019 судді-члени колегії Проскурняк О.Г. та Байталюк В.Д. перебувають у щорічній відпустці, що перешкоджало господарському суду провести підготовче засідання 31.07.2019 у визначеному протоколом від 18.06.2019 складі та розглянути дану справу в межах строків проведення підготовчого провадження. Тому за ініціативою головуючого судді та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.07.2019 № 45/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 926/365/19 для заміни суддів-членів колегії.

Відтак, як слідує із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, суддів-членів колегії Байталюка В.Д. та Проскурняка О.Г. замінено на суддів Желіка Б.Є. та Ніколаєва М.І.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 суд постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 1843 від 31.07.2019).

Іншою ухвалою від 31.07.2019 колегія суддів постановила, зокрема, звернутися до Міністерства юстиції Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії із Проханням про вручення судового документа - ухвали Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2019 у справі № 926/365/19. Також цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до 01.10.2019, на яке призначив підготовче засідання.

У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Желіка Б.Є. у відпустці станом на 01.10.2019, його в автоматизованому порядку замінено на суддю Байталюка В.Д. (службова записка головуючого судді, розпорядження керівника апарату та витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями долучені до матеріалів справи).

За наслідками підготовчого засідання 01.10.2019 колегія суддів постановила:

1) повторно зобов`язати позивача надати суду докази надіслання "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2) зупинити провадження у справі № 926/365/19 до отримання Підтвердження від Міністерства юстиції Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії.

25 листопада 2019 року до суду надійшов лист Секції іноземних процесів (Foreign Process Section) Служби судів та трибуналів (HM Courts & Tribunals Service) від 11.11.2019, з якого слідує, що Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) надіслано судові документи по справі № 926/365/19, однак згодом таке поштове відправлення було повернуто Службі судів та трибуналів неврученим без жодних причин, що згідно Цивільних Процесуальних Правил Англії та Вельсу є належним доказом відправлення судової кореспонденції та підставою для видачі Підтвердження (Сертифікату).

Ухвалою суду від 25.11.2019 поновлено провадження у справі № 926/365/19 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 06.12.2019.

Востаннє ухвалою від 06.12.2019 колегія суддів постановила відкласти розгляд справи на 18.12.2019 та зобов`язала позивача до наступного підготовчого засідання надати суду докази надіслання "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) копії позовної заяви.

12 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява із доказами надіслання третій особі-2 позовної заяви та позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог листом з описом вкладення.

У свою чергу до початку підготовчого засідання 18.12.2019 на електронну пошту суду від представника третьої особи-2 надійшла заява від 17.12.2019, в якій останній просить суд (1) відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, (2) зобов`язати позивача здійснити переклад англійською мовою ухвал по даній справі та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, (3) після надходження цих документів та їх перекладів до суду направити їх до компетентного органу Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, (4) встановити третій особі-2 місячний строк для подання пояснень по суті позову та (5) зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення щодо вручення документів третій особі-2.

Вказана заява не підписана електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Компанія "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) явку свого представника у підготовче засідання 19.12.2019 не забезпечила. При цьому, колегія суддів установила, що явка представника третьої особи-2 у підготовчому засіданні 19.12.2019 обов`язковою не визнавалась, а не з`явлення представника Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) не перешкоджає вирішенню завдань підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, натомість представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у поданих ним відзивах. У свою чергу державний реєстратор Філіпович Н.Я. (яка вчинила реєстраційну дію, що оскаржується позивачем) надала суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, оскільки вона не є органом, який формує і зберігає реєстраційні справи. Крім того, державний реєстратор пояснила, що вчинила оскаржувану позивачем реєстраційну дію у відповідності до положень законодавства на підставі чинних на той момент документів.

Щодо заяви представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі-2 позовної заяви та позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог листом з описом вкладення, колегія суддів вирішила її задовольнити та долучити до справи подані документи.

Водночас з приводу заяви представника третьої особи-2 колегія суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 170 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте заява представника третьої особи-2 не підписана електронним цифровим підписом її автора, відтак поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

За змістом частини четвертої статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису представника третьої особи-2, колегія суддів вирішила залишити без розгляду подану ним заяву від 17.12.2019 про відкладення розгляду справи та вчинення інших процесуальних дій.

Поряд з цим, представники сторін та третьої особи-1 заявили, що всі наявні у них докази надані та про всі обставини справи суд повідомлено.

Відтак, враховуючи, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 170, 177, 182, 183, 194, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду подану представником третьої особи-2 (Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD)) заяву від 17.12.2019 про відкладення розгляду справи та вчинення інших процесуальних дій

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/365/19.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 14:30 15 січня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3 (другий поверх).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою, третіх осіб - на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В. Марущак

Судді В.Д. Байталюк

М.І. Ніколаєв