ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/7957/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 (повний текст рішення складено 28.10.2019 р.)

у справі №910/7957/19 (суддя Чинчин О.В.)

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі №910/7957/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,281 га, що розташована по проспекту Академіка Палладіна (ринок "Троїцький") у Святошинському районі міста Києва, впритул до паркувального майданчика, який закріплений за Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику та паркану. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" подало 02.12.2019 року, згідно відмітки Господарського суду міста Києва, до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів надсилання копії Київській міській раді апеляційної скарги і доданих до неї документів.

20.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення копії апеляційної скарги Київській міській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 23.10.2019 року, повний текст якого складено 28.10.2019 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі №910/7957/19 починається з 29.10.2019 та закінчується 18.11.2019 року.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 02.12.2019, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі №910/7957/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2019 у справі №910/7957/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині, а саме звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Євсіков

М.Г. Чорногуз