УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 1/27
За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Про стягнення 41 180,70 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" про стягнення боргу в сумі 41 180,70 грн. за надані у листопаді 2007 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450124 від 01.01.2004 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 порушено провадження у справі №1/127, розгляд справи призначено на 31.01.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 у справі №1/27 здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "УКр-Кан Пауер" замінивши його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль". Зупинено провадження у справі №1/27 до розгляду пов`язаної з нею справи №12/123 Окружним адміністративним судом міста Києва.

13.01.2014 та 23.09.2019 судом на адреси сторін були надіслані листи-нагадування щодо надання інформації про стан справи Окружним адміністративним судом міста Києва.

21.10.2019 відділом діловодства суду від ОСББ "Простір" надано пояснення.

01.11.2019 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про закриття провадження у справі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 1/27, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з метою повного та об`єктивного вирішення спору з огляду на наявні в ній матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 06.12.2019.

В судове засідання 06.12.2019 представник відповідача з`явився, просив суд закрити провадження у справі.

Мотивуючи своє клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача зазначив, що позивачем під час державної реєстрації юридичної особи було присвоєно ідентифікаційний код 21661002. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявна інформація, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 21661022 була припинена, що підтверджується витягом із реєстру.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 1/27.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник