ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/2555/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Гринь К.А.,

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Констракшин" (м.Дніпро)

відповідача-2: ОСОБА_1 (смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 17.10.2018 у розмірі 186 666 грн. 36 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Констракшин" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за кредитним договором б/№ від 17.10.2018 у розмірі 186 666 грн. 36 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору б/№ від 17.10.2018 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу-1 було надано строковий кредит за програмою "Куб" із відповідним графіком погашення, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 186 666 грн. 36 коп. Крім того, відповідно до договору поруки №POR154 від 12.10.2018 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за кредитним договором б/№ від 17.10.2018.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідача-2).

Ухвалою суду від 19.06.2019 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист (вх. суду № 32004/19 від 18.07.2019), у якому повідомляє, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, для можливості отримання інформації про реєстрацію місця проживання з Реєстру територіальних громад необхідно повідомити дату народження ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.07.2019 повторно витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області направлений запит суду відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) - ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ; відома суду дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Від Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація (вх. суду № 47972/19 від 22.10.2019), в якій зазначено, що ОСОБА_1 згідно вказаної адреси не значиться.

Згідно даних з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Констракшин" вбачається, що ОСОБА_1 є засновником юридичної особи та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22.10.2019 витребувано у Черкаської селищної ради в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ; відома суду дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Від Черкаської селищної ради надійшов лист (вх. суду № 50877/19 від 07.11.2019), в якому повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 29.09.1998.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 54770/19 від 27.11.2019), в якій він просить суд, на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2019, долучити до матеріалів справи докази надсилання ОСОБА_1 за належною адресою копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: копію фіскального чеку від 16.11.2019 та поштовий опис вкладення від 16.11.2019.

Листом суду від 28.11.2019 повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці з 12.11.2019 по 29.11.2019 питання, щодо розгляду вказаної заяви буде вирішено після закінчення відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 23.12.2019.

У судове засідання 23.12.2019 з`явився представник позивача.

Представники відповідача-1,2 у вказане судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 02.12.2019, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення відповідача судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 53 на відправку рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 04.12.2019, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 23.12.2019 відправлення з ухвалою суду від 02.12.2019 повернуто за зворотною адресою 20.12.2019 ("інші причини").

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 22.01.2020 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем відзиву на позов та заперечень, а позивачем - відповіді на відзив у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.12.2019.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 23.12.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко