УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

16.12.2019Справа № 910/14385/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Арсенал"

про призначення судової економічної експертизи

у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Арсенал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-К"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

за участю представників:

від позивача: Земляков О.А.

від відповідача: Січевлюк В.А.

від третьої особи: не з`явився

встановив :

До Господарського суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Арсенал" (далі - ТОВ "ПК "Арсенал", відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та Приватним акціонерним товариством "Юридична компанія "Арсенал".

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , будучи учасником (засновником) ТОВ "Компанія-К" та володіючи акціями ПрАТ "Барський птахокомбінат", дізналась, що попередній директор ТОВ "Компанія-К" на підставі договору купівлі-продажу № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р. здійснив відчуження цінних паперів ПрАТ "Барський птахокомбінат" у кількості 148 000 штук, частина з яких була внеском позивача до статутного капіталу ТОВ "Компанія-К", на користь ТОВ "ПК "Арсенал". Указаний договір був укладений із перевищенням наданих директору ТОВ "Компанія-К" повноважень, оскільки ціна відчужених акцій перевищує 50 % вартості майна товариства, при цьому згоди акціонери даного товариства на відчуження акцій ПрАТ "Барський птахокомбінат" не надавали.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права і обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (далі - ТОВ "Компанія-К", третя особа).

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019 р., представники позивача та відповідача заявили клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення ринкової вартості акцій ПрАТ "Барський птахокомбінат", відчужених відповідачу на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р. При цьому, представник позивача у своєму клопотанні просив призначити проведення оцінки всіх об`єктів рухомого, нерухомого майна та земельних ділянок, що належать і перебувають у користуванні ПрАТ "Барський птахокомбінат".

Представник відповідача, зі свого боку, просив призначити судову економічну експертизу, проте, наполягав на її проведенні державною установою.

Суд, розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думку учасників справи, вирішив їх задовольнити з урахуванням наступного.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом посилається на фінансовий звіт ТОВ "Компанія-К" станом на 30.06.2018 р. і висновок комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи від 19.10.2017 р., проведеної ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», та зазначає, що ринкова вартість акцій ПрАТ "Барський птахокомбінат" у кількості 148 000 штук, відчужених відповідачу за спірним договором купівлі-продажу, є більшою, ніж зазначена сторонами у спірному правочині та перевищує 50 % від вартості активів ТОВ "Компанія-К", тому для укладення оспорюваного правочину було необхідне рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія-К», які не скликались.

Заперечуючи проти позову, ТОВ "ПК "Арсенал" вказує, що наданий позивачем звіт та експертний висновок були проведені у 2017 році, у той час, як актуальна та справедлива ринкова ціна відчужених акцій зазначена у договорі купівлі-продажу та становить 110 000,00 грн.

Отже, у сторін виник спір з приводу ринкової ціни акцій ПрАТ "Барський птахокомбінат" кількістю 148 000 штук, що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р., оспорюваного позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що в даному випадку спірні у сторін обставини щодо визначення ринкової вартості акцій ПрАТ "Барський птахокомбінат" кількістю 148 000 штук, відчужених відповідачу, підлягають обов`язковому встановленню в ході судового розгляду за допомогою спеціальних знань, якими суд не володіє. При цьому, наданий позивачем висновок експерта від 19.10.2017 р. викликає у суду сумніви щодо його актуальності та належності в якості доказу.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) одним із основних видів експертизи є економічна, зокрема, бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Доводи позивача про необхідність доручення проведення судової економічної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз» суд відхиляє з тих підстав, що запропонована позивачем установа є приватною.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1.5 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З урахуванням положень Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покласти на обидві сторони у рівних частинах.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення, провадження у справі зупиняється.

У зв`язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99-100, 182, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/14385/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 148 000 штук емітента Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» () станом на 28.08.2018 року, що були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2018/39 від 28.08.2018 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК "Арсенал"?

2) Яка загальна ринкова вартість акцій (активів) Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» () станом на час укладення спірного договору - 28.08.2018 року?

3) Якою була ринкова (справедлива) вартість акцій Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" () у кількості 148 000 штук станом на 30.06.2018 р.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на обидві сторони порівну - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Арсенал" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8-Б, ідентифікаційний код 23710974), докази сплати якої необхідно представити суду.

Матеріали справи № 910/14385/19 надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судових експертів повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової економічної експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/14385/19 до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 16 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.