УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Луганської області

(суддя - Зюбанова Н.М.)

від 01.08.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В.; судді: Білецька А.М., Чернота Л.Ф.)

від 27.11.2019

у справі № 913/274/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", ОСОБА_3

про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 у справі №913/274/19 позов задоволено повністю, витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" вартість якої становить 174 930, 00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 у справі №913/274/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/274/19, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/274/19, яке мотивовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями було витребувано на користь позивача 100% частки у статутному капіталі товариства, вказана обставина створює можливість для позивача реалізувати вказане рішення та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні зміни про склад учасників товариства, яке на сьогодні належить відповідачу. У випадку скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень підстави для реєстрації позивачем корпоративних прав на участь у ТОВ "Босфора Агро" відпадуть, проте якщо оскаржуване рішення буде реалізовано (виконане), позивач матиме всі законні підстави розпоряджатися як корпоративними правами, так і майном товариства, що створить додаткові складнощі для відповідача, пов`язані із необхідністю захищати своє право власності у судовому порядку з метою витребування вказаного майна із чужого володіння.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/274/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/274/19 на 06 лютого 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзивів на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/274/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко