ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа № 903/563/14

Розглянувши скаргу(вх.01-52/44/19 від 11.12.2019) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП")

до відповідача: Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (правонаступник Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт")

про стягнення 5716122 грн. 72 коп. суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від скаржника(ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"): н/з

від стягувача(ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП"): н/з

від ДВС: н/з

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" про стягнення 5716122 грн. 72 коп. задоволено частково та постановлено стягнути з Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 3940844,54 грн. основної заборгованості, 1058942,47 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 488,49 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 5000275,50 грн.

На примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 господарським судом було видано наказ від 07.08.2014 за №903/563/14-1, який, в подальшому, був пред`явлений ПАТ "Західінкомбанк" до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Згідно постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області виконавче провадження №44841228 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 було відкрито органом державної виконавчої служби 25.09.2014. Цією ж датою заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області було винесено також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно, в межах суми боргу, що належить боржнику - ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" у межах суми звернення стягнення - 5000275,50 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" лише в межах суми боргу.

17.07.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є., на підставі ухвали Господарською суду Волинської області від 26.06.2019 у справі №903/563/14, прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні №44841228 з ПАТ "Західінкомбанк" на ТзОВ ""ЗЛАТКО ГРУП.

06.11.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П., на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №903/563/14, прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника у виконавчому провадженні №44841228 з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат() на його правонаступника ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрепирт»().

Разом з тим, 06.11.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. прийнято постанову про арешт майна боржника, а саме постановлено арешт майна боржника, а саме постановлено накласти арешт на майно, що належить боржнику: все рухоме та нерухоме майно.

11.12.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" №1.9.1-2-1.9.2/2251 від 11.12.2019 (вх.№01-52/44/19 від 11.12.2019) на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просять:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ».

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у формі платіжної вимоги №44841228 від 06.12.2019 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП «УКРСПИРТ» в АТ «Оксі банк» 4350923 грн. 57 коп. на користь TOB «ЗЛАТКО ГРУП»;

- заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП «УКРСПИРТ» при виконанні наказу господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 про стягнення з Державного підприємства «УКРСПИРТ» 5000275,50 грн. на користь ТОВ «ЗЛАТКО ГРУП».

Також просять розглядати скаргу без участі представника скаржника.

В обґрунтування подано скарги посилаються на п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ, зокрема щодо заборони протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом вчинення виконавчих дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 12.12.2019(суддя Войціховський В.А.) постановлено скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області №1.9.1-2-1.9.2/2251 від 11.12.2019р. залишити без руху. Надано Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліки та надання суду доказів відправлення стягувачу та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

16.12.2019 скаржником подано суду докази надіслання учасникам виконавчого провадження та органу ДВС копій поданої скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У зв`язку із перебуванням судді Войціховського В.А. у відпустці, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, скаргу до розгляду розподілено судді Вороняку А.С..

Ухвалу суду від 19.12.2019 розгляд скарги призначено на 26.12.2019.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1-2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання 26.12.2019 по розгляду поданої скарги представники скаржника, стягувача та органів ДВС не з`явилися, ухвала суду від 19.12.2019 була направлена останнім на адреси зазначені у скарзі. Також, 19.12.2019 ухвала суду від 19.12.2019 була направлена на електрону пошту ГТУЮ у Волинській області().

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання 26.12.2019 не прибув, проте останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №964.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Згідно Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" входило до затвердженого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» набрав законної сили 20.10.2019.

Суд відзначає, що спірна постанова від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ» була прийнята після набрання чинності Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ(20.10.2019).

За таких обставин, суд вважає, що при прийняті постанови від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ» органами ДВС не дотримано передбачених чинним законодавством вимог/заборон (Закону Україну «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ»), тому скарга в частині скасувати останньої підлягає задоволенню, та відповідно постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ» скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що скарга в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у формі платіжної вимоги №44841228 від 06.12.2019 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП «УКРСПИРТ» в АТ «Оксі банк» 4350923 грн. 57 коп. на користь TOB «ЗЛАТКО ГРУП» є безпідставна, оскільки чинним законодавством не встановлено заборони органам ДВС вчиняти дій, при виконанні рішення суду, спрямованих на стягнення грошових коштів за кредитними договорами боржника.

В даному випадку, згідно рішення суду, стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором, борг по сплаті процентів за користування кредитом та пеня, нарахована за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Посилання скаржника на п. ч.1.ст 37 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема те, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, відхиляються судом, оскільки означеним Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ, встановлено виключення щодо такої заборони, а саме зазначено: «…крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами»

Щодо вимоги скаржника відносно заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП «УКРСПИРТ» при виконанні наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 про стягнення з Державного підприємства «УКРСПИРТ» 5000275,50 грн. на користь ТОВ «ЗЛАТКО ГРУП», суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначалося вище, положеннями ст.339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, вищевикладені норми визначають об`єктом судового захисту в процесі виконання рішення, порушене, невизнане або оспорюване матеріальне чи процесуальне право особи.

При цьому, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів сторони виконавчого провадження. Метою ж скарги на дії органу виконання рішень є розгляд скарги та захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів суб`єкта звернення.

Відтак, порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Системний аналіз правових норм свідчить про те, що дослідження факту наявності порушеного права на момент звернення до суду, в даному випадку, з відповідною скаргою на дії державної виконавчої служби повинно здійснюватися у взаємозв`язку з визначенням, чи відповідає обраний скаржником спосіб захисту порушеного інтересу тим, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення його порушеного охоронюваного законом інтересу сторони виконавчого провадження, який, в свою чергу, не повинен суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із скаргою на орган виконання рішень суду, сторона виконавчого провадження має вказати у скарзі яке його право у виконавчому провадженні, на його суб`єктивну думку, є порушеними органом стягнення, та які відповідні дії останніх вчинені з порушенням вимог законодавства.

За висновками суду, боржником доказів наявності неправомірних дій з боку державного виконавця пов`язаних із забороною останнім вчиняти дії в майбутньому, які б порушили права боржника, не представлено.

Суд вважає, що скаржником не наведено реального(наявного на час розгляду скарги) порушення його прав чи інтересів пов`язаних із цією прохальною частиною скарги(п.3), тому приходить висновку про відхилення вимог ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відносно заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП «УКРСПИРТ» при виконанні наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 про стягнення з Державного підприємства «УКРСПИРТ» 5000275,50 грн. на користь ТОВ «ЗЛАТКО ГРУП» через безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.234, 339-343 ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу (вх.01-52/44/19 від 11.12.19) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо прийняття постанови від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ» неправомірними.

3. Скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП «УКРСПИРТ».

4. У задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у формі платіжної вимоги №44841228 від 06.12.2019 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП «УКРСПИРТ» в АТ «Оксі банк» 4350923 грн. 57 коп. на користь TOB «ЗЛАТКО ГРУП» та заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП «УКРСПИРТ» при виконанні наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 про стягнення з Державного підприємства «УКРСПИРТ» 5000275,50 грн. на користь ТОВ «ЗЛАТКО ГРУП» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк