ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2813/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 (суддя Мостепаненко Ю.І., м. Одеса, повний текст складено 27.11.2019)

у справі № 916/2813/19

за позовом Приватного підприємства „СЕРВІСНА КОМПАНІЯ „КОМФОРТ ОДЕСА

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8

про стягнення 256877,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2813/19 позов ПП „СЕРВІСНА КОМПАНІЯ „КОМФОРТ ОДЕСА до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 задоволено частково; стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 на користь ПП „СЕРВІСНА КОМПАНІЯ „КОМФОРТ ОДЕСА 196135 грн. 63 коп. основної заборгованості, 34587 грн. 76 коп. пені, 3965 грн. 43 коп. 3% річних, 7774 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, а також 3636 грн. 94 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

17.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 25.11.2019 у справі №916/2813/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про зменшення судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до розміру 2000 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 4 ст. 6 названого Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2813/19 в частині задоволених позовних вимог, а саме стягнути пеню у розмірі 3448,57 грн., тобто у розмірі меншому, ніж стягнуто судом на 31139,19 грн.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказаним рішенням стягнуто з відповідача 242463,12 грн, в той час як він оспорює суму 31139,19 грн., судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), та у даному випадку становить 700,61 грн. (150% від 467,07 грн.).

Однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість відповідач заявив клопотання про зменшення розміру судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неприбутковість ОСББ „ОКТАВА 8.

Розглядаючи вказане клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 названого Закону).

Судова колегія зазначає, що зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд може зменшити розмір судового збору на певний строк саме фізичній особі, у той час як скаржник - ОСББ „ОКТАВА 8 є юридичною особою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для зменшення розміру судового збору юридичній особі відсутні, тому відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2813/19 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2813/19 залишити без руху.

3. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8 строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ОКТАВА 8, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран