ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4024/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", м. Львів

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головний державний виконавець Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєва Олена Вікторівна, м. Харків

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний виконавець Камінь-Каширського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук Олександр Олександрович, м. Камінь-Каширський Волинська область

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.М., адвокат; Вакула І.В. адвокат

Від відповідача-1: Абакаров М.М., адвокат

Від відповідача-2: Несинова С.В. адвокат

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від третьої особи-1: Шевцов І.В., приватний виконавець

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

Від третьої особи-4: не з`явився

Від третьої особи-5: не з`явився

Від третьої особи-6: не з`явився

В засіданні присутні: ОСОБА_1 - вільний слухач

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить

- визнати недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі майнового комплексу загальною площею 21 781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро м. АДРЕСА_1 (Кам`янське) вулиця Стасова, 79 до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019 зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- визнати недійсним договір іпотеки № 539 від 23 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі в іпотеку майнового комплексу загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та записи про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та №32518603 від 23.07.2019 зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" на підставі договору іпотеки №539 від 23 липня 2019 року.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу№2214 від 29 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" щодо переходу права власності на майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019, винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 червня 2019 року о 17:06 ДП "Сетам", відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами України, на електронному майданчику "Сетам" було опубліковано інформацію про лот: Реєстраційний номер лота - 58849 в категорії: комерційна нерухомість. Відповідно до вказаного лота на продаж було виставлено майновий комплекс, автомобільний завод загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вулиця Стасова, 79 та який складається з наступного: адміністративно-побутовий корпус в літері за планом "А-4" загальною площею 3742,0кв.м.; будівля цеху 3,4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15,6кв.м.; теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв.м., автопавільйон в літері за планом "Д-1", загальною площею 130,2кв.м., очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9кв.м., будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв.м., ацетиленова станція в літері за планом "З-1" загальною площею 96,6 кв.м., склад підземного приміщення в літері за планом "І-1" загальною площею 714кв.м., склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв.м., компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв.м., фекальна насосна в літері "М-1", склад карбіду кальцію та кисневих балансів в літері за планом "Н-1" загальною площею1095 кв.м. Земельна ділянка площею 79 665 кв.м. являється комунальною власністю м. Кам`янське. Вказане нерухоме майно належало боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп".

12 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", з метою придбання вказаного нерухомого майна за лотом №358849, було зареєстровано в системі ДП "Сетам" в якості учасника торгів і в цей же день сплатило гарантійний внесок учасника в розмірі 278637,40грн.

24 липня 2019 року о 9:00 годині на торговому майданчику ДП "Сетам" розпочалися торги за лотом №358849 і о 9:30:31 годині Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" було зроблено першу цінову пропозицію за цим лотом у розмірі 5 572748,00грн. Оскільки до 18:00 години від жодного іншого учасника не надходило нових цінових пропозицій, вказана цінова пропозиція стала переможною.

24 липня 2019 року було сформовано протокол проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (представник Кондратюк Олексій Михайлович).

01 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" перерахувало приватному виконавцю Дніпропетровської області Шевцову Ігорю Вікторовичу 5 294 110,6 грн. в рахунок оплати придбаного вище майнового комплексу. В цей же день приватним виконавцем Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем було складено та затверджено Акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

05 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" передало придбане майно на відповідальне зберігання згідно Акта приймання-передачі майнового комплексу від наведеної дати.

26 липня 2019 року на адресу приватного виконавця Шевцова І.В. від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист-повідомлення про несанкціоноване використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни, внаслідок чого невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме:

- в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №35057252 від 18.07.2019 від імені державного виконавця Волобуєвої О.В. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження №31297549, обтяжувач - приватний виконавець виконавчого округу Шевцов І.В., особа, майно якої обтяжується - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп". Підстава обтяження - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, номер документа 58482033 від 19.04.2019 ОСОБА_2 .

За твердженням позивача, невідомими особами було скоєно кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному припиненні заборон та обтяжень нерухомого майна. Позивач зазначає, що звернувся з відповідною заявою про скоєння цього злочину до правоохоронних органів і 05.08.2019 взяв участь у судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №208/5048/19, на якому розглянуто та частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту в рамках розслідування кримінальної справи на майно, яке було придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" на вказаних вище електронних торгах.

Протиправність дій позивач вбачає в наступному:

- 18.07.2019 (13:13:41) за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайоннного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої О.В. від її імені, невстановленими особами було припинено обтяження №31297549, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47840276 від 18.07.2019 заяву подано ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", документом поданим разом із заявою зазначено: постанова, серія та номер: ВП 45788455, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- 22.07.2019 (11:52:54) державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук О.О. було припинено обтяження №30450307 та №23280667, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 23.07.2019 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. зареєстрував перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова,79, реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" до ТОВ "Сіті-Інжинірінг". Право власності зареєстровано 23.07.2019 (17:30:30) за номером: 32517127. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", ТОВ "Сіті-Інжиніринг"; протокол загальних зборів, серія та номер: 4/21, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ "Сіті-Інжиніринг";

- у подальшому даний об`єкт нерухомого майна було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки, серія та номер: 539, виданий 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. Право застави (іпотеки) зареєстровано 23.07.2019 (23:41:53) під номером: 32518604. Іпотекодержателем за даним договором іпотеки є ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг";

- 29 липня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. зареєструвала перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2 , 79, реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ "Сіті-Інжинірінг" до ТОВ "Мотор сіті офіс". Право власності зареєстровано 29.07.2019 (11:22:36) за номером: 32586112. Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер: №2214 виданий 29 липня 2019 року, видавник Кондра Людмила Вікторівна;

- дії приватних нотаріусів, які зареєстрували перехід права власності та обтяження нерухомого майна іпотекою за відсутності заборон відчуження вищезазначених об`єктів нерухомого майна є протиправними у зв`язку з тим, що ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито (не завершено) декілька виконавчих проваджень, що повинно було бути підставою для відмови відповідачам з боку приватних нотаріусів у вчиненні нотаріальних (реєстраційних) дій.

Крім цього, усі незаконні правочини здійснено між товариствами, пов`язані між собою відносинами контролю. Відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп") є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" з часткою 24068 544,60грн., що становить 97,501% статутного капіталу. Іншим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" є ОСОБА_3 з часткою 616 901,40грн., що становить 2,499% статутного капіталу. Одночасно ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг"; учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" з часткою у статутному капіталі у розмірі 450,00грн., що становить 50% статутного капіталу; учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 450,00грн., що становить 1% від розміру статутного капіталу.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" позбавлено права отримання свідоцтва про придбання спірного об`єкту нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі Акту про проведені електронні торги, відповідно до п.1 ч.8 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431.

Правовими підставами задоволення позовних вимог позивач вказує ст.41 Конституції України, ст.ст.202, 203, 215, 216, 321, 387 ЦК України, ст.ст.10,18,24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.461 , 49 Закону України "Про нотаріат".

Разом із позовною заявою позивачем подано до господарського суду заяву про забезпечення позову (а.с. 75-84 том 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 накладено арешт на майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вулиця Стасова, 79.

11 жовтня 2019 року від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог (а.с.132-135, т.1). Станом на момент укладення оспорюваного позивачем правочину та відповідної реєстрації права власності на підставі правочинів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна були відсутні будь-які обтяження сторонами майнових комплексів. Відповідач -1 вважає, що електронні торги від 24.07.2019 на майновий комплекс, Акт про проведення електронних торгів з реалізацією нерухомого майна, затверджені приватним виконавцем Шевцовим І.В. не законні, оскільки було продано та затверджено торги майна, яке не належало ні на момент торгів, ні на момент затвердження акту про проведення торгів відповідачу-1. Тобто, було продано майно відповідача-2, яке на момент затвердження акту вже було власністю відповідача-3. Відповідачі 1,2,3 не є сторонами виконавчого провадження ЗВП №38513827, яке відкрито приватним виконавцем Шевцовим І.В. та не є боржниками. Акт приймання-передачі від 05.08.2019 майнового комплексу не є допустимим доказом.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.1-4, т.2) та зазначає, що станом на момент укладення оспорюваних позивачем правочинів та відповідних реєстрацій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності та застави (іпотеки) на підставі цих правочинів були відсутні будь-які обтяження майнового комплексу, а також у відповідачів була відсутня будь-яка інформація щодо їх можливої наявності. Зазначені вище правочини були укладені відповідачами та посвідчені третіми особами - приватними нотаріусами чітко в рамках вимог чинного законодавства. Твердження Позивача про здійснення даного правочину між юридичними особами, пов`язаними відносинами контролю, не відповідають дійсності, оскільки на момент прийняття загальними зборами учасників Відповідача-2 рішення про збільшення статутного капіталу Відповідача-2 за рахунок додаткового майнового внеску Відповідача-1, Відповідач-2 був власником частки у розмірі 10% статутного капіталу Відповідача-1, що ніяк не може вважатись відносинами контролю у розумінні положень Закону України "Про захист економічної конкуренції". Належним способом захисту порушених прав позивача, на думку відповідача-2, є витребування у приватного виконавця виконавчого округу Шевцова І.В. грошових коштів, сплачених останньому позивачем за майновий комплекс. Також відповідач-2 заперечує проти посилань позивача на положення статей 387, 388 Цивільного кодексу України, оскільки вимога позивача про повернення майна з чужого незаконного володіння не конкретизована ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позову.

28 жовтня 2019 року надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (а.с.187-193, т.1) мотивована тим, що дії приватних нотаріусів, які зареєстрували перехід права власності за нібито відсутності заборон відчуження вищезазначених об`єктів нерухомого майна є протиправними у зв`язку з тим, що ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстровано у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито та не завершено декілька виконавчих проваджень в різних територіальних відділах державної виконавчої служби, що повинно було бути підставою для відмови з боку приватних нотаріусів у вчиненні нотаріальних (реєстраційних) дій. Спірне нерухоме майно вибуло із законного володіння відповідача-1 з грубим порушенням норм чинного законодавства. Відповідач-1 був обізнаний про відкриті виконавчі провадження, та що не має права на відчуження нерухомого майна, на яке в рамках виконавчого провадження накладено арешт та обтяження, проте разом із заінтересованими особами напередодні дати проведення електронних торгів цілеспрямовано вчинив дії щодо укладення правочинів та реєстрації прав.

28 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.204-209, т.1), якою позивач просить:

- визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі від 22.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" (), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" прийняло в якості майнового внеску до свого статутного капіталу нерухоме майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №04 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вулиця Стасова, 79, загальною площею 21781,2 м. кв. та складається з: Адміністративно-побутового корпусу в літері за планом "А-4" загальною площею З 742,0 кв. м; Будівлі цеху 3, 4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15 510,6 кв. м, Прохідна в літері за планом "В-1" загальною площею 15,6 кв. м. Теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв. м.; Автопавільйон в літері за планом "Д-1" загальною площею 130,2 кв. м.; Очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9 кв. м.; Будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв. м.; Ацетиленова станція в літері за планом "3-1" загальною площею 96,6 кв. м.; Склад підземного приміщення в літері за планом "1-1" загальною площею 714,4 кв. м.; Склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв. м, Компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв. м, Фекальна насосна в літері за планом "М-1"; Склад карбіду кальція та кисневих балонів в літері за планом "Н-1" загальною площею 109,5 кв. м., Градирня літ.1, Ілозбірник літ.2, Нафтоуловлювач літ.3-5, Підпорні стіни літ.6,7, Огорожа літ. 8, 14, Сходові марші літ. 15,16, Тротуари літ. І-ІІ, Автомобільні дороги літ. ІІІ.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- визнати недійсним договір іпотеки від 23 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг", (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстровано в реєстрі за №539, щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, загальною площею 21781,2 кв.м.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року, винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити іпотеку, запис про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, та вилучити запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "СТГ-Інженерінг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на підставі договору іпотеки від 23 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за №539;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу від 29 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс", (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною, зареєстровано в реєстрі за №2214, щодо переходу права власності на нерухоме майно, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, загальною площею 21781,2 кв.м.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019, винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

28 листопада 2019 року господарського суду надійшла заява ТОВ "Спецторг Ресурс" про долучення до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0000505 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, а саме: - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.0.8,2019; - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09,2019; - копію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; - копію пояснень ОСОБА_5 ; - копію ухвали №208/5048/19 (1-кс/208/2953/19) від 15.10.2019; - копію ухвали №208/5048/19 (1-кс/208/2952/19) від 15.10.2019 (а.с.85-107, т.2).

02 грудня 2019 року та 10.12.2019 до господарського суду надійшли доповнення до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", в яких відповідач-2 зазначає, що факт вчинення злочину, яким є несанкціоноване використання електронного цифрового підпису, відповідно до чинного законодавства, встановлюється судом який, застосовуючи норми Кримінального процесуального кодексу України (на відміну від ГПК України, у Кримінальному процесуальному кодексі України зовсім інший предмет доказування, засоби, методи тощо), наділений правом розглядати кримінальні провадження та встановлювати, зокрема, факт вчинення злочину. У даному випадку відсутні як обставини, які мають відношення до розгляду судом позову в даній справі, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, так і обставини, встановлені вироком суду в кримінальному провадженні.

Тож не може вважатися належним та допустимим доказом у справі надана копія листа №07.02-11/18918 від 26 липня 2019 Головного територіального управління юстиції у Харківській області про несанкціоноване використання електронного цифрового підпису при припиненні заборон та несанкціоноване використання електронного цифрового підпису при припиненні заборон та обтяжень на належне відповідачу-1 на праві власності майно. Єдиним та належним доказом події злочину є вирок суду. Також не можуть вважатися належними доказами копії повідомлення від 29 липня 2019 року про нібито вчинення кримінального правопорушення, протоколів допитів свідків, ухвали №208/5048/19 (1-кс/208/2953/19) та ухвали №208/5048/19 (1-кс/208./2952/19), з огляду на приписи ст. 74-77 ГПК України. Зазначеного правового висновку дотримується Київський районний суд м. Одеси у рішенні від 10.12,2018 року у справі №520/16040/15-ц та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №910/32579/15 та у постанові від 27.02.2018 року у справі №910/9195/17.

При цьому, твердження позивача про незаконність дій третьої особи державного виконавця Камінь-Каширського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук Олександра Олександровича не підтверджені жодними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни, головного державного виконавця Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни, Державного виконавця Камінь-Каширського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук Олександра Олександровича.

Треті особи-1, 2, 4,6 письмових пояснень на позовну заяву до суду не надали.

Головний державний виконавець Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєва Олена Вікторівна (третя особа-5) надав письмові пояснення, які надійшли до суду 25.09.2019 (а.с.88-89, т.1), в яких зазначено, що за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої О.В. невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Державний виконавець просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

06 листопада 2019 року до господарського суду надійшли пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни (третя особа-3) мотивовані тим, що перед посвідченням договору купівлі-продажу майнового комплексу р/№2214 між ТОВ "Сіті-Інжиніринг" до ТОВ "Мотор сіті офіс" іпотекодержателем ТОВ "Наукове-технічне підприємство СТГ-Інженерінг", податковий номер 37174331, було надано згоду на продаж: майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, міст Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79, справжність підпису на якій, засвідчено Кондрою Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 липня 2019 року, р/№ 2214. Згідно ст. 49 Закону України "Про нотаріат" не було підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії та посвідчено договір купівлі-продажу майнового комплексу р/№2214.

17 грудня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни про розгляд справи без її участі.

Відповідачі-3,4 та треті особи-2-6 у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 матеріали справи №904/4024/19 передані на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року прийнято справу №904/4024/19 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.10.2019. З 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 05.11.2019, з 05.11.2019 на 14.11.2019.

Ухвалою суду від 14.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 04.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду 17.12.2019.

У судовому засіданні 17.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідачів - 1,2, третьої особи-1, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року о 17:06 ДП "Сетам", відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами України, на електронному майданчику "Сетам" було опубліковано інформацію про лот: Реєстраційний номер лота - 58849 в категорії: комерційна нерухомість. Відповідно до вказаного лота на продаж було виставлено майновий комплекс, автомобільний завод загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вулиця Стасова, 79 та який складається з наступного: адміністративно-побутовий корпус в літері за планом "А-4" загальною площею 3742,0кв.м.; будівля цеху 3,4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15,6кв.м.; теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв.м., автопавільйон в літері за планом "Д-1", загальною площею 130,2кв.м., очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9кв.м., будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв.м., ацетиленова станція в літері за планом "З-1" загальною площею 96,6 кв.м., склад підземного приміщення в літері за планом "І-1" загальною площею 714кв.м., склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв.м., компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв.м., фекальна насосна в літері "М-1", склад карбіду кальцію та кисневих балансів в літері за планом "Н-1" загальною площею1095 кв.м. Земельна ділянка площею 79 665 кв.м. являється комунальною власністю м. Кам`янське. Вказане нерухоме майно належало боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп".

12 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", з метою придбання вказаного нерухомого майна за лотом №358849, було зареєстровано в системі ДП "Сетам" в якості учасника торгів і в цей же день сплатило гарантійний внесок учасника в розмірі 278 637,40грн. (а.с.32, т.1).

24 липня 2019 року о 9:00 годині на торговому майданчику ДП "Сетам" розпочалися торги за лотом №358849 і о 9:30:31 годині Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" було зроблено першу цінову пропозицію за цим лотом у розмірі 5 572 748,00грн. Оскільки до 18:00 години від жодного іншого учасника не надходило нових цінових пропозицій, вказана цінова пропозиція стала переможною.

24 липня 2019 року було сформовано протокол проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (представник Кондратюк Олексій Михайлович), а.с.38-39 т.2.

01 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" перерахувало приватному виконавцю Дніпропетровської області Шевцову Ігорю Вікторовичу 5 294 110,6 грн. в рахунок оплати придбаного вище майнового комплексу. В цей же день приватним виконавцем Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем було складено та затверджено Акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна (а.с.29, т.1).

Ціна продажу складає 5572748,00грн., які після всіх необхідних відрахувань, були перераховані 01.08.2019 у повному обсязі на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

05 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" передало придбане майно на відповідальне зберігання згідно Акта приймання-передачі майнового комплексу від наведеної дати (а.с.31, т.1).

26 липня 2019 року на адресу приватного виконавця Шевцова І.В. від Головного територіального управляння юстиції у Харківській області надійшов лист-повідомлення про несанкціоноване використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни, внаслідок чого невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме:

- в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №35057252 від 18.07.2019 від імені державного виконавця Волобуєвої О.В. зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження №31297549, обтяжувач - приватний виконавець виконавчого округу Шевцов І.В., особа, майно якої обтяжується - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп". Підстава обтяження - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, номер документа 58482033 від 19.04.2019 ОСОБА_2

22.07.2019 (11:52:54) державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук О.О. було припинено обтяження №30450307 та №23280667, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В наведену дату (22.07.2019) відбулися загальні збори ТОВ "Сіті-Інжиніринг", оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №4/21 від 22.07.2019 (а.с.62-63, т.1), на яких прийняті наступні рішення:

- збільшити розмір статутного капіталу Товариства до 24 685 446,00грн. за рахунок додаткового майнового внеску учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", а саме: нерухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" нерухоме майно за №04, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд.79, загальною площею 21781,2кв.м., вартістю 24000000,00грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" 97,5% статутного капіталу, що становить 24 068 544,60грн.

- перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_3 2,5% статутного капіталу, що становить 616 901,4грн.

На виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сіті-Інжиніринг" №4/21 від 22.07.2019 (а.с.62-63, т.1) ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" передало ТОВ "Сіті-Інжиніринг" за актом приймання-передачі від 22.07.2019 нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд.79, загальною площею 21 781,2 кв.м.(а.с.64-65, т.1).

Акт приймання-передачі від 22.07.2019 (а.с.64, т.1) підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" директором Коновальчук А.С., а від імені ТОВ "Сіті-Інжиніринг" - директором Саніною Т.М.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2019 Коновальчук А.С. є керівником, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Справжність підписів на цьому акті перевірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л.

23.07.2019 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. зареєстрував перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця АДРЕСА_2 ,79, реєстраційний номер об`єкта: НОМЕР_1 , від ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" до ТОВ "Сіті-Інжиніринг".

Право власності зареєстровано 23.07.2019 (17:30:30) за номером: 32517127. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", ТОВ "Сіті-Інжиніринг"; протокол загальних зборів, серія та номер: 4/21, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ "Сіті-Інжиніринг".

В день переходу права власності майнового комплексу (23.07.2019) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова,79, реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" до ТОВ "Сіті-Інжиніринг", об`єкт нерухомого майна було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки, серія та номер: 539, виданий 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. Право застави (іпотеки) зареєстровано 23.07.2019 (23:41:53) під номером: 32518604. Іпотекодержателем за даним договором іпотеки є ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженеринг" (а.с.66-69, т.1).

Згідно п.1.1. договору іпотеки спірне майно було передане в забезпечення виконання зобов`язання за договором відступлення права вимоги №2304, укладеним 16 липня 2019 між ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг", як Іпотекодержателем та ТОВ "Сіті-Інжиніринг" , іпотекодавець.

29 липня ТОВ "Сіті-Інжиніринг" (продавець, іпотекодавець за договором іпотеки від 23.07.2019) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" (покупець) укладено договір купівлі - продажу майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова,79 (а.с.70-73, т.1).

29 липня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. зареєструвала перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ "Сіті-Інжинірінг" до ТОВ "Мотор сіті офіс". Право власності зареєстровано 29.07.2019 (11:22:36) за номером: 32586112. Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер: №2214 виданий 29 липня 2019 року, видавник Кондра Людмила Вікторівна.

Позивач просить визнати недійсними:

правочин, оформлений актом приймання-передачі від 22.07.2019 між ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" та ТОВ "Сіті-Інжиніринг",

договір іпотеки від 23.07.2019, укладений між ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" та ТОВ "Сіті-Інжиніринг",

договір купівлі-продажу майнового комплексу від 29.07.2019, укладений між ТОВ "Сіті-Інжиніринг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" , та скасувати:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар М.О. та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року, винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити іпотеку, запис про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, та вилучити запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "СТГ-Інженерінг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на підставі договору іпотеки від 23 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за №539;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019, винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" () щодо нерухомого майна.

Наведене і є причиною спору.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки, неодноразово зазначав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини господарський суд застосовує у даній справі як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України визначає, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з частинами 1-4 статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1). Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.2). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч.3). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4).

Відповідно до частини 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідним обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом спірний правочин (акт приймання-передачі майна до статутного капіталу) було вчинено між ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" та ТОВ "Сіті-Інжинірінг" на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сіті-Інжиніринг" №4/21 від 22.07.2019.

Цей акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін даного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому у даних правовідносинах саме оскарження правочину, оформленого актом приймання-передачі (у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України), є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 29.04.2015 зі справи № 903/134/13-г та у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №918/1377/16.

Правочин щодо відчуження нерухомого майна може вчиняти лише особа, право власності якої на нерухоме майно, яке є предметом правочину, зареєстровано за такою особою в установленому порядку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.48-49, т.1) станом на 23.07.2019 зареєстрованим власником спірного нерухомого майна було Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (реєстраційний номер 04, право власності зареєстровано за №1974768).

Разом з цим, зазначене товариство не мало право розпорядитися спірним майном та передати його за актом приймання-передачі від 22.07.2019 до статутного капіталу, оскільки 09.11.2017 державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (номер запису обтяження 23280667).

Виконавче провадження було відкрито на виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11577/16 від 04.06.2018 та по справі №904/950/17 від 31.03.2017.

Так, 07.02.2017 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/11577/16 було ухвалено рішення, згідно якого з ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" стягнуто на користь Кам`янської міської ради збитків у сумі 1.054.951грн. 87коп., судового збору у сумі 15.824грн. 28коп. Рішення набрало законної сили 20.02.2017. 04.06.2018 по даній справі було видано судовий наказ згідно якого з ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" стягнуто на користь Кам`янської міської ради сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 18.989грн. 12коп.

Також 15.03.2017 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/950/17 було ухвалено рішення, згідно якого з ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" стягнуто на користь Кам`янської міської ради збитків у сумі 1.187.070грн. 87коп., судового збору у сумі 17.806грн. 05коп.. Рішення набрало законної сили 31.03.2017. Судові накази по даним рішенням було направлено на примусове виконання до Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції. 09.11.2017 державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" номер запису про обтяження: 23280667.

В подальшому, судові накази було передано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., який 19.04.2019 здійснив опис та арешт майнових комплексів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Стасова, 79 та 79А, які належать на праві власності ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп". Також приватним виконавцем Шевцовим І.В. 26.02.2019 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження за номером: 30450307; 22.04.2019 - внесено обтяження під номером: 31297309, та під номером: 31297549 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79 та 79а (Деталізована інформація про обтяження, а.с.52, т.1).

Про наявність заборон щодо відчуження спірного майна (арештів) відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", було відомо. Так, 22.04.2019 Приватний виконавець Шевцов І.В. направив відповідачу -1 запит №749 (а.с.43-44, т.2), в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність рухомого майна в описаних та арештованих майнових комплексах за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова. буд.79 та 79А, що належить ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" або третім особам на праві власності та підтверджуючі документи.

Листом, за вих. №76-33/84-75-19 від 03.05.2019 (а.с.40-42, т.2), відповідач -1 повідомив про те, що за вказаними у запиті адресами не знаходиться рухомого майна, яке є власністю ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп". За даними адресами розташовані нежитлові приміщення, які на підставі договору оренди майнового комплексу від 30.12.2016 були передані в оренду ТОВ "Сіті Транспорт Групп".

Таким чином вбачається, що за наявності існуючої заборони (арешт майна) щодо відчуження нерухомого майна відповідача-1, перехід права власності на майновий комплекс за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова,79 від ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" до ТОВ "Сіті Інжиніринг" за актом приймання-передачі цього майна як внеску до статутного капіталу, відбувся з порушенням вимог чинного законодавства.

За договором купівлі-продажу, як це встановлено ст. 655 ч.1 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Спірним договором іпотеки від 23.07.2019, укладеним між ТОВ "Сіті Інжиніринг" та ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг", забезпечено виконання зобов`язання за договором відступлення права вимоги №2304, укладеним між сторонами 16.07.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За приписами статті 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності.

З огляду на те, що майно, яке передано в іпотеку, було придбано на електронних торгах Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", визнання судом недійсним правочину щодо передачі спірного майна до статутного капіталу ТОВ "Сіті Інжиніринг", іпотечний договір в частині передачі нежитлових приміщень суперечить положенням статті 5 Закону України "Про іпотеку", що є підставою для визнання такого договору недійсним з підстав, передбачених статтями 203,215 ЦК України.

Відповідно, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства: правочин від 22.07.2019 щодо передачі майнового комплексу до статутного капіталу ТОВ "Сіті Інжиніринг", та всі наступні правочини - договір іпотеки №539 від 23.07.2019 між ТОВ "Сіті Інжиніринг" (іпотекодавець) та ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" (іпотекодержатель) та договір купівлі-продажу майнового комплексу від 29.07.2019 між ТОВ "Сіті Інжиніринг" (проджавець) та ТОВ "Мотор Сіті Офіс" (покупець).

З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє доводи відповідачів 1, 2 про те, що станом на дату укладення правочину про передачу нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Сіті Інжиніринг", укладення договору іпотеки між ТОВ "НТП Сіті Інженерінг" та ТОВ "Сіті Інжиніринг", укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу між ТОВ "Сіті Інжиніринг" та ТОВ "Мотор Сіті Офіс" обмежень щодо вчинення зазначених правочинів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не існувало.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тож, коли на майно накладено заборону на його відчуження, то власник конкретного об`єкта нерухомого майна не може розпорядитися ним, оскільки не має одного з елементів права власності розпорядження цим майном, або ж не може розпорядитися ним без дозволу певних осіб, які мають чітко визначені конкретні майнові вимоги, що можуть бути реалізовані.

Укладений правочин щодо відчуження майна, яке перебуває під арештом, є недійсним, незалежно від того чи було зареєстроване таке обтяження відповідно до вимог Закону. При цьому, правом оспорювати правочин Закон наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як "заінтересовані особи" (статті 215, 216 ЦК України).

Приписами частини першої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини другої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, у тому числі, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При цьому, приписами частини першої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено мету такого арешту, а саме арешт майна боржника застосовується для реального виконання рішення.

Згідно п.8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 (далі - Порядок) Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту (ч.ч.6,7 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вищенаведене можна дійти висновку про те, що реалізація нерухомого майна здійснена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп".

Щодо вимог позивача про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг",

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року, винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинення іпотеки, запису про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та припинення обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, та вилучення запису про обтяження №32518603 від 23.07.2019, зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "СТГ-Інженерінг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на підставі договору іпотеки від 23 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за №539;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019, винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Як установлено судом, позивач набув спірне майно на електронних торгах, яке було виставлено на продаж під час проведення виконавчих дій з примусового виконання наказів господарського суду. Однак, отримавши протокол проведення електронних торгів від 24.07.2019, відповідно до якого став переможцем торгів, не зміг отримати свідоцтво про право власності на придбане майно.

У статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено визначення поняттю "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з яким це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Здійснення державної реєстрації прав (їх обтяжень) на нерухоме майно за загальним правилом означає підтвердження державою фактів набуття, припинення чи переходу відповідних речових прав, що надає право управненій особі посилатися на відомості з Державного реєстру прав у спорах з третіми особами для підтвердження відповідних фактів у встановленому порядку.

Проте державна реєстрація не є підставою набуття права власності. За своєю правовою природою, реєстрація полягає у визнанні правопорядком юридичних фактів набуття, зміни та втрати права власності, тобто засвідчення державою вже існуючого на момент здійснення реєстрації права власності. Ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації, а тим більше тлумачити факт державної реєстрації як підставу виникнення такого права є логічною та юридичною помилкою, намаганням підмінити поняття причини та наслідку. При дослідженні обставин наявності в особи права власності необхідно встановити правову підставу набуття такого права, а не обмежуватись виключно встановленням факту державної реєстрації.

Натомість саме набуття, припинення, перехід речових прав на нерухоме майно відбувається на підставах, визначених законодавством (статті 11 та 328 ЦК України), в тому числі на підставі вчинених правочинів, актів цивільного законодавства, актів органів державної влади та місцевого самоврядування; при цьому пов`язаність з державною реєстрацією моменту виникнення права власності чи іншого речового права не виключає первинності існування підстав, на яких виникає відповідне речове право (правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 17.04.2019 у справі № 916/675/15, від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16).

Судом встановлено, що:

26.02.2019 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження за номером: 30450307; 22.04.2019 - внесено обтяження під номером: 31297309, та під номером: 31297549 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79 та 79а;

- приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. 19.04.2019 здійснено опис та арешт майнових комплексів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Стасова, 79 та 79А, які належали на праві власності ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", а.с.52, т.1).;

- станом на 18.07.2019 ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстровано у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито та не завершено декілька виконавчих проваджень в різних територіальних відділах державної виконавчої служби (а.с.42-45, т.1).

Станом на 23.07.2019 (тобто на дату прийняття державним реєстратором приватним нотаріусом Бондар М.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності за ТОВ "Сіті Інжиніринг" та на дату прийняття державним реєстратором приватним нотаріусом Черняком А.Л. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів про обтяження), на 29.07.2019 - на дату прийняття рішення державним реєстратором приватним нотаріусом Кондра Л.В. та запису про право власності за ТОВ "Мотор Сіті Офіс", постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. від 19.04.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні 58482033 від 25.02.2019 була чинною, у встановленому законом порядку не скасована; Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито (не завершено) виконавчі провадження.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з частиною тринадцятої статті 15 якого порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Стаття 10 цього Закону встановлює, що державним реєстратором є: нотаріус, приватний нотаріус, державний виконавець.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункт 7 Порядку).

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно частини сьомої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

При прийнятті спірного рішення від 23.07.2019 про державну реєстрацію та вчинення запису про право власності на нерухоме майно за ТОВ "Сіті Інжиніринг" Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем порушено вимоги частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки відповідну реєстраційну дію вчинено за наявності обтяження - арешту на спірне майно, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. від 19.04.2019. Існування цієї постанови про накладення арешту перешкоджає у здійсненні державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Сіті Інжиніринг"

За пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.3 цієї статті державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює випадки відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема у разі, якщо:

наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п.6. ч.1);

заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці (п.12 ч.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що за наявності не скасованої постанови приватного виконавця про арешт нерухомого майна ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" та включення цього Товариства до Єдиного реєстру боржників державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій поки таке обтяження не буде зняте.

Згідно з ч. 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Оскільки правочини (правочин щодо передачі майна до статутного капіталу, договір іпотеки та договір купівлі-продажу) визнано судом недійсними, а рішення державного реєстратора є такими, що носять похідний характер та мають наслідком порушення права позивача, то такі рішення підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

З огляду на предмет спору, суд вважає безпідставним посилання позивача на положення частини першої статті 387 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

28 листопада 2019 року господарського суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0000505 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, а саме: - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.0.8,2019; - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09,2019; - копію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; - копія пояснень ОСОБА_5 ; - копія ухвали №208/5048/19 (1-кс/208/2953/19) від 15.10.2019; - копія ухвали №208/5048/19 (1-кс/208/2952/19) від 15.10.2019.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що 18.07.2019 (13:13:41) за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайоннного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої О.В. від її імені, невстановленими особами було припинено обтяження №31297549, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47840276 від 18.07.2019 заяву подано ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", документом поданим разом із заявою зазначено: постанова, серія та номер: ВП 45788455, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також 22.07.2019 (11:52:54) державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук О.О. було припинено обтяження №30450307 та №23280667, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що сама лише наявність кримінального провадження за ознаками певного кримінального правопорушення не є безумовним свідченням вчинення діяння. Водночас в матеріалах справи відсутні докази притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Тож надані позивачем докази не є належними у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо відносин контролю при укладенні спірних правочинів.

Поняття контролю зазвичай застосовується до вертикальних відносин між двома

або більше особами. Для з`ясування наявності або відсутності контролю, необхідно встановити, чи діють особи незалежно одна від одної та чи може одна особа впливати на іншого суб`єкта господарювання та визначати його поведінку настільки, що це дозволяє здійснювати на такого суб`єкта господарювання вирішальний вплив.

Контроль може набуватися на підставі договору (угоди, контракту), що призводить до виникнення права, що забезпечує вирішальний вплив на керівний орган та ресурси суб`єкта господарювання, подібного до права, що виникає у випадку придбання акцій, прав голосу та активів.

Перевіривши доводи позивача щодо відносин контролю при укладенні спірних правочинів, суд приходить до висновку, що всі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" про те, що:

- учасниками ТОВ "Сіті Інжиніринг" є ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" та ОСОБА_6 , яка одночасно є і директором ТОВ "Сіті Інжиніринг",

- укладення договору іпотеки між ТОВ "Сіті Інжиніринг" та ТОВ "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг", учасником якого є ОСОБА_6 ,

- укладення договору купівлі-продажу спірного майна між ТОВ "Сіті Інжиніринг" та ТОВ "Мотор Сіті Офіс", директором та учасником якого є ОСОБА_6 , підтверджуються матеріалами справи та свідчить про пов`язаність цих договорів.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вришуючи спір, суд має вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо.

Одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідач-1, ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", достеменно знаючи про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Кам`янське, вул АДРЕСА_2 , 79, що унеможливлює вчинення відповідних дій по відчуженню майна, здійснив передачу об`єкту нерухомого майна за актом приймання-передачі до статутного капіталу іншої юридичної особи. Суд вважає, що така поведінка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14407,50грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп".

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича (третя особа-1); Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича (третя особа-2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича (третя особа-3), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондра Людмили Вікторівни (третя особа-4), Головного державного виконавця Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни (третя особа-5), Державного виконавця Камінь-Каширського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук Олександра Олександровича (третя особа-6) про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав -задовольнити повністю.

Визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі від 22.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" (), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг" прийняло в якості майнового внеску до свого статутного капіталу нерухоме майно, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №04 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вулиця Стасова, 79, загальною площею 21781,2 м. кв. та складається з: Адміністративно-побутового корпусу в літері за планом "А-4" загальною площею З 742,0 кв. м; Будівлі цеху 3, 4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15 510,6 кв. м, Прохідна в літері за планом "В-1" загальною площею 15,6 кв. м. Теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв. м.; Автопавільйон в літері за планом "Д-1" загальною площею 130,2 кв. м.; Очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9 кв. м.; Будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв. м.; Ацетиленова станція в літері за планом "3-1" загальною площею 96,6 кв. м.; Склад підземного приміщення в літері за планом "1-1" загальною площею 714,4 кв. м.; Склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв. м, Компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв. м, Фекальна насосна в літері за планом "М-1"; Склад карбіду кальцію та кисневих балонів в літері за планом "Н-1" загальною площею 109,5 кв. м., Градирня літ.1, Ілозбірник літ.2, Нафтоуловлювач літ.3-5, Підпорні стіни літ.6,7, Огорожа літ. 8, 14, Сходові марші літ. 15,16, Тротуари літ. І-ІІ, Автомобільні дороги літ. ІІІ.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

Визнати недійсним договір іпотеки від 23 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг", (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстровано в реєстрі за №539, щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, загальною площею 21781,2 кв.м.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року, винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити іпотеку, запис про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, та вилучити запис про обтяження №32518603 від 23.07.2019, зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "СТГ-Інженерінг", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, на підставі договору іпотеки від 23 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за №539.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу від 29 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс", (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною, зареєстровано в реєстрі за №2214, щодо переходу права власності на нерухоме майно, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, загальною площею 21781,2 кв.м.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019, винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс", (), щодо нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, 79, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе,6, ідентифікаційний код 38513827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5А, офіс 7, ідентифікаційний код 39051775) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 14407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім)грн.50коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.12.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва