УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/17650/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Загвоздіної Альони Миколаївни, приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» м. Київ Синявського Володимира Володимировича, Приватного нотаріуса Терехової Катерини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монетек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-А», треті особи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування рішень в державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Загвоздіної Альони Миколаївни, приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» м. Київ Синявського Володимира Володимировича, Приватного нотаріуса Терехової Катерини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монетек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц-А», треті особи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , із вимогами про визнання протиправними та скасування записів державних реєстраторів:

- приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про прав власності ПрАТ «Київський річковий порт» на гуртожиток, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3573,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85, номер запису про право власності 15844453 від 10.08.2016;

- державного реєстратора КП «Результат» м. Київ - Синявського В.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності ПрАТ «Київський річковий порт» на об`єкт нерухомого майна група приміщень гуртожитку (літ.А2), об`єкт житлової нерухомості площею 1250,5 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31518726 від 10.05.2019;

- державного реєстратора КП «Результат» м. Київ - Синявського В.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності ПрАТ «Київський річковий порт» на об`єкт нерухомого майна група приміщень гуртожитку (літ.А), об`єкт житлової нерухомості площею 1068,5 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31519630 від 10.05.2019;

- державного реєстратора КП «Результат» м. Київ - Синявського В.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності ПрАТ «Київський річковий порт» на об`єкт нерухомого майна група нежитлових адміністративних приміщень (літ.А), об`єкт нежитлової нерухомості площею 1254,2 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 31520168 від 10.05.2019;

- приватного нотаріуса Терехової К.І. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності ТОВ «Монетак» на об`єкт нерухомого майна група нежитлових адміністративних приміщень (літ.А1), об`єкт нежитлової нерухомості площею 1254,2 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 32273995 від 04.07.2019;

- приватного нотаріуса Терехової К.І. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності ТОВ «Бліц-А» на об`єкт нерухомого майна група нежитлових адміністративних приміщень (літ.А), об`єкт нежитлової нерухомості площею 1068,5 кв. м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 32273329 від 04.07.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення останньої, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено шість позовних вимог про визнання протиправними та скасування записів державних реєстраторів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню шість окремих спорів між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо вчинення кожної реєстраційної дії окремо, різними реєстраторами та щодо різних осіб, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожній окремій реєстраційній дії.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 18.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко