ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4435/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральний 5", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ареанда" ЛТД, м. Дніпро

про зобов`язання укласти договір

Представники:

від позивача: Бондар Є.І, представник на підставі ордеру адвокат

від відповідача: Запорожець Д.Б., представник за довіреністю; адвокат

третя особа не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральний 5" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ареанда" ЛТД (далі - третя особа) про зобов`язання укласти публічний договір приєднання про надання послуг із розподілу електричної енергії шляхом прийняття заяви-приєднання до умов договору про послуги з розподілу електричної енергії на умовах, визначених типовим договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є додатком №3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення доводів позову.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральний 5" створено власниками житлових та нежитлових приміщень у будинку №5 по вул. Театральній в м. Дніпро для використання їх власного майна та управління, утримання і використання спільного майна відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

22.05.2019 позивач звернувся до відповідача, який є оператором розподілу електричної енергії в Дніпропетровській області, із заявою про приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Проте, позивачу було відмовлено в укладенні договору листом №1565/010.01-04 від 21.06.2019. В обґрунтування відмови зазначено, що останнім не виконано вимоги пункту 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, та не надано копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення). Крім того, житловий будинок №5 по вул. Театральній в м. Дніпро нібито належить ТОВ Фірма «Ареанда ЛТД», що підтверджує виписка з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 16.02.2007.

Позивач вказує, що будинок №5 по вул. Театральній в м. Дніпро є багатоквартирним житловим будинком більш ніж із 100 квартирами та нежитловими приміщеннями, який був побудований ТОВ Фірма «Ареанда ЛТД» та зданий в експлуатацію. Проте, наразі усі квартири та нежитлові приміщення належать їх відповідним власникам, які є членами ОСББ.

Крім того, позивач вказує, що до заяви про приєднання до умов договору про надання послуг розподілу електричної енергії ОСББ було надано відповідачу довідку із Державного реєстру речових прав та нерухоме майно, в якій містились відомості про права власності на усі приміщення будинку.

Таким чином, на думку позивача, ОСББ були беззаперечно дотримані вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019, справу № 904/4435/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

21.10.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач вказує, що на даний момент на житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Театральна, 5 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між відповідачем та ТОВ фірма «Ареанда», який є власником даного будинку на підставі «Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.11.06 №4151», що підтверджує «Виписка з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку» КП «ДМБТІ» від 16.02.2007. Звернень про розірвання даного договору від ТОВ фірма «Ареанда» ЛТД, як власника будинку, до ПрАТ «ЦЕК» не надходило.

ПрАТ «ЦЕК» зверталась до ТОВ фірма «АРЕАНДА» ЛТД щодо надання інформації стосовно вирішення даного питання, але жодної письмової відповіді не отримало.

Надані позивачем відповідачу копії відомостей про об`єкт нерухомого майна підтверджують право власності фізичних та юридичних осіб на їх власні квартири та частину нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Театральна, 5 , а ніяк не право власності позивача на вказаний будинок.

Відповідач зазначає, що позивач не надав відповідачу жодних документів, які підтверджують факт передачі від колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком документації на будинок, а також документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію: технічний паспорт та плани інженерних мереж, у відповідності до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, на думку відповідача, останній не має права та можливості укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з позивачем, у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав.

В підготовче судове засідання 22.10.2019 з`явились повноважні представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

В підготовче судове засідання 06.11.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Господарський суд повідомив представників сторін, що судом отримано інформацію про планове відключення електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області 06.11.2019 з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин. У зв`язку з чим, о 12 годині 00 хвилин було зупинено роботу серверу КП "ДСС", що підтверджується Актом №15/19 від 06.11.2019.

Господарським судом оголошено перерву до 06.11.2019 о 17:40.

Після перерви в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 06.11.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.12.2019.

03.12.2019 в засіданні оголошено перерву до 16.12.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТЕАТРАЛЬНИЙ 5» визначено, що ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №5, що розташоване за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Театральна, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». (пункт 1 Статуту).

Місцезнаходження Об`єднання: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Театральна, будинок №5. (пункт 2 Статуту).

Пунктом 5 Статуту визначено, що об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24.09.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральний 5» зареєстровано - 31.05.2008.

Позивачем підписано заяву-приєднання (додаток 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії). За цією заявою приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті (cek.dp.ua) оператора системи розподілу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» ініціюється приєднання споживачів ОСББ «Театральний 5», що здійснює діяльність на підставі Статуту до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 5.

Позивач звернувся до відповідача з листом №2019/05/22-01 від 22.05.2019 «Про приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії».

Листом №1565/010.01.-04 від 21.06.2019 відповідач повідомив позивача, що на даний момент на житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Театральна, 5 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між відповідачем та ТОВ фірма «Ареанда», який є власником даного будинку на підставі «Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.11.06 №4151», що підтверджує «Виписка з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку» КП «ДМБТІ» від 16.02.2007. Звернень про розірвання даного договору від ТОВ фірма «Ареанда» ЛТД, як власника будинку, до ПрАТ «ЦЕК» не надходило. ПрАТ «ЦЕК» зверталась до ТОВ фірма «АРЕАНДА» ЛТД щодо надання інформації стосовно вирішення даного питання, але жодної письмової відповіді не отримало. Відповідач не має права та можливості укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з позивача, у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. (стаття 18 Закону).

Згідно до статті 29 Закону встановлено, що особи, винні у недотриманні вимог цього Закону несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 2.1.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Правила) встановлено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. (пункт 2.1.3. Правил).

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Пунктом 2.1.4. Правил встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Відповідно до пункту 2.1.7. Правил, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності чинного паспорту точки розподілу;

2) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ані суду в якості доказів в обґрунтування заявлений вимог, ані відповідачу з метою приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не надав, всупереч вимогам пункту 2.1.7. Правил, копій документів, якими визначено право власності на житловий будинок №5 по вул. Театральній за ОСББ «Театральний 5».

Господарський суд наголошує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Крім того, Господарський суд вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту звернення до колишнього балансоутримувача житлового будинку №5 по вул. Театральній щодо передачі останнім позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію: технічного паспорту і планів інженерних мереж.

Окрім цього, у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, а саме житловий будинок №5 по вул. Театральній, позивач повинен був надати докази на підтвердження факту відновлювання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію: технічного паспорту і планів інженерних мереж. Вказаних доказів не надано.

Одночасно, Господарський суд не приймає до уваги надані позивачем відомості про об`єкти нерухомого майна, а саме Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 03.07.2017 №91012287, в якості належного та допустимого доказу на підтвердження права власності позивача на вказаний будинок, оскільки зазначені відомості підтверджують право власності фізичних та юридичних осіб на їх власні квартири та частину нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Дніпро , вул. Театральна , 5, а ніяк не право власності позивача на вказаний будинок.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 №916/1134/18 визначено наступне:

«… 4.25. Разом із тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов`язків (статей 3, 6, 12 - 15, 20 Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу) можна дійти висновку, що у разі відмови в укладенні договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, визначених стороною.

4.29. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

4.30. Якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

4.33. Отже, суд може визначити у своєму рішення спосіб захисту який не суперечить закону у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права.

4.35. Враховуючи викладене, обраний стороною предмет позову (про зобов`язання укласти договір) не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. …».

Господарський суд взявши, до уваги обставини, які викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/1134/18 від 31.10.2019, прийшов до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, який зазначено в прохальній частині позовної заяви, а саме про зобов`язання укласти публічний договір, тоді як позивачу потрібно було обрати спосіб захисту свого порушеного права шляхом визнання договору укладеним.

Враховуючи викладене, а саме:

- те, що позивач не витребував у ТОВ фірма «Ареанда» правовстановлюючих документів на житловий будинок №5 по вул. Театральній;

- позивачем, у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, не надано доказів на підтвердження факту відновлювання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на вказаний будинок, а також документів, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію: технічного паспорту і планів інженерних мереж;

- позивачем не надано доказів надання відповідачу з метою приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, всупереч вимогам пункту 2.1.7. Правил, копій документів, якими визначено право власності на житловий будинок №5 по вул. Театральній за ОСББ «Театральний 5»;

- обраний позивачем предмет позову (про зобов`язання укласти договір) не відповідає встановленим законом способам захисту прав,

позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральний 5" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ареанда" ЛТД про зобов`язання укласти публічний договір приєднання про надання послуг із розподілу електричної енергії шляхом прийняття заяви-приєднання до умов договору про послуги з розподілу електричної енергії на умовах, визначених типовим договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є додатком №3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 - відмовити.

Судові витрати покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральний 5" (49000м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 5, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.12.2019.

Суддя Н.Е. Петренко