УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Харків Справа № 30/5014/838/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №13-04/577 від 26.12.2019 про видачу дубліката наказу у справі №30/5014/838/2012

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 17980 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без повідомлення представників сторін

в с т а н о в и в:

Від Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява №13-04/577 від 26.12.2019, в якій заявник просить видати дублікат наказу у справі № 30/5014/838/2012.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною заявою заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду Луганської області від 15.05.2012 у справі № 30/5014/838/2012 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» був виданий наказ Господарського суду Луганської області від 28.05.2012 № 30/5014/838/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості у вигляді штрафу у розмірі 17980 грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп. Разом 19589 грн. 50 грн. Вказаний наказ був пред`явлений до виконання до Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та постановою державного виконавця від 04.09.2012 відкрито виконавче провадження №34839973. Проте, згідно з довідкою Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 22.10.2019 № 3604 виконавчий лист №30/5014/838/2012 від 28.05.2012 втрачено.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області №71 від 28.12.2019 справа №30/5014/838/2012, в межах якої слід розглядати заяву, вважається втраченою.

За приписами статті 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою розгляду заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката наказу, Господарський суд Луганської області вважає за необхідне з власної ініціативи відновити справу №30/5014/838/2012 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 04.04.2012 про порушення провадження у справі №30/5014/838/2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.04.2012 №30/5014/838/2012;

- рішення Господарського суду Луганської області від 15.05.2012 №30/5014/838/2012;

- супровідний лист від 05.06.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.05.2012 №30/5014/838/2012.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України)

Як вбачається з матеріалів відновленої справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 15.05.2012 у справі №30/5014/838/2012 позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» про стягнення 17980 грн. 00 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на поточний рахунок ВСП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», № НОМЕР_1 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, ідентифікаційний код 04713145, штраф у розмірі 17 980 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 28.05.2012 № 30/5014/838/2012.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (зараз - Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) з заявою про прийняття наказу до примусового виконання №3/11-62 від 22.08.2012.

На підставі заяви стягувача, 04.09.2012 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Коробченко Марією Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34839973 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.05.2012 №30/5014/838/2012.

Згідно з довідкою Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №3604 від 22.10.2019, у зв`язку з озброєним захопленням приміщень та матеріально-технічної бази, виконавчий лист від 28.05.2012 № 30/5014/838/2012, виданий Господарським судом Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» боргу у розмірі 19589 грн. 50 коп., втрачено.

У зв`язку з втратою наказу Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).

У відповідності до приписів п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В даному випадку, наказ Господарського суду Луганської області 28.05.2012 № 30/5014/838/2012 був дійсний для пред`явлення до виконання до 27 травня 2013 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу вчасно, тобто до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк переривався.

Враховуючи те, що на наданий час рішення суду не виконано, а оригінал наказу втрачено, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у зв`язку з чим її слід задовольнити.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити справу №30/5014/838/2012 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 04.04.2012 про порушення провадження у справі №30/5014/838/2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.04.2012 №30/5014/838/2012;

- рішення Господарського суду Луганської області від 15.05.2012 №30/5014/838/2012;

- супровідний лист від 05.06.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.05.2012 №30/5014/838/2012.

2. Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №13-04/577 від 26.12.2019 про видачу дубліката наказу у справі №30/5014/838/2012 задовольнити.

3. Видати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 28.05.2012 №30/5014/838/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28 грудня 2019 року.

Суддя Є.А. Лісовицький