УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2019Справа № 910/18117/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ГРАНТ»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ГРАНТ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ГРАНТ», в якості «доказів» позивачем до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Таким чином, додані до позовної заяви документи суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказу направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 623.

Положеннями п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Враховуючи те, що доданий позивачем до позову опис вкладення до поштового відправлення № 623 має виправлення рукописним способом, в частині зазначення найменування предметів поштового відправлення, суд не приймає вказаний опис вкладення як належний доказ направлення відповідачу копії поданого до суду позову та додатків до нього.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ГРАНТ» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ГРАНТ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення (без виправлень), який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копій поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай