ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/617/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Літвінов С.В., суддя Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-5995/19 від 06.12.2019р.

у справі №916/617/17

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 290404, 81 грн.

за участю представників:

від позивача: Тімчишин С.Д., довіреність від 22.03.2018р.

від ОСОБА_2. : не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області (головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя ОСОБА_3., суддя Літвінов С.В.) від 14.06.2017р. у справі №916/617/17 позов Южненської міської ради Одеської області задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Южненської міської ради Одеської області 203211,47 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та 3048,17 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. у справі №916/617/17 скасовано частково. Позовні вимоги Южненської міської ради, м. Южне Одеської області до Южненської міської ради, м. Южне Одеської області про стягнення 290 404 грн. 81 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Южненської міської ради Одеської області збитки у розмірі 290404,81 грн., 4 356,07 грн. судового збору за подання позовної заяви, 4 791,68 грн. судового збору за апеляційний повторний розгляд рішення. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. у справі №916/617/17 залишено без змін.

01.08.2017р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. у справі №916/617/17.

06.12.2019р. за вх.№2-5995/19 господарським судом одержано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якою Южненська міська рада Одеської області просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №54517433 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. №519 "Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів" приймаючи до уваги звільнення ОСОБА_3 з посади судді господарського суду Одеської області у відставку призначено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву розподілено колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Літвінов С.В., суддя Невінгловська Ю.М.

Ухвалою від 10.12.2019р. заяву Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-5995/19 від 06.12.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2019р. о 15:00.

16.12.2019р. за вх.№25933/19 господарським судом одержано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви із посиланням на те, що 19.11.2019р. державним виконавцем Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54517433 з примусового виконання рішення суду у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 , згідно п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 17.12.2019р. підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, та у заяві за вх.№25982/19 від 16.12.2019р. просить суд проводити судове засідання по справі №916/617/17, яке призначене на 17.12.2019р. о 15:00, без її участі.

Розглянувши заяву Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-5995/19 від 06.12.2019р., господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

25.11.2019 приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М. видано свідоцтво №2208 про право на спадщину за законом на ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №190141398 від 25.11.2019р., об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля загальною площею 1577,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину від 25.11.2019.

Згідно зі ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Господарським судом встановлено, що 19.11.2019р. старшим державним виконавцем Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області при примусовому виконанні наказу №916/617/17, виданого 01.08.2017р. господарським судом Одеської області про стягнення коштів у розмірі 290 404,81 грн. з боржника - ОСОБА_1. , на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, з тих мотивів, що на адресу відділу надійшло свідоцтво про смерть боржника - ОСОБА_1 від 11.05.2019р., серія НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що господарський суд позбавлений можливості визначення чи перекриває вартість боргів померлого боржника вартість успадкованого ОСОБА_2 майна боржника, господарський суд дійшов висновку про недоведеність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні №54517433, а відтак і про відмову у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Южненській міській раді Одеської області у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-5995/19 від 06.12.2019р. у справи №916/617/17.

Ухвала набирає чинності 17.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.12.2019р.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.М. Невінгловська