ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. справа № 5027/196/2012

За заявою Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №5027/196/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК", м. Фастів

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 250168,62 грн

Суддя О.В.Гончарук

Секретар судового засідання - Губчак І.Б.

Представники учасників виконавчого провадження:

від стягувача - Римець Х.Б.;

від боржника - Чернушка Й.І.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.06.2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"та стягнуто заборгованості у розмірі 250168,62 грн та судовий збір у розмірі 5003,37 грн.

В процесі розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем умов договору про поставку продукції за №14 від 06.08.2010 частині оплати вартості отриманої продукції.

21 серпня 2012 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення від 13.06.2012.

Ухвалою суду від 06.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження №45682475 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2012 року у справі № 5027/196/2012 з товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони- СК" на товариство з обмеженою відповідальністю К-2 "Інвестмент".

20 листопада 2019 року Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Чернівецької області з заявою, в якій просить визнати наказ господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 у справі №5027/196/2012 таким, що не підлягає виконанню - частково у сумі 240000,00 грн, у зв`язку із добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань, а саме сплатою на рахунок первинного стягувача - ТОВ "Артемсіль Регіони-СК": 21.08.2012 - 100000 грн, 28.08.2012 - 100000 грн, 27.06.2019 - 10000 грн та 10.10.2019 - 30000 грн.

Таким чином, боржник вважає, що залишок заборгованості складає 15171,99 грн, а отже, на його думку, наказ в частині 240000 грн не підлягає виконанню.

У якості підтвердження зазначених обставин, боржником також надано лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 11.11.2019 за №3903/18.19.

Ухвалою від 20.11.2019 призначено розгляд заяви у судовому засіданні за участю представників сторін на 02.12.2019.

У письмових запереченнях (вх.№3831 від 27.11.2019) стягувач заперечує проти задоволення заяви, зазначаючи, що згідно з довідками та виписками з розрахункових рахунків ПАТ "ПУМБ" з рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за вказаний період на даний рахунок кошти не перераховувались. У зв`язку з цим, стягувач просить винести ухвалу про витребування інформації в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 з рахунку товариства з відповідальністю "Артемсіль Регіони- СК": НОМЕР_1 у серпні 2012 року.

Водночас, стягувач зазначає, що при відкритті виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій, державним виконавцем жодних заяв з приводу часткового виконання наказу номер 5027/196/2012 від 21 серпня 2012 року, не зроблено.

Аналогічна ситуація була і в 2017 році при подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, що, на думку стягувача, свідчить про те, що протягом усього часу з 2012 по 2019 роки, боржник погоджувався з первісною суму боргу.

Ухвалою від 27.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання стягувача про участь у судовому засіданні 02.12.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.12.2019 за заявою стягувача розгляд заяви відкладено на 18.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019 за заяви сторін розгляд справи відкладено на 24.12.2019.

На день розгляду заяви, 24.12.2019, представник заявника наполягає на задоволенні заяви з зазначених у ній підстав.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечує, вважаючи її безпідставною.

За наслідками розгляду заяви Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий судовий розгляд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, § 43).

Судом встановлено, а сторонами не заперчується, що виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2012 про стягнення заборгованості у розмірі 250168,62 грн у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про поставку продукції за №14 від 06.08.2010, відбувалось у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, починаючи з 01.08.2013, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження ВП№39149612.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У той же час, судом встановлено відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки оплата здійснена на користь ТОВ «К-2» Інвестмент» у справі № 5025/196/2012 (27.06.2019 та 10.10.2019 - у розмірі 10 000,00 грн та 30 000,00 грн) мала місце в межах виконавчого провадження № 45682475 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014) з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2012 у справі № 5027/196/2012, і не може вважатися добровільним погашенням заборгованості.

Щодо грошових коштів у розмірі 200 000 грн, що були сплачені на користь кредитора (100000 грн - 21.08.2012 та 100000 грн 28.08.2012), то заявник не довів належними доказами, що така сплата відбулась на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором поставки продукції за №14 від 06.08.2018, оскільки пред`явлені ним витяги з банківських розрахункових рахунків не містять посилань саме на цей договір.

За таких обставин, у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково (вх.№2138 від 19.12.2019) слід відмовити.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково (вх.№2138 від 19.12.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 26.12.2019.

Суддя О.В. Гончарук