ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4070/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області

до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Юр`ївка Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, скасування записів про припинення права оренди

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га) на території Новов`язівської сільської ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,8853 га) на території Новов`язівської сільської ради";

- визнати недійсною угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 678;

- визнати недійсною угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 679;

- скасувати запис у Державному реєстрі земель від 28.03.2012 за № 01111;

- скасувати запис у Державному реєстрі земель від 28.03.2012 за № 01112.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, проігнорувавши заяву позивача від 09.12.2011 про відкликання заяви про розірвання договорів оренди земельних ділянок, видав розпорядження про розірвання цих договорів. На підставі цього були укладені та зареєстровані угоди про розірвання договорів оренди. Таким чином, відповідач порушив право позивача на користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2019.

24.09.2019 відповідачем до суду подана заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 підготовче засідання відкладено на 29.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладене на 21.11.2019.

Судове засідання, призначене на 21.11.2019, не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, про що сторін повідомлено листом від 21.11.2019.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 26.11.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 10.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 відкладено розгляд справи по суті на 19.12.2019.

Сторони явку повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами суду від 16.12.2019.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку із неявкою сторін, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договорів; факт передання обєктів оренди позивачу; наявність підстав для видання розпоряджень; наявність підстав для укладення угод про розірвання договорів оренди та їх реєстрації; наявність підстав для визнання розпоряджень та угод недійсними, а також скасування записів про припинення права оренди.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування у даній справі, позивач надав до матеріалів справи такі докази:

- копії договорів оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 78, від 23.09.2010 № 79;

- копії актів приймання-передачі обєкту оренди;

- копію заяви від 09.12.2011;

- копію розпорядження № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га) на території Новов`язівської сільської ради";

- копію розпорядження № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,8853 га) на території Новов`язівської сільської ради";

- копію угоди від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 678;

- копію угоди від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 679;

- копію заяви від 07.07.2017 про визнання такими що втратили чинність розпорядження;

- копії заяв за № 658, за № 659 від 26.08.2011 про розірвання договорів оренди.

Так, судом встановлено, що 23.09.2010 між Юр`ївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду № 78 (далі договір № 1).

Згідно з п. 1 договору № 1, у відповідності до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки з земель водного фонду для рибогосподарських потреб" від 26.06.2002 № 166, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Нововязівської сільської ради (за межами населеного пункту) Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 2, 3 договору № 1 в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 52,669 га, у т.ч. площа водного дзеркала - 30,2002 га, прибережна захисна смуга 22,4688 га, кадастровий номер :01:003:0108.

Договір укладено на 20 років (п. 8 договору № 1).

Дія договору припиняється у разі закінчення строку договору, а також в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 32 договору № 1).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за згодою сторін (п. 33 договору № 1).

Згідно з п. 34 договору № 1 розірвання договору оренди землі водного фонду в односторонньому порядку не допускається.

За актом приймання-передачі обєкту оренди відповідач передав позивачу, а останній прийняв у користування, терміном на 5 років, земельну ділянку, передбачену договором № 1 (а.с. 15).

Крім того, 23.09.2010 між Юр`ївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду № 79 (далі договір № 2).

Згідно з п. 1 договору № 2, у відповідності до розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки з земель водного фонду для рибогосподарських потреб" від 26.06.2002 № 166, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Нововязівської сільської ради (за межами населеного пункту) Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 2, 3 договору № 2 в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 18,8853 га, у т.ч. площа водного дзеркала - 10,6182 га, прибережна захисна смуга - 8,2671 га, кадастровий номер :01:003:0109.

Договір укладено на 20 років (п. 8 договору № 2).

Дія договору припиняється у разі закінчення строку договору, а також в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 32 договору № 2).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за згодою сторін (п. 33 договору № 2).

Згідно з п. 34 договору № 2 розірвання договору оренди землі водного фонду в односторонньому порядку не допускається.

За актом приймання-передачі обєкту оренди відповідач передав позивачу, а останній прийняв у користування, терміном на 5 років, земельну ділянку, передбачену договором № 2 (а.с. 21).

28.11.2011 позивач звернувся до відповідача із заявами за № 658, за № 659 від 26.08.2011 про розірвання вищезазначених договорів оренди (а.с. 51, 52).

Позивач зазначає, що надалі у його господарській діяльності відбулись зміни, що стали підставою для перегляду намірів відносно розірвання договорів оренди, у звязку з чим 12.12.2011 він подав відповідачу заяву від 09.12.2011 про відкликання заяв про розірвання договорів оренди (а.с. 22).

Однак, проігнорувавши вказану заяву, відповідач видав розпорядження № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га) на території Новов`язівської сільської ради" та розпорядження № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,8853 га) на території Новов`язівської сільської ради" (а.с. 23-26).

Цими розпорядженнями рекомендовано позивачу укласти з відповідачем угоди про передачу земельних ділянок та повернути їх; після укладення угод зареєструвати їх у відділі Держкомзему у Юрївському районі; в пятиденний термін після державної реєстрації угод передати земельні ділянки за актами приймання-передачі; після державної реєстрації угод договори оренди будуть вважатись такими, що втратили чинність (а.с. 23-26).

На підставі вказаних розпоряджень 17.01.2012 між позивачем та відповідачем укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 678, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Юр`ївському районі Дніпропетровської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 за № 01111 (а.с. 27).

Також, 17.01.2012 між позивачем та відповідачем укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 679, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Юр`ївському районі Дніпропетровської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 28.03.2012 за № 01112 (а.с. 28).

Позивач вважає, що вищевказані розпорядження видані всупереч законодавству, а похідні від цього угоди про розірвання договорів оренди та відповідні записи у державному реєстрі земель є недійсними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 8 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Так, пунктом 33 договорів №№ 1, 2 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за згодою сторін.

Згідно з п. 34 договорів №№ 1, 2 розірвання договору оренди землі водного фонду в односторонньому порядку не допускається.

Отже, вказаними нормами закону та умовами договорів передбачена можливість розірвання договору оренди землі, проте, у випадку досягнення взаємної згоди сторін договору.

Водночас, оскільки заявою від 09.12.2011 (отримана відповідачем 12.12.2011) позивач відкликав раніше подані заяви за № 658, за № 659 від 26.08.2011 про розірвання договорів оренди, суд вважає, що видані відповідачем розпорядження № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 та № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012 порушують вимоги чинного законодавства та умови договорів оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, суд доходить висновку, що спірні розпорядження підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними угод від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 678 та від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 679, суд зазначає таке.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оспорювані позивачем угоди про розірвання договорів оренди укладені на підставі розпоряджень № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 та № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012, які були видані відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання угод про розірвання договорів оренди недійсними і, як наслідок, скасування записів у Державному реєстрі земель від 28.03.2012 за № 01111 та від 28.03.2012 за № 01112.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження № Р-45/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 52,669 га) на території Новов`язівської сільської ради".

Визнати недійсним та скасувати розпорядження № Р-46/01-08/12 від 16.01.2012 "Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "Лан" для рибогосподарських потреб (загальною площею 18,8853 га) на території Новов`язівської сільської ради".

Визнати недійсною угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 678.

Визнати недійсною угоду від 17.01.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2010 № 679.

Скасувати запис у Державному реєстрі земель від 28.03.2012 за № 01111.

Скасувати запис у Державному реєстрі земель від 28.03.2012 за № 01112.

Стягнути з Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51300, Дніпропетровська область, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 67, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (51323, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Новов`язівське, вул. Леніна, 9, ) 11 526 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч пятсот двадцять шість грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 23.12.2019

Суддя І.А. Рудь