ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2019 р. Справа№ 927/582/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - автомаркет Чернігів»

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 30.09.2019 (повний текст рішення підписано 07.10.2019)

у справі №927/582/19 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - автомаркет Чернігів»

про стягнення 792380,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 позовні вимоги Чернігівської міської ради Чернігівської області, код 34339125 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-автомаркет Чернігів», код 35029814 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 792380,21 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-автомаркет Чернігів», вул. Промислова,11, м. Чернігів, 14017, код 35029814 на користь Чернігівської міської ради, ву. Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000, код 34339125, 792380,21 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 11885,70 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант - автомаркет Чернігів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/582/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Чернігівській міській раді у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - автомаркет Чернігів» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - автомаркет Чернігів» на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/582/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 11.11.2019, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського порцесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

До суду 20.12.2019 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги -Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант-автомаркет Чернігів» за адресою: вул. Промислова, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання". Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі і міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 23.12.2019 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ТОВ «Гарант-автомаркет Чернігів» не надходила.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-автомаркет Чернігів» на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/582/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-автомаркет Чернігів» на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 у справі №927/582/19 повернути.

2. Матеріали справи №927/582/19 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала