УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 11/51

За заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

Про видачу дубліката наказу

За заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 16.11.2007 у справі №1/2007-ТС

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

До Дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» корпорації «Дніпрококсохіммонтаж»

Про стягнення заборгованості у розмірі 266985,92 грн

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 у справі №11/51 задоволено заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 16.11.2007 у справі №1/2007-ТС.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 Господарським судом міста Києва 16.06.2011 видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 16.11.2007 у справі №1/2007-ТС про стягнення з Дочірнього підприємства «Промтехмонтаж» корпорації «Дніпрококсохіммонтаж» на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 257167,52 грн основного боргу і 14139,23 грн третейських витрат, а всього 271306,75 грн.

16.06.2011 на виконання вказаного ухвали, Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

24.12.20 19 до Господарського суду м. Києва від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №11/51.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №11/51

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 справу №11/51 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу передано судді Борисенко І.І.

Суд розглянувши заяву дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката наказу від 16.06.2011, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України наказ Господарського суду виданий 16.06.2011 є обов`язковим до виконання та має бути виконаним.

Проте, на теперішній час рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 16.11.2007 у справі №1/2007-ТС, на виконання якого був виданий наказ від 16.06.2011 не виконано.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

19.10.2011 Південним (Баглійським) відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 30208578.

Проте, 23.12.2019 Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» з офіційного сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчих проваджень» стало відомо про ухвалення Південним відділом державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанови від 23.12.2016 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду м. Києва 16.06.2011 у справі № 11/51) стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як підтверджує довідка, видана за підписом Голови комісії реорганізації ДП «Укрзалізничпостач», наказ Господарського суду м. Киє від 16.06.2011 у справі № 11/51 на адресу ДП «Укрзалізничпостач» і надходив, повторно на виконання не поданий, тобто вважається таким, що втраченим.

Керуючись п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 у справі №11/51 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 у справі №11/51.

Суддя І.І. Борисенко