overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" грудня 2019 р. №903/242/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18 липня 2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 903/242/19.
Рішення набрало законної сили "02" грудня 2019 р.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" (45638, Волинська обл., Луцький р-н., с. Лище, вул. Центральна, буд. 80, код ЄРПОУ 32313299)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" (45638, Волинська обл., Луцький р-н., с. Лище, вул. Центральна, буд. 80, код ЄРПОУ 32313299) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Дем`як В.М.

Суддя Вороняк А.С.

Слободян О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3849/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, яке набрало законної сили 09.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"23" грудня 2019 р. №903/329/19-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №903/329/19
Постанова набрала законної сили 27.11.2019

Стягувач: Фізична особа-підприємець Крутоголовий Ігор Вадимович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт-Л" (вулиця Сухарєва, будинок 15А, місто Рожище, Волинська область, 45100, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Л" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Сухарєва, 15А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Крутоголового Ігоря Вадимовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5000,00 (п`ять тис.) грн. - витрат за отриману в апеляційній інстанції професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.11.2022.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" грудня 2019 р. № 903/549/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.11.2019р. у справі № 903/549/19
Рішення набрало законної сили 19.12.2019р.

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив Затурці" (45523, Волинська обл, Локачинський район, с.Затурці, вул.1-Травня, буд.70, )

Боржник: Локачинська районна державна адміністрація (45500, Волинська обл., Локачинський район, смт.Локачі, вул.Миру, 37, )

Стягнути з Локачинської районної державної адміністрації (45500, Волинська обл., Локачинський район, смт.Локачі, вул.Миру, 37, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Затурці" (45523, Волинська обл, Локачинський район, с.Затурці, вул.1-Травня, буд.70, ) 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5314/19
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Маіс-Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 19.12.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 20.12.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.12.2019.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017, яке набрало законної сили 14.02.2017.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2020.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Справа № 903/997/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любешівпромліс", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 312 883,09 грн.

Встановив: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду з позовом про солідарне стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любешівпромліс", ОСОБА_1 312 883,09 грн.

Відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із ч.1 ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

У відповідності до ч.3 ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 с.176 ГПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176, 234 ГПК України, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

ухвалив:

1. Звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016р.

2. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Ухвалу направити на адресу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 903/946/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/946/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Спектр до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 Публічне акціонерне товариство Спектр звернулося в суд з позовною заявою до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Заява обґрунтована тим, що ПАТ Спектр належно виконувало свої обов`язки орендаря по договору оренди, повідомивши орендодавця за 30 днів до закінчення договору оренди землі про намір скористатися переважним правом на продовження його дії тане отримавши протягом 30 днів заперечень стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, вважає, що Луцька міська рада порушила переважне право ПАТ Спектр на поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Протокольною ухвалою від 23.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу повідомлення Публічного акціонерного товариства Спектр, Луцької міської ради про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Публічне акціонерне товариство Спектр, Луцьку міську раду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на "09" січня 2020 р. о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 23.12.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5563/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" (м. Харків)

до акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 40066,51грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у сумі 40066,51грн, з яких: 32868,00грн - сума заборгованості, 95,15грн - інфляційні втрати, 573грн - 3% річних, 6530,36грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №180/61-14 від 22.09.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 23.12.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 15.02.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2019 р. №_903/992/19
- 4 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу №208/15 від 08.12.2015 та 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 4 192 грн. 10 коп. (чотири тисячі сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6029/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення оплати за договором оренди в сумі 26 070,33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 311,30 грн., що складають суму заборгованості за договором № 08/18 на оренду нежитлового приміщення від 17.121.2018; 2 759,03 грн. - пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Разом з тим, в позовній заяві містяться посилання на те, що сума заборгованості відповідача за травень 2019 складає 14 441,86 грн., проте, за умовами спірного договору визначено, що розмір орендної плати складає 9 718,87 грн. з ПДВ щомісячно (за частину головного виробничого корпусу площею 250 кв.м і частину адміністративного корпусу площею 9 кв.м) та 600,00 грн. з ПДВ (за вантажопідіймальні механізми: кран мостовий г/п 10 т). Крім того, орендодавець отримує компенсацію витрат на електропостачання, подання питної води, водовідведення орендованих приміщень.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості визначити складові вказаної позивачем суми заборгованості ПП "Альянс-Запчастина" за травень 2019 за спірним договором.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та докази, які його підтверджують.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Металургтрансремонт", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ", Австрія, 9560, Фельдкірхен, Оссіахерштрассе 7,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

19.11.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.12.19 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 19.12.2019 р. на 11:35 хв.

10.12.19 р. електронною поштою до господарського суду від ліквідатора ТОВ "ФРА-М" надійшов лист № 02-01/25/604 від 10.12.19 р. в додатках до якого долучена сканована копія клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 19.12.19 р. на 11:35хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ФРА-М" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4398/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК",м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214, перебуває на стадії розпорядження майном.

17.10.19 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214, . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК",м.Дніпро строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 09.02.2020 р. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" призначено Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.13 р.; 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610). Призначено попереднє засідання суду на 19.12.2019 о 10:20.

17.12.19 р. до господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" надійшло до господарського суду 17.12.19 р., тобто за 2 дні до судового засідання, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак