номер провадження справи 9/174/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2019 Справа № 908/2363/19
про стягнення суми 187084,27 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без виклику сторін
11.12.2019 від Комунального підприємства «Водоканал» надійшла заява про винесення судом додаткового рішення по справі № 908/2363/19 щодо розподілу судових витрат і повернення судового збору.
Згідно з Витягом з протоколу передачі від 11.12.2019 вищевказану заяву передано на розгляд раніше визначеному у справі № 908/2363/19 складу суду судді Боєвій О.С.
16.12.2019 надійшло клопотання Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Степок щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2363/19, в якій відповідач навів власний розрахунок розподілу між сторонами витрат зі сплати судового збору, а саме: визначено суму судового збору, що покладається на відповідача 1428,53 грн., на позивача 1377,73 грн., та просить суд здійснити розгляд заяви КП «Водоканал» про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом сторін й врахувати викладене у його заяві під час прийняття додаткового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у справі № 908/2363/19 питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено.
Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та ухвалити додаткове рішення у справі № 908/2363/19 про вирішення питання про судові витрати.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до змісту ч.4 ст. 244 ГПК України виклик сторін в судове засідання є правом суду, у разі такої необхідності. Суд не вбачає необхідності виклику сторін з призначенням судового засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2363/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору, що підлягала до сплати за подання позовної заяви у справі №908/2363/19 становить 2806,26 грн. 1,5% від ціни позову (187084,27 грн.).
Згідно з матеріалами справи, за подання позовної заяви КП «Водоканал» за платіжним дорученням № 7462 від 27.08.2019 було сплачено суму 2806,28 грн. судового збору, отже переплата становить 0,02 грн.
В позовній заяві зазначено про відсутність інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім витрат зі сплати судового збору. В подальшому про такі витрати позивачем також не заявлялося.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 1377,14 грн., а саме: суми 0,02 грн. у зв`язку з переплатою судового збору при поданні позовної заяви та суми 1377,12 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу. Судовий збір підлягає поверненню із Державного бюджету України ухвалою суду за відповідним клопотанням КП «Водоканал».
У зв`язку із частковим задоволенням позову в іншій частині позовних вимог (про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат), з відповідача ЖЕКП «Степок» на користь позивача КП «Водоканал» підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: в сумі 1428,53 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Судові втрати зі сплати судового збору у справі № 908/2363/19 розподілити між сторонами наступним чином:
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
2. Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» із Державного бюджету України суму 1377,14 грн. судового збору ухвалою суду за відповідним клопотанням.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Додаткове рішення складено та підписано 20.12.2019.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня його складення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва