УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Харків Справа №913/711/19

Провадження №14/913/711/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

позивача: Сватівської міської ради Луганської області, м. Сватове Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ», м.Чернівці Чернівецької області

про стягнення 358405,80 грн.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ», в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» на користь Сватівської міської ради Луганської області за договором № 122 від 19.09.2016 95997,91 грн. (заявлено 95506,31 грн.), в тому числі 78616,20 грн. авансу та 17381,71 грн. штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» на користь Сватівської міської ради Луганської області за договором № 123 від 19.09.2016 166901,58 грн., в тому числі 136681,80 грн. авансу та 30219,78 грн. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» на користь Сватівської міської ради Луганської області за договором № 124 від 19.09.2016 95506,31 грн., в тому числі 78213,60 грн. авансу та 17292,71 грн. штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що до Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 13.11.2019 за № 1821/4 надійшов лист Сватівської міської ради Луганської області з проханням вжити заходів представницького характеру в інтересах Сватівської міської ради Луганської області шляхом подання позовної заяви до ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» про повернення авансу за договорами підряду та стягнення штрафу.

В ході розгляду доданих матеріалів було встановлено, що відповідно до рішення позачергової сьомої сесії сьомого скликання Сватівської міської ради Луганської області від 23.08.2016 «Про збільшення бюджетних призначень на 2016 рік» Сватівською міською радою Луганської області прийнято іншу додаткову дотацію в сумі 1064,278 тис. грн. від Сватівського районного бюджету для проведення капітального ремонту багатоквартирних будинків, постраждалих внаслідок вибуху боєприпасів на складах артилерійського озброєння сектору А у м. Сватове 29.10.2015 р. по КФК 210105 «Видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха» КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень). Пунктом 2 зазначеного рішення затверджено перелік багатоквартирних будинків, капітальний ремонт яких буде проведено за рахунок коштів додаткової дотації, до якого, в тому числі, увійшли будинки № 3, № 12, № 13 на майдані Злагоди у м. Сватове.

19 вересня 2016 року між Сватівською міською радою Луганської області (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ» (надалі - Підрядник) було укладено договір підряду № 122 згідно якого підрядник зобов`язався за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в договорах «Заходи з ліквідації надзвичайної ситуації - капітальний ремонт житлового будинку за адресою: майдан Злагоди, 13 в м. Сватове Луганської області», а Замовник, прийняти та оплатити виконані роботи.

Також, 19 вересня 2016 року між Сватівською міською радою Луганської області, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ», як підрядником, було укладено договір підряду № 123 згідно якого підрядник зобов`язався за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в договорах «Заходи з ліквідації надзвичайної ситуації - капітальний ремонт житлового будинку за адресою: майдан Злагоди, 12 в м. Сватове Луганської області», а Замовник, прийняти та оплатити виконані роботи.

Крім того, 19 вересня 2016 року між Сватівською міською радою Луганської області, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазкомплект ЧФ», як підрядником, було укладено договір підряду № 124 згідно якого підрядник зобов`язався за завданням та за кошти Замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в договорах «Заходи з ліквідації надзвичайної ситуації - капітальний ремонт житлового будинку за адресою: майдан Злагоди, 3 в м. Сватове Луганської області», а Замовник, прийняти та оплатити виконані роботи.

В пункті 2.1 Договорів сторони погодили вартість підрядних робіт, яка складає за договором № 122 -157232,40 грн., за договором № 123 - 273363,60 грн., за договором № 124 -156427,20 грн.

Пунктом. 3.1. даних договорів встановлено строк виконання робіт з 20.09.2016 по 20.12.2016. Пунктом 17.1 договорів встановлено, що договори діють до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договорами.

Згідно п. 11.1 договорів, на протязі 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору Замовник виплачує на користь Підрядника авансовий платіж у розмірі 50% від вартості робіт, згідно постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» на строк до 3-х місяців.

На виконання умов Договору № 122 замовником проведено перерахування авансу на банківський рахунок підрядника на суму 78616,20 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 21.09.2016.

На виконання умов Договору № 123 замовником проведено перерахування авансу на банківський рахунок підрядника в на суму 136681,80 грн. згідно платіжного доручення № 18 від 21.09.2016.

На виконання умов Договору № 124 замовником проведено перерахування авансу на банківський рахунок підрядника на суму 78213,60 грн. згідно платіжного доручення № 16 від 21.09.2016.

За умовами договорів підрядник повинен був до 21.12.2016 використати зазначені аванси і на підтвердження цього надати акти приймання виконаних будівельних робіт, або у випадку не використання коштів повернути їх не пізніше зазначеної вище дати. Однак, відповідно до листа ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 11.11.2016 роботи на буд. 13 м. Злагоди роботи виконані частково і призупинені. Робітники на об`єкті відсутні, під час візуального огляду встановлено порушення геометрії покрівлі. На будинках 3, 12 м. Злагоди роботи станом на зазначену дату не розпочиналися, робітники відсутні.

Відповідач в строк до 21.12.2016 будівельні роботи не виконав, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в для підпису позивачу не надав, невикористані аванси не повернув.

Пунктами 4.1.2. та 17.5.1 Договорів передбачено, що замовник має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку з правом на компенсацію збитків у разі, якщо Підрядник не розпочав виконання робіт протягом 5-ти днів з дня отримання авансу, відстав від виконання передбачених графіком робіт на 14 днів чи не використав аванс в установлений термін.

В порушення умов договорів відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання авансу в строк до 20.12.2016 будівельні роботи не виконав, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в для підпису позивачу не надав, що є підставою для розірвання Договорів підряду №122, 123, 124 від 19.09.2016.

11.11.2016 Сватівською міською радою Луганської області направлено лист-вимогу відповідачу про відмову від Договору в односторонньому порядку відповідно до п. 4.1.2. Договору № 122 та вимогою про повернення авансу у розмірі 78616,20 грн. та відшкодування збитків, завданих Сватівській міській раді Луганської області невиконанням умов Договору.

Також, 11.11.2016 Сватівською міською радою Луганської області направлено лист-вимогу відповідачу про відмову від Договору в односторонньому порядку відповідно до п. 4.1.2. Договору № 123 та вимогою про повернення авансу у розмірі 136681,80 грн. та відшкодування збитків, завданих Сватівській міській раді Луганської області невиконанням умов Договору.

Крім того, 11.11.2016 Сватівською міською радою Луганської області направлено лист-вимогу Відповідачу про відмову від Договору в односторонньому порядку відповідно до п. 4.1.2. Договору № 124 та вимогою про повернення авансу у розмірі 78213,60 грн. та відшкодування збитків, завданих Сватівській міській раді Луганської області невиконанням умов Договору.

Вищевказані листи повернулися без отримання відповідачем.

У зв`язку з цим позивач звернувся до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. Сватівським ВП ГУНП в Луганській області 23.11.2016 за вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0001036.

Крім того, у відповідності до пункту 14.2.2 Договорів, Сватівською міською радою Луганської області за договором № 122 нараховано відповідачу штраф в розмірі 17381,71 грн., за договором № 123 нараховано відповідачу штраф в розмірі 30219,78 грн., за договором № 124 нараховано відповідачу штраф в розмірі 17292,71 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор звернувся до господарського суду в інтересах Сватівської міської ради Луганської області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді, якщо захист інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування, чи інших суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також в разі відсутності такого органу.

Згідно з постановами Верховного Суду, «не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Невиконання договорів підряду та неповернення коштів авансу унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів бюджету територіальної громади і спричинило істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути, між іншим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно з п. 7 та п. 9 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів поміж іншим, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

За змістом ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеві самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами п. а ст. 27 того ж Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів.

Статтею 28 вказаного Закону України визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Сватівська міська рада Луганської області є органом місцевого самоврядування, відповідні відомості про неї як про юридичну особу внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та в розумінні ст. ст. 4, 45 ГПК України є позивачем.

Пред`явленню цієї позовної заяви передувало звернення Сватівської міської ради Луганської області до Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури з листом, відповідно до якого вона просить вжити заходи представницького характеру шляхом подання позовної заяви до ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» про відшкодування збитків, завданих міському бюджету, в зв`язку з тим, що закінчуються строки позовної давності, передбачені для стягнення завданих міському бюджету збитків, а Сватівська міська рада Луганської області не має вільних коштів для сплати судового збору.

Разом з цим прокурор зазначив, що право вимоги у Сватівської міської ради Луганської області виникло 21.12.2016, однак, упродовж тривалого часу заходів до повернення коштів до місцевого бюджету не вживалося, що, зважаючи на сплив строку позовної давності, вказує на неналежне здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави уповноваженим на те органом - Сватівською міською радою Луганської області.

Таким чином, як зазначив прокурор, на момент пред`явлення позову Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області, Сватівська міська рада Луганської області, будучи уповноваженим суб`єктом владних повноважень, виявила усвідомлену пасивну поведінку щодо забезпечення відшкодування збитків, завданих міському бюджету.

З огляду на викладене, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо відшкодування збитків, завданих міському бюджету, належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави.

Крім того, прокурор посилається на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 № 903/129/18 зазначає, що сам факт незвернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження факту повідомлення Сватівської міської ради Луганської області про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано лист № 34/6-931 вих - 19 від 18.12.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З огляду на викладене, Сватівська міська рада Луганської області набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає можливим відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.01.2020 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

4. Позивачу Сватівській міській раді Луганської області надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції за даним позовом.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 24.01.2020.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.12.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький