УХВАЛА

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/17682/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70; ідентифікаційний код 03150071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийспецтранссервіс" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139; ідентифікаційний код 39712262)

про стягнення 2 096 699, 26 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство Київський річковий порт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийспецтранссервіс", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача у зв`язку з невиконанням умов договору оренди № 27-05/2017 від 19.03.2018 заборгованість в розмірі 2 096 699, 26 грн, яка складається із суми основного боргу - 612 580, 64 грн, 10 % штрафу - 61 258, 06 грн, штраф в подвійному розмірі від загального розміру першого орендного платежу - 42 580, 64 грн, штраф в розмірі 200% від загального розміру орендної плати - 1 225 161, 28 грн, суми інфляційних втрат та 3 % річних - 138 026, 04 грн та пеню - 17 092, 60 грн.

Також даним позовом позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу будівлю загальною площею 16, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 та відкритий склад загальною площею 5 456, 76 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем вказано попередня (орієнтовна) сума судових витрат і яка складається із судового збору та становить 2 096 699, 26 грн та 1 921, 00 грн.

Однак суд вказує, що позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 31 450, 50 грн та 1 921, 00 грн, а не 2 096 699, 26 грн, як про це ним зазначається.

Крім того, п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити саме розрахунок суми судових витрат, а не просто ціну позову.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із розрахунку позивача, останнім здійснено нарахування 3 % річних - 16 865, 07 грн та інфляційних втрат - 121 160, 97 грн, однак в прохальній частині позову позивача просить суд стягнути з відповідача загальну суму 3 % річних та інфляційних втрат - 138 026,04 грн, що в свою чергу позбавляє суд можливості розділити окремо 3% та інфляційні втрати при написанні рішення, а у випадку розбіжностей таких сум (при перерахунку) вказати, яка саме сума підлягає задоволенню повністю, а яка частково, оскільки, позивачем зазначено загальну суму.

Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення 2 096 699, 26 грн та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов