ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/1901/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовка С.А.,

від відповідачів: не з`явились,

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Одеської Єпархії Української Православної Церкви до Колективного підприємства Редакції газети ,,Дунайская Заря, фізичної особи-підприємця Кольякова Ратміра Олександровича, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 р. (суддя Бездоля Д.О.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1901/19 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.08.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2019 р. суддею Бездолею Д.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1901/19 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.08.2019 р., призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.2019 р. № 400 на підставі п.п.4.2.1, 10.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 13.03.2019 р. (протокол № 17-02/2019) у зв`язку з помилковим визначенням спеціалізації спору під час реєстрації позовної заяви у справі № 916/1901/19, її передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/1901/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 р. залучено до участі у справі № 916/1901/19 співвідповідачем фізичну особу-підприємця Кольякова Ратміра Олександровича (далі ФОП Кольяков Р.О.), відкладено підготовче засідання на 29.10.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 04.12.2019 р., відкладено підготовче засідання на 14.11.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.12.2019 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на юридичну адресу Колективного підприємства Редакції газети ,,Дунайская Заря (далі КПРГ ,,Дунайская Заря), зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду не врученими з відмітками поштової установи про відсутність адресата, зміну ним назви та адреси.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, КПРГ ,, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

ФОП Кольяков Р.О. про засідання суду повідомлений, доказом чого є телефонограми, а також відзив на позовну заяву.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 24.12.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Одеська Єпархія Української Православної Церкви (далі ОЄУПЦ) звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до КПРГ ,,Дунайская ОСОБА_2 та ФОП Кольякова Р.О., в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації, інформацію, що опублікована КПРГ ,, ОСОБА_1 у газеті ,, ОСОБА_3 від 26.02.2019 р., випуск № 15, наступного змісту: ,,Московские попы устроили песни с плясками в годовщину расстрела небесной сотни. В Одессе священники УПЦ МП устроили помпезный бал в День памяти ОСОБА_4 . Этот бал прошел с танцами, пением и музыкой. Его якобы приурочили к Международному дню православной молодежи. Попы показали свои таланты в пении, на мероприятии также выступил участник шоу, которое транслировали на канале ,,СТБ Геннадий Цветков. Пользователи сети бурно отреагировали на такое мероприятие и начали активно комментировать его, ,,Где совесть и мораль? ОСОБА_5 на крови украинского народа? В день скорби, какой бы благотворительностью не прикрывались, все равно, Шабаш ведьм и колдунов, ничего святого, ,,Попы, это понятно, Там Мордор приказал. Но одесситы, Шок, ,,Это не маразм, это точно сформированная провокация. И с этим надо разобраться пишут в комментариях;

- зобов`язати КПРГ ,,Дунайская ОСОБА_2 на наступний день після набрання чинності рішенням суду опублікувати у найближчому номері газети ,,Дунайская заря спростування недостовірної інформації наступного змісту: ,,Спростування. Редакція газети ,,Дунайская Заря, повідомляє, що відомості, які висвітлені у газеті ,,Дунайская заря від 26 лютого 2019 року випуск № 15 у статті на сторінці 4 містять недостовірну інформацію, опубліковані без перевірки їх дійсності та спростовуються, зокрема: Так, у журналістів та редактора Кольяков Р.О. газети ,,Дунайская заря відсутні докази про те, що ,,В Одессе священники ОСОБА_6 МП устроили помпезный бал в День памяти ОСОБА_4 . Этот бал прошел с танцами, пением и музыкой. Більш того, у журналістів та редактора Кольяков Р.О. газети ,,Дунайская заря не має достеменних відомостей про факти організації священнослужителями Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви, балу з музикою, піснями та танцями на день пам`яті Героїв небесної Сотні, не має достеменних відомостей про факти які суперечать чинному законодавству України або нормам моралі. Крім того, представники газети ,,Дунайская заря не мають реальних доказів або фактів, які свідчать про організацію священнослужителями Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви, балу з музикою, піснями та танцями на день пам`яті Героїв небесної Сотні. Редактор Кольяков Р ОСОБА_7 газети ,,Дунайская заря, стверджуючи про організацію священнослужителями Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви дій, балу з музикою, піснями та танцями на день пам`яті Героїв небесної Сотні, допустивши у печать образи священнослужителів Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви, не перевірив достовірність інформації, яку він отримав з відповідного джерела..

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОЄУПЦ посилається на ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.15,91,94,200,201 ЦК України, ст.ст.1,5,47-1 Закону України ,,Про інформацію та зазначає, що поширена інформація являється недостовірною, завдає шкоду релігійній організації, порушує її особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, містить образи з недопустимими порівняннями. Позивач зауважує, що священнослужителями ОЄУПЦ було проведено зібрання молоді з нагоди Міжнародного дня православної молоді, а не бал з музикою, піснями та танцями на День пам`яті Героїв Небесної Сотні.

У відзиві на позовну заяву ФОП Кольяков Р.О. заперечує проти її задоволення. Відповідач вказує, що відомості, які позивач просить визнати недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, взяті з редакції газети ,,Акценты (сайт в мережі Інтернет akcenty.com.ua), про що вказано під самою статтею. При цьому за правилами п.4 ч.1 ст.42 Закону України ,,Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим засобом масової інформації з посиланням на нього. З огляду на викладене, на думку ФОП Кольякова Р.О., в задоволенні позову потрібно відмовити.

ОЄУПЦ у відповіді на відзив вказує, що ФОП Кольяковим Р.О. невірно процитовано норму п.4 ч.1 ст.42 Закону України ,,Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні, яка дає право посилатись на інший друкований засіб масової інформації, яким сайт в мережі Інтернет не є. Крім того повідомлення, розміщене на сайті akcenty.com.ua, відтворено в газеті недослівно.

В засіданні 24.12.2019 р. судом на підставі ст.ст.80,118,165 ГПК України залишено без розгляду відзив на позовну заяву ФОП Кольякова Р.О. та додані до нього докази, оскільки останній пропустив встановлені процесуальним законом строки на їх подачу, не навівши жодних поважних причин для цього.

КПРГ ,,Дунайская Заря свою позицію з приводу спірних правовідносин не повідомило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, враховуючи таке.

У газеті ,,Дунайская заря від 26.02.2019 р. (випуск № 15), засновником та редактором якої являється ФОП Кольяков Р.О., розміщено інформацію наступного змісту (мовою оригіналу): ,,Московские попы устроили песни с плясками в годовщину расстрела небесной сотни. В Одессе священники УПЦ МП устроили помпезный бал в День памяти ОСОБА_4 . Этот бал прошел с танцами, пением и музыкой. Его якобы приурочили к Международному дню православной молодежи. Попы показали свои таланты в пении, на мероприятии также выступил участник шоу, которое транслировали на канале ,,СТБ Геннадий Цветков. Пользователи сети бурно отреагировали на такое мероприятие и начали активно комментировать его. ,,Где совесть и мораль? ОСОБА_5 на крови украинского народа? В день скорби, какой бы благотворительностью не прикрывались, все равно, Шабаш ведьм и колдунов, ничего святого, ,,Попы, это понятно, Там Мордор приказал. Но одесситы, Шок, ,,Это не маразм, это точно сформированная провокация. И с этим надо разобраться пишут в комментариях. Під статтею наявне посилання на сайт в мережі Інтернет akcenty.com.ua.

Вказуючи на те, що поширена інформація є недостовірною, містить образу та неприпустиме порівняння, а також те, що її священнослужителями не проводився бал з музикою, піснями та танцями в День пам`яті Героїв Небесної Сотні, ОЄУПЦ звернулось до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

В ст.1 чинного Закону України ,,Про інформацію, приписи якої кореспондуються з ч.1 ст.200 ЦК України, під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст.5 Закону України ,,Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право; під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі; недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.30 Закону України ,,Про інформацію ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень; оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Отже, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку, або відшкодувати моральну шкоду, завдану висловленням суб`єктивної думки в брутальній, принизливій чи непристойній формі.

Проаналізувавши зміст названих норм матеріального права, дослідивши текст статті, розміщеної у газеті ,,Дунайская заря від 26.02.2019 р. (випуск № 15), господарський суд дійшов висновку, що поширена інформація є оціночним судженням, яке полягає у критичній оцінці морального аспекту поведінки позивача. Перевірити поширену в газеті інформацію на предмет її відповідності дійсності, в т.ч. з`ясувати, чи навмисно або випадково проведене ОЄУПЦ святкування співпало у часі з Днем пам`яті Героїв Небесної Сотні, неможливо. Про оціночний характер суджень свідчить також набір мовно-стилістичних засобів, вжитих у розміщеній в газеті ,,Дунайская заря статті.

Враховуючи викладене, те, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, те, що належним способом захисту гідності, честі чи ділової репутації від їх приниження внаслідок розповсюдження оціночних суджень або думок згідно ч.2 ст.30 Закону України ,,Про інформацію є опублікування власного тлумачення обставин у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, те, що відповідна вимога позивачем не заявляється, як і вимога про відшкодування моральної шкоди, завданої опублікуванням суб`єктивної думки в брутальній, принизливій чи непристойній формі, якщо ОЄУПЦ вважає поширену інформацію образливою, господарський суд у задоволенні позову відмовляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з урахуванням відмови в ньому покладає на особу, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.129,233,237,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман