УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4054/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 71 811,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулося з касаційною скаргою звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/4054/19, яка надійшла на адресу Касаційного господарського суду 15.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 10.12.2019.

06.12.2019 АТ "Українська залізниця" направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги з ксерокопією довіреності від 08.08.2019 № 1232, які надійшли до Касаційного господарського суду 10.12.2019.

Судом встановлено, що надана довіреність посвідчує повноваження представників Хаткового С. С. та Хаджи-Огли Т. В., які підписали цю касаційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - ТОВ "Лемтранс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення 71 811,80 грн витрат на відновлення технічного стану пошкоджених (розукомплектування) вагонів №№ 54039284, 54783303, 59954545, 53500641, 56955727, 53561619, 53536025, 54751904, 52570876, 56059918, 53589545 при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом, що належать йому на праві власності (оренди).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, позов задоволено; стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Лемтранс" 71 811,80 грн збитків та 1 921,00 грн витрат по оплаті судового збору.

У поданій касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" просить скасувати прийняті у справі судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення збитків у розмірі 71 811,80 грн. Зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Скаржник зазначає, що цій справі наявна виключна правова проблема, що полягає у неузгодженості та суперечності між статтями 1166, 1187 Цивільного кодексу та статтями 110, 126, 130, 133 Статуту залізниць України, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, зокрема, у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши наведені підстави, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи скаржника та аналіз судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, наявності суперечливої судової практики з цього питання, необхідності застосування інституту аналогії, необхідності здійснення судового тлумачення норм закону та існуванні цього питання не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які вже існують, або можуть виникнути.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/4054/19.

2. Направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами та заявою про усунення недоліків з додатками на 21 аркуші, в тому числі оригінал квитанції № 2215909 (#05) від 04.10.2019 на суму 3 842,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак