ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/9/14

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни

у справі

за позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 74 881 651,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С., посвідчення № 036389 від 27.11.2015;

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Хоменко О.О., довіреність № 4743/09 від 11.11.2019;

від відпровідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Прокурор Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (в подальшому перетворене на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 74 881 651,40 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" суму основного боргу у розмірі 68 452 772,37 грн., суму пені в розмірі 2431408,25 грн., 3% річних в сумі 1 566 062,53 грн., судовий збір у сумі 23134,82 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 14.02.2014 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 16.12.2019 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни. Скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2019 ВП № 42608628;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2019 ВП № 42608628.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА.

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилається на помилкове застосування державним виконавцем п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

На думку скаржника, вимоги зазначеної статті щодо зупинення вчинення виконавчих дій мають бути застосовані лише у випадку, якщо стягувачем за виконавчим документом є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" або постачальники електричної енергії. Разом з тим, стягувач у ВП № 42608628 до жодного з цих підприємств не відноситься.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, письмово викладеної правової позиції щодо скарги на дії державного виконавця не надав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ БОРЖНИКА.

Представник стягувача в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, письмово викладеної правової позиції щодо скарги на дії державного виконавця не надав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" було пред`явлено до примусового виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 у справі № 904/9/14 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.11.2019 ВП № 42608628 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зупинення вчинення виконавчих дій та підстави зупинення передбачені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 30.11.2016 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», дія якого поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (стаття 2 зазначеного Закону).

Із прийняттям вказаного Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» були внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема частина перша статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» була доповнена пунктом 10, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Із аналізу змісту наведеної статті вбачається, що у пункті 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульоване питання зупинення виконавчих дій в залежності від того хто є стягувачем та боржником за виконавчим документом.

При цьому, зміст пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» не дає підстав трактувати вимоги наведеної статті як можливість зупинення виконавчих дій у разі, якщо лише одна сторона виконавчого провадження (стягуач або боржник) належить до встановленого переліку підприємств.

Відтак, для застосування наслідків пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» має бути дотримано обидві вимоги:

1. стягувачем за виконавчим документом має бути: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії;

2. боржником за виконавчим документом має бути: підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Так, стягувачем у ВП № 42608628 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 у справі № 904/9/14 є Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (в подальшому перетворене на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль").

Відповідно до п. 3.2 статуту Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", основними видами діяльності товариства є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

А отже, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" не належить до переліку стягувачів, встановлених пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто відсутні обидві вимоги (включення як боржника, так і стягувача, до переліку підприємств), за яких має бути застосований пункт 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинені виконавчі дії.

За таких обставин, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.11.2019 ВП № 42608628 є неправомірними.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.

За результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни суд дійшов висновку, що вказану скаргу слід задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови від 07.11.2019 ВП №42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 07.11.2019 ВП № 42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови від 07.11.2019 ВП №42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 07.11.2019 ВП № 42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019.

Суддя М.О. Ніколенко