ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Cправа № 902/583/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовське", с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області

до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області в особі Сектору з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", громадянин ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 19.07.2019 надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовське" про визнання незаконним рішення державного реєстратора Тульчинського районного Управління юстиції Вінницької області Кобець Р.О. від 28.07.2014 та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію щодо реєстрації прав оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0754 загальною площею 1,5998 га №736, місце знаходження: територія Суворовської сільської ради Тульчинського району за ТзОВ "Агрокомплекс "Зелена долина". Підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14844036 від 31.07.2014 17:25:38, Кобець Роман Олександрович, Реєстраційна служба Тульчинського районного Управління юстиції Вінницької області.

За вказаним позовом ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито провадження у справі №902/583/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.11.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2019.

Під час судового засідання, 03.12.2019, за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 17.12.2019.

На визначену судом дату (17.12.2019) представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відносно позивача та третьої особи - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" розпискою суду від 03.12.2019. Тоді як про повідомлення відповідача та третьої особи - громадянина ОСОБА_1 свідчить телефонограми від 03.12.2019.

Вказаний вид повідомлення узгоджується із приписами ч.6 ст.120 ГПК України, відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Поряд з тим, 17.12.2019 на електронну адресу суду надійшло повідомлення представника ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про неможливість з`явитися в судове засідання, у зв`язку із виникненням у нього "форс-мажорних обставин" (несправність автомобіля). Окрім того, останній повідомив, що ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" договір оренди земельної ділянки №758/С з реєстрації зняло, підтвердженням чому є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Окрім того, 17.12.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням предмету спору в добровільному порядку щодо скасування у Державному реєстрі речових прав та нерухоме майно про державну реєстрацію щодо реєстрації прав оренди спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, відмова позивача - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд наголошує, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

За відсутності волевиявлення позивача (відповідної заяви останнього) питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору судом не вирішується.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" від позову у справі №902/583/19.

2. Провадження у справі №902/583/19 закрити.

3. Дана ухвала суду від 17.12.2019 у справі №902/583/19 підписана суддею і набрала законної сили 23.12.2019.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Центральна, 23, с.Суворовське, Тульчинський район, Вінницька обл., 23643);

3 - відповідачу (вул.М.Леонтовича, 65, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600);

4 - третій особі - ТОВ"Агрокомплекс "Зелена долина" (вул.Івана Богуна,4, смтТомашпіль, Томашпільський район, Вінницька обл., 24200);

5,6 - третій особі - громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1