УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/5104/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"; 2 Київська міська рада

про стягнення 496 315,66 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Орел С.С. - за дов.;

від відповідача - Жуков А.О., за дов.;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (в подальшому змінено найменування на Акціонерне товариство "Київенерго") 496 315,66 грн. за договором купівлі-продажу №1247/14-БО-41 від 09.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.12.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір №1247/14-БО-41 купівлі-продажу природного газу з додатковими угодами № 1-7. На виконання умов договору позивач поставив протягом січня-грудня 2014 року, а відповідач прийняв природній газ на загальну суму 469 413,40 грн. В порушення умов договору відповідачем несвоєчасно здійснювалися оплати за спожитий природній газ, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 496 315,66 грн., з яких: 121 443,92 грн. пені, 341 551,45 грн. інфляційних втрат та 33 320,29 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 відкрито провадження у справі №910/55104/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Відповідачем 18.05.2018 до суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем через загальний відділ діловодства суду 29.05.2018 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Київську міську раду.

26.06.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Київську міську раду.

14.06.2018 позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 83 962,50 грн. пені, 33 320,29 грн. 3% річних, 341 551,45 грн. інфляційних втрат.

Суд розглянувши в судовому засіданні 19.07.2018 заяву позивача про зменшення

розміру позовних вимог задовольнив її, отже має місце нова ціна позову - 458 834,24грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 відкладено розгляд справи до 06.09.2018.

В підготовчих судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Київська міська рада 09.08.2018 подала через загальний відділ діловодства суду письмові пояснення.

13.09.2018 відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". В цьому клопотанні позивач просить поновити пропущений строк для подачі клопотання про заміну сторони у справі правонаступником та поновити строк для подачі доказів, копії яких додаються до цього клопотання.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони відповідача правонаступником, заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, про що було прийнято ухвалу суду від 08.11.2018.

У зв`язку із поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08.11.2018 та враховуючи дуже велику кількість матеріалів (9 томів) доданих до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважав за доцільне направити до Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №910/5104/18.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 зупинено провадження у справі №910/5104/18 до повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 ухвалу суду від 08.11.2018 у справі №910/5104/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.06.2019 ухвалу суду від 08.11.2018 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №910/5104/18 залишено без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №910/5104/18 до Господарського суду міста Києва, Ухвалою суду від 02.08.2019 призначено розгляд справи на 03.10.2019.

12.11.2019 від представника Відповідача до суду надійшло Клопотання про надсилання матеріалів справи до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Відповідача.

В судовому засіданні 12.11.2019 оголошувалася перерва до 19.12.2019.

18.12.2019 від представника Відповідача до суду надійшло повторно Клопотання про надсилання матеріалів справи до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Відповідача.

Відповідач повідомив та підтвердив документально про порушення Господарським судом Донецької області щодо нього провадження у справі про банкрутство №905/1965/19 (провадження відкрито 18.11.2019).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи №910/5104/18 підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Донецької області в межах провадження у справі про банкрутство №905/1965/19, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи, судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі №905/1965/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничої компанії "Гірничі машини" до Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство, боржник набуває спеціального статусу та вирішення спорів за його участю мають відбуватися з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Верховний суд України, у своїх постановах від 16.11.2016 у справі №908/560/16, від 13.04.2016 у справі №908/4804/14, дійшов висновків про те, що за умовами порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог.

Відповідний правовий висновок викладений також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.04.2019 №44/459-б та інших постановах Верховного суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України Закону України "Про міжнародне приватне право" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди

розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Тобто, в даному випадку, визначальними щодо правила юрисдикції мають саме норми процесуального закону, зокрема ст. 20 ГПК України.

Частина 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст.20 ГПК України (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.9 ст. 176 ГПК України, якщо за результатами отримання інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, справа №910/5104/18 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області в межах провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" .

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.3, п.8 ч.1 ст.20, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/5104/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" .

Ухвала суду набирає законної сили на підставі ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019

Суддя І.І. Борисенко