overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019справа № 28/29-б-43/212-2012

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення коштів в межах справи № 28/29-б-43/212-2012

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення коштів в межах справи № 28/29-б-43/212-2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів направлення позовної заяви сторонам, а також доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1.921, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву без руху.

2.Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви сторонам та сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1.921, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/13129/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

про стягнення 8 585, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 8 585, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.10.2019 від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 було здійснено перехід до розгляду справи № 910/13129/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2019.

25.10.2019 від позивача надійшло заперечення проти клопотання відповідача про проведення авто товарознавчої експертизи.

Судове засідання 04.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Алєєвої І.В. на лікарняному з 25.10.2019 по 13.12.2019.

Після повернення судді Алєєвої І.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 було призначено підготовче засідання на 23.12.2019 року.

У судовому засіданні 23.12.2019 представник надав пояснення по справі та на рахунок поданого клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 27.12.2019.

У судове засідання 27.12.2019 уповноважені представники сторін не з`явилися хоча були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про призначення автотоварознавчої експертизи, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20.01.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про призначення автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.12.2019 Справа № 910/8750/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ББДО"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ББДО"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 445 350,66 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ТОВ "ББДО" до ПрАТ "Оболонь") про стягнення заборгованості у сумі 1 632 809, 04 грн. Зазначений позов був оплачений позивачем судовим збором у сумі 24 596,82 грн. згідно з платіжними дорученнями № 7672 від 02.07.2019 р.

У підготовчому засіданні, у зв`язку із частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, позивач неодноразово зменшував розмір позовних вимог (заяви від 12.08.2019 р., від 02.10.2019 р.). Вказані заяви були подані з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, а тому прийняті судом до розгляду. Остаточно, у заяві від 02.10.2019 р. позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 445 350,66 грн. та повернути надмірно сплачений судовий збір.

За результатами розгляду справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 р. була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ "ББДО" та ПрАТ "Оболонь" 04.10.2019 р., щодо стягнення заборгованості у сумі 445 350,66 грн., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 6 680,26 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У даному випадку, оскільки первісно заявлений позов ТОВ "ББДО" був оплачений судовим збором у сумі 24 596,82 грн., і у подальшому сума судового збору за розглянуті (зменшені) позовні вимоги у сумі 445 350,66 грн. складала 6 680,26 грн. (1,5 % ціни позову), що була розподілена сторонами у мировій угоді від 04.10.2019 р., то поверненню позивачу підлягає судовий збір у сумі 17 916,56 грн. (24 596,82 грн. - 6 680,26 грн.).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ББДО" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ББДО" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Г, ідентифікаційний код 35962292) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 916 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 56 коп., сплачений платіжним дорученням № 7672 від 02.07.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/17958/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-3"

про стягнення 166 250,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-3" про стягнення 166 250,02 грн, з яких: 122106,21 грн - заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 13840,74 грн - інфляційні втрати, 4856,98 грн - 3 % річних, 24421,24 грн - штраф, 1024,85 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №04240/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 05.03.1997.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

26.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування, суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 28.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань зал зал № 16 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/16332/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Державного підприємства "Укрконверсбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Бізнес Консалтинг"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Міністерство оборони України

2. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсною мирової угоди, визнання відсутнім права власності та скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Укрконверсбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 корп. 20), як відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Бізнес Консалтинг" (03127, м. Київ, вул. Дубініна, 3, кв. 7), як відповідача 2

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), як третю особу 1

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, поверх 10; 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; 02660, м.Київ, вул..Марини Раскової, 15), як третю особу 2

про відкладення підготовчого засідання 22.01.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.12.2019справа №910/18610/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 12, кв. 16; ідентифікаційний код 23721481)

про стягнення 26 210,05 грн. заборгованості,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» (далі - ТОВ «Агропрофіт») 26 210,05 грн. заборгованості за самовільно спожиту електроенергію.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками ТОВ «Агропрофіт» додано копію опису вкладення в цінний лист від 23.12.2019 та копію списку поштового відправлення від 23.12.2019.

Докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, повинні подаватися суду в оригіналі.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання ТОВ «Агропрофіт» копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документів, які підтверджують відправлення ТОВ «Агропрофіт» позовної заяви від 23.12.2019 №3/06/4587 і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 12, кв. 16; ідентифікаційний код 23721481) про стягнення 26 210,05 грн. заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2106/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Щасливської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь, ХХІ століття»
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників:

позивача:Пілягін О.В. дов. від 02.01.2019;
відповідача:Журавель Р.О. адвокат, дов. від 01.04.2019.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2106/19 за позовом Щасливської сільської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь, ХХІ століття» (далі відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2019 відкладено підготовче судове засідання по справі на 24.12.2019 о 10:40.

До початку судового засідання позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі від 23.12.2019.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Під час судового засідання суд розглянув подане відповідачем клопотання від 30.09.2019 про витребування доказів та відмовив в його задоволенні, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 24.12.2019.

Також в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого відмовлено, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 24.12.2019.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.01.2020 о 10:40.

2. Документи, які подаються сторонами, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3204/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ", Київська обл.,

м. Вишневе

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

про визнання протиправними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.01.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача та витребувати в порядку ст. 81 ГПК України: документи, які підтверджують відмову відповідача здійснити підключення інших замовників до газорозподільної системи, у зв`язку з відсутністю оформлення земельних відносин за 2018-2019 роки.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 17.01.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована