ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/10567/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019

у справі № 910/10567/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг»

про стягнення 400 332,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми боргу 400 332,67 грн., що складається з: 295 444,00 грн. основного боргу, 77 909,88 грн. неустойки, 6 566,00 грн. 3% річних та 20 412,79 грн. інфляційного збільшення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/10567/19 позов задоволено повністю.

Ухвалою від 11.11.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Алданова С.О. повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/10567/19.

Не погоджуючись з рішенням, 18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг» вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення першої інстанції від 15.10.2019 у справі № 910/10567/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.11.2019 справа № 910/10567/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 9 007,49 грн.

Ухвалою від 25.11.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 9 007,49 грн.;

- апелянту роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

25.11.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 26.11.2019 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 25.11.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7) та 27.11.2019, як слідує з відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), поштою проставлено відмітку «відправлення не вручено під час доставки: інші причини». Також копію ухвали було направлено представнику апелянта за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 281А) та вручено 27.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 130, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, копію ухвали було направлено ще за адресою, яка була зазначена відповідачем у вперше поданій апеляційній скарзі як фактична адреса відповідача: 04053, м. Київ, вул Кудрявська, 10, оф. 2, та вручено 29.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 121, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 25.11.2019 вважається 27.11.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 07.12.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку, складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 07.12.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 12.12.2019.

Станом на 27.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) з 16.12.2019 по 26.12.2019 у відпустці, вирішити питання про відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги у передбачені законодавством строки виявилось неможливим.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 9 007,49 грн., апеляційна скарга повертається без розгляду.

За таких обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду судом не приймається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 по справі № 910/10567/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/10567/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець