УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/737/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року (головуючий - Гетьман Р. А., судді - Дучал Н. М., Склярук О. І.) у справі

за позовом Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»

про стягнення 7 142 978,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» (далі - ПП «КФ «Прометей») 03 грудня 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у цій справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 917/737/17 зважаючи на таке.

Оскарженою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року відвід, заявлений ПП «КФ «Прометей» колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Гетьмана Р. А., суддів Дучал Н. М., Склярук О. І., визнано необґрунтованим; провадження у справі № 917/737/17 зупинено; справу №917/737/17 передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки ухвала про визнання заявленого відводу необґрунтованим і передачу справи для вирішення питання про відвід суддів до переліку таких ухвал не входить, вона не підлягає касаційному оскарженню, а тому і доводи, що наводить скаржник обґрунтовуючи незаконність такої ухвали Судом в цій частині не приймаються.

Стосовно ж оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року в частині зупинення провадження у справі № 917/737/17, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 цього Кодексу суд може зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, апеляційний господарський суд використав своє право на зупинення провадження у справі.

Конструкція наведених норм права не передбачає подвійного тлумачення і їх правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою ПП «КФ «Прометей» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, Суд, не вбачаючи підстав для відкриття касаційного провадження на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі № 917/737/17, відмовляє у такому відкритті.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі № 917/737/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий