ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м.Дніпро Справа № 908/806/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019, суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі

за позовом командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора", Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський аукціонний дім, м.Київ

до відповідача-2 ОСОБА_1 , Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське

до відповідача-3 арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича, Запорізька область, м.Мелітополь

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" , Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ "Прогрес", який проведений ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018

в межах справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/806/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», яке постановою від 17.10.2017 визнано банкрутом.

03.06.2019 до суду першої інстанції надійшла заява кредитора у справі № 908/806/17 про банкрутство ТОВ «Прогрес» - Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в аукціоні приймала участь і стала переможцем особа, яка прямо зацікавлена стосовно боржника - ОСОБА_1 , яким заявлялися грошові вимоги до боржника в рамках справи про банкрутство ТОВ "Прогрес" в розмірі 21103171,20 грн. і хоча ці вимоги були судом відхилені, це не спричинило відсутність зацікавленості, а якщо б вимоги були задоволені - ОСОБА_1 набув би статусу кредитора з вирішальною кількістю голосів та приймав би всі рішення у справі. На переконання позивача, виходячи зі змісту п.2 ст.60 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор боржника або інша заінтересована особа не повинна брати участь в аукціоні або залишити свою зацікавленість на вирішення організатора та інших учасників справи.

Також, обґрунтовуючи вимоги, позивач навів, що всі збори комітету кредиторів ТОВ "Прогрес" проводились з порушенням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: збори комітету кредиторів проводились за місцем знаходження офісу арбітражного керуючого Рабушка В.С., а не за адресою підприємства-банкрута.

Крім того, рішення про продаж майна банкрута частками було прийнято на засіданні комітету кредиторів 13.04.2018, коли ще тривали аукціони з продажу майна цілісним майновим комплексом, тобто передчасно.

За твердженням позивача при підготовці та проведенні аукціону були допущені порушення вимог ст.ст.52-52,54,58,59,61,86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, оголошення про продаж майна банкрута не розміщувалось на об`єктах нерухомості, розміщувалось лише у друкованому органі за місцезнаходженням боржника, що суттєво звузило коло потенційних покупців, у першу чергу, які наявні у Приазовському районі Запорізької області. У відомостях про майно боржника, що виставлялося на продаж, які вміщувалися у друкованому органі за місцем знаходження боржника, було вказано не все майно (не всі складові), яке обліковувалося на балансі банкрута та яке зазначено в протоколі про проведення аукціону, а тому є підстави вважати, що в цих оголошеннях розміщено недостовірну інформацію.

Також позивач вказав на те, що ліквідатором здійснені не всі заходи із розшуку майна боржника, внаслідок чого до ліквідаційної маси включене не все майно підприємства-банкрута, на аукціон виставлене не все майно. Транспортні засоби банкрута, на які в межах виконавчого провадження №51104258 було накладено арешт, не увійшли до ліквідаційної маси та зникли в невідомому напрямку. В позовній заяві також наголошується, що результати аукціону в будь-якому разі зачіпають права та інтереси кредиторів, оскільки від їх результатів залежить обсяг задоволення кредиторських вимог, а в результаті проведеного спірного аукціону кредиторські вимоги КТ " Желев ОСОБА_2 і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" задоволені не були.

ІІ. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у даній справі в задоволенні позовної заяви командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду вмотивована посиланням на те, що суд надавши оцінку процедурам підготовки, організації, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону з продажу заставного майна боржника не знайшов порушень, які б стали підставою для визнання результатів аукціону з продажу заставного майна боржника ТОВ «Прогрес» недійсними, в тому числі по аргументах та обґрунтуваннях, визначених позивачем

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із зазначеною ухвалою командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.

На думку апелянта, всі збори комітету кредиторів ТОВ «Прогрес» проводились з порушенням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме збори комітету кредиторів проводились за місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Шмідта. 13, офіс 7, а не за адресою підприємства-банкрута ТОВ «Прогрес», що знаходиться за адресою: Запорізька область, вулиця Горького, селище міського типу Приазовське. вулиця Горького, б. 2.

Скаржник зазначає, що рішення про продаж майна банкрута частками було прийнято на засіданні 13.04.2018, коли ще тривали аукціони з продажу майна цілісним майновим комплексом, тобто передчасно.

Протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ «Прогрес» від 13 квітня 2018 року у першому питанню порядку денного зборів комітету кредиторів, що проходив у м. Мелітополь, розглядалось питання про визначення майна банкрута у продажі його частинами. Так комітетом кредиторів встановлено склад майна поділений на мультилоти, з метою продажу його частинами. Так було визначено наступний склад майна: 1 мультилот - все нерухоме майно, 2 мультилот - лінія електромереж та трансформатор, З мультилот - свердловина із встановленим із ним насосом, 4 мультилот - все інше рухоме майно, 5 мультилот- дебіторська заборгованість.

Скаржнику достовірно відомо, що реалізовано лише 1 мультилот відповідно до Протоколу № 0251 про проведення аукціону від 02 липня 2018 року за результатами відкритого аукціону, що складається з нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 2 мультилот - «трансформатор» було продано КСП «Прогрес» (правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Прогрес» код за ) ОСОБА_3 у складі об`єкту незакінченого виробництва 28.01.2000 року, про що свідчить Договір № 12 купівлі-продажу незакінченого будівництвом об`єкту нерухомості від 28.01.2000 року та специфікація. З мультилот - свердловина із встановленим із ним насосом. 4 мультилот - все інше рухоме майно, 5 мультилот- дебіторська заборгованість - з невідомих причин у подальшому до ліквідаційної маси не були включені і звіт про них відсутній, інформації на запит арбітражний керуючий не надав.

Арбітражним керуючим не було належним чином з`ясовано всіх осіб, які мають переважне право на купівлю сільськогосподарського підприємства і розташовані в даній місцевості п.3 ст. 86 Закону. До суду заявником надано статистичний звіт, який включає всіх сільськогосподарських виробників та фермерські господарства Приазовського району. Зазначеним підприємствам не направлялись пропозиції щодо придбанням майна підприємства-банкрута.

У повідомленні про продаж майна банкрута, опублікованому у друкованому органі за місцезнаходженням боржника було вказано не все майно, яке обліковувалося на балансі банкрута.

Так, відповідно до протоколу № 0251 по проведення аукціону від 02 липня 2018 року, складений організатором торгів у мультилоті ТОВ «Прогрес», а саме у комплексі будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, провулок Горького, будинок 45 не вказана адмінбудівля (В-1, основна площа - 110,76 кв.м.), у комплексі будівель та споруд току, що розташований за адресою: Запорізька область. Приазовський район, смт Приазовське, вулиця Петровського, будинок 1в, не вказані ваги автомобільні, до складу адмінбудівлі, що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське. вулиця Горького, буд. 2 також, окрім вказаного майна, входить льох, мачта та будівля складу (22,35 кв.м.).

В результаті проведеного аукціону кредиторські вимоги КТ "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" задоволені не були.

Скаржник вважає, що при підготовці та проведенні аукціону допущені порушення вимог, встановлених ст.ст.50-52,54,58,59,61,86 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і це призвело до порушення його прав як конкурсного кредитора.

На думку апелянта, відхилення кредиторських вимог ОСОБА_4 , не спричинило відсутність зацікавленості по відношенню до боржника, в разі задоволення його вимог він набув би статусу кредитора з вирішальних числом голосів і вирішив особисто всі рішення кредиторів.

Посилання відповідача 3 на відповідь Приазовської райдержадміністрації про наявність у Приазовському районі тільки двох сільгоспвиробників не є достовірним. Судом не було прийнято до уваги, що відповідно до матеріалів фотофіксації, які були надані відповідачем 3 для підтвердження розміщення оголошень на фасадних частинах нерухомого майна банкрута не можливо встановити дійсність встановлення таких оголошень, оскільки не можливо відслідкувати де саме, за якої місцевості та адресою ці оголошення були розміщені. Також суд не звернув увагу, що за даними статистичної звітності, що було надано для розгляду судом із Управління сільського господарства Приазовської райдержадміністрації про збір врожаю перелік сільськогосподарських підприємств складає близько 66 із яких 45 - є Фермерськими господарствами у даному районі, а не всього лише 2, як вказує відповідач 3.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що наданими суду доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_1 не є заінтересованою особою стосовно боржника та має право брати участь в аукціоні. ОСОБА_1 ніколи не здійснював управління підприємством та не був керівником боржника, особою, що входять до складу органів управління боржника, головним бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Місце проведення зборів комітету кредиторів Законом прямо не встановлено, а тому комітет кредиторів самостійно обирає місце проведення своїх зборів, або воно визначається арбітражним керуючим, за ініціативою якого можуть бути скликані такі збори. Комітет кредиторів, який було проведено 13.04.2018 проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство, усі кредитори, що увійшли до реєстру були письмово повідомлені про час і місце їх проведення.

Рішення про продаж майна частинами було прийнято з метою прискорення проведення ліквідаційної процедури та скорочення витрат на її проведення, що, на думку ліквідатора, не заборонено та не протирічить жодної норми Закону.

З метою виконання норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором була здійснена публікація про продаж нерухомого майна банкрута в друкованому органі за місцезнаходженням боржника в газеті "Приазовська Новь" №38 (10851) від 16.05.2018 та №42 (10855) від 30.05.2018 з повторним оголошенням про продаж, у зв`язку з проведенням повторного аукціону із зниженням початкової ціни лоту.

Крім того, з метою забезпечення переважного права придбання майна боржниками особами, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника, ліквідатором був здійснений пошук за Публічною кадастровою картою України власників земельних ділянок, зроблено запит та отримано відповідь Приазовської селищної ради про наявність таких суб`єктів господарювання, що підпадають під категорію визначену Законом про банкрутство з метою їх повідомлення про це.

Ліквідатор вважає, що апелянтом у судовому засіданні звіт про збір врожаю сільськогосподарськими підприємствами Приазовського району за 2018 - 2019 роки, який, на його думку, свідчить про перелік підприємств на території Приазовського району, які ліквідатор мав письмово повідомити про продаж нерухомого майна, що належить банкруту, не може бути прийнято до уваги у зв`язку із тим, що він надає загальний перелік суб`єктів господарювання не відповідає вимогам Закону, їх земельні ділянки безпосередньо не прилягають до будь якої земельної ділянки боржника, якою той володів або користувався. Здійснюючи цю вимогу ліквідатор повідомляв письмово не тільки суб`єктів господарювання чиї ділянки безпосередньо прилягають до земельних ділянок боржника, а й тих, що орендували їх після того, як банкрут був позбавлений права на їх використання.

Щодо невідповідності у повідомлені переліку майна, що фактично продається, розміщеному у місцевому друкованому засобі масової інформації та не розповсюдження ліквідатором друкованих листівок про продаж на території смт Приазовське та Приазовського району, ліквідатор зазначає, що ліквідатором була виконана ст.86 Закону та вказано перелік майна, що продається, зазначена початкова ціна продажу та контактні дані організатора аукціону. Вказана норма статті не регламентує детально розписувати перелік, характеристику майна, що виставляється на аукціоні.

Посилання апелянта на відсутності розміщення оголошень про продаж нерухомого майна на фасадах будівель є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Апелянт у судовому засіданні не надав жодного доказу, що такі оголошення були відсутні.

VІ. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано командитному товариству "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.11.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2019, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.12.2019.

Відповідно до інформаційної довідки від 03.12.2019, розгляд справи, призначеної на 03.12.2019, не відбувся, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 розгляд справи призначено на 16.12.2019.

16.12.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2019.

26.12.2019 у судове засідання з`явилися представник командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" та арбітражний керуючий Рабушка Вячеслав Степанович, які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили 26.12.2019 в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

26.12.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

24.10.2017 ліквідатором ТОВ «Прогрес» видано наказ № 2 «Про проведення інвентаризації» та проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої відображено в інвентаризаційних описах, звіряльних відомостях, актах інвентаризації, протоколі інвентаризаційної комісії.

Інвентаризацію проведено у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142.

Згідно з наказом № 3 від 24.10.2017 «Про прийняття в господарське відання» майно згідно інвентаризаційних описів прийнято до господарського відання.

12.02.2018 на сайті «Сервіс оголошень» в мережі Інтернет розміщено оголошення ліквідатора ТОВ «Прогрес» Рабушка В.С. про проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес».

У визначений строк заяви ліквідатору подали два кандидати - Універсальна біржа «Професіонал», м.Запоріжжя та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», м.Київ.

За підсумками опрацювання заяв кандидатів та наданих ними матеріалів рішенням замовника про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 26.02.2018 організатором аукціону з продажу майна боржника визначено ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», як таке, що поряд з іншими порівняно з Універсальною біржею «Професіонал» рівноцінними належними характеристиками, запропонувало меншу суму винагороди.

27.02.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - замовника з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» - організатором укладено договір № 0219 про організацію та проведення аукціону, у відповідності до якого замовник доручив, а організатор зобов`язався провести аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Прогрес».

Належність визначення організатора аукціону встановлено судом у провадженні у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес», ухвалою від 06.06.2018 організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» визнано учасником провадження у справі № 908/806/17 про банкрутство ТОВ «Прогрес».

В ході інвентаризації ліквідатором виявлено фактично наявне належне ТОВ «Прогрес» на праві власності майно: об`єкти нерухомості по вул.Петровського, 1в, вул.Горького, 45 та по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл., лінії електромереж, свердловину, трансформатор, інше рухоме майно (обладнання, побутова техніка, тощо).

Рухоме майно, а також виявлені дебіторську заборгованість, грошові кошти на рахунках включені ліквідатором до ліквідаційної маси (наказ № 4 від 01.11.2017 «Про затвердження ліквідаційної маси»).

Нерухоме майно боржника не включене до ліквідаційної маси в зв`язку з його перебуванням на той час в заставі АТ «БМ Банк», якого було визнано забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес» з вимогами в розмірі 973707,22 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку (ухвала від 21.06.2017 у справі № 908/806/17).

Ухвалою від 02.04.2019 у справі № 908/806/17 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - АТ «БМ Банк» на правонаступника - АТ «БМ-2018».

Право застави (іпотеки) виникло на підставі договору іпотеки нерухомого майна № 17/60/050214-S-1 від 05.02.2014, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Прогрес» перед АТ «БМ Банк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 17/60/050214 від 05.02.2014. ТОВ «Прогрес» в іпотеку було передано: предмет іпотеки 1: комплекс будівель та споруд току: літ. А-1-будівля ангару, загальна площа - 810,87 кв.м; літ.Б-1-будівля зерноскладу, загальна площа -1707,51 кв.м; літ.В-1-будівля вагової, загальна площа - 26,91 кв.м; літ.Г-1 - будівля кухні, загальна площа - 38,97 кв.м; №1 - майданчик для зерна; №2 - навіс; №3 - ваги автомобільні; №4 - ЗАВ-10/20, розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, вулиця Петровського, будинок 1в (п.1.2.1 договору); предмет іпотеки 2: комплекс будівель та споруд: літ. А-1 - будівля механічної майстерні, основна площа - 591,60 кв.м, підсобна площа - 29,70 кв.м; літ.Б-1 - будівля складу-плотні, основна площа - 412,5 кв.м, підсобна площа - 151,80 кв.м; літ. В-1 - адмінбудівля, основна площа - 110,76 кв.м, підсобна площа - 12,78 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, провулок Горького, будинок 45 (п.1.2.2 договору); предмет іпотеки 3: адмінбудівля, загальною площею 244,74 кв.м, основною площею 187,29 кв.м, підсобною площею 57,45 кв.м, що складається: літ.А-1 - адмінбудівля, 244,74 кв.м; літ. Б - 1 - будівля гаража, 102,60 кв.м; літ. В-1 - будівля складу 22,35 кв.м; пг - льох; т - вбиральня; №1- мачта; №2,3 - огорожа, що розташована за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, вулиця Горького, будинок 2 (п.1.2.3 договору).

На виконання приписів абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор звернувся до АТ «БМ Банк» із заявою про надання згоди кредитора на продаж майна, що є предметом забезпечення (вих.№ 31/01/2018-1 від 31.01.2018), у якій просив з метою виконання вимог Закону надати згоду на продаж майна ТОВ «Прогрес», яке перебуває в іпотеці, шляхом проведення аукціону.

У відповідь забезпечений кредитор - АТ «БМ Банк» направив ліквідатору повідомлення (вих.№ 30-03/107 від 16.02.2018), з яким надав згоду на продаж майна, яке належить ТОВ «Прогрес» та перебуває в іпотеці у АТ «БМ Банк», шляхом проведення аукціону.

Ліквідатор, розпочавши процедуру продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу підприємства, визначив початкову вартість майна на першому аукціоні в сумі 8294071,77 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів ТОВ «Прогрес»

Згідно з заявою ліквідатора про проведення відкритих торгів від 19.03.2018, поданою на підставі п.3.1 договору про організацію та проведення аукціону, організатором аукціону 20.03.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та 21.03.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в сумі 8294071,77 грн. без можливості її зниження, аукціон призначено на 20.04.2018, строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 27.03.2018 (номер публікації 50061).

До складу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» увійшли об`єкти нерухомості, що являлися предметом забезпечення на користь АТ «БМ Банк», характеристики яких згадано вище, рухоме майно (електромережі, свердловина, лічильники, інше, всього 12 одиниць), дебіторська заборгованість.

За спливом строку прийняття заявок на участь, аукціон з продажу майна ТОВ «Прогрес» у вигляді ЦМК визнано організатором аукціону таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, повідомлення про що оприлюднено на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту України 28.03.2018 та 29.03.2018 відповідно (номер публікації 50264).

28.03.2018 на сайті Вищого господарського суду України та 29.03.2018 на сайті Мін`юсту України оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес», який призначено на 30.04.2018, у вигляді ЦМК, за початковою вартістю 6635257,42 грн. (вартість, зменшена на 20% від попереднього аукціону) з можливістю її зниження до граничної вартості згідно зі ст.66 Закону, строк прийняття заявок на участь в аукціоні встановлено до 05.04.2018 (номер публікації 50265).

Повторний аукціон визначено організатором аукціону вважати таким, що не відбувся через відсутність учасників, повідомлення про що 10.04.2018 оприлюднено на сайтах ВГСУ та Мін`юсту України (номер публікації 50498).

10.04.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес», який призначено на 16.05.2018, у вигляді ЦМК, за початковою вартістю 5308205,94 грн. (вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього повторного аукціону) з можливістю її зниження згідно зі ст.66 Закону, строк прийняття заявок на участь у торгах встановлено до 13.04.2018 (номер публікації 50499).

Цей аукціон також визнано таким, що не відбувся за відсутності заяв бажаючих на участь у торгах, про що на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту 16.04.2018 оприлюднено повідомлення (номер публікації 50647).

З метою вирішення питання щодо можливого продажу майна частинами, ліквідатором було скликано комітет кредиторів, членам комітету кредиторів (Командитному товариству «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Асоціації фермерських господарств «Агро», Головному управлінню ДФС у Запорізькій області) направлені чи вручені повідомлення (вих.№ 05/04/18-02 від 05.04.2018) про проведення 13.04.2018 засідання комітету кредиторів за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Шмідта , 13, оф .7 з порядком денним: 1. Визначення складу майна банкрута у продажі його частинами; 2. Інше.

Засідання комітету кредиторів відбулося за участю ОСОБА_7 .В., Асоціації фермерських господарств «Агро», Головного управління ДФС у Запорізькій області та з правом дорадчого голосу ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого Рабушка В.С. та оформлено протоколом б/н зборів комітету кредиторів ТОВ «Прогрес» від 13.04.2018.

Згідно з протоколом по першому питанню порядку денного комітетом прийнято рішення здійснити продаж майна частинами, поділивши на п`ять мультилотів та визначивши такий склад: 1 мультилот - все нерухоме майно, 2 мультилот - лінія електромереж та трансформатор, 3 мультилот - свердловина із встановленим у ній насосом, 4 мультилот - інше рухоме майно, 5 мультилот - дебіторська заборгованість.

В протоколі б/н зборів комітету кредиторів від 13.04.2018 також відображено, що з метою визначення справедливої вартості майна на випадок його продажу частинами комітетом визначено провести оцінку майна із залученням відповідного спеціаліста-оцінювача.

Ліквідатором було забезпечено проведення оцінки майна, з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс плюс» укладено в тому числі договори про проведення оцінки майна № № 766, 767 та № 768 від 05.04.2018, згідно з якими замовлено послуги з визначення ринкової вартості нерухомості боржника по пров.Горького, 45, по вул. Петровського, 1в та по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області відповідно.

Згідно із звітами про незалежну оцінку, складеними ТОВ «Брок Сервіс плюс», станом на 05.04.2018 ринкова вартість об`єкту оцінки по пров.Горького, 45 склала 197 693,00 грн. без ПДВ, об`єкту оцінки по вул.Петровського, 1 в - 469 436,00 грн. та об`єкту оцінки по вул.Горького, 2 - 38 309,00 грн.

Після оприлюднення повідомлення про визнання таким, що не відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Прогрес» цілісним майновим комплексом, ліквідатором сприйняті заходи до продажу майна частинами у відповідності до рішення комітету кредиторів (протокол б/н від 13.04.2018), подані відповідні заяви про проведення відкритих торгів організатору аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 16.04.2018.

В тому числі подано заяву про проведення торгів мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з нерухомого майна, що перебуває в заставі, за початковою вартістю 705438,00 грн., яка визначена згідно з незалежною оцінкою, без можливості її зниження.

17.04.2018 на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення аукціону, який призначено на 25.05.2018, з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» (мультилот 0232) за початковою вартістю 705438,00 грн. без можливості її зниження на цьому аукціоні, строк подачі заявок на участь в аукціоні встановлено до 23.04.2018 (номер публікації 50674).

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся. За спливом кінцевого часу представлення заявок на участь у торгах, 24.04.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено повідомлення про визначення аукціону по лоту № 0232 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок учасників на участь у аукціоні (номер публікації 50828).

02.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону нерухомого майна ТОВ «Прогрес» по мультилоту № 0238 , призначеного на 01.06.2018 (номер публікації 51063), однак цей аукціон було скасовано організатором аукціону, можливість чого передбачена ст.54 Закону, через з`ясований недолік оголошення торгів - нерозміщення оголошення у відповідному друкованому органі. Повідомлення про скасування із зазначенням причин 05.05.2018 оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України та 07.05.2018 на сайті Мін`юсту (публікація 51150). Потенційні учасники на цей аукціон не заявлялися.

У друкованому органі за місцезнаходженням боржника ТОВ «Прогрес» та його нерухомого майна - газеті «Приазовская новь» від 16.05.2018 № 38 було розміщено повідомлення про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю 705438,00 грн.

Організатору аукціону ліквідатором подано відповідну заяву від 14.05.2018 про проведення відкритих торгів мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з комплексу будівель та споруд току по вул.Петровського, 1в, комплексу будівель та споруд по пров.Горького, 45 та адмінбудівлі по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл. та перебуває в заставі (лот № 0245), за початковою вартістю 705438,00 грн., яка встановлена в загальній сумі вартості нерухомості, визначеній незалежною оцінкою, без можливості її зниження.

14.05.2018 на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення аукціону, який призначено на 14.06.2018, з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» (мультилот 0245) за початковою вартістю 705438,00 грн. без можливості її зниження на цьому аукціоні, строк подачі заявок на участь в аукціоні встановлено до 21.05.2018 (номер публікації 51308).

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся. За спливом кінцевого часу представлення заявок на участь у торгах, 21.05.2018 на сайті Мін`юсту та 22.05.2018 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визначення аукціону по лоту № 0245 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні.

В газеті «Приазовская новь» № 42 від 30.05.2018 було розміщено оголошення про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на повторному аукціоні за зниженою початковою вартістю в розмірі 564350,40 грн.

Згідно з наступною заявою замовника аукціону - ліквідатора від 29.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту 30.05.2018 організатором аукціону оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» по мультилоту № 0251, який призначено на 02.07.2018, за початковою вартістю майна в розмірі 564350,40 грн. (вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону) з можливістю її зниження на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 400000,00 грн., доти, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, кінцевий строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 04.06.2018 (номер публікації 51623).

В цьому аукціоні виявили бажання взяти участь два претенденти - фізичні особи, які 04.06.2018 подали відповідні заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Сплата гарантійних внесків в розмірі 56435,04 грн. (10% від початкової вартості лоту, ч.2 ст.61 Закону) заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підтверджена наданими організатором аукціону у справу у копіях платіжною квитанцією № 0.0..1 від 01.06.2018 та № 0.0..1 від 01.06.2018 відповідно, а також заключною випискою по рахунку ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.06.2018 по 05.06.2018.

За наслідками розгляду представлених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 організатором аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» прийнято рішення про їх допущення до участі в аукціоні, що оформлено складеним станом на 04.06.2018, 17.00 (кінцеві дата та час подачі заявок) протоколом № 1 про визначення учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 0251.

У призначений день ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєструвалися для участі у торгах, що зафіксовано у протоколі від 02.07.2018 реєстрації учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 0251.

Згідно з протоколом № 0251 про проведення аукціону від 02.07.2018, яким оформлено проведення аукціону, повторний аукціон з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «Прогрес» - відбувся. В ході аукціону, після оголошення ліцитатором початкової вартості майна учасники не виявили бажання придбати майно за запропонованою ціною, у зв`язку з чим ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону (5% від початкової вартості лоту), як то встановлено ч.4 ст.66 Закону про банкрутство.

З останнім можливим зниженням початкової вартості до гранично визначеної, учасник № 1 - ОСОБА_1 повідомив про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни у 400000,00 грн., піднявши аукціонну картку з номером.

Після трьохразового оголошення ціни, запропонованої учасником № 1 - ОСОБА_1 інший учасник не запропонував більшу ціну, в результаті чого ОСОБА_1 було оголошено переможцем аукціону.

06.07.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В .С. - продавцем з ОСОБА_1 - покупцем було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, за умовами якого продавець передає у власність покупця майно за лотом № 0251, а саме - мультилот ТОВ «Прогрес», який складається з нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , комплексу будівель та споруд току, що розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Приазовське, вул.Петровського, 1в та адмінбудівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Приазовський р-н, смт Приазовське АДРЕСА_3 вул.Горького, 2.

06.07.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - продавцем та підписано акт про передання права власності на куплене майно.

Кошти за придбане майно переможцем аукціону сплачені, що підтверджено платіжним дорученням № 709 від 10.07.2018 на суму 343564,96 грн. (різниця між продажною вартістю та сумою гарантійного внеску, який зараховано до ціни продажу).

Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора», яке є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес», вважає аукціон організованим та проведеним в порушення вимог Закону та в порушення його прав та інтересів, у зв`язку з чим результати аукціону - такими, що підлягають визнанню недійсними.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала господарського суду Запорізької області від 25.10.2019, якою відмовлено в задоволенні позовної заяви командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018.

Згідно ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Частиною другою статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

В даному випадку ліквідатором до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організатора аукціону.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Нормами ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За приписами ч.ч.1,2 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Положеннями ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає ліквідатору можливість застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно у такому вигляді не вдалося, ліквідатор має здійснювати продаж майна частинами.

За умовами укладеного ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - замовника з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» договору № 0219 про організацію та проведення аукціону від 27.02.2018, які узгоджуються з положеннями продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, визначеними в розд. ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", умови проведення аукціону визначаються замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід`ємною частиною цього договору. Заявка може бути сформована відразу на проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону як цілісного майнового комплексу, так і продажу майна частинами (по лотах) (п.3.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням (ч.4 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У даному випадку, ліквідатор, розпочавши процедуру продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу підприємства, визначив початкову вартість майна на першому аукціоні в сумі 8294071,77 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів ТОВ «Прогрес», що узгоджується з приписами ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з заявою ліквідатора про проведення відкритих торгів від 19.03.2018, поданою на підставі п.3.1 договору про організацію та проведення аукціону, організатором аукціону 20.03.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та 21.03.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в сумі 8294071,77 грн. без можливості її зниження, аукціон призначено на 20.04.2018, строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 27.03.2018 (номер публікації 50061).

До складу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» увійшли об`єкти нерухомості, що являлися предметом забезпечення на користь АТ «БМ Банк», характеристики яких згадано вище, рухоме майно (електромережі, свердловина, лічильники, інш,, всього 12 одиниць), дебіторська заборгованість.

Статтею 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема у разі відсутності учасників.

За спливом строку прийняття заявок на участь, аукціон з продажу майна ТОВ «Прогрес» у вигляді ЦМК визнано організатором аукціону таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, повідомлення про що оприлюднено на офіційних сайтах ВГСУ та Мін`юсту України 28.03.2018 та 29.03.2018 відповідно (номер публікації 50264).

Відповідно до ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З урахуванням наведених правових норм та умов договору № 0219 про організацію та проведення аукціону від 27.02.2018, оголошувалися повторний та другий повторний аукціони з продажу майна ТОВ «Прогрес» у вигляді ЦМК, які не відбулися, у зв`язку з відсутністю учасників.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до приписів ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомлення про проведення аукціонів, а також і повідомлення про визначення аукціонів такими, що не відбулися, направлялися організатором аукціону ліквідатору, який за Законом також виконує повноваження керівника боржника.

Також організатором аукціону дотримано вимогу щодо розміщення оголошень безпосередньо на об`єктах нерухомості.

У відповідності до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

13.04.2018 було проведено засідання комітету кредиторів, яке відбулося за участю ОСОБА_6 , Асоціації фермерських господарств «Агро», Головного управління ДФС у Запорізькій області та з правом дорадчого голосу ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Відповідно до протоколу від 13.04.2018 комітетом кредиторів прийнято рішення здійснити продаж майна частинами, поділивши на п`ять мультилотів та визначивши такий склад: 1 мультилот - все нерухоме майно, 2 мультилот - лінія електромереж та трансформатор, 3 мультилот - свердловина із встановленим у ній насосом, 4 мультилот - інше рухоме майно, 5 мультилот - дебіторська заборгованість.

Крім того, у наведеному протоколі відображено, що з метою визначення справедливої вартості майна на випадок його продажу частинами комітетом визначено провести оцінку майна із залученням відповідного спеціаліста-оцінювача.

Ліквідатором було забезпечено проведення оцінки майна, з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс плюс» укладено в тому числі договори про проведення оцінки майна № № 766, 767 та № 768 від 05.04.2018, згідно з якими замовлено послуги з визначення ринкової вартості нерухомості боржника по пров.Горького, 45, по вул. Петровського, 1в та по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області відповідно.

Згідно із звітами про незалежну оцінку, складеними ТОВ «Брок Сервіс плюс», станом на 05.04.2018 ринкова вартість об`єкту оцінки по пров.Горького, 45 склала 197693,00 грн. без ПДВ, об`єкту оцінки по вул.Петровського, 1 в - 469436,00 грн. та об`єкту оцінки по вул.Горького, 2 - 38309,00 грн.

Після оприлюднення повідомлення про визнання таким, що не відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Прогрес» цілісним майновим комплексом, ліквідатором вчинені заходи щодо продажу майна частинами у відповідності до рішення комітету кредиторів (протокол б/н від 13.04.2018), подані відповідні заяви про проведення відкритих торгів організатору аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 16.04.2018.

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся.

02.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону нерухомого майна ТОВ «Прогрес» по мультилоту № 0238 , призначеного на 01.06.2018 (номер публікації 51063), однак цей аукціон було скасовано організатором аукціону, можливість чого передбачена ст.54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", через з`ясований недолік оголошення торгів - нерозміщення оголошення у відповідному друкованому органі.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що вчинення наведених вище дій є обґрунтованим та як підтверджується матеріалами справи, недоопрацювання не спричинили порушень будь-чиїх прав чи інтересів та були невідкладно виправлені.

Приписами ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств та з урахуванням вимог якої здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес» - підприємства сільськогосподарського напрямку, у разі продажу об`єктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва та є власністю сільськогосподарського підприємства, що визнано банкрутом, за інших рівних умов переважне право на придбання зазначених об`єктів належить сільськогосподарським підприємствам і фермерським господарствам, розташованим у даній місцевості. Для забезпечення переважного права придбання майна боржника арбітражний керуючий надсилає повідомлення про продаж підприємства боржника, майна боржника особам, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника, а також опубліковує в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформацію про продаж підприємства боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляються на торги.

Визначений мультилот з нерухомого майна боржника являє собою все належне ТОВ «Прогрес» нерухоме майно, а саме - комплекс будівель та споруд току по вул.Петровського, 1в, комплекс будівель та споруд по пров.Горького, 45 та адмінбудівля по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької обл.

Вказане нерухоме майно розміщено на земельних ділянках, відведених для цієї мети ТОВ «Прогрес» Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області за трьома договорами оренди (по трьох адресах) від 01.01.2010.

З метою отримання необхідних відомостей ліквідатор звернувся до Приазовської селищної ради з проханням надати інформацію про те, з якими юридичними та фізичними особами укладені договори оренди чи які особи володіють земельними ділянками, безпосередньо прилеглими до земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна ТОВ «Прогрес» та чи займаються такі особи виробництвом або виробництвом та переробкою сільськогосподарської продукції (лист вих.№ 05/05/18-01 від 05.05.2018).

У відповідь на цей лист Приазовською селищною радою повідомлено, що до земельної ділянки загальною площею 0,2584 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд току в смт АДРЕСА_2 , вул.Петровського, 1в, прилегла земельна ділянка, яка перебуває у власності громадянина ОСОБА_9 , який є виробником сільськогосподарської продукції (лист вих.№ 814 від 05.05.2018).

Крім того, ліквідатор звернувся до Приазовської селищної ради з проханням надати інформацію про наявність орендованих земельних ділянок (паїв), на яких ТОВ «Прогрес» здійснює господарську діяльність (лист вих.№ 21/05/18-01 від 21.05.2018).

У відповідь на наведене звернення Приазовською селищною радою повідомлено, що за її даними ТОВ «Прогрес» з 2017 року господарську діяльність не здійснює. Усі договори оренди ТОВ «Прогрес» з власниками земельних ділянок (паїв) були розірвані на початку 2017 року. ТОВ «Прогрес» не має і не мало земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власності (лист вих.№ 951 від 21.05.2018).

Листом вих.№ 24/05/18-02 від 24.05.2018 ліквідатор звернувся до Приазовської селищної ради з проханням повідомити інформацію про суб`єктів господарювання, які належать до сільськогосподарських підприємств та фермерських господарств, які після розірвання ТОВ «Прогрес» договорів оренди з власниками земельних ділянок (паїв) уклали наступні договори оренди земельних ділянок.

Приазовською селищною радою поінформовано про те, що після розірвання договорів оренди землі ТОВ «Прогрес» з власниками земельних ділянок (паїв), наступні договори оренди землі були укладені тільки з ФГ "Фурса О.І.". Інші земельні ділянки (паї), з якими не були укладені договори оренди, обробляються самостійно власниками, які не відносяться до категорії сільськогосподарських підприємств та фермерських господарств.

Також ліквідатором було здійснено пошук за Публічною кадастровою картою України (роздруковану інформацію Державного земельного кадастру з інтернет-ресурсу надано у справу) та отриманими відомостями з`ясовано, що на прилеглій до території боржника земельній ділянці під визначену ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" категорію осіб підпадає фермерське господарство ОСОБА_9 .

Ліквідатором на адресу Фермерського господарства Ковальова Олександра Володимировича направлено повідомлення (вих.№07/05/18-02 від 07.05.2018) про продаж ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» на аукціоні мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з його нерухомого майна, за початковою вартістю 705438,00 грн.

Крім того, про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на аукціоні за початковою вартістю 705438,00 грн. ліквідатором надіслано повідомлення (вих.№ 14/05/18-03 від 14.05.2018) Фермерському господарству «Фурса О.І.».

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні.

24.05.2018 ліквідатор надіслав фермерському господарству Ковальова Олександра Володимировича та фермерському господарству "Фурса О.І." про продаж в межах справи про банкрутство ТОВ «Прогрес» нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на цей раз на повторному аукціоні та за зниженою початковою вартістю в розмірі 564350,40 грн.

Відповідно до протоколу № 0251 про проведення аукціону від 02.07.2018 переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 .

Доводи скаржника про неповідомлення ліквідатором всіх сільськогосподарських виробників та фермерських господарств Приазовського району про продаж сільськогосподарського підприємства є безпідставними, оскільки наведене суперечить приписам ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено, що для забезпечення переважного права придбання майна боржника арбітражний керуючий надсилає повідомлення про продаж підприємства боржника, майна боржника особам, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника.

У даному випадку, ліквідатором було дотримано вимоги наведеної правової норми та повідомлено про продаж підприємства боржника осіб, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника.

Так, статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заінтересована особа стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

У даному випадку ОСОБА_1 не є заінтересованою особою щодо боржника в розумінні приписів ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Звернення ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника та відхилення цих вимог місцевим господарським судом не свідчить про те, що зазначена особа є заінтересованою щодо боржника.

При цьому, судом першої інстанції правомірно прийнято до уваги, що в будь-якому разі Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить заборону заінтересованим особам стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону виступати організатором аукціону та не містить такої заборони для учасників аукціону - потенційних покупців майна боржника.

Частиною другою ст.60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява на участь в аукціоні повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

В оголошеннях про проведення аукціонів (в тому числі і спірного) на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту зазначалося про необхідність зазначення заявниками відомостей про наявність або відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Фурсою ОСОБА_10 в заяві про участь в аукціоні, яка має бланковий вигляд, при її заповненні підтверджено відсутність заінтересованості, що не можна визнати неправдивим внаслідок викладеного.

Посилання апелянтом про те, що заінтересована особа не може брати участь в аукціоні чи залишити свою зацікавленість на вирішення учасників справи є лише вільним та на власний розсуд тлумаченням Закону.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 правомірно допущений організатором аукціону до участі в аукціоні.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо проведення зборів комітету кредиторів 13.04.2019 за місцем розташування офісу арбітражного керуючого Рябушка В.С., а не за місцезнаходженням боржника, що на думку скаржника, є порушенням ч.3 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Водночас, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить аналогічного положення щодо проведення засідань комітету кредиторів.

Таким чином, проведення засідання комітету кредиторів за адресою ліквідатора, не є порушенням вимог ч.3 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо нерозміщення організатором аукціону оголошення на нерухомому майні боржника.

Так, в матеріалах справи наявні акти № 0245 від 07.05.2018 та № 0251 від 29.05.2018, які підписані представником ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ліквідатором ТОВ «Прогрес» та у яких зазначено про розміщення оголошень на фасадних частинах об`єктів нерухомого майна, в підтвердження чого зроблено фотознімки, на яких простежується наявність оголошення змісту «продається» із зазначенням контактного телефонного зв`язку.

Про наявність оголошень на нерухомому майні свідчать також оголошення про проведення аукціонів, які оприлюднювалися на сайтах Вищого господарського суду України та Мін`юсту та які містять фотографічні зображення майна.

Щодо доводів апелянта про недостовірність у оголошенні про продаж майна банкрута даних про склад майна боржника, колегія суддів враховує таке.

За вимогами ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для забезпечення переважного права придбання нерухомого майна боржника арбітражний керуючий зокрема опубліковує в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформацію про продаж підприємства боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляються на торги.

На виконання наведеної правової норми, в повідомленнях про продаж в газеті «Приазовская новь» зазначені складові мультилоту (по трьох адресах) та початкова вартість продажу.

При цьому, ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено вимог про детальний опис складових, технічних характеристик.

Водночас, такі вимоги передбачає ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, і оголошення про продаж майна ТОВ «Прогрес» на сайтах цій статті відповідають, а тому особи, яких зацікавило оголошення про продаж у місцевому друкованому органі безумовно мали змогу отримати більш детальну інформацію з цих загальнодоступних джерел, враховуючи також й те, що в оголошеннях в газеті, як і безпосередньо на об`єктах нерухомості, зазначалися контактні телефонні дані для отримання додаткової інформації.

Матеріалами справи підтверджується належність здійснення оголошення про продаж організатором аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ліквідатором - арбітражним керуючим Рабушка В.С., в тому числі виконані вимоги в частині забезпечення переважного права придбання нерухомого майна боржника підприємствами сільськогосподарського напрямку.

Відносно посилання скаржника про передчасність прийняття комітетом кредиторів рішення про поділ майна на лоти - на засіданні 13.04.2018, оскільки тривали аукціони з продажу майна цілісним майновим комплексом, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

Так, у даному випадку дійсно проведення засідання комітету кредиторів ліквідатором ТОВ «Прогрес» ініційовано, коли процедура продажу майна боржника у вигляді ЦМК тривала.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі дії ліквідатора є розсудливими.

Так, початкова вартість майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, яка визначена в сукупному розмірі визнаних вимог кредиторів, склала 8 294 071,77 грн., в той час як загальна ринкова вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності - 898 200,37 грн. (нерухомість - 705 438,00 грн., рухоме майно - 150 644,00 грн., права вимоги (дебіторської заборгованості) - 42 118,37 грн.

Визначена згідно зі ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість ЦМК в даному випадку є надмірно завищеною порівняно з реальною продажною вартістю, що не сприяє попиту на купівлю ЦМК, зокрема заявлення на участь навіть на другому повторному аукціоні, на якому допускається необмежене зниження початкової вартості, є утрудненим, враховуючи ставку гарантійного внеску - десять відсотків від початкової вартості (ч.2 ст.61 Закону).

На такий випадок ймовірність того, що аукціон з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом не відбудеться є досить високою.

Отже, ліквідатором ТОВ «Прогрес» небезпідставно та вірно вжито завчасних заходів.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зазначення скаржником про невключення до ліквідаційної маси транспортних засобів не входить до предмета дослідження по правовідносинах, щодо яких заявлено позов, про що вірно зазначено господарським судом.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення його прав та інтересів внаслідок незадоволення кредиторських вимог від реалізації майна боржника на спірному аукціоні судом.

Так, судом першої інстанції встановлено, що все нерухоме майно боржника знаходиться у заставі АТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ-2018».

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує (абз.1 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (ч.9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси (абз.3 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Розмір визнаних судом забезпечених вимог, як також вже згадувалося, дорівнює 973707,22 грн., а отже перевищує визначену суб`єктом оціночної діяльності ринкову вартість майна.

Апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що нерухоме майно ТОВ Прогрес» могло бути реалізовано за ціною 973 707,22 грн., з якої після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, залишилися б кошти, які б підлягали включенню до складу ліквідаційної маси та які б були спрямовані на задоволення вимог інших незабезпечених кредиторів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд, надавши оцінку процедурам підготовки, організації, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону з продажу заставного майна боржника дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень, які б стали підставою для визнання результатів аукціону з продажу заставного майна боржника ТОВ «Прогрес» недійсними.

При цьому, господарський судом правомірно зазначено, що з матеріалів та обставин справи слідує, що з продажем заставного майна боржника ТОВ «Прогрес» на оспореному аукціоні не зачеплені права та інтереси позивача.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" відмовити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 у справі №908/806/17 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 28.12.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

О.В.Чус