ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 922/2826/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (61019,м.Харків, вул.Новопродна,4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД"(62414, Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Пушкінська,1 -А, оф. 2-1)
про визнання недійсним договору
за участю представників :

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД", в якій просить суд визнати недійсним Договір №1 про надання клінінгових послуг від 01 травня 2018 року укладений між суб`єктами господарювання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІВІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39471940, місцезнаходження :61019, м. Харків, вул. Новопрудна, буд.4.) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНОКОЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41593127, місцезнаходження: 62414, Харківська обл., Харківський р-н, село Липці, вул. Пушкінська, буд.І-А, оф.2-1 ).

Ухвалою господарського суду від 02.09.2019 року, позовну заяву ТОВ "Дівія Трейд" - залишено без руху. Запропоновано ТОВ "Дівія Трейд" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

13.09.2019 через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №21861) надійшов оригінал платіжного доручення №121247 від 11.09.2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,0грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2826/19, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 15.10.2019 о 10:00 год.

11.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онокой ЛТД", через канцелярію суду (вх.№24774) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема вказуючи на те, що зміст укладеного Договору не суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також будь-чиїм інтересам - Договір укладався для реального настання правових наслідків, ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» було заінтересоване в прибиранні об`єктів та отриманні клінінгових послуг, як це й визнається ним у позовній заяві, клінінгові послуги реально надавались, визнавались та оплачувались ТОВ «ДІВІЯ ТРЕИД» протягом 2018 року, такі послуги не суперечать інтересам держави й суспільства, і діяльність з їх надання не порушує законодавства України.

ТОВ «ОНОКОЙ ЛТД», як юридична особа, учасник цивільних та господарських правовідносин, мала та має необхідний обсяг цивільної дієздатності. З дня укладення Договору та протягом 2018 року два рази змінювалось керівництво, але Договір виконувався, клінінгові послуги фактично надавались, клінінгові послуги оплачувались з боку ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» за спірним Договором.

Також, відповідач заявляє, що немає жодних обставин, які б свідчили про відсутність волевиявлення щодо укладення Договору, про невідповідність волі волевиявленню стосовно надання та отримання клінінгових послуг, про суперечність змісту Договору інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, про відсутність дійсних намірів сторін з досягнення правових наслідків, які обумовлені Договором, у зв`язку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача 15 000,0грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 15.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 31 жовтня 2019 року об 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від15.10.2019.

24.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд", через канцелярію суду (вх.№25635) надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що Договір №1 містить один варіант підпису, копія нотаріальної заяви Онокоя ОСОБА_1 . містить інший варіант підпису, тому на думку позивача, є великі сумніви з приводу того, що Договір №1 підписувався уповноваженою особою Відповідача.

Також, вказує на те, що у відповідності до частини 3 статті 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Позивач на момент укладання такого правочину не знав та не міг знати, що такий Договір може бути підписаний неуповноваженою особою. Встановлення даного факту, в той період часу, не відповідало внутрішній волі Позивача, тому останній ставить під сумнів укладання такого Договору зі сторони Позивача.

29.10.2019 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд", через канцелярію суду (вх.25966) надійшло клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи .

Протокольною ухвалою господарського суду від 30.10.2019 року, постановлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи вирішити в наступному засіданні, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2826/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 12.11.19 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 30.10.2019.

Ухвалою господарського суд від Клопотання позивача (вх. № 25966 від 29.10.2019) про призначення у справі № 922/2826/19 судової експертизи - задовольнити.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

10.12.2019 року від провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №26169, в якому експерт просить надати:

1) документ, що підлягає дослідженню згідно з ухвалою суду від 12.11.2019, а саме: оригінал договору № 1 про надання клінінгових послуг від 01.05.2018;

2)вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 20-25 арк.) Онокоя ОСОБА_2 в документах, що посвідчують особу в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках тощо, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2018 року в: особовій справі, довіреностях, дорученнях, трудовій книжці, деклараціях, протоколах, розписках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

3) експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 8 арк.) ОСОБА_3 та його почерку (на 8 арк.) у вигляді рукописних записів: «Онокой», «Окопов», «Опалий», «Опашнев», виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019р. провадження у справі № 922/2826/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на "20" грудня 2019 р. о 11:00.

Викликано у судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків почерку.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також п.п. 2.1. Інструкції визначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, вищенаведен, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №922/2826/19 задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі №922/2826/19 на час проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1Клопотання судового експерта (вх.№4626 від 10.12.2019 року) задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2826/19 зупинити

Скерувати матеріали справи № 922/2826/19 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк