ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа № 924/1144/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Рівенська область, Володимирецький район, с. Городець

2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., м. Хмельницький

представники сторін:

від позивача - Войналович О.М. згідно ордеру

від відповідача - Панченко Д.В. згідно довіреності

від третьої особи 1) - Грицай А.М. згідно ордеру

від третьої особи 2) - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича від 04.08.15 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив позицію свого довірителя підтримувати позов, в тому числі враховуючи обставини, вказані у відповіді на відзив. Крім того, він подав клопотання про витребування в приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Пруняка В.І. документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 04.08.15 (визнання якого таким, що не підлягає виконанню є предметом спору).

Обгрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що підставою позову в цій справі є порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, зокрема щодо перевірки документів на предмет безспірності заборгованості. Саме документи, які просить витребувати позивач, на підставі яких і здійснювався виконавчий напис, дадуть змогу перевірити факт порушення/дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису. При цьому, такі документи наявні в нотаріуса.

Розглянувши дане клопотання, суд знаходить його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, необхідно зазначити, що враховуючи здійснення спірного виконавчого напису нотаріусом на підставі документів, які подавались відповідачем, суд рахує за необхідне витребувати відповідні документи також від АТ "Укрсоцбанк". При цьому суд визнає причини пропуску строку подання такого клопотання поважними, а доводи відповідача з посиланнями на ч.3 ст. 81 ГПКУ обгрунтованими. Так за змістом вказаної норми третя особа повинна подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень, а тому позивач вправі був розраховувати на їх подання - відповідачем згідно ч. 2 ст. 80 ГПК, а третьою особою на підставі ч. 3 ст. 80 ГПК.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену в відзиві.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у письмових поясненнях.

Третя особа (нотаріус Пруняк В.І.) в підготовче засідання не з`явилась, 20.11.19 надіслала письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПКУ у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевказані законодавчі норми, а також необхідність витребування додаткових доказів, що є неможливим в даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення. При цьому, суд, враховуючи закінчення строків проведення підготовчого засідання, в порядку ст. 177 ГПК продовжує такий строк на 30 днів за власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 14.01.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Пруняка В.І. та АТ "Укрсоцбанк", до дня наступного підготовчого засідання, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Пруняком В.І. було вчинено виконавчий напис від 04.08.15. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67, 25 м. кв.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14)

3 - відповідачу (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)

4 - приватному нотаріусу Хмельницького нотаріального округу Пруняку Володимиру Івановичу (29015, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, оф. 2)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;

Всім рекомендованим з повідомленням