ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження

в загальне позовне провадження

"27" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5
простягнення 429 451, 62 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" вих. № 21 від 09.10.2019 року (вх. № 3304/19 від 11.10.2019 року) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - надання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви вих. № 21 від 09.10.2019 року та доданих до неї документів (цінним листом з описом вкладення); - подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням дати їх засвідчення).

Через канцелярію суду 30.10.2019 року від позивача надійшла заява (вх. № 26103) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3304/19. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.11.2019 року.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019 року.

10.12.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 30006) про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2019 року.

16.12.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення (вх. № 30433) на відповідь позивача.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року задоволено усне клопотання відповідача про поновлення строку від 16.12.2019 року. Поновлено строк щодо заперечень вх. № 30433 від 16.12.2013 року та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року клопотання (вх. № 30006 від 10.12.2019 року) позивача залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у справі № 922/3304/19 оголошено перерву до 23.12.2019 року о(б) 11:00 год.

23.12.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31181) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання зазначено, що клопотання (вх. № 31181 від 23.12.2019 року) відповідача про витребування доказів буде вирішено під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у справі № 922/3304/19 оголошено перерву до 27.12.2019 року о(б) 12:00 год.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи № 922/3304/19 у порядку спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку за власною ініціативою здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження з розгляду справи № 922/3304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн. та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3304/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Почати у справі № 922/3304/19 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" січня 2020 р. о(б) 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Звернути увагу учасників справи, що участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 27.12.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова