overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.12.2019Справа № 910/16460/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 позовну заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» повернуто.

23.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства «Універсал-Транс» надійшла заява про повернення судового збору.

23.12.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/3127 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/16460/19 у зв`язку із відпусткою судді Данилової М.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, справу № 910/16460/19 передано для розгляду заяви про повернення судового збору судді Грєховій О.А.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 позовну заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» повернуто, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства «Універсал-Транс» про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Універсал-Транс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Універсал-Транс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-А; ідентифікаційний код: 30056005) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2665 від 18.11.2019.

3. Оригінал платіжного доручення № 2665 від 18.11.2019 та оригінал ухвали суду № 910/16460/19 від 26.12.2019 направити Приватному підприємству «Універсал-Транс».

Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/17163/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУНДАМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН"

про стягнення 371 943,04 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУНДАМЕНТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" (відповідач) про стягнення 371943,04 грн, з яких: 371892,61 грн основного боргу, 45,30 грн пені, 4,38 грн 3% річних, 0,75 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 94/1 від 03.12.2019 (вх. № 17163/19 від 05.12.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 910/17163/19 суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 641 позивач отримав ухвалу суду від 10.12.2019 у даній справі 13.12.2019. Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 18.10.2019 включно.

Станом на 26.12.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 116, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУНДАМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІАН" про стягнення 371 943,04 грн та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/15486/19

За позовом RETIM EUROPE OU (ТОВ "Ретім Європа") (Tallinn city, Estonia) (м. Таллін, Естонія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастрі Юкрейн" (м. Київ)

про стягнення 7840,00 євро, 91.742,98 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

RETIM EUROPE OU звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженю відповідальністю "Вуд Індастрі Юкрейн" про стягнення 7840,00 євро суми попередньої оплати за товар, 14.182,47 грн 3% річних, 77.562,51 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем оплачений товар позивачу поставлено не було, як і не було повернуто суму попередньої оплати, що зумовило звернення RETIM EUROPE OU з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.19. відкрито провадження у справі № 910/12998/19, призначено підготовче засідання.

24.12.19. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписано уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання позивачем приписів ст. 170 ГПК України клопотання № б/н від 24.12.19., яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається RETIM EUROPE OU (ТОВ "Ретім Європа") без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 24.12.19. з доданими до нього документами на двох аркушах, яке надійшло на адресу суду електронною поштою та не скріплене власним електронним цифровим підписом заявника, повернути RETIM EUROPE OU (ТОВ "Ретім Європа") без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 26.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/14240/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матерыали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСП-РЕЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ ВУД МЕНЕДЖМЕНТ»

про стягнення 421 776, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСП-РЕЙЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ ВУД МЕНЕДЖМЕНТ» про стягнення 421 776, 52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позов задоволено повністю. Згідно з ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/14240/19 міститься описка щодо зазначення суми витрат по судовому збору, а саме - замість правильного « 6 326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору» вказано « 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору».

Враховуючи необхідність виправлення описки у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/14240/19, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в описовій та резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/14240/19 замість « 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору вірно читати « 6 326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/14240/19.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/18608/19

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агопрофіт» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 12, кв. 16)

про стягнення 35 387,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агопрофіт» про стягнення 35 387,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/12236/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ»

про стягнення 489071 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ» (01021, м.Київ, Печерський район, вул..Грушевського, будинок 5), як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 14.01.20 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 525, 629, 639, 655, 693 Цивільного кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.Г. Удалова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 _______року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"_________20_____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.Г. Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/8952/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТ-КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" ТЕКТ"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

За участю представників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТ-КАПІТАЛ" задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір № ВІА 408013 про надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку від 09 квітня 2014 року, укладений між ТОВ «ТЕКТ-КАПІТАЛ» () та ТОВ КУА «ТЕКТ» ().

Застосувати наслідки недійсності правочину - договору № ВІА 408013 про надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку від 09 квітня 2014 року, укладений між ТОВ «ТЕКТ-КАПІТАЛ» () та ТОВ КУА «ТЕКТ» () та зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ТЕКТ», (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська,буд. 64, ) повернути (із проведенням перереєстрації) транспортний засіб марки - OPEL, модель - ASTRA, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 його власнику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКТ-КАПІТАЛ», (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд.3, приміщення 3, ).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ТЕКТ», (03150,м. Київ, вул. Червоноармійська,буд. 64, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКТ-КАПІТАЛ», (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд.3, приміщення 3, ) 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/16832/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД ЕКО» (04208, м.Київ, проспект Георгія Гонгадзе, буд. 5-А, офіс 2) до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» ( 01033, м.Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Прайт» ( 01054, м.Київ, вул. Павлівська, буд.4-8, прим.1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна кінематика України» (02156, м.Київ, вул.Кіото, 27) про визнання недійсним аукціону з продажу майна,

Суддя В.О.Демидов

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товарну біржу «Перша універсальна біржа «Україна» ( 01033, м.Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Прайт» ( 01054, м.Київ, вул. Павлівська, буд.4-8, прим.1) про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/16832/19 23.01.20 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.О.Демидов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.