номер провадження справи 32/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 Справа № 908/1789/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В. розглянувши матеріали скарги на дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16

за позовом (Стягувач) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

до відповідача (Боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД», (юридична адреса: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 13А; фактична адреса: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, а/с 315)

про повернення орендованого майна

Посадова особа орган державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються, Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєва Юлія Габідулівна, (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, буд. 7)

ВСТАНОВИЛА

23.12.2019 до господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя зі скаргою за вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Кулбаєвої Юлії Габідулівни Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2019 у виконавчому провадженні ВП № 53407069 щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16 та про зобов`язання головного державного виконавця Кулбаєву Юлію Габідулівну Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області скасувати зазначену постанову.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 у зв`язку перебуванням у відпустці судді-доповідача у справі Колодій Н.А. скаргу на дії державного виконавця у справі № 908/1789/16 розподілено до колегіального розгляду у новому складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

Розглянувши скаргу Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя на дії державного виконавця у справі № 908/1789/16, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

На титульній (першій) сторінці скарги вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 (вх. № 08-13/104/19 від 23.12.2019) зазначено скаржника (стягувача у виконавчому провадженні) Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Виходячи з положень чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими вище наведеними положеннями ГПК України, та вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).

Проте, з матеріалів справи № 908/1789/16 учасниками справи є Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (позивач) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» (відповідач). До матеріалів скарги скаржником не надано доказів зміни найменування стягувача, чи заміни його правонаступником (статут, правовстановлюючі документи тощо).

Таким чином, скаржником не подано доказів того, що Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є учасником справи № 908/1789/16, а, отже, і учасником виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16.

При цьому, колегія суддів відзначає, що про наведені вище обставини скаржнику зазначалося в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/1789/16, вимоги якої скаржником при повторному зверненні до суду зі скаргою дотримані не були.

Крім того, на титульній (першій) сторінці скарги вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 (вх. № 08-13/104/19 від 23.12.2019) скаржником зазначено адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, а/с 315.

Разом із тим, відповідно до інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2019, який роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, судом встановлено, що адресою реєстрації юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» є 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 13А.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, скаржником у скарзі неправильно вказано юридичну адресу боржника (відповідача у справі), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 і ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, на скаржника покладається процесуальний обв`язок направити скаргу з додатками до неї на юридичну адресу боржника і відповідні докази направлення подати суду.

Доказів на підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж ЛТД» на належну юридичну адресу копії скарги за вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 (вх. № 08-13/104/19 від 23.12.2019) скаржником до матеріалів скарги не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України.

З наведеного вбачається, що скаржником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо оформлення письмової заяви (скарги).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, скарга Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя за вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 (вх. № 08-13/104/19 від 23.12.2019) на дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16 та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (скаржнику), що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

1. Прийняти до колегіального розгляду у новому складі колегії скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя на дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16.

2. Скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя за вих. № 011.11-113 від 20.12.2019 (вх. № 08-13/104/19 від 23.12.2019) на дії головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 у справі № 908/1789/16 повернути заявнику (скаржнику) без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів 27.12.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 18-и аркушах, в тому числі: оригінали фіскальних чеків № 0273566 і № 0273565 від 20.12.2019; оригінали описів вкладення до цінного листа від 20.12.2019 (3 штуки).

Головуючий суддя Н. Г. Зінченко

судді А.О.Науменко

К.В.Проскуряков

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.