ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Справа № 911/1427/18

за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Укренергомеханізація, Київська область, Обухівський район, м. Українка ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1427/18 за заявою ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг до ПАТ Укренергомеханізація про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 08.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. закінчено попереднє засідання господарського суду, визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 18010372,69 грн.; гр. ОСОБА_1 на суму 437446,59 грн.; Обухівське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області на суму 339650,78 грн.; Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція на суму 17207,73 грн.; Публічне акціонерне товариство МТБ Банк на суму 45928946,64 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Укренергомеханізація, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 16.01.2019 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. у справі № 911/1427/18 залишено без змін.

17.04.2019 р. в судовому засіданні суд вирішив: визнати ГУ ДФС у Київській області кредитором ПАТ Укренергомеханізація з грошовими вимогами в сумі 31912,20 грн., з яких: 8676,97 грн. підлягають погашенню в шосту чергу, 19711,23 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; визнати ГУ ДФС у Хмельницькій області кредитором ПАТ Укренергомеханізація з грошовими вимогами в сумі 115151,31 грн., з яких: 111627,31 грн. підлягають погашенню в шосту чергу, 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; розгляд звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника та розгляд клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень у даній справі призначити на 22.05.2019 р.; зобов`язати Мельника В.Б. подати до суду у строк до 21.05.2019 р. належні докази, що підтверджують викладені в клопотанні від 17.04.2019 р. обставини, а також докази направлення копії такого клопотання арбітражному керуючому Демчану О.І., або обґрунтовані пояснення щодо неможливості подання відповідних документів; зобов`язати арбітражного керуючого Демчана О.І. подати до суду у строк до 21.05.2019 р. обґрунтовані заперечення відносно клопотання кредитора Мельника ОСОБА_2 , з долученими доказами направлення копії заперечень вказаному кредитору, або обґрунтовані пояснення щодо неможливості подання відповідних документів, про що постановлено ухвалу.

Постановою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. визнано банкрутом ПАТ Укренергомеханізація та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, зобов`язано останнього протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього, зобов`язано ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

10.05.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора за квітень 2019 р.

20.05.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. розгляд звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника та розгляд клопотання ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень у даній справі відкладено на 12.06.2019 р., повторно зобов`язано Мельника В.Б. подати до суду належні докази, що підтверджують викладені в клопотанні від 17.04.2019 р. обставини або обґрунтовані пояснення щодо неможливості подання відповідних документів. Встановити строк для подання відповідних доказів до 05.06.2019 р.

31.05.2019 р. через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 подано заяву про надання на виконання ухвали суду доказів, до якої долучено відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2019 р. клопотання кредитора ОСОБА_1 від 17.04.2019 р. б/н (вх. № 7693/19) про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень у справі про банкрутство ПАТ Укренергомеханізація залишено без задоволення, затверджено звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. від 11.04.2019 р. № 02-01/55-101 (вх. № 7296/19) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Укренергомеханізація з 08.08.2018 р. по 10.04.2019 р., відповідно до якого основна грошова винагорода становить 63368,65 грн., витрати 23295,78 грн.

02.07.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора за червень 2019 р.

30.07.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута.

31.07.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора за липень 2019 р.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута призначено на 25.09.2019 р.

02.09.2019 р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на адресу суду надійшло клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: Обухівське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2019 р. розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну кредитора на правонаступника призначено на 25.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. замінено кредитора ПАТ Укренергомеханізація Обухівське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ Укренергомеханізація, враховуючи здійснену даною ухвалою суду, заміну кредитора на правонаступника; клопотання ліквідатора банкрута від 29.07.2019 р. № 02-01/55-130 (вх. № 14848/19, 30.07.2019 р.) про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута задоволено частково; скасовано обтяження, накладені на нерухоме та рухоме майно ПАТ Укренергомеханізація, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; клопотання ліквідатора банкрута від 29.07.2019 р. № 02-01/55-130 (вх. № 14848/19, 30.07.2019 р.) в іншій частині залишено без задоволення; розгляд справи призначено на 13.11.2019 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 06.11.2019 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПАТ Укренергомеханізація звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

26.09.2019 р. на адресу суду від кредитора гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. розгляд клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії призначено на 13.11.2019 р.

03.10.2019 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про заміну сторони у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі призначено на 13.11.2019 р.

28.10.2019 р. на адресу господарського суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2019 р. розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація призначено на 13.11.2019 р., зобов`язано кредитора ОСОБА_3 В. ОСОБА_5 у строк до 13.11.2019 р. подати до суду, з урахуванням того, що одною з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України), докази направлення клопотання про усунення ліквідатора від його повноважень ліквідатору Демчану О.І.

05.11.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо неможливості подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

05.11.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення на клопотання гр. ОСОБА_1 про витребування інформації.

07.11.2019 р. на поштову адресу суду від головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.11.2019 р. через канцелярію суду представником НАК Украгролізинг подано пояснення щодо клопотання про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація.

13.11.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення на клопотання ОСОБА_1 про усунення ліквідатора.

13.11.2019 р. через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 подано клопотання про винесення окремої ухвали.

13.11.2019 р. через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. розгляд клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії, розгляд заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація, розгляд справи відкладено, розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали призначено на 17.12.2019 р.

03.12.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано поточний звіт про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ПАТ Укренергомеханізація за листопад 2019 р.

10.12.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано письмові пояснення на клопотання гр. ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Предметом розгляду в даному судовому засіданні, крім іншого, є клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії, клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація, клопотання кредитора Мельника В.Б. про винесення окремої ухвали.

Поряд з зазначеним, заявник вищенаведених клопотань в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час даного судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.11.2019 р., яку, як встановлено за результатами здійснення перевірки, шляхом відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти, представником гр. Мельника В.Б. за довіреністю отримано 29.11.2019 р.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання учасника справи без поважних причин не є підставою для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, з метою уникнення затягування судового процесу, про можливість розгляду вищенаведених клопотань за відсутності їх заявника за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії, дослідивши пояснення ліквідатора відносно вказаного клопотання та проаналізувавши усні аргументи присутніх представника кредитора ДПАТ НАК Украгролізинг та ліквідатора, судом встановлено наступне:

Зазначеним клопотанням кредитор гр. ОСОБА_1 просить суд:

« Зобов`язати ліквідатора Демчана Олександра Івановича надати суду наступну інформацію:

1) У межах ліквідаційної процедури чи було віднесене наступне нерухоме майно до активів Боржника?

Нерухоме майно за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Нововолодимирівка, вул АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 ;

Корівник двухрядний за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Зеленотропинське, вул. Миру, буд. 1-а;

Комплекс за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, буд. 172 б;

Ковбасний цех за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Нововолодимирівка, вул. Винаградна, буд.1 - а;

Об`єкт нерухомого майна за адресою: м. АДРЕСА_3 .

Якщо віднесено навести оціночну вартість майна. Якщо зазначене вище майно не віднесене до активів Боржника надати детальну інформацію про причини не віднесення. Які вчиняються дії щодо відновлення втрачених правовстановлюючих документів? Чому нездійснена грошова оцінка у тому числі зруйнованого майна? Яким чином встановлювалося, що нерухоме майно зруйновано? Чому не подавалися відповідні заяви до правоохоронних органів з приводу знищення майна?

2) Чи здійснювалися заходи щодо встановлення правомірності відчуження майна на користь ТОВ Трипілля Агро Плюс? Якщо здійснювалися, надати детальну інформацію про такі заходи. Якщо не здійснювалися надати інформацію про причину не вжиття таких заходів?

3) Надати інформацію про заходи, що були здійсненні чи які планується здійснити щодо виявлених часток в статутних капіталах інших підприємств?

4) Надати детальну інформацію за якими критеріями арбітражним керуючим у своєму звіті зроблено висновок про те, що Боржник умисно не був доведений до банкрутства?

5) Чи подавалися заяви до правоохоронних органів у тому числі по відношенню до керівників Боржника?

6) Зобов`язати арбітражного керуючого у своєму наступному звіті детально дослідити питання щодо переведення коштів Боржника на рахунки інших суб`єктів господарювання у тому числі за договорами поворотної фінансової допомоги та іншими правочинами, які можливо було визначити як недійсними, фіктивними? Надати за останні три роки до подання заяви про визнання Боржника банкрутом список суб`єктів господарювання, розмір коштів, які перераховувалися на рахунки того чи іншого суб`єкта господарювання?».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на переконання заявника, він є учасником у справі та є таким учасником господарського процесу, який має юридичний інтерес у справі та внаслідок цього наділений правом впливати на рух провадження, на підставі Закону.

Ліквідатором банкрута, як вбачається з матеріалів справи, подано письмові пояснення щодо неможливості подання звіту за результатами ліквідаційної процедури у строк до 06.11.2019 р., в яких: наведено обставини проведення ліквідаційної процедури ПАТ Укренергомеханізація; надано інформацію відносно включеного до ліквідаційної маси банкрута майна; надано інформацію відносно визначення організатора аукціону та відносно встановлення порядку здійснення реалізації майна; надано інформацію відносно вчинення заходів зі стягнення дебіторської заборгованості; надано інформацію щодо інших заходів, вчинених в ліквідаційній процедурі ПАТ Укренергомеханізація. На підтвердження викладених в поясненнях обставин ліквідатором долучено відповідні докази.

Крім того, ліквідатором банкрута подано пояснення на клопотання гр. ОСОБА_1 про витребування інформації, в яких ліквідатор банкрута зазначає, що відповідне клопотання кредитора є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки ліквідатором банкрута щомісяця подаються до суду в межах розгляду даної справи звіти про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі, хід ліквідаційної процедури, крім того, кредитор з відповідним запитом про надання ліквідатором інформації, яку він просить витребувати в ліквідатора безпосередньо до ліквідатора не звертався і у відповідному клопотанні кредитором не вказано з яких правових підстав таке клопотання заявлено.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Частиною п`ятою статті 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що ліквідатором банкрута щомісяця подаються до суду звіти про хід ліквідаційної процедури ПАТ Укренергомеханізація, з долученням доказів вчинення відповідних заходів, з урахуванням того, що кредитором гр. ОСОБА_1 не надано доказів самостійного звернення до ліквідатора з запитом про надання інформації, яку він просить зазначеним вище клопотанням зобов`язати ліквідатора надати, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання кредитора, у зв`язку з чим, таке клопотання залишається судом без задоволення.

Поряд з зазначеним, розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши усні аргументи присутніх представника кредитора ДПАТ НАК Украгролізинг та ліквідатора, суд зазначає таке:

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на переконання заявника, ліквідатором банкрута вчиняються неефективні заходи спрямовані на пошук зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та кранів. Так, зокрема, на думку заявника: «спосіб розшуку за системою «Відеоконтроль-Рубіж» є неефективним з урахуванням особливостей цільового призначення сільськогосподарської техніки, що розшуковується, адже, «Відеоконтроль-Рубіж» - апаратно-програмний комплекс цілодобового контролю стану дорожнього руху на вулицях населених пунктів та автодорогах, тож, відповідно, сфера даної системи розшуку не поширюється на сільськогосподарські землі, а тому майно такого призначення певно не може бути зафіксовано даним апаратно-програмним комплексом. Виходячи з цього, ОСОБА_6 мали бути надіслані запити до Відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в м. Києві задля розшуку даного майна.».

Кредитором ДПАТ НАК Украгролізинг подано письмові пояснення відносно клопотання про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, в яких кредитор заперечує щодо вказаного клопотання та зазначає про відсутність правових підстав для звернення з таким клопотанням.

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, подано пояснення на клопотання кредитора щодо усунення ліквідатора від виконання ним відповідних обов`язків, в яких ліквідатор зазначає про необґрунтованість та безпідставність вказаного клопотання кредитора ОСОБА_1 .

За результатами повного та всебічного дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що арбітражний керуючий Демчан О.І., враховуючи не передання йому попереднім керівництвом ПАТ «Укренергомеханізація» майна боржника, в тому числі транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та кранів, 12.02.2019 р. звернувся з заявою про розшук та затримання рухомого майна боржника до Національної поліції України та ТУ НП у Київській області. Листом від 27.03.2019 р. №1022/109/27/01-2019 УІАП НП в Київській області повідомило, що станом на 27.03.2019 р. транспортні засоби вказані в запиті перебувають в розшуку за системою «Відеоконгроль-Рубіж».

Також 12.04.2019 р. арбітражним керуючим Демчаном О.І. за фактом відсутності техніки, зареєстрованої за ПАТ «Укренергомеханізація», подано до ГУ НП у Київській області заяву №02-01/55-103 від 12.04.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 185, 195 КК України. У заяві ліквідатор, крім іншого, просить допитати колишнього керівника Сущенка ОСОБА_7 .А. про місцезнаходження майна підприємства та накласти арешт на техніку ПАТ «Укренергомеханізація», виявити та передати ліквідатору майно підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2019 р. комітетом кредиторів, який у відповідності до приписів частини шостої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства представляє інтереси всіх кредиторів, прийнято рішення погодити поточний звіт ліквідатора та дії, вчинені арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ПАТ «Укренергомеханізація».

Підстави та порядок відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, в тому числі ліквідатора встановлені приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до приписів частини четвертої статті 28 Кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Разом з тим, кредитором гр. ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено наявності правових підстав для відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Укренергомеханізація».

Водночас, ліквідатором банкрута подано документи, якими підтверджується вчинення ним всіх можливих заходів, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства спрямованих на виявлення та повернення майна ПАТ «Укренергомеханізація», здійснення реалізації активів банкрута, тобто дій спрямованих на виконання основної мети ліквідаційної процедури максимального задоволення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що посилання заявника на те, що ліквідатор мав звернутись з заявою про розшук сільськогосподарської техніки саме до Держсільгоспінспекції в м. Києві є безпідставним, так як до повноважень вказаного органу вчинення таких дій не віднесено.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, подані ліквідатором звіти про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі ПАТ «Укренергомеханізація», долучені докази вчинення відповідних заходів, з урахуванням того, що комітетом кредиторів банкрута не приймалось рішення про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора, а матеріали справи свідчать про відсутність правових підстав, передбачених приписами статті 28 Кодексу для відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від відповідних повноважень у даній справі, вищенаведене клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, судом розглянуто клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду відносно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення (ст. 175 КК України) та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Укренергомеханізація» та його керівники, які займали посаду виконавчого органу юридичної особи (боржника) починаючи з 2014 р. та закінчуючи 12.11.2019 р. не здійснили погашення заборгованості із заробітної плати гр. ОСОБА_1 та не понесли ні фінансової, ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності.

Ліквідатором банкрута відносно вищевказаного клопотання подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що вказане клопотання кредитора є необґрунтованим та безпідставним, а ст. 175 КК України не може бути застосована до ліквідатора банкрута, так як останній не ухиляється від виплати заробітної плати кредитора, в його діях немає жодного умислу, кошти банкрута мають чітко визначене Кодексом України з процедур банкрутства цільове призначення (погашення вимог кредиторів у порядку черговості встановленої ст. 64 Кодексу) і ліквідатором не допускається їх не цільове використання.

Частиною першою статті 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В ході розгляду вказаного клопотання, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 згідно наказу №12 від 17.05.2011 р. з 18.05.2011 р. приступив до виконання обов`язків голови правління ПАТ «Укренергомеханізація» на підставі протоколу № 2 від 17.05.2011 р. засідання наглядової ради ПАТ «Укренергомеханізація» з оплатою праці згідно штатного розпису. Наказом № 11 від 14.03.2013 р. гр. ОСОБА_1 звільнено з 12.03.2013 р. із посади голови правління ПАТ «Укренергомеханізація» на підставі ст. 38 КЗпП України. Слід зазначити, що заборгованість з виплати заробітної плати гр. ОСОБА_1 , яка підтверджується рішеннями у справах: № 754/7296/15-ц, № 754/8030/16-ц, № 754/13211/17 та є предметом кредиторських вимог, визнаних у даній справі ухвалою суду від 21.11.2018 р., виникла за ввесь період виконання вказаною особою повноважень голови правління ПАТ «Укренергомеханізація».

Поряд з цим, кредитор гр. ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу щодо дій (бездіяльності) керівництва банкрута, що призвели до невиплати заробітної плати гр. ОСОБА_1 , саме у період починаючи з 2014 року.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів наявності у боржника ПАТ «Укренергомеханізація» у період, який вказує кредитор саме з 2014 року коштів на банківських рахунках в достатньому для погашення заборгованості по заробітній платі гр. ОСОБА_1 , що виникла в період виконання ним повноважень голови правління ПАТ «Укренергомеханізація» з 18.05.2011 р. по 12.03.2013 р. розмірі.

Що стосується виконання повноважень керівника ПАТ «Укренергомеханізація» ліквідатором, суд вважає за необхідне зазначити, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

Приписами статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено черговість задоволення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором банкрута наразі вчиняються заходи, в тому числі спрямовані на розшук рухомого майна ПАТ «Укренергомеханізація» (транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, кранів), стягнення дебіторської заборгованості, продаж нерухомого майна банкрута. Поряд з цим, станом на сьогодні розподіл коштів банкрута між кредиторами не здійснювався.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено наявності підстав для постановлення окремої ухвали щодо не здійснення в порушення законодавства керівництвом ПАТ «Укренергомеханізація», яке діяло у період з 2014 року погашення заборгованості по заробітній платі гр. ОСОБА_1 , так як матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що вказані дії не вчинено з вини відповідних осіб, які виконували повноваження керівника банкрута в зазначений період.

Окрім наведеного, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну кредитора на правонаступника, а саме: Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р., крім іншого, визнано ГУ ДФС у Хмельницькій області кредитором ПАТ Укренергомеханізація з грошовими вимогами в сумі 115151,31 грн., з яких: 111627,31 грн. підлягають погашенню в шосту чергу, 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено, крім іншого, утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно із додатком 2 Постанови, ГУ ДФС у Хмельницькій області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

31.07.2019 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Хмельницькій області, код за (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2019 р. долучено до матеріалів справи).

Наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 р. № 7 розпочато виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну кредитора на правонаступника, а саме: Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, у зв`язку з чим, вказана заява задовольняється судом.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що ліквідатором банкрута наразі вчиняються заходи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства для належного завершення ліквідаційній процедури ПАТ Укренергомеханізація і, які передують поданню на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням того, що строк ліквідаційної процедури станом на сьогодні не сплив, відкладає розгляд справи на 15.04.2020 р.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 від 25.09.2019 р. б/н про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії залишити без задоволення.

2. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі задовольнити.

3. Замінити кредитора ПАТ Укренергомеханізація Головне управління ДФС у Хмельницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ).

4. Клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 від 25.10.2019 р. 907/10 про усунення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ Укренергомеханізація залишити без задоволення.

5. Клопотання кредитора гр. ОСОБА_1 від 12.11.2019 р. про постановлення окремої ухвали суду залишити без задоволення.

6. Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2020 року о 12:30 год.

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 15.04.2020 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ПАТ Укренергомеханізація звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, втому числі Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Дата підписання: 27.12.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін