ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Справа№ 927/396/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

За участю представників учасників справи: не викликалися.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Актагон» про ухвалення додаткового судового рішення

за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ, повний текст рішення складено 16.09.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон", м. Гола Пристань, Херсонська обл.

до 1) Чернігівської митниці ДФС, м. Чернігів

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування збитків в розмірі 219 663,00 грн

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Актагон" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської митниці ДФС (надалі - відповідач-1/скаржник) та Державної казначейської служби України (надалі - відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача грошових коштів на загальну суму 219 663,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої противоправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.05.2019 у справі № 927/396/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 219 663,00 грн шкоди передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 (суддя Мудрий С.М., м. Київ, повний текст рішення складено 16.09.2019) позов задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" грошові кошти в розмірі 66 850,29 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС; стягнуто з Чернігівської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" 2 921,28 грн витрат на послуги адвоката; у іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Чернігівська митниця ДФС звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 927/396/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 призначено на 30.10.2019.

30.10.2019 розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 у справі № 927/396/19 розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 призначено на 03.12.2019.

03.12.2019 розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі № 927/396/19 розгляд апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 призначено на 10.12.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 927/396/19 апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 залишено без змін.

10.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Актагон», адвоката Сергіна К.Ю. надійшли документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з додатками, а саме: акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги та квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 25.10.2019.

16.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Актагон» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої останній просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, що понесена позивачем в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Приписами ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України встановлено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права - ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які подані 10.12.2019 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Актагон», адвокатом Сергіним К.Ю., на підтвердження вимоги про стягнення з скаржника витрат на правову допомогу у розмірі 4 800,00 грн позивачем надано суду акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуги адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги від 25.10.2019 року на суму 4 800,00 грн та квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 25.10.2019, з якої вбачається, що адвокатом Серкіним К.Ю. прийнято від ТОВ "Актагон" 4 800,00 грн (підстава акт прийому-передачі виконаних робіт від 25.10.19 по справі № 927/396/19).

Так, 11.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Актагон" (замовник) та адвокатом Серкіним Костянтином Юрійовичем (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику юридичну допомогу (послуги), пов`язані з питань представництва інтересів замовника перед юридичними і фізичними особами, зокрема в судах всіх юрисдикцій, органах, установах, організаціях, пов`язаних із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному або іншому учаснику судового процесу.

Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно надавати послуги, у відповідності до умов договору та вимог, які звичайно ставляться до надання послуг юридичного характеру.

Вартість юридичних послуг за даним договором - за домовленістю.

Договір починає дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року.

В матеріалах справи також наявний ордер серія ЧН № 061598 від 29 липня 2019 року.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено надання адвокатом Серкіним К.Ю. позивачу послуг на суму 4 800,00 грн.

Разом з тим, договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуги адвоката (гонорару) згідно договору про надання правової допомоги та квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 25.10.2019, з якої вбачається, що адвокатом Серкіним К.Ю. прийнято від ТОВ "Актагон" 4 800,00 грн, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, з урахуванням часу здійснення представництва у Північному апеляційному господарському суді, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 800,00 грн, у зв`язку з чим заява товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 927/396/19 апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 927/396/19 залишено без змін, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачеві в сумі 4 800,00 грн, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Актагон" в сумі 4 800,00 грн покласти на Чернігівську митницю ДФС.

3. Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ідентифікаційний код 39482156) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" (75600, Херсонська обл., місто Гола Пристань, вулиця 1 Травня, будинок 15, ідентифікаційний код ) 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням правової допомоги адвокатом.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 927/396/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко