УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/17710/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Коткова О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11) в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6, літера А) до 1. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (30030, Хмельницька обл., Славутський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, 16), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (позивач) надійшла позовна заява № 1512 від 11.12.2019 року до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (відповідач-4) про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу № 09/Ю/ПБ від 22.07.2019 року у розмірі 7 763 037,04 грн., з них: заборгованості за кредитом - 4 759 476,49 грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 49 копійок), заборгованості за простроченими процентами - 2 591 538,53 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень 53 копійок), пені за простроченим кредитом - 249 225,08 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 08 копійок) та пені за непогашеними процентами - 162 796,94 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 94 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення умов договору переведення боргу № 09/Ю/ПБ від 22.07.2019 року своєчасно не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 09/Ю від 30.06.2017 року, виконання якого забезпечене договорами поруки № 09/Ю-П від 19.08.2019 року та № 09/Ю-П-7 від 07.10.2019 року, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість за договором про переведення боргу № 09/Ю/ПБ від 22.07.2019 року, на підстав чого позивач і звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі № 910/17710/19 позовну заяву № 1512 від 11.12.2019 року Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до 1. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", 2. Мерхежа Родріга Еліаса, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі № 910/17710/19 було зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 116 445,55 грн. саме за розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", Мерхежа Родріга Еліаса, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви № 1512 від 11.12.2019 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист);

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за кредитом, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Дата операції по кредиту (видачі або погашення)Розмір виданого кредиту, (сума, грн.)Розмір погашеного кредиту (сума, грн.)Розмір заборгованості (сума, грн.)З неї, розмір простроченої заборгованості (сума, грн.)Період прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення

Всього___Всього___Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за простроченими процентами, виконаний у вигляді таблиці наступним чином:

Період нарахування процентів з (дата) - по (дата)Нараховані проценти (сума, грн.)Погашені проценти (сума, грн.) Дата погашенняПеріод прострочення з (дата) - по (дата)Кількість днів, на які прострочено платіж

Всього___Всього_____
- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми пені за простроченим кредитом, виконаний з моменту виникнення заборгованості окремо по кожному з прострочених платежів по кредиту. Розрахунок надати у вигляді таблиці наступним чином:

Період прострочення, з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення Розмір несплаченого кредиту (сума, грн.)Розмір погашеного кредиту (сума, грн.)Залишок несплаченого кредиту (сума, грн.) Подвійна облікова ставка НБУ, %Нарахована пеня (сума, грн.)

Всього___Всього___Всього_____ Всього___
- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми пені за непогашеними процентами, виконаний з моменту виникнення заборгованості окремо по кожному з прострочених платежів по процентам. Розрахунок надати у вигляді таблиці наступним чином:

Період прострочення, з (дата) - по (дата)Кількість днів прострочення Розмір несплачених процентів (сума, грн.)Розмір сплачених процентів (сума, грн.)Залишок несплачених процентів (сума, грн.) Подвійна облікова ставка НБУ, %Нарахована пеня (сума, грн.)

Всього___Всього___Всього_____ Всього___
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідачів.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

23 грудня 2019 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" надійшов лист б/н від 17.12.2019 року про приєднання до матеріалів справи оригіналу меморіального ордеру № 12 від 12.12.2019 року.

Втім, суд встановив, що всупереч вимогам ухвали суду від 17.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач не надав:

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви № 1512 від 11.12.2019 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист);

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за кредитом, виконаний у вигляді таблиці;

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за простроченими процентами, виконаний у вигляді таблиці;

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми пені за простроченим кредитом, виконаний з моменту виникнення заборгованості окремо по кожному з прострочених платежів по кредиту. Розрахунок надати у вигляді таблиці;

- розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми пені за непогашеними процентами, виконаний з моменту виникнення заборгованості окремо по кожному з прострочених платежів по процентам у вигляді таблиці;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідачів.

Отже, усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1512 від 11.12.2019 року Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до 1. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина", 2. Мерхежа Родріга Еліаса, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков