ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Горьовий В.В.: довіреність б/н від 06.08.2019 року, ордер серії ЧК № 118974 від 04.09.2019

від ГУ ДФС у Київській області: Якимчук О.П. - довіреність №22392/9/10-36-10-11 від 16.07.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року

у справі № 911/1974/18 (суддя Антонова В.М.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 року закрито провадження у справі №911/1974/18 про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Арт-Пласт" в особі ліквідатора звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у справі №911/1974/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

27.08.2019 року, згідно відмітки на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 19.08.2019 року подано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у справі №911/1974/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 26.09.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 для розгляду справи № 911/1974/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/1974/18 за апеляційною скаргою ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.09.2019 року суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1974/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 911/1974/18, відведено вказаного суддю від розгляду даної справи, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України, за наслідками якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

07.10.2019 року суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1974/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/1974/18, відведено вказаного суддю від розгляду даної справи, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України, за наслідками якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В.

09.10.2019 року суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1974/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/1974/18, відведено вказаного суддю від розгляду даної справи, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України, за наслідками якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/1974/18 за апеляційною скаргою ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року та призначено справу до розгляду на 24.10.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 24.10.2019 року ліквідатором надано суду докази направлення додаткових пояснень по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні представником ГУ ДФС у Київській області заявлено усне клопотання про закриття апеляційного провадження у справі у справі №911/1974/18 з підстав набрання 21.10.2019 року чинності Кодексу України з процедур банкрутства, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 24.10.2019 року відмовлено у його задоволенні.

24.10.2019 року оголошено перерву у справі до 31.10.2019 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

30.10.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ГУ ДФС у Київській області надішли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 31.10.2019 року представником скаржника подано заяву про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи, яка мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності даного судді. За твердженням скаржника, головуючим суддею Остапенком О.М. вчиняються дії щодо узаконення рішення Верховного Суду від 23.04.2019 року у даній справі.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року заяву представника ТОВ „Арт-Пласт" про відвід судді Остапенка О.М. у справі №911/1974/18 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1974/18 до вирішення питання про відвід судді Остапенка О.М., а справу № 911/1974/18 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року для розгляду заяви ТОВ „Арт-Пласт" про відвід судді Остапенка О.М. у справі № 911/1974/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року вищезазначеною колегією суддів у задоволенні заяви ТОВ „Арт-Пласт" про відвід судді Остапенка О.М. у справі № 911/1974/18 відмовлено.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року апеляційне провадження у справі №911/1974/18 за апеляційною скаргою ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року поновлено та призначено розгляд справи на 12.12.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

09.12.2019 року через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора Кравченка Р.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а від ГУ ДФС у Київській області - додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/1974/18 за апеляційною скаргою ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року.

В судовому засіданні 12.12.2019 року оголошено перерву у справі до 19.12.2019 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ГУ ДФС у Київській області надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні 19.12.2019 року надав суду додаткові документи по справі, оригінали яких судом оглянуто та які долучено до матеріалів справи.

Представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ГУ ДФС у Київській області в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

19.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про направлення справи про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт" для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції (19.12.2019 року) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, як зазначалось, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.

Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час перегляду справи в апеляційному порядку на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника - ТОВ „Арт-Пласт" звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку статті 95 Закону про банкрутство у зв`язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог на суму 268 771 768,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі №911/1974/18 про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт" в порядку ст. 95 Закону.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року, ТОВ „Арт-Пласт" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю., вирішено інші процедурні питання у справі.

Прийняті судові рішення мотивовані дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 року у справі №911/1974/18 скасовано; справу №911/1974/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні в іншому складі суду.

Приймаючи дану постанову та направляючи справу №911/1974/18 на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що суду першої інстанції необхідно встановити обставини щодо наявних розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2017 рік, перший квартал 2018 року, поданій до компетентних державних органів, та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.07.2018 року щодо активу ТОВ „Арт-Пласт", складеного за результатами його досудової ліквідації; дослідити належне проведення процедури самоліквідації ліквідатором Кравченком Р.М., відповідність поданого ним проміжного ліквідаційного балансу 15.07.2018 року, його допустимість як доказу, на предмет затвердження по завершенню процедури самоліквідації з 15.05.2018 року по 15.07.2018 року; з`ясувати дійсний фінансовий стан ТОВ „Арт-Пласт", виходячи з даних про його господарські операції за період до моменту внесення 15.05.2018 року до ЄДРЮОФОПГФ запису про перебування ТОВ „Арт-Пласт" в стані припинення за рішенням засновників і до моменту відкриття щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду 25.09.2018 року, а також зважаючи на результати перевірки дійсності зобов`язань ТОВ „Арт-Пласт" перед кредиторами ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" та Компанією First Elite Investments Limited, та з врахуванням встановленого дійти висновку про можливість відкриття щодо ТОВ „Арт-Пласт" ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство з призначенням ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих у справі про банкрутство.

За наслідками нового розгляду справи в підготовчому засіданні ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 року закрито провадження у справі №911/1974/18 про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт" з підстав порушення боржником встановлених законом вимог щодо досудової ліквідації юридичної особи за рішенням власника.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів вбачає підстави для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв`язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред`явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, боржник - ТОВ „Арт-Пласт" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с.Зазим`є, вул. Молодіжна, буд. 3; ) зареєстрований 10.10.2003 року як юридична особа, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.05.2018 року загальними зборами учасників боржника прийнято рішення про припинення ТОВ „Арт-Пласт" шляхом його ліквідації; ліквідатором ТОВ „Арт-Пласт" призначено Кравченка Р.М., що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 2.

15.05.2018 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - ТОВ „Арт-Пласт" за рішенням засновників, а також зазначено строк для пред`явлення вимог кредиторів - до 15.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено активи на загальну суму 146 824 846,08 грн., з яких прості векселі у кількості 6 одиниць, видані ТОВ „Альтера Фінанс" на ім`я ТОВ „Арт-Пласт", на загальну суму 146 736 300,00 грн.; залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку підприємства становить 88 546,08 грн., будь-якого іншого майна чи грошових коштів, дебіторської заборгованості ліквідатором виявлено не було.

Крім того ліквідатором було здійснено запити до державних реєструючих та контролюючих органів щодо виявлення майна боржника, за наслідком яких жодного іншого майна ТОВ „Арт-Пласт" виявлено не було.

В той же час, ліквідатором було встановлено наявність кредиторської заборгованості у загальному розмірі 268 771 768,89 грн., у тому числі перед: ПАТ „Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд „Сатурн" на суму 133 765 978,00 грн., First Elite Investments Limited на суму 135 000 000,00 грн., ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 426,89 грн. та ТОВ „ПКТБ-Цінні Папери" на суму 4 364,00 грн.

Так, заборгованість Боржника перед ПАТ „Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд „Сатурн" виникла на підставі Договору відступлення права вимоги № 19-03/2015 року від 19.03.2015 року, укладеного між вказаним кредитором та ПАТ "Банк „Київська Русь", відповідно до умов якого до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд „Сатурн" перейшло право вимоги за зобов`язаннями Боржника у сумі кредиту у розмірі 135 000 000,00 грн. і відсотків у сумі 560 250,00 грн. згідно Кредитного договору № 52076-20/12-1 від 08.08.2012 року (з подальшими змінами і доповненнями).

Заборгованість Боржника перед ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" виникла на підставі Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д/2016/3068 від 26.04.2016 року, за відповідні послуги з відкриття рахунку в цінних паперах, його обслуговування та проведення депозитарних операцій, за період з 01.04.2018 року по 30.06.2018 року.

Заборгованість Боржника перед First Elite Investments Limited виникла на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 року № БВ24-2/2014, за умовами якого (п. 1.1., 1.2.) First Elite Investments Limited (продавець) зобов`язався передати у власність покупця (ТОВ „Арт-Пласт"), а покупець прийняти і оплатити цінні папери (прості іменні акції емітента ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" в кількості 375 000 000 шт. Загальна договірна вартість Договору становить 135 000 000,00 грн. Визначені в Договорі цінні папери були передані продавцем покупцю згідно Акту прийому-передачі цінних паперів від 22.05.2014 року. Докази здійснення покупцем оплати за Договором відсутні.

Зазначена вище заборгованість ТОВ „Арт-Пласт" визнана повністю ліквідатором ТОВ „Арт-Пласт" Кравченком Р.М.

Разом з тим, як зазначає суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, ліквідатором ТОВ „Арт-Пласт" Кравченком Р.М. на адресу ТОВ „ФОНДОВИЙ ФОРЕКС" як повіреного, що діє в інтересах Компанії First Elite Investments Limited, повідомлення про перехід в ліквідаційну процедуру та початок прийому претензій кредиторів за вих. №01-16/05 від 16.05.2018 року, за змістом якого кредитора-нерезидента України повідомлено про те, що претензії кредиторів з вимогами до боржника - ТОВ „Арт-Пласт" приймаються ліквідатором протягом двох місяців з дня публікації оголошення про ліквідацію ТОВ „Арт-Пласт". Зазначене поштове відправлення надіслано на адресу ТОВ „ФОНДОВИЙ ФОРЕКС" у місті Києві, однак було повернено відправнику ТОВ „Арт-Пласт" за закінченням встановленого терміну зберігання.

За висновками місцевого суду, після встановлення учасниками ТОВ „Арт-Пласт" строку для пред`явлення кредиторами ТОВ „Арт-Пласт" вимог до боржника до 15.07.2018 року кредитор - Компанія First Elite Investments Limited не зверталася з грошовими вимогами до боржника, що не відповідає приписам частин 3, 5 статті 105 ЦК України.

Крім того, Верховним Судом долучено до матеріалів справи скрін-шот з офіційного веб-сайту Департаменту реєстрації компаній Республіки Кіпр, з якого вбачається, що Компанія First Elite Investments Limited ліквідована 16.05.2018 року, тобто до моменту складення та затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника від 15.07.2018 року.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, зазначена заборгованість у розмірі 135 000 000,00 грн. є погашеною в силу закону внаслідок ліквідації підприємства, а отже за вирахуванням вказаної суми із загального розміру кредиторських вимог боржника, активи боржника значно перевищують його пасиви (146 824 846,08 грн. проти 133 771 768,89 грн.), що не може бути підставою для визнання такого боржника банкрутом.

Однак колегія суддів не може погодитись з даним висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено, що Компанія First Elite Investments Limited ліквідована 16.05.2018 року, тобто до моменту складення та затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника від 15.07.2018 року.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, на адресу боржника надійшло повідомлення Colossal Molecule LDA (Португалія) від 28.10.2019 року, згідно якого боржника було повідомлено про укладення між Компанією First Elite Investments Limited та Компанією Colossal Molecule LDA (Португалія) договору цесії від 17.01.2018 року, за яким останньому передано право вимоги по договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 №БВ24-2/2014. Крім того, зазначено про обов`язок боржника здійснювати будь-які платежі за Основним договором на користь Компанії Colossal Molecule LDA або іншої особи, зазначеної Компанією Colossal Molecule LDA.

Тобто, вказане повідомлення фактично за своєю суттю є зверненням нового кредитора із відповідною заявою з грошовими вимогами до боржника за договором Договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 року №БВ24-2/2014.

На підтвердження викладених обставин, боржником надано суду копію листа-вимоги від 28.10.2019 року, копію договору цесії від 17.01.2018 року з перекладом на українську мову, апостильований витяг з торгового реєстру Порту з відповідним перекладом, копію фінансової звітності малого підприємства станом на 30.09.2019 року з відміткою податкового органу про її отримання та копію відповіді боржника від 16.12.2019 року на повідомлення боржнику від 28.10.2019 року. Оригінали зазначених документів оглянуто судом в судовому засіданні 19.12.2019 року.

Вказані докази судом долучено до матеріалів справи, оскільки боржником обґрунтовано належним чином неможливість їх подання суду першої інстанції з підстав відсутності інформації про їх існування та подальше отримання даних документів лише після прийняття оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, станом на дату звернення скаржника до суду із завою про визнання боржника банкрутом, кредитором ТОВ „Арт-Пласт" є Компанія Colossal Molecule LDA (Португалія), яка в свою чергу, звернулась з вимогою до ТОВ „Арт-Пласт" про здійснення відповідної оплати.

Згідно пояснень представника боржника, наданих в судовому засіданні апеляційного господарського суду, вказані вимоги Компанії Colossal Molecule LDA. визнаються боржником в повному обсязі.

Таким чином, судова колегія вважає передчасним закриття провадження у справі з підстав перевищення активів боржника його пасивів, оскільки право вимоги боргу за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 року №БВ24-2/2014 на суму 135 000 000,00 грн. було переданому новому кредитору ще до ліквідації первісного кредитора і вимоги нового кредитора визнані боржником.

Частиною 7 ст.111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ „Арт-Пласт" не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України у зв`язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи".

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ліквідатором було повідомлено податкові органи про перебування підприємства в ліквідаційній процедурі про що свідчить акт камеральної електронної перевірки від 20.06.2018 року.

До того ж, необхідно зазначити, що згідно ч. 10 ст. 11 ЦК України звітність за останній звітний період подається до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування до затвердження ліквідаційного балансу, тоді як станом на дату винесення оскаржуваної ухвали ліквідаційна процедура тривала та було затверджено лише проміжний ліквідаційний баланс.

Окрім наведеного, судом також враховано, що боржником суду апеляційної інстанції надано фінансову звітність малого підприємства станом на 30.09.2019 року з відповідною відміткою про її отримання податковим органом.

Отже, помилковим є твердження суду про недотримання ТОВ „Арт-Пласт" порядку досудової процедури ліквідації, шляхом неподання необхідної податкової звітності, оскільки не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному суді.

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 111 ЦК України, встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання інформації про банківські рахунки № 10/26-58-08-01-09 від 04.06.2018 року у ТОВ „Арт-Пласт" відкрито рахунок у АТ „КБ „ПРИВАТБАНК", який використовується як ліквідаційний, а також рахунок у цінних паперах у ТОВ „ПКТБ-Цінні Папери" №403816-UA40004343.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено про невжиття головою ліквідаційної комісії заходів передбачених ч. 3 ст. 111 ЦК України, оскільки було встановлено, що у ТОВ „Арт-Пласт" наявний рахунок у цінних паперах у ТОВ „ПКТБ-Цінні Папери" № 403816 -UA40004343, який заблоковано у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням №0000523 від 25.03.2015 року, а відтак не закрито.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положення ч. 3 ст. 111 ЦК України передбачено закриття рахунків, відкритих саме у фінансових установах, натомість ТОВ „ПКТБ-Цінні Папери" не є фінансовою установою, а тому у ліквідатора відсутній обов`язок його закриття до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів, оскільки такий обов`язок не передбачений законодавством.

Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції, ліквідатор не позбавлений права та можливості закрити відповідний рахунок під час судової процедури ліквідації.

Частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках встановлених законом ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Проведення інвентаризації майна підприємства регулюється Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за № 1365/26142 (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 5 Положення інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 6 Положення встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану.

Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов`язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Так, на виконання вимог закону ліквідатором боржника була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, фінансових інвестицій, незавершеного капітального будівництва, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 11.05.2018 року про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ № 7 від 10.05.2018 року про проведення інвентаризації та акти інвентаризації.

Стаття 111 ЦК України передбачає, що ліквідаційна комісія після закінчення терміну, встановленого для пред`явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, що містить зведення про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також зведення про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, що ухвалив рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як зазначено судом в оскаржуваній ухвалі, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт" ліквідатором Кравченком Р.П. долучено проміжний ліквідаційний баланс, складений на дату завершення ліквідаційної процедури 15.07.2018 року, в якому відображено дані про актив та пасив ТОВ „Арт-Пласт". Баланс складено в останній день, визначений для подання вимог кредиторами боржника у процедурі самоліквідації, що підтверджує порушення процедури розгляду вимог кредиторів у процесі самоліквідації, яка повинна тривати після закінчення терміну на подання вимог кредиторами.

Крім того, місцевим судом встановлено наявність розбіжностей у даних щодо активу ТОВ „Арт-Пласт", а саме у рядку проміжного ліквідаційного балансу (код 1165) "гроші та їх еквіваленти" на кінець звітного періоду (15.07.2018 року) визначено їх розмір як 108,0 тис. грн., тоді як у переліку майна (активів) ТОВ „Арт-Пласт" станом на 27.08.2018 року відображено відомості про грошові кошти на поточному рахунку на суму 88 546,08 грн.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу 2 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 „Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 року № 73, баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.

Проміжний ліквідаційний баланс боржника має затверджуватись на кінець останнього дня звітного періоду, тобто станом на 15.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами роботи щодо виявлення кредиторів та розгляду грошових вимог останніх, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ „Арт-Пласт" було складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.07.2018 року, тобто на останній день строку, визначеного для подання кредиторами своїх вимог, а не безпосередньо 15.07.2018 року, як помилково встановлено місцевим судом.

В подальшому, після його підготовки, вказаний проміжний ліквідаційний баланс станом на 15.07.2018 року був затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ „Арт-Пласт" (протокол № 3 від 26.07.2018 року), відтак судова колегія не вбачає порушень ліквідатором вимог закону в цій частині.

Відносно висновку суду щодо невідповідності розміру грошових коштів, що знаходяться на ліквідаційному рахунку станом на 15.07.20118 року та на 27.08.2018 року, то як встановлено судом, в період з 15.07.2018 року по 27.08.2018 року боржником було здійснено низку платежів, а саме: 26.07.2018 року на суму 1 819,16 грн. - за оренду земельної ділянки за травень - червень 2018 року, 26.07.2018 року на суму 3,00 грн. - комісія банку, 23.08.2018 року на суму 17 620,00 грн. - судовий збір за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт", 23.08.2018 року на суму 3,00 грн. - комісія банку. Отже 107991,24 - 1816,16 - 3,00 - 17600,00 - 3,00 = 88546,08 грн.

Зазначені обставини підтверджується наявною у справі випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 15.07.2018 року по 01.09.2018 року.

Щодо розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2017 рік та перший квартал 2018 року, поданих до компетентних державних органів та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.07.2018 року, то колегія суддів встановила, що відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ „Арт-Пласт" задекларувало 54 796,1 грн. доходу, проте в цій же декларації відображені витрати у розмірі 55 029,9 грн., тобто фінансовий результат за 2017 рік складає від`ємне значення у розмірі 233,8 тис. грн.

Що стосується дебіторської заборгованості у розмірі 24 541 000,00 грн., то як вбачається із фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за другий квартал 2018 року, зазначена дебіторська заборгованість була використана в рахунок взаємозаліку однорідних зустрічних вимог. Дебіторська заборгованість у розмірі 77,1 тис. грн. - це заборгованість Державної фіскальної служби з приводу повернення якої ліквідатор боржника звертався до податкових органів, проте отримав негативну відповідь.

За вказаних обставин, що ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок добровільної процедури ліквідації юридичної особи, а відтак враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, що свідчить про його неплатоспроможність, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Арт-Пласт".

Згідно ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 25.06.2019 року підлягає скасуванню, а справа №911/1974/18 - направленню до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у справі № 911/1974/18 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у справі № 911/1974/18 скасувати.

3. Справу №911/1974/18 направити до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 27.12.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова