ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р.Справа № 922/3284/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову від 25.07.2019, подане представником 3-го відповідача ОСОБА_1 у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
про за участю представників: визнання розміру капіталу та розмірів часток
позивача - Александрової Т.В. (довіреність б/н від 07.11.2018);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - Данилів М.М. (довіреність № 17 від 12.11.2018);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3284/18 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, та Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/3284/19 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 (вх. № 2499 від 29.01.2019) про забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті у справі № 922/3284/18 заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства. В іншій частині у задоволенні заяви позивача відмовлено.

26.07.2019 представником 3-го відповідача ОСОБА_1 , Данилів М.М. було подано клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 31.01.2019.

Питання про прийняття до розгляду вищевказаного клопотання двічі відкладалося ухвалами господарського суду від 29.07.2019 та 17.10.2019 до повернення матеріалів справи № 922/3284/18 з Східного апеляційного господарського суду, а також до повернення матеріалів справи № 922/3284/18 з експертної установи та поновлення провадження у справі, відповідно.

10.12.2019 матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області для розгляду клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2019 провадження у справі поновлено.

З огляду на викладене, клопотання 3-го відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 2256 від 26.07.2019) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 31.01.2019 у справі №922/3284/18 було призначено судом до розгляду на 20.12.2019 об 11:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2019, представник 3-го відповідача (заявника) підтримав подану заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/3284/18 в повному обсязі.

Представник позивача проти часткового скасування заходів забезпечення позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , не будучи учасником товариства, та ОСОБА_3 , який відчужив свою частку, на даний час продовжують приймати рішення щодо діяльності ТОВ фірма "Ідалія", чим порушують корпоративні права ОСОБА_2 . Справа № 640/2614/19, на яку посилається представник 3-го відповідача в обґрунтування клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, ще не вирішена, з огляду на його касаційне оскарження, а тому рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 у цій справі не підлягає виконанню.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання 3-го відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/3284/18, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, 3-й відповідач просить скасувати заборону державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відносно ТОВ фірма "Ідалія", що необхідні для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 640/2614/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, а саме щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.12.2018 № 0070823, вчинену державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною, провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування свого клопотання 3-й відповідач посилається на те, що 24.12.2018 державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Л.М. за наслідками прийнятих загальними зборами учасників ТОВ фірма "Ідалія" рішень, оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018, були зареєстровані такі зміни щодо ТОВ фірма "Ідалія»:

- місцезнаходження ТОВ фірма "Ідалія" було змінено з м.Харків, пр.Московський, 257, на м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 223-В. офіс 301/18;

- директора ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 ;

- змінено склад учасників ТОВ фірма "Ідадія";

- змінено контактні дані ТОВ фірма "Ідадія".

В подальшому цю реєстраційну дію було скасовано Наказом Міністерства юстиції № 233/5 від 25.01.2019, виданим за результатами розгляду скарги позивача на дії державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М.

Вищевказаний Наказ Міністерства юстиції було визнано протиправним та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 640/2614/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019. При цьому, як зазначає заявник, судами у справі № 640/2614/19 було встановлено, що державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївської області Калініною Людмилою Миколаївною була проведена реєстраційна дія № 0070823 з дотриманням всіх вимог законодавства, права та інтереси позивача не були порушені. У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/2614/19 суд прийшов до висновку, що прийняття судом судового рішення про скасування рішення Мінюсту про задоволення скарги є підставою для виконання його державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до законів.

Отже, з огляду на наявність заходів забезпечення позову у справі №922/3284/18, виконання судового рішення у справі № 640/2614/19 є неможливим, у зв`язку з чим порушуються права 3-го відповідача у справі - ФО ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до положень п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 2499 від 29.01.2019), поданою позивачем у справі № 922/3284/18, судом було встановлено, що в процесі розгляду справи № 922/3010/18 за позовом ОСОБА_2 до TOB фірма "Ідалія", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання окремих положень Статуту недійсними, позивач довідався, що 25.10.2018 відповідачем-3 було передано згідно акту приймання-передачі частку в розмірі 34% статутного капіталу TOB фірма "Ідалія" на користь TOB "Нова-Ідалія" відповідно до Договору дарування частки в статутному капіталі TOB фірма "Ідалія" від 25.10.2018.

Також стало відомо, що відповідач-2 та відповідач-3 в особі представника за довіреністю Даниліва М.М. підписали 30.11.2018 протокол загальних зборів учасників TOB фірма "Ідалія".

24.12.2018 (вихідний день в Україні) державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області було проведено державну реєстрацію зміни відомостей про TOB фірма "Ідалія", що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме змінено місцезнаходження та керівника підприємства без відома ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 24.12.2018, новим місцезнаходженням TOB фірма "Ідалія" до 25.01.2019 було зареєстровано Львівська область, місто Львів, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 223-в, офіс 301/18 замість раніше зареєстрованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, та зазначено, що до переліку засновників входять:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 8250,00 грн.);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 250,00 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" (02094, м.Київ, Дніпровський район, бульвар Праці, будинок 2/27, 42526863, розмір внеску до статутного фонду - 16500,00 грн.).

Позивач зареєстрований та мешкає в місті Харкові, а отже не може здійснювати свої повноваження учасника товариства щодо ефективного вирішення будь-яких питань діяльності Товариства, яке зареєстровано в місті Львові. Інші учасники TOB фірма "Ідалія" та незаконно призначений директор ОСОБА_6 також не мають ніякого зв`язку з містом Львів, тому що зареєстровані в місті Харкові ( ОСОБА_3 ), Києві (TOB "Нова-Ідалія"), Полтава (ОСОБА_6 , який є засновником та директором TOB "Нова-Ідалія" та одночасно призначений директором TOB фірма "Ідалія").

Отже, внаслідок дій відповідача-3 спільно з відповідачем-2, вчинених без відома та згоди позивача, порушені права останнього, як учасника, на управління Товариством.

Протокол загальних зборів учасників TOB фірма "Ідалія" від 30.11.2018, поданий державному реєстратору Калініній Л.В., був підписаний ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 в той час, як станом на цю дату ОСОБА_1 вже не була учасником TOB фірма "Ідалія", а ОСОБА_3 володів часткою, що дорівнює 1% статутного капіталу TOB фірма "Ідалія" в зв`язку з укладенням ними договорів дарування часток та підписанням актів приймання-передачі часток в статутному капіталі TOB фірма "Ідалія" 25.10.2018.

Крім того, обставини щодо здійснення спроб незаконного виключення позивача зі складу засновників товариства в 2016 році були встановлені судом в процесі розгляду справи № 922/4266/16.

Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 922/3010/18 встановлено, що надані відповідачем-2 до справи докази дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належних їм часток у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", а також подані позивачем докази реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ фірма "Ідалія", свідчать про наявність у позивача підстав побоювання щодо вчинення відповідачами 2 та 3 дій, направлених на усунення позивача від управління Товариством.

Отже, з огляду на викладене, господарський суд у своїй ухвалі від 31.01.2019 по справі № 922/3284/18 дійшов висновку, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" є обґрунтованим, адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/3284/19 залишено без змін як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

При цьому, слід звернути увагу, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що викладенні представником ОСОБА_1 обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, виникли після відкриття провадження у даній справі. При цьому, заявник просить скасувати заборону, що необхідна для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 640/2614/19, а саме щодо поновлення реєстраційних записів, внесених на підставі рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову у справі № 922/3284/18 були застосовані 31.01.2019, а саме після скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018, Наказом Міністерства юстиції № 233/5 від 25.01.2019, виданим за результатами розгляду скарги позивача на дії державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, судом було взято до уваги, що відповідачами вчинюються дії, що прямо стосуються предмету позову, які свідчать про порушення корпоративних прав позивача, як учасника даного Товариства. Суд також враховує, що рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018, були прийняті без відома позивача у справі, що свідчить про направленість дій 2-го та 3-го відповідачів на усунення позивача від управління Товариством та порушення його корпоративних прав.

Предметом позовних вимог у даній справі є визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства. Підставою для звернення з даним позовом позивач посилається на існування заяви ОСОБА_1 про вихід її з учасників товариства. Тобто, при вирішені спору по суті буде встановлений факт щодо кількісного складу учасників товариства та розміру їх часток. При цьому, буде встановлюватись факт виходу гр. ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ фірми "Їдалія".

Таким чином, накладення заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо цього Товариства було заходом забезпечення позову до встановлення складу його учасників, оскільки встановлення факту про вихід зі складу учасників ТОВ фірми "Їдалія" ОСОБА_1 ставить під сумнів прийняття будь-яких рішень за її участю, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, що прийняті на підставі цих рішень.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову було недопущення порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, які позивач не зможе захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Тобто збереження становища, яке існувало на момент звернення до суду.

Також під час ухвалення рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, що було підтверджено постановою апеляційної інстанції, судом було враховано, що передача частки у статутному капіталі іншим особам, зміна складу учасників, зміна розміру статутного капіталу до вирішення справи по суті унеможливить у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, внесення будь-яких змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що стосуються вчинення таких дій, прямо суперечить меті за для якої такі заходи вживались.

Станом на даний час у справі № 922/3284/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання розмірів часток учасників ТОВ фірма "Ідалія" та розміру статутного капіталу Товариства триває підготовче провадження; розгляд справи по суті не розпочато.

Крім того, судом встановлено, що 24.07.2019 Касаційним адміністративним судом Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №640/2614/19, на яку посилається представник 3-го відповідача, обґрунтовуючи клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №922/3284/18.

При цьому, заявником - ОСОБА_1 у клопотанні про часткове скасування заходів забезпечення позову не зазначено, яким саме чином виконання рішення в адміністративній справі № 640/2614/19 вплине на її права та обов`язки щодо ТОВ фірма "Ідалія", а також не надано доказів щодо звернення з приводу виконання вказаного судового рішення.

Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 взагалі не мали будь-яких повноважень проводити загальні збори та приймати рішення, а державний реєстратор зобов`язана була відмовити у проведенні державної реєстрації змін про відомості, що містяться в Державному реєстрі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Крім того, позивач вказує, що на даний час ОСОБА_1 , не будучи учасником товариства, та ОСОБА_3 , що відчужив свою частку, продовжують приймати рішення щодо діяльності ТОВ фірма "Ідалія", чим порушують корпоративні права ОСОБА_2 .

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи до уваги, що для вирішення по суті спору у справі № 922/3284/18 суд має встановити суб`єктний склад учасників ТОВ фірми "Ідалія", а саме факт участі у даному товаристві ОСОБА_1 , суд вважає неможливим будь-яке внесення на даний час державним реєстратором записів щодо ТОВ фірми "Ідалія" на підставі рішень учасників даного товариства, прийнятих за участю ОСОБА_1 .

Звертаючись із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/3284/18, є правомірними, вони стосуються предмету спору у даній справі та їх часткове скасування може істотно ускладнити виконання рішення та призвести до порушення корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, з метою запобігання подальшому порушенню корпоративних прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову до вирішення справи № 922/3284/19 по суті, а тому клопотання ОСОБА_1 про їх часткове скасування не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2256 від 26.07.2019) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 по справі № 922/3284/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019.

Суддя Н.М. Кухар