УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4165/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобург" (м. Харків)
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобург" (відповідач), в якій просить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобург" у розмірі: 3842109,95 грн, із яких: 3785329,76 грн - вимоги з повернення сум боржника; 56779,95 грн - витрати зі сплати судового збору. Також позивач просить грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилання на той факт, що на дату подання позову чистий дохід Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" від реалізації продукції становить 0,00 грн. Крім того зазначає, що органами Державної виконавчої служби України у рамках відкритих виконавчих проваджень №60583864 від 13.11.2019 на рахунки підприємства накладено арешт. Судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 56779,95 грн, що є значною сумою, та у зв`язку із важким фінансовим (майновим) становищем ТОВ "Фобург" перешкоджає сплаті товариством судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання, суд дійшов встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Як вбачається зі змісту позовних вимог у цій справі, позивач просить суд визнати його кредиторські вимоги на суму 3842109,95 грн, із яких: 3785329,76 грн - вимоги з повернення сум боржника; 56779,95 грн - витрати зі сплати судового збору.

Отже, позовна вимога про визнання кредиторських вимог позивача є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов`язана з визнанням прав на грошову суму, а отже ця вимога має вартісну оцінку.

Вимоги ж позивача про зобов`язання відповідача включити кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів є вимогою немайнового характеру.

Отже, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 56779,95 грн за майнові вимоги та 1921,00 грн за немайнову вимогу, а всього в сумі 58700,95 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доказів в підтвердження викладеного, зокрема, важкого фінансового (майнового) становища, позивач суду не надав.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відстрочки від сплати судового збору за подання позивачем цього позову.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Також не відповідають приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, подані заявником копії додатків до позову не є засвідченими належним чином.

За таких обставин, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, оскільки позивачем не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд".

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення, фіскальний чек);

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, крім клопотання, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19.12.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.