номер провадження справи 34/50/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Справа № 908/2337/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2337/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача Комунального підприємства Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Остащенко Н.М., ідентифікаційний код юридичної особи 33256368 (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А)

про зобов`язання включити кредиторські вимоги до передавального акта

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом № 14/7-2467В від 23.08.2019 (вх. № 2509/08-07/19 від 28.08.2019) до Комунального підприємства Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Якуніної Н.М. про зобов`язання включити кредиторські вимоги в сумі 360912,39 грн до передавального акта.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено ст.ст. 20, 55, 179, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 104, 105, 107, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України. Позов обґрунтовано тим, що у відповідача наявна перед позивачем кредиторська заборгованість у сумі 360912,39 грн, яку позивач просить суд включити до передавального акта, враховуючи знаходження відповідача в статусі припинення в результаті реорганізації.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 у справі № 908/2337/19 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2337/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2019 о/об 11 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином. У порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, запропоновано відповідачу подати до суду відзив в строк до 22.09.2019 (включно).

19.09.2019 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання з електронним цифровим підписом про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 23.09.2019 судом відкрито підготовче засідання, перевірено явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки відомі. Заяв та клопотань не надано.

Представник позивача надав суду пояснення з предмета доказування.

За наслідками судового засідання, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність надання позивачем пояснень, з урахуванням судового засідання 23.09.2019, суд відклав підготовче засідання на 17.10.2019 о 10 год. 00 хв., про що присутній представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку та звукозапис.

16.10.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення із доказами їх направлення відповідачеві.

За наслідками судового засідання 17.10.2019, враховуючи пояснення представника позивача, з урахуванням судового засідання 17.10.2019, суд відклав підготовче засідання на 29.10.2019 об 11 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

29.10.2019 до канцелярії суду від позивача у справі електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 29.10.2019, суд, з власної ініціативи, для належної підготовки справи для розгляду, продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 21.11.2019 об 11 год. 30 хв.

14.11.2019 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог № 14/7-717-19 від 12.11.2019 з доказами направлення даної заяви відповідачеві.

В судовому засіданні 21.11.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання з розгляду цієї справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання 13.11.2019 поштового відправлення.

В судовому засіданні 21.11.2019 представник позивача підтримав уточнення позовних вимог та просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги про зобов`язання відповідача включити кредиторські вимоги в сумі 309861,69 грн до передавального акта.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення у справі та на запитання суду зазначив, що всі пояснення надані, всі наявні докази подані до матеріалів справи, клопотання та заяви, відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.12.2019 о 15 год. 00 хв., про що присутній представник позивача повідомлений в приміщенні суду під розписку та під звукозапис.

В судове засідання 10.12.2019 сторони своїх представників не направили.

З огляду на неявку представників усіх сторін, судове засідання 10.12.2019 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Від відповідача 09.12.2019 надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що в заяві про уточнення позовних вимог позивачем заявлені додаткові кредиторські вимоги вже після закінчення відповідного строку, який було визначено комісією з реорганізації. Також відповідач заперечує проти включення до передавального акту грошової вимоги в сумі 241367,21 грн відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/21/19, оскільки законодавством передбачено окремий механізм виконання судових рішень про стягнення коштів бюджетних установ органами Казначейства відповідно до пунктів 7, 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 28.03.2019 №24 «Про припинення комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради» вирішено припинити комунальне підприємство «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, (відповідач у справі).

Встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради шляхом приєднання.

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, строк для подання кредиторами своїх вимог до боржника встановлено до 05.08.2019.

28.05.2019 позивач надіслав на адресу відповідача кредиторську вимогу від 28.05.2019 №14/7-1592В на суму 981623,51 грн.

В межах строку, встановленого для подання кредиторами своїх вимог, позивач надіслав на адресу відповідача також додаткову вимогу від 19.07.2019 №14/7-2075В на суму 3937,63 грн.

Факт надсилання зазначених вимог на адресу відповідача (відправлення №295 та №920) підтверджується описами вкладень та чеками, копії яких надані у справу.

За відомостями з веб-сайта ПАТ «Укрпошта» вимога позивача від 28.05.2019 №14/7-1592В отримана відповідачем 01.08.2019, а додаткова вимога від 19.07.2019 №14/7-2075В 24.07.2019.

Грошові вимоги позивача до відповідача виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладених між сторонами договорів, за умовами яких позивач поставляв відповідачу природний газ, а саме:

1) за договором від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13 постачання природного газу загальна заборгованість відповідача становить 3807,94 грн, з яких 3283,70 грн пені, 223,89 грн 3% річних та 300,35 грн інфляційних втрат;

2) за договором від 19.01.2017 №6291/1718-БО-13 постачання природного газу загальна заборгованість відповідача становила 382844,93 грн, з яких 318158,39 грн основного боргу, 24815,82 грн пені, 10509,61 грн 3% річних та 29361,11 грн інфляційних втрат;

3) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2018 у справі №908/693/18 загальна заборгованість відповідача становила 9450,64 грн, з яких 6223,33 грн пеня, 406,20 грн 3% річних, 1059,12 грн інфляційні втрати, 1761,99 грн витрат з оплати судового збору;

4) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі №908/15/19 загальна заборгованість у відповідача становила 297039,72 грн, з яких 223571,59 грн пеня, 22082,10 грн 3% річних, 46996,28 грн інфляційні втрати, 4389,75 грн витрат по оплаті судового збору;

5) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №908/22/19 загальна заборгованість відповідача становила 51677,83 грн, з яких 27090,72 грн пеня, 4839,44 грн 3% річних, 17985,67 грн інфляційні втрати, 1762,00 грн витрат з оплати судового збору;

6) за рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі№908/21/19 загальна заборгованість відповідача становила 240740,08 грн, з яких 129286,31 грн пеня, 25373,63 грн 3% річних, 82522,40 грн - інфляційні втрати, 3557,74 грн витрат з оплати судового збору.

Таким чином, грошові вимоги позивача до відповідача складали 985561,14 грн.

Після прийняття рішення про припинення боржник погасив наступну заборгованість:

- за договором від 19.01.2017 №6291/1718-БО-13 постачання природного газу сплачено заборгованість у розмірі 382844,93 грн, з яких 318158,39 грн основного боргу, 24815,82 грн пені, 10509,61 грн 3% річних та 29361,11 грн інфляційних втрат;

- за рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2018 у справі №908/693/18 сплачено заборгованість у розмірі 9450,64 грн, з яких 6223,33 грн пеня, 406,20 грн 3% річних, 1059,12 грн інфляційні втрати, 1761,99 грн витрат з оплати судового збору;

- за рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі №908/15/19 сплачено заборгованість у розмірі 297039,72 грн, з яких 223571,59 грн пеня, 22082,10 грн 3% річних, 46996,28 грн інфляційні втрати, 4389,75 грн витрат по оплаті судового збору;

- за рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №908/22/19, зокрема сплачено заборгованість в сумі 51677,83 грн, з яких 27090,72 грн пеня, 4839,44 грн 3% річних, 17985,67 грн інфляційні втрати, 1762,00 грн витрат з оплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 було змінено рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 у справі №908/21/19, стягнуто з відповідача на користь позивача 241367,21 грн, з яких 129286,31 грн пені, 25373,63 грн 3% річних, 83149,53 грн інфляційних втрат та 3557,74 грн судового збору.

Враховуючи викладене, а також сплату відповідачем судового рішення у справі № 908/22/19 позивач уточнив позовні вимоги та визначив у даному позові кредиторські вимоги до відповідача в сумі 309861,69 грн, які складаються із нарахованих штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, а саме:

- за договором постачання природного газу від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13 вимоги до відповідача складають суму 3807,94 грн, з яких 3283,70 грн пені, 223,89 грн 3% річних та 300,35 грн інфляційних втрат;

- за договором постачання природного газу від 19.10.2017 №6291/1718-БО-13 вимоги до відповідача складають суму 64686,54 грн, з яких 24815,82 грн пені, 10012,76 грн 3% річних, а також 25920,33 грн інфляційних втрат;

- за рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 у справі №908/21/19, яке змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019, вимоги до відповідача складають 241367,21 грн, з яких 129286,31 грн пені, 25373,63 грн 3% річних, 83149,53 грн інфляційних втрат та 3557,74 грн судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір постачання природного газу від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу в 2016 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ на умовах договору.

На виконання п. 2.1 цього договору та додаткових угод до нього позивач поставив відповідачу природний газ протягом січня-березня 2016 року на загальну суму 71509,98 грн.

Відповідач прийняв цей природний газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016.

Відповідач повністю оплатив поставлений природний газ, однак з порушенням строків оплати, передбачених пунктом 6.1 договору.

Відповідно до п. 8.2 договору в редакції додаткової угоди №5 від 15.08.2016 у разі прострочення споживачем оплати згідно з п. 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 21% річних, але не більше подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13 позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 3283,70 грн.

Відповідно до розрахунку, який додано до позову, пеня розрахована від суми боргу за січень 2016 року (30034,70 грн) за період з 16.02.2016 по 21.04.2016 в розмірі 2383,08 грн та від суми боргу за березень 2019 року (21760,82 грн) за період з 15.03.2016 по 21.04.2016 в розмірі 900,62 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов договору від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13 позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 223,89 грн та інфляційні втрати в сумі 300,35 грн.

Відповідно до розрахунку, який додано до позову, 3% річних розраховані від суми боргу за січень 2016 року (30034,70 грн) за період з 16.02.2016 по 21.04.2016 в розмірі 162,48 грн та від суми боргу за лютий 2019 року (19714,45 грн) за період з 15.03.2016 по 21.04.2016 в розмірі 61,41 грн.

Інфляційні втрати розраховані від суми боргу за січень 2016 року (30034,70 грн) за період березень 2016 року (індекс інфляції 101%) в розмірі 300,35 грн.

Також між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір постачання природного газу від 19.10.2017 №6291/1718-БО-13.

Відповідно до п. 1.1 цього договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2017 2018 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

На виконання п. 2.1 даного договору позивач поставив відповідачу природний газ протягом січня березня 2016 року на загальну суму 565864,54 грн.

Відповідач прийняв цей природний газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 27.11.2012, 30.11.2012, 31.12.2012.

Відповідач повністю оплатив поставлений природний газ, однак з порушенням строків оплати, передбачених пунктом 6.1 договору.

Відповідно до п. 8.2 договору в редакції додаткової угоди №5 від 15.08.2016 у разі прострочення споживачем оплати згідно з п. 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 19.10.2017 №6291/1718-БО-13 позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 24815,82 грн.

Відповідно до розрахунку, який додано до позову, пеня розрахована за зобов`язаннями січня 2018 року від суми боргу 36598,49 грн за період з 27.02.2018 по 06.03.2018 в розмірі 122,73 грн, від суми боргу 26598,49 грн за період з 07.03.2018 по 19.03.2018 в розмірі 144,94 грн; за зобов`язаннями лютого 2018 року від суми боргу 156334,84 грн за період з 27.03.2018 по 26.09.2018 в розмірі 12057,91 грн; за зобов`язаннями березня 2018 року від суми боргу 162825,06 грн за період з 26.04.2018 по 25.10.2018 в розмірі 12490,24 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання умов договору від 19.10.2017 №6291/1718-БО-13 позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 10012,76 грн та інфляційні втрати в сумі 25920,33 грн.

Відповідно до розрахунку, який додано до позову, 3% річних розраховані за зобов`язаннями січня 2018 року від суми боргу 36598,49 грн за період з 27.02.2018 по 06.03.2018 в розмірі 24,06 грн, від суми боргу 26598,49 грн за період з 07.03.2018 по 19.03.2018 в розмірі 28,42 грн; за зобов`язаннями лютого 2018 року від суми боргу 156334,84 грн за період з 27.03.2018 по 25.04.2019 в розмірі 5075,53 грн; за зобов`язаннями березня 2018 року від суми боргу 162825,06 грн за період з 26.04.2018 по 25.04.2019 в розмірі 4884,75 грн.

Інфляційні втрати розраховані за зобов`язаннями лютого 2018 року від суми боргу 155333,33 грн за період з квітня 2018 року по березень 2019 року (середній індекс інфляції 108,58%) у розмірі 13340,09 грн; за зобов`язаннями березня 2018 року від суми боргу 162825,06 грн за період з травня 2018 року по березень 2019 року (середній індекс інфляції 107,73%) в розмірі 12580,24 грн.

Розрахунки кредиторських вимог за договорами від 21.12.2015 №4089/16-ТЕ-13 та від 19.10.2017 №6291/1718-БО-13 судом перевірені та визнані вірними.

Суми заборгованості, що стягнуті рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 у справі №908/21/19, яке змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019, відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України вважаються встановленими та не підлягають доведенню знову при розгляді даної справи.

Разом із цим, суд зазначає, що сума інфляційних втрат у розмірі 627,13 грн, яка додатково заявлена позивачем в уточненому позові відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №908/21/19, не пред`являлась позивачем відповідачу у складі кредиторських вимог.

Таким чином, позивач обґрунтовано пред`явив відповідачу кредиторські вимоги на суму 309234,56 грн. Вимоги на суму 627,13 грн заявлені безпідставно.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частинами 2, 3 статті 107 Цивільного кодексу України встановлено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

На дату звернення позивача до суду з даним позовом відповідач відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Відповідач не надав позивачу відповіді за результатами розгляду вимог позивача.

Невключення вимог позивача на суму 309234,56 грн до передавального акту є порушенням норм статей 105, 107 Цивільного кодексу України та майнових інтересів позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що законодавством встановлений окремий механізм виконання судових рішень про стягнення бюджетних установ через органи державного казначейства відповідно до пунктів 7, 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, суд зазначає, що наявність такого механізму не перешкоджає включенню кредиторських вимог позивача до передавального акта.

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на дату публікації оголошення про припинення відповідача ліквідатором боржника була призначена Якуніна Наталя Миколаївна. Станом на 10.10.2019 головою комісії з припинення або ліквідатором боржника є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вирішив зобов`язати Комунальне підприємство Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Остащенко Н.М. включити грошові вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в сумі 309234,56 грн до передавального акта. В задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання відповідача включити до передавального акта грошові вимоги в сумі 627,13 грн суд відмовляє.

Таким чином, позов задоволено судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що за своїм характером заявлені позовні вимоги є майновими, тому судовий збір за розгляд цих вимог належить сплачувати за ставками для позовів майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за розгляд позову майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із заявленого розміру позовних вимог (309861,69 грн), за розгляд позову в даній справі належить до сплати судовий збір у сумі 4647,93 грн.

Пропорційно до задоволених позовних вимог (309234,56 грн) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4638,52 грн.

Позивач сплатив судовий збір за мінімальною ставкою в розмірі 1921,00 грн. Виходячи з цього, позивачу належить до сплатити в Державний бюджет України судовий збір в розмірі 2726, 93 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Остащенко Н.М., ідентифікаційний код юридичної особи 33256368 (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А) включити грошові вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) в сумі 309234 грн 56 коп. (триста дев`ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 56 коп.) до передавального акта.

3. У позові в частині позовних вимог про зобов`язання Комунального підприємства Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Остащенко Н.М., ідентифікаційний код юридичної особи 33256368 (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А) включити до передавального акта грошові вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) в сумі 627 грн 13 коп. (шістсот двадцять сім грн 13 коп.) відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємство Соцкомуненергія Запорізької міської ради в особі голови комісії з припинення Остащенко Н.М., ідентифікаційний код юридичної особи 33256368 (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2-А) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) витрати на сплату судового збору в сумі 4638 грн 52 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 52 коп.).

5. Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2726 грн 93 коп. (дві тисячі сімсот двадцять шість грн. 93 коп.) судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2019.

Суддя А.О. Науменко