Справа № 926/1795/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича (далі - ФОП Мельничук В.В.) - не з`яв.,
відповідача - фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни (далі - ФОП Мельничук Н.Ю.) - не з`яв.,
розглянув заяву ФОП Мельничук В.В.
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 926/1795/18
за позовом ФОП Мельничука В.В.
до ФОП Мельничук Н.Ю.
про заборону використання знака для товарів і послуг.
За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд
Позов було подано про заборону використання знака для товарів і послуг "PIZZA MONOPOLI".
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.02.2019 у позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019: задоволено апеляційну скаргу Позивача; рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено: Відповідачу заборонено використовувати зображення ЗТП згідно із свідоцтвом на ЗТП № 199167; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 762 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції і 2 643 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 926/1795/18 касаційну скаргу ФОП Мельничук Н.Ю. залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 926/1795/18 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції ФОП Мельничуком В.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив вирішити питання стягнення з ФОП Мельничук Н.Ю. судових витрат у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10 015 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ФОП Мельничуком В.В. надано, зокрема, такі документи:

- витяг з договору від 08.08.2018 № 130/18 про надання юридичної (правничої) допомоги, укладеного Мельничуком В.В. з адвокатським об`єднанням (далі - АО) "Поляк і партнери";

- звіт (акт) від 23.07.2019 про надані послуги у зв`язку з розглядом справи № 926/1795/18, який містить вид наданої правничої допомоги, дату виконання доручення та кількість витраченого часу;

- копію фіскального чека від 23.07.2019 № 527001 про оплату Мельничуком В.В. юридичних послуг у сумі 10 015 грн. за договором від 08.08.2018 № 130/18.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

частина восьма статті 129:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ФОП Мельничуком В.В. надано:

- витяг з договору від 08.08.2018 № 130/18 про надання юридичної (правничої) допомоги, укладеного Мельничуком В.В. (клієнт) з АО "Поляк і партнери", відповідно до якого клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 4.1 даного договору визначено, що винагорода за послуги, що надаються АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору;

- звіт (акт) від 23.07.2019 про надані послуги у зв`язку з розглядом справи № 926/1795/18, в якому визначено, що година роботи адвоката становить 1 669,20 грн. та Мельничуку В.В. було надано правничу допомогу в межах 6 годин на суму 10 015 грн. і який містить: дату виконання доручення (08.07.2019); вид наданої правничої допомоги (ознайомлення з касаційною скаргою, підготовка відзиву на касаційну скаргу; направлення відзиву на касаційну скаргу в суд з доказами направлення сторонам у справі); кількість витраченого часу (всього 6 год) та загальну ціну послуг - 10 015 грн.;

- копію фіскального чека від 23.07.2019 № 527001 про оплату Мельничуком В.В. АО "Поляк і партнери" юридичних послуг у сумі 10 015 грн. за договором від 08.08.2018 № 130/18.

Від ФОП Мельничук Н.Ю. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ФОП Мельничуком В.В. витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 926/1795/18, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ФОП Мельничуком В.В. було направлено ФОП Мельничук Н.Ю. копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

З доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів вбачається, що понесені ФОП Мельничуком В.В. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 015 грн. є підтвердженими.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ФОП Мельничука В.В. про стягнення з ФОП Мельничук Н.Ю. компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 926/1795/18 в сумі 10 015 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни на користь фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича 10 015 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 926/1795/18.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Чернівецької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов