ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року Справа № 915/2462/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Південно територіального квартирно експлуатаційного управління, 65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд», 49079, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.7

про: про стягнення 1 266 856,87 грн.,

23.12.2019 Південно територіальне квартирно експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №514/2/621 від 21.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» заборгованість у розмірі 1 266 856,87 грн. з якої: 814 595,66 грн. - невикористана попередня оплата, 43 315,72 грн. штрафні санкції за порушення термінів звітування за отриманий аванс, 222 272,36 грн. за порушення строків виконання робіт, 186 673,13 грн. пеня за порушення строків виконання робіт.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Договору генерального підряду №7/19 від 22.01.2019.

Позивач в обґрунтування подання заяви до Господарського суду Миколаївської області посилається на ч.5 ст.29 ГПК України.

У відповідності до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 5.2 Договору генерального підряду №7/19 від 22.01.2019, місце надання послуг 54025, Україна, Миколаївська область, м.Миколаїв, підвідомча підсудність.

Таким чином, позивач правомірно звернувся саме до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про стягнення 1 266 856,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №514/2/621 від 21.12.2019 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено виомгу майнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 19 002,85 грн. (1 266 856,87 грн. Х 1,5%)

Позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №514/2/621 від 21.12.2019 Південно територіального квартирно експлуатаційного управління залишити без руху.

2. Південно територіальному квартирно експлуатаційному управлінню усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Південно територіальному квартирно експлуатаційному управлінню, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук