ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа № 921/606/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Захід-Агроінвест б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4286/19 від 29.11.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 (суддя Стопник С.Г.)

у справі № 921/606/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ, м. Хмельницький,

до відповідача Приватного підприємства Захід-Агроінвест, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

про стягнення 4 712 731, 65 грн. заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі №921/606/19 задоволено частково заяву ТзОВ БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ про забезпечення позову у справі №921/606/19; накладено арешт на грошові кошти ПП Захід-Агроінвест, що знаходяться на розрахункових рахунках в АТ КРЕДОБАНК, в АТ Укргазбанк в ПАТ ПУМБ, в Акціонерний Банк Південний, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ПП Захід-Агроінвест в банківських установах - в межах ціни позову 6 157 280 (шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 74 коп.; в решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення заяви ТзОВ Борщівська Аграрна Компанія про забезпечення позову, судові витрати покласти на позивача. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у справі №921/606/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б.- головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення встановлених недоліків, а саме надати суду оригінали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн., надати суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали, за наявності, надати суду додаткове обґрунтування або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі №921/606/19.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у справі №921/606/19 було мотивоване тим, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції без виклику (повідомлення) учасників процесу 23.09.2019 та отримана представником ПП Захід-Агроінвест 26.11.2019 під час ознайомлення представником із матеріалами справи. Як зазначав скаржник, на підтвердження факту отримання ПП Захід-Агроінвест оскаржуваної ухвали про забезпечення позову та ухвали суду про відкриття провадження у справі, які було постановлено 23.09.2019, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 032. У вказаному повідомленні в графі розписка в одержанні відсутній особистий підпис уповноваженої на одержання рекомендованого листа особи, прізвище якої та дату отримання зазначено невстановленою особою, відтак, вказане повідомлення про вручення поштового відправлення не доводить факту отримання ухвали відповідачем. До клопотання додано копію рекомендованого повідомлення про вручення, виготовлену із матеріалів справи, де у графі розписка в одержанні зазначено прізвище Окаринський та письмове пояснення водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 директору ПП Захід-Агроінвест про те, що 25.09.2019 він будь-яких листів на пошті особисто не отримував, підписів про отримання не ставив.

Причини пропуску строку, наведені скаржником у клопотання про його поновлення було визнано судом неповажними, з огляду на те, що наведене апелянтом обґрунтування не доводить факту неотримання ПП Захід-Агроінвест копії оскаржуваної ухвали. Так, повідомлення про вручення ухвали від 23.09.2019, фотокопію якого додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містить позначки Судова повістка або Вручити особисто, а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало, прізвище та підпис зазначаються в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка у відділенні поштового зв`язку. Окрім того, письмове пояснення Окаринського Т.М. директору ПП Захід-Агроінвест, додане до клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 23.09.2019, не може слугувати достатнім доказом на спростування факту отримання скаржником поштового відправлення з копією оскаржуваної ухвали. Також в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що фактичне блокування банківських рахунків ПП Захід-Агроінвест на підставі оскаржуваної ухвали унеможливило добровільне виконання грошових зобов`язань як перед позивачем так і перед іншими кредиторами, водночас, здійснюючи господарську діяльність, підприємство не могло бути необізнане із фактом арешту банківських рахунків підприємства протягом тривалого часу.

04.12.2019 на електронну адресу суду від ТзОВ БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ надійшло заперечення на заяву Захід-Агроінвест про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у справі №921/606/19, у якому позивач зазначає, що відповідачу було відомо про існування ухвали про забезпечення позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами державного виконавця про арешт рахунків з доказами отримання відповідачем. Підтверджуючих документів до заперечення не додано.

21.12.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами сплати судового збору. У вказаній заяві зазначено, що станом на 20.12.2019 скаржник ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, із її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з реєстром згрупованих поштових відправлень Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі було направлено рекомендовані поштові відправлення за трек-номером 320 та 311 (ухвали про залишення апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 про забезпечення позову у справі №921/606/19 та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 у справі №921/606/19).

Як вбачається з інформації за результатами відстеження поштових відправлень за трек-номерами 320 та 311 на офіційному сайті ПАТ Укрпошта із 06.12.2019 і станом на 26.12.2019 поштові відправлення знаходяться у точці видачі/доставки.

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2019 №270 порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Відповідно до пунктів 116, 117 цих правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

З огляду на те, що скаржник не отримав поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку за своїм місцезнаходженням, а також враховуючи, що відлік десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги відраховується з дня отримання відповідної ухвали скаржником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву на усунення недоліків подано в межах встановленого судом строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті провадження з огляду на наступне.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги щодо додаткового обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, долученого до матеріалів справи в якості доказів надсилання ухвали про забезпечення позову від 23.09.2019 зазначено «ухв. від 23.09.2019», що може свідчити про надсилання відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, також постановленої 23.09.2019, водночас подальше внесення рукописної позначки «+ про забезпечення» свідчить про недотримання судом першої інстанції пункту 2.6.5. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013, відповідно до якого документи, що надсилаються одночасно одному й тому ж адресату, вкладаються в один конверт, окрім процесуальних документів, які надсилаються з повідомленням про вручення; на конверті проставляються вихідні номери всіх документів, які знаходяться в конверті. Отже, на думку заявника, недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлено виключно діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, не направлення належним чином у передбачений законом спосіб оскаржуваної ухвали відповідачу.

Щодо наведеного додаткового обґрунтування колегія суддів зазначає, що таке не спростовує факту отримання скаржником оскаржуваної ухвали 25.09.2019, про що проставлено відмітку у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення працівником відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням ПП «Захід-Агроінвест» із зазначенням прізвища уповноваженої на отримання кореспонденції особи відповідача.

Відповідно до пункту 2.6.7. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 6. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не довів в заяві про усунення недоліків поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника про його право звернутись з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно квитанції №411810033 від 18.12.2019 у розмірі 1921,00 грн., у порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Захід-Агроінвест б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4286/19 від 29.11.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі 921/606/19.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (всього на 42 аркушах) надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.