ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" грудня 2019 р. Справа№ 44/380-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Ковган О.І. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.12.2019
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
розглянувши заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВЕК» 2. Арбітражного керуючого Є.С. Остапенко
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 04.09.2017
у справі №44/380-б (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"
третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (судя Яковенко А.В.) у справі №44/380-б відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою визнати незаконним проведення торгів.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 44/380-б передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №44/380-б залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

22.07.2019 від скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизовано розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 44/380-б за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та призначено справу до розгляду на19.08.2019.

12.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій заявник просить вирішити питання, щодо приєднання ТОВ "Ставек" до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 44/380-б.

У зв`язку із перебуванням судді Отрюха Б.В., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизовано розподілу від 14.08.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Коробенко Г.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 призначено до розгляду вирішення питання про приєднання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" до апеляційної скарги ОСОБА_1 на 19.08.2019.

16.08.2019 від Арбітражного керуючого Остапенко Євгена Сергійовача надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій заявник просить вирішити питання, щодо приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 44/380-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 призначено до розгляду вирішення питання про приєднання заяви Остапенко Євгена Сергійовача до апеляційної скарги ОСОБА_1 на 19.08.2019.

16.08.2019 від Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.08.2019 від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставек" надійшли доповнення до заяви про приєднання до апеляційної скарги.

19.08.2019 від Арбітражного керуючого Остапенко Євгена Сергійовача надійшли доповнення до заяви про приєднання до апеляційної скарги.

19.08.2019 від представника скаржника Орловського С.О. надійшли пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 розгляд справи відкладено на 28.08.2019.

28.08.2019 від представника скаржника Орловського С.О. надійшли доповнення та уточнення щодо права на звернення з апеляційною скаргою.

28.08.2019 від представника скаржника Орловського С.О. надійшла заява про відсторонення представника кредиторів ТОВ "Житловик" Островського С . В. у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів.

28.08.2019 від представника Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" Островського С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2019 від представника Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" Островського С.В. надійшло клопотання першочерговий розгляд апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 про припинення повноважень арбітражного керуючого.

28.08.2019 від представника скаржника Орловського С.О. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи.

24.10.2019 через в судовому засіданні від представника скаржника Орловського С.О. надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М. та судді Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 визнано необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_1 . Орловським С.О . відвід головуючому судді Греку Б.М. та судді Остапенко О.М. від розгляду справи №44/380-б у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у складі колегії суддів: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л. відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. від розгляду справи №44/380-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 поновлено провадження та призначено до розгляду.

25.11.2019 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М. та суддів Остапенка О.М., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому судді Греку Б.М. та судді Остапенку О.М., Коробенку Г.П. від розгляду справи №44/380-б у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та передати справу №44/380-б за апеляційним провадженням ОСОБА_1 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Поляк О.І., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Остапенка О.М., Коробенка Г.П. від розгляду справи № 44/380-б у справі про банкрутство ТОВ "Житловик".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 поновлено провадження, продовжено строк розгляду та призначено до розгляду.

05.12.2019 від ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М. та судді Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_8 відвід головуючому судді Греку Б.М. та судді Остапенку О.М. від розгляду справи №44/380-б у провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВЕК», Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик". Зупинено апеляційне провадження для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у складі колегії суддів: головуючого судді: Сотнікова С.В., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В. відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. від розгляду справи №44/380-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 поновлено провадження у справі.

20.12.2019 від ТОВ «Ставек» надійшла заява про відвід суддів Грека Б.М., Остапенка О.М., Коробенко Г.П. Заява обґрунтована тим, що до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду визначено дату наступного засідання.

23.12.2019 від ОСОБА_10 надійшла заява про відвід Грека Б.М. та Остапенка О.М . Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, в зв`язку з тим, що суд повинен розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги у даній справі подану директором ТБ «Центральна українська біржа» без його участі з метою уникнення тиску на нього третіми особами.

Колегія суддів залишає відводи в судовому засіданні без розгляду, з огляду на наступне.

Водночас, зі змісту поданої заяви неможливо встановити конкретні обставини, що можуть бути підставою для відводу судді у справі.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, звертаючись із заявами про відвід суддів, саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених справ, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держава.

Кодекс закріплює принцип здійснення судочинства на підставі рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до приписів ст. 198 ГПК України, під час розгляду справи головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійсненні учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істинного значення для вирішення спору.

Право на судовий захист передбачає наявність таких конкретних правових гарантій, які дозволяють реалізувати його в повному об`ємі та забезпечити ефективним відновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає загальноправовим вимогам статті 55 Конституції України, зазначає, що кожен має право будь-яким не забороненим законними засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вирішуючи дане питання, суд в цілях реалізації ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, керується статтею 124-129 Конституції України та гарантують кожному судовий захист на підставі принципу незалежності судді.

Питання об`єктивності та неупередженості складу суду підлягають вирішенню в кожному конкретному випадку виходячи із фактичних обставин, а також враховуючи всі процесуальні засоби та процедури, що забезпечують виконання завдання господарського судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При вирішенні питання щодо відводу судді також враховується загально правовий принцип «Ніхто не суддя у своїй справі» «Nemo gudex in propria causu".

Так, згідно прецендентної практики Європейського суду по правам людини, порушення судом наведених принципів тягне порушення ст. 6 п. 1 Конвенції (рішення від 27.08.1991 по справі Демиколи проти Мальти, рішення від 09.11.2004 по справі Світлана Науменко проти України, рішення від 15.12.2005 по справі Кіпріалу проти Кипру.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії ТОВ «Ставек» та ОСОБА_10 щодо подання заяв про відвід суддів від розгляду справи №44/380-б, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, внаслідок чого подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи вищезазначене, для надання можливості представникам сторін надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та новими додатковими документами, бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 14.01.2020, але з у зв`язку з тим, що суддя Остапенко О.М. перебуватиме з 02.01.2019-14.01.2020 у відпустці, суд вирішив змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ТОВ «Ставек» та ОСОБА_10 про відвід суддів Грека Б.М., Остапенка О.М., Коробенко Г.П. - залишити без розгляду.

Оголосити перерву у розгляді справи №44/380-б за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВЕК», Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про приєднання до апеляційної скарги до 20.01.2020 об 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Г.П. Коробенко