Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1036/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (м.Житомир)

про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14, договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12.12.14 недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

за участю представників сторін:

від позивача: Губерт О.М., ордер серія ЖТ №054356 від 18.09.19;

від відповідача: Шахрай О.А., довіреність №010-00/927 від 11.02.19;

Мосійчук Я.І., довіреність №0001000/20636-19 від 28.08.19;

від третьої особи: Стражник Т.О. - приватний нотаріус;

присутній вільний слухач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.01.2011,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14, договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12.12.14 недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду від 23.10.19, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі третю особу.

Ухвалою суду від 26.11.19, зокрема, підготовче засідання у справі за клопотаннями представників сторін відкладено на 23.12.2019 о 12:00.

17.12.19 на адресу суду від Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" надійшла відповідь від 17.12.19 на відзив, у якій позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, додав відповідь щодо обставин справи в межах позовних вимог, щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності. Зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими, просив прийняти та долучити до матеріалів справи подану відповідь на відзив з доказами її надіслання іншим учасникам справи та задовольнити позов у повному обсязі.

23.12.19 до суду від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду від 23.12.19 №0520300/31522-19/288098, відповідно до якого відповідач просив суд залишити даний позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки ОСОБА_2 не є тією особою, яка мала право підписувати від імені ЗАТ "Житомирські ласощі" позовну заяву від 27.09.19.

Окрім вказаної заяви, безпосередньо у засіданні представник відповідача надав для приєднання до матеріалів справи копії документів, витребуваних ухвалою суду від 26.11.19, а саме: копію Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14 та копію договору від 12.12.14 про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14.

У підготовчому засіданні суд продовжив вирішення питання про вступ у справу інших осіб.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заслухавши заперечення та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що справа стосується його майнових прав та інтересів, рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки як учасника ТДВ "ЖЛ", оскільки у даному спорі визначається доля майна підприємства, власником якого він є.

23.12.19 до суду, окрім вищевказаної відповіді на відзив, надійшло також заперечення позивача на заяву ОСОБА_3 про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, згідно з яким позивач просив відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки ОСОБА_3 не має статусу учасника ТДВ "ЖЛ" та рішення суду у справі №906/1036/19 не може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача.

Правова позиція відповідача з приводу залучення третьої особи викладена у письмовій відповіді від 23.12.19 №0520300/31521-19/288097 на заяву про залучення третьої особи, яку представник відповідача надав безпосередньо у судовому засіданні. Зазначив, що така заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3 наявний правовий зв`язок із ТДВ "ЖЛ", а прийняте рішення у справі впливатиме на його права, інтереси та обов`язки з урахуванням того, що 27.11.15 було незаконно внесено запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, без застосування відповідної процедури ліквідації товариства, з урахуванням норм ст.ст.105-109 ЦК України.

Положеннями ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст.50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

В порушення приписів ст.ст. 50, 51 ГПК України заявником не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 . Безпосередньо факт наявності у вищевказаної особи документів, які, за переконанням останньої, можуть мати значення для правильного вирішення спору по суті, відповідно до вищенаведених вимог процесуального законодавства не є підставою для залучення особи до участі у справі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання.

З приводу заяви відповідача про залишення позову без розгляду, представник відповідача викладену у ній правову позицію підтримав. Представник позивача проти її задоволення заперечив, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати письмовий відзив (заперечення) на дану заяву.

Заслухавши представників сторін, враховуючи викладені обставини суд, дійшов висновку, що станом на 23.12.19 усі питання за ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті, що є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження (п.3 ч.2 ст.182 ГПК України); отже усне клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки строк підготовчого провадження у справі №906/1036/19 спливає 23.12.19, суд для повного, всебічного й об`єктивного її розгляду по суті вирішує з власної ініціативи продовжити такий строк на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13-15, 50-51, 120-121, 169, 177, 182, ч.1, п.3 ч.2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити повністю.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів,по 22.01.2020 (включно).

3. Відкласти підготовче засідання на "15" січня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Позивачу надіслати суду й іншим учасникам справи письмову відповідь на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, у якій викласти мотиви повного або часткового відхилення такої заяви з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання такої відповіді надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. Третій особі рекомендувати надіслати на адресу суду та одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

7. Сторонам спору у разі отримання письмових пояснень третьої особи рекомендувати надати суду відповіді на такі пояснення.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- до справи;

2,3- сторонам;

4- третій особі (10014, м.Житомир, майдан Соборний, буд. АДРЕСА_1 ).