overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3175/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький,2, код 33248430)

до Фермерського господарства «Журавушка» (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Рибальська, 2А, код 13705392)

про стягнення 6 426,24 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Фермерського господарства «Журавушка» про стягнення 6 426,24 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з приписами п.7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з такими недоліками позовної заяви: відсутні відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання до суду відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.12.2019 р.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/12785/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

До 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера

Людмили Олександрівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Акціонерне товариство закритого типу «Велмед»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1

2. Компанія «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД»

3. Приватне підприємство «Інтерконус»

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

про зобов`язання виконати договір та визнання незаконним дій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства"Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанну Мирсаєтівну (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 131,прим. 3), як відповідача 2;

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксану Василівну (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 131,прим. 3), як відповідача 3;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмилу Олександрівну ( АДРЕСА_1 ), як відповідача 4;

Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» (01032, м.Київ, Саксаганського, буд.139; 03058, м.Київ, пров.Ніжинський, буд.2-4; 03058, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.204, кВв.1), як третю особу 1;

Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД» (1013 Центр Роад, Вілмінгтон, ДЕ 19805, Сполучені Штати Америки), як третю особу 2;

Приватне підприємство «Інтерконус» (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 4, квартира 79), як третю особу 3;

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), як третю особу 4;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ), як третю особу 5;

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), як третю особу 6;

про відкладення підготовчого засідання на 15.01.20 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2780/19

за позовом товариство з додатковою відповідальністю "Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка", с. Літки Броварського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка промислового альпінізму", м. Київ

про розірвання договору позики, визнання припиненою іпотеки та

зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Веліканов К.С., адвокат, ордер серії КВ №215090 від 01.10.2019;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2780/19, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

23.12.2019 від товариства з додатковою відповідальністю "Літківська фабрика художніх виробів ім. Т.Г. Шевченка" до господарського суду Київської області клопотання до якого долучено, зокрема, копії адвокатських запитів від 18.11.2019 №18/11 та №18/11/2.

В підготовче засідання 23.12.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 20.01.2020 на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, заяв по справі, заяв з процесуальних питань до 20.01.2020.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/3021/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 03.12.2019 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глако" про визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

24.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову.

Суд, перевіривши подану заяву та додані до неї документи встановив, що представник заявника, який підписав заяву б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову, адвокат Овсій Д. Ю. додав копію ордеру серії: КВ №815660 від 03.12.2019, яка оформлена неналежним чином, а саме, у вказаному ордері не зазначено прізвище адвоката, яким видано відповідний ордер.

У зв`язку з цим, суд не може вважати копію ордеру серії: КВ №815660 від 03.12.2019, яка додана до заяви б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову належним доказом підтвердження повноважень адвоката Овсій Д. Ю.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника, що ним не додано, як до заяви про забезпечення позову так і до позовної заяви, договору про надання правової допомоги позивачу, з якого, суд міг би встановити повноваження адвоката Овсій Д. Ю.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 170 Господарського суду Київської області письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, у зв`язку з відсутністю повноважень на підписання заяви б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову адвокатом Овсій Д. Ю., суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Принагідно, суд доводить до відома заявника, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною заявою після усунення недоліків документу, який підтверджує повноваження представника заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) б/н від 24.12.2019 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/24846/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної судової адміністрації України

про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №910/24846/14

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»

про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору

за участі представників:

від заявника - не з`явився;

від позивача 1 - не з`явився;

від позивача 2 - не з`явився;

від відповідача 1 - Козаченко І.Є. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився;

від відповідача 5 - не з`явився;

від відповідача 6 - не з`явився.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про заміну стягувача у наказі від 14.11.2016 по справі №910/24846/14 та поновлення строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1109/18

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, в інтересах держави в особі: Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору та стягнення 1 440 258,30 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участі представників:

від позивача: Григоренко І.В., довіреність №99-99-10-03-33/48 від 14.11.2019;

прокурор: Галась О.М., посвідчення № 031869 від 02.02.2015

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Грищенко В.В., наказ від 07.02.2019 №320, статут від 30.12.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 підготовче судове засідання відкладено на 23.12.2019.

В підготовче судове засідання 23.12.2019 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача 2, представник відповідача 1 у засідання не з`явився.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача 2 повідомив, що спір у справі не врегульовано, заперечував проти задоволення позовних вимог, повідомив про те, що всі обставини справи викладені у відзиві на позов та інших письмових поясненнях, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 23.12.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2909/19

За позовом ТОВ "АФ "Лисенко"

до ОСОБА_1

про стягнення 53255,65грн

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АФ "Лисенко" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53255,65грн

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2019 позовну заяву ТОВ "АФ "Лисенко" залишити без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити повне найменування позивача; зазначити правовий статус відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду за адресою АДРЕСА_1 . - ОСОБА_2 , а відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» дане поштове відправлення вручене особисто - 29.11.2019.

Станом на 26.12.2019 недоліки позовної заяви позивачем не виправлено.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню ТОВ "АФ "Лисенко"

Керуючись ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ТОВ "АФ "Лисенко".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 26.12.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/523/19

За позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Північного офісу Держаудитслужби

до Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області,

фізичної особи - підприємця Бубен Олексія Вікторовича

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2019 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15:10 26.12.2019 (т.2 а.с. 169).

26.12.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 14:50 10.01.2020.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача - ФОП Бубена О.В. не брав участі у судовому засіданні 26.12.2019, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 14:50 10.01.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю Бубену Олексію Вікторовичу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 912/3355/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державну установу "Кропивницький слідчий ізолятор" (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-Б), як відповідача у справі № 912/3355/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 26.12.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3355/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" про стягнення 596 538,78 грн,

до 11:00 год. 22.01.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали направити Державній установй "Кропивницький слідчий ізолятор" (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50-Б).

Ухвалу підписано 26.12.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.