overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 40/317

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтімастрой»

про стягнення 18.754,17 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 40/317 від 01.09.2009 (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено повністю та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтімастрой» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 20.509,19 грн, збитки від інфляції - 900,38 грн, пеня - 1.610,23 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтімастрой» державне мито у сумі 230,19 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн.

21.09.2009 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 01.09.2012.

13.10.2017 позивач звернувся до суду із заявою про визнання поважною причину пропуску строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009 до виконання, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 40/317 від 08.11.2017 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтімастрой» на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 23.019,80 грн.

19.12.2019 позивачем до суду подано заяву про визнання поважною причину пропуску строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009 до виконання, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 40/317 від 21.09.2009.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 за № 05-23/3101 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 329 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/11460/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11460/19, -

за позовом Приватного підприємства "Агропроммонтаж"

до 1. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

2. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

3. Державного підприємства "Сетам"

про відшкодування майнової шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державу Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача-1

Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), як відповідача-2

про оголошену в судовому засіданні перерву на 14.01.20 о 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2019 р. Справа № 911/3107/19
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» від 11.12.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОКС-Л» заборгованості в загальному розмірі 5290,63 грн за публічним договором поставки від 18.01.2019, яка виникла на підставі видаткової накладної № 002923 від 18.01.2019, та складається з наступного: 4041,18 грн основної заборгованості, 1240,36 грн пені, 404,12 грн штрафу, 126,36 грн інфляційних втрат та 108,61 грн 3% річних, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України та статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/16571/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобідік» до Приватного підприємства « 3С» про стягнення 100 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобідік», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 27.01.20 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2019 р. м. Київ
Справа № 2-22/4802-2010
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України
Товариство з обмеженою відповідальністю Таурус
Повідомляється про те, що до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ ФК Геліос, у якій заявник просить суд замінити позивача/стягувача - ПАТ Банк Фінанси та Кредит його правонаступником ТОВ ФК Геліос у справі №2-22/4802-2010, яка розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим.
Судове засідання щодо розгляду відповідної заяви призначено на 17.01.2020 о 11:40 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6).
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає суду розглянути заяву за наявними матеріалами.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 911/4133/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2019 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"

до: 1. фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсвіт"

про стягнення 82823,71 грн

за участю представників сторін: не з`явилися;

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 11.11.2019 надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) від 07.11.2019 про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2015. Розгляд заяви призначено на 20.12.2019.

Представник заявника у судове засідання 20.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте станом на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.11.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2015 на 03.01.2020 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Справа № 911/2029/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за заявою Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛНІ»

до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Київградосервіс»

про стягнення 347886,40 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області 16.12.2019 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову в задоволенні позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 20.12.2019 представником Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛНІ» на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр» витрат на правову допомогу в сумі 18000,00 грн.

Подана заява мотивована тим, що суд під час ухвалення рішення не вирішив питання про судові витрати, які понесло Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр» при розгляді справи і які складаються з понесених витрат на правову допомогу в сумі 18000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Луком-Центр» про ухвалення додаткового рішення призначити на 03.01.2020 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа № 911/2936/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня»,

м. Миронівка

до 1. Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ

2. Головного управління державної казначейської служби України у Київській

області, м. Київ

про стягнення 32 520,14 грн

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 21.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» до 1. Головного управління ДФС у Київській області; 2. Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення 32 520,14 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву заявнику.

21.12.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» надійшло клопотання від 16.12.2019 (вх. № 25409/19 від 21.12.2019) про повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто дану позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» 1921,00 гривень судового збору, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миронівська Друкарня» (08801, Київська обл., м. Миронів, вул. Соборності, буд. 50, ) з Державного бюджету України 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 818 від 18.11.2019.

Ухвалу підписано 24.12.2019.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/2696/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

про стягнення 3 197 958,52 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, офіс 640), як відповідача, для розгляду справи по суті на 16.01.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/15499/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат»

про стягнення 242 442,60 грн

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100, код 03327090), як позивача, про наступне судове засідання, яке відбудеться на 14.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 509, 525, 530, 610, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.Г. Удалова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 _______року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"_________20_____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.Г. Удалова