ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/12553/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 (повний текст складено 04.12.2019)

у справі №910/12553/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика»

до 1) Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»;

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича

про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію №31690948 від 03.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 матеріали справи №910/12553/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію №31690948 від 03.10.2016 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа №905/2746/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика».

Вказана ухвала суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Господарського суду Донецької перебуває справа №905/2746/16 про банкрутство ТОВ «Балтика», у якій ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 порушено провадження. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та постановою Верховного Суду від 27.08.2019, винесеною у межах справи №905/2746/16 про банкрутство ТОВ «Балтика» за результатами попереднього засідання, кредиторські вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» були задоволені за рахунок предмета іпотеки - нежитлових приміщень (у літ. А), група приміщень №№ 46, 47-48, 49, 50, 51, 54, загальною площею 970,1 кв.м., що розташовані у будинку № 32 по вул. Білоруській у місті Києві , в рахунок виконання зобов`язань ТОВ «Балтика» за кредитним договором № 300611-К/1 від 30.06.2011. Також матеріали справи свідчать, що в подальшому, 28.08.2019 у справі №905/2746/16 ТОВ «Балтика» було визнане банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру. За висновками суду, відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника. Отже, враховуючи предмет спору та наявність порушеної щодо ТОВ «Балтика» справи про банкрутство №905/2746/16, суд вирішив за необхідне передати матеріали справи №910/12553/18 за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Балтика».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/12553/18 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Донецької області відмовити.

За твердженнями скаржника, вимоги статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку послався суд першої інстанції, не можуть бути застосовані у справі №910/12553/18, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтика» у даній справі має статус позивача; предметом спору є спір не про майно, що належить боржнику, а фактично протиправні дії нотаріуса; ТОВ «Балтика» не являється власником спірного майна.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4. пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Колегією суддів у складі Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у даній справі з наступних підстав.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи є Кодекс України з процедур банкрутства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Оскільки колегією суддів до відкриття апеляційного провадження встановлено, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2746/16 про банкрутство ТОВ «Балтика», позивача у даній справі, заявлений у справі спір, у тому числі щодо оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, пов`язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика», і не відноситься до спеціалізації суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/12553/18 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/12553/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/12553/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/12553/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко