overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/13689/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

про стягнення 40 161,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чиж С.С., ордер серія КВ № 735036;

від відповідача: Анапріюк А.С., ордер серія АА № 1007614.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ Еко Капітал» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 55, нежиле приміщення 2, в літері А; ідентифікаційний код: 39814319) на користь Дочірнього підприємства «Ойл Експортерз Лімітед» (01030, м. Київ, вул.. Пирогова, 7, кв. 2-А; ідентифікаційний код: 23530054) заборгованість в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 26 480 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.12.2019Справа № 23/334-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

(ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

ліквідатор - не з`явилися

від ДП ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" - Андрієнко С.В.,

від Ceska Exportni Banka - не з`явилися,

від АТ «Укрексімбанк» - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 42, 80 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» арбітражному керуючому Лойферу А.Е. у задоволенні клопотання про витребування у Державної казначейської служби України переліку виконавчих документів, які підлягають виконанню за бюджетною програмою 3504030 та які надійшли й зареєстровані раніше наказу Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 у справі №908/4057/14.

2. Копію ухвали направити сторонам,учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду набрала законної сили 16.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

23.12.2019Справа № 910/16307/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/16307/19 за позовом Приватного підприємства "Стітекс" до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, про визнання договорів іпотеки припиненими, скасування записів про реєстрацію іпотек та заборон, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав"- відповідача, а також Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницьку Інну Петрівну - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 03.02.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/18204/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича

про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій останнього у вигляді посвідчення договору іпотеки та внесення запису до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка не є підприємцем суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Крім того, з системного аналізу частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, що господарські суди розглядають справи у спорах про визнання протиправними дій або бездіяльності.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі 910/16543/19 судом вже роз`яснювалось, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2820/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакіпак", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 283 376 грн. 26 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Піддубна О.В.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 283 376 грн. 26 коп., з яких: 279 685 грн. 49 коп. борг; 3 690 грн. 77 коп. 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак 16.12.2019 р. на адресу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки ним сплачено борг в сумі 287 500 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень доданих до відзиву, а також проведений взаємозалік зустрічних однорідних вимог, на загальну суму 3 333 грн. 32 коп. про що зазначено в акті прийому передачі від 15.03.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача зазначає, що відзив на позовну заяву не отримував, тому просить суд надати можливість ознайомитись з відзивом та надати відповідь на відзив.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.01.2020 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача в строк до 11.01.2020 р. надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив направити учасникам справи, докази направлення надати суду.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2750/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", Київська обл., м. Васильків

до Васильківської міської ради, Київська обл., м. Васильків

про визнання недійсними рішень

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Муравйов О.В.;

Відповідача Шестаков Ю.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішень Васильківської міської ради Київської області № 26-08-ХХIV від 13.02.2004 р. та № 07.12-56-V від 22.10.2010 р.

На виконання вимог суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в позові повністю як по суті і також з підстав спливу строків позовної давності.

17.12.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, поновити строк позовної давності, зобов`язати відповідача надати відповідь на поставлені у порядку ст. 90 ГПК України питання та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 184 ГПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи з тих підстав, що ним не отримано відповіді на відзив, що позбавляє його права надати свої заперечення.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 184, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2020 о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечення на відповідь на відзив надіслати учасникам процесу, докази надати суду.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3127/19

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс

103», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авервіс», м. Боярка

про стягнення 30 820,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 15» січня 2020 р. об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновку.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3029/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Узинської міської ради Київської області, Київська обл., м. Узин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергетика», м. Київ

про стягнення 341 551,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Узинська міська рада Київської області звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою № 03-10-928 від 22.11.2019 (вх. № 3152/19 від 05.12.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергетика» про стягнення 341 551,04 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2019 року позовну заяву Узинської міської ради Київської області залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

18.12.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 16.12.2019 (вх. №25249/19 від 18.12.2019) про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою удень первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в поряду, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 15» січня 2020 р. об 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3173/19
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2405/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

до Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Квітін Р.В.;

Відповідача не з`явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії з поставки 450 метричних тонн кукурудзи, стягнути штраф у розмірі 1 260 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 274 783 грн. 56 коп.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № 21/09/02 від 21.09.2015 р. та договору відступлення права вимоги (цесії) № 2 від 16.02.2019 р. укладеного між сторонами.

18.12.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Представник позивача (за первісним позовом) не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд задовольняє його та зазначає наступне: Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.01.2020 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована