ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4995/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 46 672 грн. 16 коп. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 05.12.2018 № 011/3151/479739

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 21.10.2019 № 114/5-166865, в якому просить стягнути Фізичної особи-підприємця Кудрявової Олександри Ігорівни заборгованість в сумі 46 672 грн. 16 коп., відповідно до умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 05.12.2018 № 011/3151/479739.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019 № , станом на 01.11.2019, за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 стан суб`єкта Фізичної особи-підприємця Кудрявової Олександри Ігорівни є припиненим 24.07.2019 за власним рішенням, про що внесено запис за № 4066130.

Таким чином, Кудрявова О.І. не має статусу фізичної особи-підприємця.

За змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст. ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, позивач, звернувшись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Наведеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2019 в порядку приписів абзацу 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 в порядку приписів абзацу 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

17.12.2019 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшов лист за вих. № 6/5-1328 від 03.12.2019, яким повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві банком викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи її малозначність та клопотання позивача, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі приписів ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 249, ст. 250 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 232-235, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;

- документи, що посвідчують особу.

4. Позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь