УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 905/798/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни

до Білозерської міської ради

про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності,

за зустрічним позовом Білозерської міської ради

до фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни

про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни (далі - ФОП) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (повний текст складено 28.11.2019) і рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі № 905/798/19, подана 17.12.2019 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, клопотання ФОП про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судова колегія вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить обґрунтування підстав необхідності такої передачі передбачених статтею 302 Господарського процесуального кодексу України.

Саме лише непогодження скаржника зі встановленими в рішеннях попередніх інстанцій висновками та обставинами справи, не може бути підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а посилання на неоднозначність трактування та тлумачення приписів статей 98, 99 Земельного кодексу України, не може братися судом до уваги, оскільки обґрунтування скаржника зводяться виключно до довільного тлумачення зазначених норм Земельного кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі № 905/798/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 04 лютого 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити фізичній особі-підприємцю Ахметгараєвій Ользі Михайлівни у задоволенні клопотання про передачу справи № 905/798/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Витребувати справу із Господарського суду Донецької області № 905/798/19 за позовом фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни до Білозерської міської ради про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, за зустрічним позовом Білозерської міської ради до фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко