ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Справа №907/557/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іза-Б.А.Т.Е." (надалі ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е.") за №23 від 24.10.2019 (вх. № 01-05/3914/19 від 04.11.2019)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.10.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст ухвали складено 17.10.2019) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.09.2019 за заявою ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е."

за скаргою ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е." про поновлення строку оскарження оцінки майна, визнання протиправною оцінку майна (висновки експерта) та скасуваня її, зобов`язання приватного виконавця Ярошевського Д.А. призначити повторну експертизу із залученням інституту судових експертиз у межах зведеного виконавчого провадження ВП №58962206 при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019р.

у справі № 907/557/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ланагра" (надалі ТзОВ "Компанія Ланагра")

до відповідача: ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е."

про стягнення 1300582,53 грн.,

за участю:

від позивача: Кушнірчук В.М. - адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 14.05.2018);

від відповідача: не з`явився;

від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А.: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

18.09.2018 року ТзОВ «Компанія Ланагра» звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про стягнення 1300582,53 грн., з яких: 1204243,08 грн. - вартість втраченого майна, 96339,45 грн. - штраф за застримку відвантаженя майна.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.01.2019 року у справі №907/557/18 (з врахуванням ухвали від 11.03.2019 про виправлення описки) частково задоволено позов. Стягнуто з ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» на користь ТзОВ «Компанія Ланагра» суму 1279953,79 грн., у тому числі 1185142,43 грн. вартості майна переданого за договором відповідального зберігання №31/01/2017-2 від 03.01.2017 та 94811,36 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 19198,56 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.99-103, 110, т.1).

11.03.2019 року господарський суд Закарпатської області видав наказ на виконання вказаного рішення суду (а.с.112, т.1).

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 22.04.2019 відкрито виконавче провадження (ВП №58962206) з виконання наказу № 907/557/18, виданого 11.03.2019 року господарським судом Закарпатської області (а.с.121-122, т.1).

Відповідно до постанови приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.05.2019 описано та накладено арешт на нерухоме майно ТзОВ "Іза Б.А.Т.Е.", що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Хустський район, с. Іза, вул. Нанківська, 88 (а.с.178, т.1).

10 червня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. виніс постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, у відповідності до яких з метою визначення вартості арештованого майна боржника призначив в якості такого Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К" в особі Машкаринця Володимира Володимировича, доручив йому визначити вартість майна та надати відповідний звіт (а.с.183, 185-186, т.1).

Супровідними листами від 12.07.2019 за №№01-29/2491/19, 01-29/2492/19, 01-29/2493/19 приватний виконавець Ярошевський Д.А. надіслав боржнику висновки про вартість майна (а.с.129-130, 132-133, 135-136, т.1).

09.09.2019 року боржник звернувся до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., покликаючись на те, що при визначенні вартості описаного та арештованого майна було суттєво занижено дані про його оцінку (а.с.114-117, т.1).

23.09.2019 року боржник - ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» згідно зі статтями 136-140 Господарського процесуального кодексу України звернулась до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 907/557/18 шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу майна; зупинення перебігу аукціону(а.с.147-149, т.1).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.2019 у справі №907/557/18 (суддя О.Ф. Ремецькі) задоволено заяву ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про вжиття заходів забезпечення позову. Зупининено стягнення за виконавчим провадженням відносно боржника ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е.", що знаходяться на виконанні у будь-яких органах Державної виконавчої служби України та/або у будь-яких приватних виконавців, у тому числі, але не виключно, у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., у тому числі виконавче провадження ВП № 58962206. Припинено реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.», що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ", у тому числі, але не виключно:

- припинено публічні торги з продажу адмінбудинку загальною площею 699,10 кв.м та їдальні загальною площею 239 кв.м ТОВ "Іза-Б.А.Т.Е." загальною початковою ціною 658.930,00 грн.;

- припинено публічні торги з продажу комплексу нежитлової нерухомості, а саме: склад готової продукції, навіс с/машини, хлораторна, пневнонасосна, каналізаційно-насосна, теплопункт, битовий блок, мазутно-насосна, котельня, навіс для автомашин, ГРП, артезіанські колодязі, очисні споруди загальною площею 2627,3кв.м загальною початковою вартістю 2488640,00 грн.;

- припинено публічні торги з продажу блоку допоміжних служб загальною площею 1630 кв.м загальною початковою вартістю 682970,00 грн. (т. 2, а.с. 119-121).

Згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, М.І. Хабіб) скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.09.2019 у справі № 907/557/18. Відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про забезпечення позову з тих підстав, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду після прийняття рішення по суті позовних вимог здійснювати забезпечення позову за заявою боржника у справі.

У своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини 6 статті 327 Господарського процесуального кодексу України суд може з метою забезпечення виконання судового рішення вжити заходи, передбачені статтею 137 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, та не наділений правом вчиняти відповідні процесуальні дії на стадії виконання судового рішення за заявою боржника у справі.

Згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.10.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі) відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про поновлення строку оскарження оцінки майна, визнання протиправною оцінку майна (висновки експерта) та скасування її, зобов`язання приватного виконавця Ярошевського Д.А. призначити повторну експертизу із залученням інституту судових експертиз у межах зведеного виконавчого провадження ВП №58967252 при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019 у справі №907/557/18.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

В той же день - 16.10.2019 року господарський суд Закарпатської області виніс ухвалу у справі №907/557/18 (суддя О.Ф. Ремецькі), відповідно до якої скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.09.2019.

Основні мотиви, якими керувався суд, скасовуючи заходи забезпечення позову - це відмова в задоволенні скарги ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. Тому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е." подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що скасування спірних заходів запезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.10.2019 у справі №907/557/18.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Компанія Ланагра» у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними. Вказує, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відновив можливість захисту порушених майнових прав та інтересів стягувача. Звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову застосовано у зв`язку з поданням боржником скарги на дії приватного виконавця. Однак, ухвалою від 16.10.2019 суд відмовив в задоволенні даної скарги, а тому вжиті заходи забезпечення позову скасовано відповідно до вимог ч.9 ст.145 ГПК України. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Іза-Б.А.Т.Е.".

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник стягувача ТзОВ «Компанія Ланагра» просив залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу -без задоволення.

Скаржник та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. не делегували своїх представників в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 27.11.2019 вважаються такими, що належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників скаржника та приватного виконавця.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається та встановлено апеляційним господарським судом, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.2019 у справі №907/557/18 задоволено заяву ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.09.2019 у справі № 907/557/18. Відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Іза-Б.А.Т.Е.» про забезпечення позову з тих підстав, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду після прийняття рішення по суті позовних вимог здійснювати забезпечення позову за заявою боржника у справі. Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначив у своїй постанові, що відповідно до частини 6 статті 327 Господарського процесуального кодексу України суд може з метою забезпечення виконання судового рішення вжити заходи, передбачені статтею 137 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, та не наділений правом вчиняти відповідні процесуальні дії на стадії виконання судового рішення за заявою боржника у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни мотивувальної частини ухвали про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.2019, оскільки ці заходи були застосовані місцевим господарським судом помилково, що встановлено в постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалу господодарського суду Закарпатської області від 26.09.2019 у справі №907/557/18 необхідно змінити в порядку частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 145, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

В зазоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іза-Б.А.Т.Е." за №23 від 24.10.2019 (вх. № 01-05/3914/19 від 04.11.2019) відмовити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.10.2019 у справі № 907/557/18 про скасування заходів забезпечення позову змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб