ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/10330/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

pа участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 07.10.2019, повний текст якого складений 17.10.2019

у справі № 910/10330/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 10.04.2019, зареєстрований за № 1521, № 1522.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, повний текст якого складений 17.10.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.11.2019, у справі № 910/10330/19 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 10.04.2019, зареєстрований за № 1521, № 1522, а саме: нежилі приміщення готельно-ділового комплексу, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, приміщення № 82, загальною площею, 283,7 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.06.2017 Нікольською-Пукас А.В,. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1722, право власності зареєстровано Нікольською-Пукас А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.06.2017, номер запису про право власності: 20798458, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестиції» за договором позики № 15/01-ФД від 15.01.2019, розмір якого складає 1 500 000,00 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначені на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що матеріалами справи підтверджений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 15/01-ФД від 15.01.2019 у заявленій до стягнення сумі, з огляду на що позивач, відповідно до приписів чинного законодавства, має право звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним з відповідачем іпотечним договором від 10.04.2019.

Не погоджуючись з рішенням, 14.11.2019 Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 скасувати, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 справа № 910/10330/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 02.12.2019 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- Акціонерному товариству «Сбербанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19;

- встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.12.2019;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- апелянту та учасникам судового процесу запропоновано надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/10330/19;

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19;

- призначено справу № 910/10330/19 до розгляду на 18.12.2019 о 15:20;

- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Крім того, не погоджуючись з рішенням, 19.11.2019 Публічне акціонерне товариство «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.11.2019 справа № 910/10330/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 02.12.2019 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 залишено без руху;

- скаржнику надано час для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору в сумі 33 750,00 грн.;

- скаржнику роз`яснено, що: в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

04.12.2019 до суду від відповідача надійшло Клопотання про повернення апеляційної скарги ПАТ «Київській ювелірний завод» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 по справі № 910/10330/19 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, про відмову у відкритті апеляційного провадження та про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10330/19, в якому відповідач просить:

- повернути підписану арбітражним керуючим Баскаковим О.В. апеляційну скаргу ПАТ «Київській ювелірний завод» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 по справі № 910/10330/19 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, а у разі неповернення апеляційної скарги - відмовити у відкритті апеляційного провадження;

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19;

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київській ювелірний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 у разі відкриття апеляційного провадження;

- відновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду вказаного клопотання в частині провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київській ювелірний завод», ухвалою від 11.11.2019:

- відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво» в частині повернення підписаної арбітражним керуючим Баскаковим О.В. апеляційної скарги ПАТ «Київській ювелірний завод» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 по справі № 910/10330/19 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України;

- щодо решти вимог заявнику зазначено про те, що:

1. клопотання в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою є запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, які будуть розглянуті у випадку вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження, тобто у випадку усунення Публічним акціонерним товариством «Київський ювелірний завод» недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського доказів сплати судового збору в сумі 33 750,00 грн.;

- розгляд клопотання в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київській ювелірний завод» яке обґрунтовано тим, що рішення суду у цій справі не стосується прав, інтересів та обов`язків ПАТ «Київській ювелірний завод» відкладається, оскільки питання щодо наявності у ПАТ «Київській ювелірний завод» права на оскарження рішення суду у цій справі буде вирішуватися лише у випадку та після відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Крім того, колегією суддів вирішено направити ліквідатору Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» Фоменку Андрію Віталійовичу (03150, м. Київ, а/с 481) копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» залишено без руху, та ухвали від 11.12.2019.

18.12.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) у відпустці.

Щодо вимог клопотання відповідача в частині провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» колегія суддів зазначає таке.

Відповідач у поданому клопотанні просить апеляційний суд:

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19;

- відновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

У обґрунтування вимог щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» відповідач послався на те, що:

- АТ «Сбербанк» апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого строку, а причини, наведені в обґрунтування підстав для його поновлення, є неповажними;

- рішення суду у цій справі не стосується прав, інтересів та обов`язків АТ «Сбербанк», оскільки судом розглядався та вирішувався спір про право у правовідносинах, у яких скаржник не був і не є учасником, а в оспорюваному рішення не міститься судження про права, інтереси та обв`язки цієї особи у відповідних правовідносинах; у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення скаржника не наділено новими правами та не покладено на нього нові обов`язки, не змінено їх наявні права та обов`язки, не позбавлено певних прав та обов`язків;

- АТ «Сбербанк» не позбавлений права на захист своїх інтересів в іншому провадженні, а саме у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ «Київській ювелірний завод».

Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежилі приміщення готельно-ділового комплексу, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, приміщення № 82, загальною площею, 283,7 кв.м.

Водночас вказане майно, серед іншого, є предметом іпотеки за укладеним між АТ «Сбербанк» як іпотекодержателем та ВАТ «Київський ювелірний завод» як іпотекодавцем договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № кдз-8979.

Доказів того, що вказаний договір розірвано, визнано недійсним, матеріли справи не містять, а відтак, в силу приписів ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, вказаний договір іпотеки є дійсним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, розгляд позовних вимоги щодо звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за укладеним між ПАТ «Київській ювелірний завод» та АТ «Сбербанк» договром в будь-якому випадку впливає на права та обов`язки вказаних осіб.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київській ювелірний завод» (03039, м Київ, вул. Голосіївська, 17, ідентифікаційний код 00227229) та Акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784).

З огляду на вказані обставини, клопотання відповідача в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача в частині відновлення дії рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку також задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено процесуальних норм у обґрунтування клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до у часті в справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київській ювелірний завод» (03039, м Київ, вул. Голосіївська, 17, ідентифікаційний код 00227229).

2. Залучити до у часті в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784).

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 та відновлення дії рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10330/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Призначити справу № 910/10330/19 до розгляду на 16.01.2020 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

5. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець