РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/11509/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (17584, Чернігівська обл., Прилуцький район, селище міського типу Линовиця, вул. Заводська, буд.4; ідентифікаційний код 30829636)

до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1; ідентифікаційний код 39470580)

про розірвання договорів та стягнення коштів,

Представники сторін:

від позивача: Стеценко О.О.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1", в якому позивач просить суд розірвати договори про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподілу персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017: № 11-4/04/17 від 11.04.2017, № 11-2/03/17 від 11.04.2017, № 11-3/04/17 від 11.04.2017, №11-1/04/17 від 11.04.2017, № 11-03/17 від 11.04.2017, які були укладенні між позивачем та відповідачем, у зв`язку з тим, що Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" не виконав умов вказаних договорах щодо будівництва, введення в експлуатацію об`єктів та передачі їх позивачу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були ним сплачені на виконання умов договорів в розмірі 3 389 750, 00 грн., а також штраф в розмірі 169 487, 50 грн. за неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" залишено без руху, встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії договору про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019, на підставі якого було видано ордер КС № 390958 від 09.08.2019.

09.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача, до якого додано копії договору про надання правової допомоги/доручення № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019, на підставі якого було видано ордер КС № 390958 від 09.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 судом оголошено перерву до 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 27.11.2019.

У судовому засіданні 27.11.2019 судом оголошено перерву до 06.12.2019.

У судовому засіданні 06.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих кодовим ідентифікатором 379.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 06.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" та Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" були укладені договори: № 11-2/03/17, № 11-4/04/17, № 11-3/04/2017, № 11-1/04/17 та 11/03/17 (визначатимуться, як 1, 2, 3, 4 та 5 відповідно) про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва.

Відповідно до договору № 11-2/03/17 від 11.04.2017 (далі за текстом - договір-1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" набуває статусу асоційованого члену кооперативу шляхом сплати Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" вступного та пайового внесків в загальній сумі 474 250,00 грн, а Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується закінчити будівництво, ввести в експлуатацію багатоповерховий кооперативний житловий будинок за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Писаржевського, 8 та зводиться на земельній ділянці з кадастровим номером :82:415:0093.

Згідно розділу ІІІ договору № 11-2/03/17 після закінчення будівництва і введення в експлуатацію 30.09.2018 і виконання "асоційованими членами" зобов`язань по внесенню пайових внесків, "Кооператив" передає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" за передавальним актом однокімнатну квартиру площею 27,10 кв.м.

Як про це вказує позивач, на виконання умов цього договору ним було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 474 250,00 грн.

Вказане у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 21 від 13.04.2017 та № 22 від 13.04.2017.

Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" у зв`язку з виконання позивачем зобов`язань за договором-1, 14.04.2017 було видано довідку про 100% оплату та свідоцтво № 11-03/17-МВІ від 14.04.2017 про виділення персоніфікованого паю.

Відповідно до договору № 11-4/04/17 від 11.04.2017 (далі за текстом - договір-2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" набуває статусу асоційованого члену кооперативу шляхом сплати Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" вступного та пайового внесків в загальній сумі 1 013 250, 00 грн, Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується закінчити будівництво, ввести в експлуатацію багатоповерховий кооперативний житловий будинок за адресою: м. Київ, Голосіївський район,вул. Академіка Писаржевського, 8 на земельній ділянці з кадастровим номером :82:415:0093.

Згідно розділу ІІІ договору № 11-4/04/17 після закінчення будівництва і введення в експлуатацію 30.09.2018 і виконання "асоційованими членами" зобов`язань по внесенню пайових внесків, "Кооператив" передає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" за передавальним актом двокімнатну квартиру площею 57,90 кв.м.

Позивач вказує, що на виконання умов даного договору ним було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 1 013 250,00 грн.

Означене підтверджується наявними в справі платіжними дорученнями № 25 від 13.04.2017 та № 26 від 13.04.2017.

У підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань за договором-2, відповідачем 14.04.2017 було видано довідку про 100% оплату та свідоцтво № 11-4/04/17-СТОБЦ від 14.04.2017 про виділення персоніфікованого паю.

Відповідно до договору № 11-3/04/17 від 11.04.2017 (далі за текстом - договір-3) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" набуває статусу асоційованого члену кооперативу шляхом сплати Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" вступного та пайового внесків в загальній сумі 651 000,00 грн, а Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується закінчити будівництво, ввести в експлуатацію багатоповерховий кооперативний житловий будинок за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Писаржевського, 8 на земельній ділянці з кадастровим номером :82:415:0093.

Згідно розділу ІІІ договору № 11-3/04/17 після закінчення будівництва і введення в експлуатацію 30.09.2018 і виконання "асоційованими членами" зобов`язань по внесенню пайових внесків, "Кооператив" передає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" за передавальним актом однокімнатну квартиру площею 37,20 кв.м.

Виконуючи обумовлені договірні зобов`язання позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 651 000,00 грн.

Підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи платіжні дорученні № 24 від 13.04.2017 та № 23 від 13.04.2017.

Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" з огляду на виконання позивачем договірних зобов`язань, 14.04.2017 було видано довідку про 100% оплату та свідоцтво № 11- 3/04/17-СТОБЦ від 14.04.2017 про виділення персоніфікованого паю.

Відповідно до договору № 11-1/04/17 від 11.04.2017 (далі за текстом - договір-4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" набуває статусу асоційованого члену кооперативу шляхом сплати Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" вступного та пайового внесків в загальній сумі 731 500,00 грн, а Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується закінчити будівництво, ввести в експлуатацію багатоповерховий кооперативний житловий будинок за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Писаржевського, 8 на земельній ділянці з кадастровим номером :82:415:0093.

Згідно розділу ІІІ договору № 11-1/04/17 після закінчення будівництва і введення в експлуатацію 30.09.2018 і виконання "асоційованими членами" зобов`язань по внесенню пайових внесків, "Кооператив" передає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" за передавальним актом однокімнатну квартиру площею 41,80 кв.м.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 731 500,00 грн.

В якості доказів виконання договірних зобов`язань, позивачем було надано платіжні доручення № 19 від 13.04.2017 та № 20 від 13.04.2017.

У зв`язку з виконанням договірних зобов`язань, відповідачем 14.04.2017 було видано довідку про 100% оплату від та свідоцтво № 11-1/04/17-СТОБЦ від 14.04.2017 про виділення персоніфікованого паю.

Відповідно до договору № 11/03/17 від 11.04.2017 (далі за текстом - договір-5) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" набуває статусу асоційованого члену кооперативу шляхом сплати Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" вступного та пайового внесків в загальній сумі 519 750,00 грн, а Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується закінчити будівництво, ввести в експлуатацію багатоповерховий кооперативний житловий будинок за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Писаржевського, 8 на земельній ділянці з кадастровим номером :82:415:0093.

Згідно розділом ІІІ договору № 11/03/17 після закінчення будівництва і введення в експлуатацію 30.09.2018 і виконання "асоційованими членами" зобов`язань по внесенню пайових внесків, "Кооператив" передає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" за передавальним актом однокімнатну квартиру площею 29,70 кв.м.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 519 750,00 грн.

В якості доказів підтвердження перерахування вказаної суми грошових коштів, позивачем надано платіжні доручення № 17 від 13.04.2017 та № 18 від 13.04.2017.

У зв`язку з виконання позивачем договірних зобов`язань, відповідачем 14.04.2017 було видано довідку про 100% оплату та свідоцтво № 11/03/17-МВІ від 14.04.2017 про виділення персоніфікованого паю.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачем не виконані зобов`язання обумовлені умовами договорів 1, 2, 3, 4 та 5, що у свою чергу на переконання позивача є підставою для розірвання означених договорів та відповідно повернення сплачених Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" грошових коштів.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом 11.04.2017 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" та Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" були укладені договори: № 11-2/03/17, № 11-4/04/17, № 11-3/04/2017, № 11-1/04/17 та 11/03/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва за умовами яких за наявності 100% сплати асоційованими членами пайового внеску за квартиру, після закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію кооператив передає членам кооперативу об`єкт (квартиру) по передавальному акту.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов (неналежне виконання).

Спір у даній справі виник у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов укладених договорів 1, 2, 3, 4 та 5, адже, як станом та момент подання позовної заяви, так й станом на час розгляду даної справи, будинок 2 секція 3, в якому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" придбало квартири, не введений в експлуатацію та відповідно квартири позивачу не передані.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 ЦК України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що розділом V договорів 1, 2, 3, 4 та 5 закріплено, що Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" закінчує будівництво та вводить об`єкт в експлуатацію не пізніше 30.09.2018. Після здачі об`єкта в експлуатацію протягом двох місяців, але не пізніше 30 грудня 2018 Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" передає об`єкт Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" згідно передавального акту.

Однак суд вказує, що станом на час розгляду справи, доказів щоб свідчили про виконання відповідачем зобов`язань за договорами 1, 2, 3, 4 та 5, зокрема, будівництва, введення в експлуатацію об`єктів та передачі їх Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" згідно передавальних актів, в матеріалах справи не міститься.

Статтею 188 Господарського кодексу України унормовано, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як про це вказує позивач, на звернення (листи) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" щодо розірвання договорів 1, 2, 3, 4, та 5 та вимоги повернути сплачені товариством грошові кошти, Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" не реагує.

Із наявних в матеріалах справи копій поштових відправлень вбачається, що поштові повернення позивача повертаються у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Так, згідно положень розділу IV договорів 1, 2, 3, 4 та 5 Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" зобов`язується забезпечити передачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" об`єкту, належним чином оформлених документів про право власності на об`єкт, забезпечити проведення державної реєстрації права власності на об`єкт за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик", сумлінно виконувати умови договорів і нести відповідальність за спричинення шкоди Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

За умовами розділу VI договорів 1, 2, 3, 4 та 5 у разі порушення термінів здачі будинку в експлуатацію більше ніж на 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 робочих днів, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" має право розірвати договір і забрати сплачені кошти в повному обсязі (включаючи 5% вступного внеску), а також має право вимагати сплати штрафної санкції в розмірі 5% від внесеної суми грошових коштів. Термін повернення грошових коштів Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

В той час, як про це вказувалось позивачем та що у свою чергу встановлено судом, листи позивача про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів, відповідачем ігноруються, адже, означені поштові відправлення повертаються на адресу позивача за закінченням встановленого строку їх зберігання.

Положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічні положення щодо можливості розірвання договору за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду також містяться у ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 4 ст. 188 ГК України.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Отже, приписи ст. 651 ЦК України пов`язують можливість розірвання договору у зв`язку з порушенням стороною його умов лише у разі, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Наведена правова позиція щодо застосування норм ст. 651 ЦК України викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 30.01.2018 у справі № 908/491/17.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 924/522/17.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про наявність обов`язкових умов за яких договори № 11-2/03/17, № 11-4/04/17, № 11-3/04/2017, № 11-1/04/17 та 11/03/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва, укладені 11.04.2017 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" та Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" можуть бути розірвані судом відповідно до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов укладених 11.04.2017 договорів № 11-2/03/17, № 11-4/04/17, № 11-3/04/2017, № 11-1/04/17 та 11/03/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва було сплачено вартість пайової участі, зокрема: за договором № 11-2/03/17 сума в розмірі 474 250, 00 грн, за договором № 11-4/04/17 сума в розмірі 1 013 250, 00 грн, за договором № 11-3/04/2017 сума в розмірі 651 000, 00 грн, за договором № 11-1/04/17 сума в розмірі 731 500, 00 грн, за договором 11/03/17 сума в розмірі 519 750, 00 грн., в загальному розмірі 3 389 750, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Так, у зв`язку з розірванням договорів 1, 2, 3, 4 та 5 та з огляду на положення розділу VI, позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених коштів в розмірі 3 389 750, 00 грн та штрафної санкції в розмірі 5% від внесеної суми грошових коштів, що становлять 169 487, 50 грн.

Судом встановлено, що позивач має право розірвати договір з причин, передбачених ЦК України, при цьому, термін повернення грошових коштів Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (розділ VI договорів 1, 2, 3, 4 та 5).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача вартості пайової участі у розмірі 3 389 750, 00 грн та штрафних санкцій в розмірі 169 487, 50 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" - задовольнити.

2. Розірвати договір № 11-4/04/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

3. Розірвати договір № 11-2/03/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

4. Розірвати договір № 11-3/04/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

5. Розірвати договір № 11-1/04/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська Садиба-1" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

6. Розірвати договір № 11/03/17 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017, укладений між Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик".

7. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1; ідентифікаційний код 39470580) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (17584, Чернігівська обл., Прилуцький район, селище міського типу Линовиця, вул. Заводська, буд. 4; ідентифікаційний код: 30829636) сплачені грошові кошти в сумі 3 389 750 (три мільйони триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., штраф в сумі 169 487 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 62 993 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн 56 коп.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.12.2019

Суддя Д.О. Баранов