overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1090/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

05 червня 2019 р., суд ухвалив постанову, якою ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором суд призначив арбітражного керуючого Дідича М. А.

16 грудня 2019 р., арбітражний керуючий Дідич М. А. звернувся до суду із заявою про дострокове припинення повноважень ліквідатора у цій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень належить до компетенції зборів кредиторів.

Керуючись статтями 2, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Дідича М. А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 січня 2020 р., о 12 год. 00 хв., Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. Зборам кредиторів відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" до 23 січня 2020 р. подати суду рішення про обрання арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

4. Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/1195/19
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

20.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

відповідача - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 26.01.2017 в розмірі 354 065, 27 гривень, із яких: 235 866, 98 гривень - неповернута сума кредиту, 55 723, 57 гривень - прострочених відсотків, 7 651, 94 гривень - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 2 063, 84 гривень - нарахованих відсотків, 3 950, 77 гривень - понесені банком судові витрати, 48 808, 17 гривень - пені,

про те, що судом призначено розгляд справи по суті на 02.01.2020 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

20.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1280/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман-ІФ" (вул. Надрічна, буд.9, м. Івано-Франківськ, 76018) та співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-ІФ"

до співвідповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 603144,25 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/12810/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів в частині

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Салимон Д.М. (уповноважений представник).

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/12810/19 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 19/91, оф. 18; ідентифікаційний код 40983419) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №2136 від 24.09.2019 на суму 1921 грн.

Оригінал платіжного доручення №2136 від 24.09.2019 на суму 1921 грн залишається у матеріалах справи №910/12810/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12702/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "Охорона-003"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНІРІНГ"

про стягнення 399 789,05 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватного підприємства "Охорона-003"

(04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35)

у судове засідання на 19.12.19 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/16006/19

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГАРАНТ" ОСОБА_1

про стягнення 10024,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГАРАНТ" та ОСОБА_1 про стягнення 10024,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із наданням позивачем до суду позовної заяви та доданих до неї у нечитабельному вигляді та не посвідченими належним чином.

02.12.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) з якою в додатках як зазначає позивач, надано копії письмових доказів доданих до позовної заяви, належним чином засвідчені. Проте позивачем не надано до суду позовної заяви в читабельному вигляді.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/15976/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

на дії та бездіяльність: Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

у справі № 910/15976/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"

про стягнення 319,65 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" про стягнення 67217,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 01-10/10 від 01.10.2010 на виготовлення закладних деталей.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 38875,40 грн. - основного боргу, 3493,05 грн. - 3% річних, 21925,73 грн. - інфляційних втрат та 1378,00 грн. - судового збору.

14.11.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

26.11.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" було подано скаргу на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 03.02.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та представників Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Запропонувати Святошинському районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду - письмові пояснення щодо поданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/15578/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕКОЛАН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРНБОУ»

про розірвання договору та стягнення коштів,

представники учасників справи:

від позивача: Рижий А.А.

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕКОЛАН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРНБОУ» про стягнення заборгованості за договором поставки №1583 від 03.10.2019 у сумі 17 869,06, 00 грн та розірвання вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

19.11.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15578/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.12.19.

У підготовче засідання 18.12.2019 з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/15578/19 на 14.01.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Позивачу в строк до 13.01.2020, надати суду:

- копію заявки згідно з п. 5.1. договору поставки №1583 від 03.10.2019 та докази її направлення відповідач;

- надати письмові пояснення щодо того, чи є технічною помилкою зазначена позивачем дата оплати 07.10.2019 у позовній заяві, оскільки згідно з платіжним дорученням № № датою оплати є 04.10.2019.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 20.12.2019

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/16573/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16573/19

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (вул. Оболонська, 34, м. Київ, 04071, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (вул. Рейтарська, 18, кв. 1, м. Київ, 01030, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво,

За участю представників сторін:

від позивача: Несін Л.П., адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Федорчук О.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (вул. Рейтарська, 18, кв. 1, м. Київ, 01030, )

про відкладення розгляду судової справи на 22.01.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/9435/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9435/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолік Фарм Маркетинг Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2)

3) Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничу фірму "МІКРОХІМ" (93000, м. Рубіжне, вул. Леніна, 33)

2)Приватне акціонерне товариство Лекхім-Харків" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36)

про: визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 205795, № 218328, №218329, припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельну марку позивача

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу 1 - 1)Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничу фірму "МІКРОХІМ" (93000, м. Рубіжне, вул. Леніна, 33)

Третю особу 2 - 2)Приватне акціонерне товариство Лекхім-Харків" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36)

Про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 09.01.2020 о 11:30 год. зал №19

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу 1 - 1)Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничу фірму "МІКРОХІМ" (93000, м. Рубіжне, вул. Леніна, 33)

Третю особу 2 - 2)Приватне акціонерне товариство Лекхім-Харків" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36 ) до суду в підготовче судове засідання на 09.01.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників учасників справи визнати обов`язковою!

Суддя Бондаренко Г. П
УХВАЛА

19.12.2019Справа № 910/17765/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Бородавкіна Анатолія Анатолійовича

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 62030,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Бородавкін Анатолій Анатолійович звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 62030,00 грн. заборгованості за договором поставки №53-123-01-19-05519 від 26.06.2019 р.

18.12.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній відкликає позовну заяву та просить суд повернути її на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що був сплачений за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення №136 від 11.12.2019 р. на суму 1921,00 грн.)

За таких підстав, сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 162, ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бородавкіна Анатолія Анатолійовича повернути без розгляду.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Бородавкіну Анатолію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору на підставі платіжного доручення №136 від 11.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Додаток:

- Оригінал платіжного доручення №136 від 11.12.2019 р. на 1 арк.

Суддя В.І.Пінчук