ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2019 Справа № 908/3507/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву (вих. № 86/02-03 від 16.12.2019 р.) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 2, ) грошової заборгованості у розмірі 13350,35 грн., яка виникла за договором оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.07.2014 р., укладеним у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № 86/02-03 від 16.12.2019 р. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» 13350,35 грн. грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.07.2014 р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 р. вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 24 липня 2014 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», міським комунальним підприємством «Основаніє» був укладений договір № 171/11 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до додаткової угоди від 04.10.2019 р. сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 24.11.2014 р. № 171/11 за згодою сторін. Пунктом 2 зазначеної додаткової угоди орендарю здійснити остаточний розрахунок з орендарем та балансоутримувачем по орендній платі, згідно з договором оренди від 24.11.2014 р. № 171/11 нежитлового приміщення, зазначеного в п. 1 цієї додаткової угоди, по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі. На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради прийняло комунальне майно нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 04.10.2019 р. До заяви доданий розрахунок заборгованості від 05.12.2019 р., відповідно до якого заборгованість з орендної плати станом на 01.11.2019 р. склала 13350,35 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також згідно ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, копію договору оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24 листопада 2014 р., укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс 1».

При цьому, як зазначено заявником у заяві, останній посилається на укладення із боржником 24 липня 2014 р. договору № 171/11 оренди нежитлового приміщення. Далі за текстом заяви заявник посилається на внесення змін до договору № 171/11 від 24.11.2014 р.

Також заявник в тексті заяви зазначав, що відповідно до п. 3.10 договору орендна плата перераховується по добу фактичної здачі комунального майна по акту прийому-передачі.

До заяви додано копію акту прийому-передачі від 04.10.2019 р., за яким боржник повернув заявнику (орендодавцю) комунальне майно нежитлове приміщення. В акті зазначено про зобов`язання орендаря сплатити орендну плату в повному обсязі по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі.

При цьому в заяві зазначено, що заборгованість у сумі 13350,35 грн. по орендні платі утворилася за період із жовтня 2018 року по жовтень 2019 року (включно), що також слідує з доданого до заяви розрахунку заборгованості.

Відтак, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору № 171/11 від 24.07.2014 р., укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», та за яким, згідно заяви, виникла заборгованість, стосовно якої заявник просить видати судовий наказ. Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за договором № 171/11 від 24.07.2014 р. за період по жовтень 2019 року (включно).

Враховуючи наведене, заява (вих. № 86/02-03 від 16.12.2019 р.) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» грошової заборгованості подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України; із поданої Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника ТОВ «Грейс 1» на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення грошової заборгованості у сумі 13350,35 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у видачі судового наказу за заявою (вих. № 86/02-03 від 16.12.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 21.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко