номер провадження справи 33/175/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 Справа № 908/3213/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: (позивача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-видавниче агентство "Просвіта" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75)

(позивача-2) Фізичної особи-підприємця Власенка Євгена Ігоревича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про визнання рішення недійсним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Чечель К.І.- довіреність № 22 від 04.09.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.11.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-видавниче агентство "Просвіта" (позивач-1), Фізичної особи-підприємця Власенка Євгена Ігоревича (позивач-2) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 20-рш від 17.09.2019 р. по справі № 02/08-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Позов обґрунтований Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3213/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 р. у справі № 908/3213/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.11.2019 р. до суду від позивачів-1,2 надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3213/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/175/19. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

17.12.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (з додатками), який долучено судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 24.12.2019 р.

Позивач-1 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні, призначеному на 24.12.2019 р., не скористався. Натомість, 24.12.2019 р. в господарський суд Запорізької області від позивача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з об`ємністю відзиву, який отримано позивачем-1 20.12.2019 р. та недостатністю строку для подання відповіді на відзив.

Присутній підготовчому засіданні 24.12.2019 р. представник відповідача проти задоволення клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Позивач-2 - в підготовче засідання, призначене на 24.12.2019 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 03.12.2019 р. на юридичну адресу позивача-2, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 7, кв. 132). Станом на дату підготовчого засідання 24.12.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду позивачу-2 у господарського суду Запорізької області відсутні.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи неявку в підготовче засідання позивача-2, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з огляду на необхідність надання позивачам-1,2 можливості подати відповідь на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін, явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачам-1,2: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко