ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/1260/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 (повний текст рішення складено 22.11.2019 р.)

у справі №925/1260/18 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод"

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1260/18 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» по розгляду Акту про порушення від 30.10.2018р. та донарахуванню позивачеві оперативно-господарської санкції в сумі 120723,59 грн., оформлене протоколом засідання комісії відповідача №2 від 14.11.2018р.

Присуджено до стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги долучено фіскальний чек ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1260/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко