ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 914/1035/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

М.І. Хабіб,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (надалі ТзОВ «Тайлон») б/н від 02.10.2019р. (вх. № 01-05/3607/19 від 04.10.2019р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2019р. про повернення позовної заяви

у справі № 914/1035/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (надалі ТзОВ «Приватофис»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі ПАТ «КБ «Приватбанк»)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 ТзОВ «Тайлон» як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулось до господарського суду Львівської області з позовом у справі № 914/1035/18 про зобов`язання АТ «КБ «Приватбанк» погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 №19.

Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2019р. у справі №914/1035/18 (суддя Н.В. Мороз) повернуто позовну заяву заявнику ТзОВ «Тайлон».

ТзОВ «Тайлон» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 02.10.2019р. (вх. № 01-05/3607/19 від 04.10.2019р.) на вказану ухвалу суду.

Також, 22.10.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшов з суду першої інстанції разом з матеріалами справи ще один примірник апеляційної скарги ТзОВ «Тайлон» на вищевказану ухвалу суду аналогічного змісту б/н від 02.10.2019р., що дає підстави вважати їх однією апеляційною скаргою, поданою Товариством.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1035/18 визначено суддю О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, М.І. Хабіб.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (суддя-доповідач О.В. Зварич) апеляційну скаргу ТзОВ «Тайлон» б/н від 02.10.2019р. (вх. № 01-05/3607/19 від 04.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2019р. у справі №914/1035/18 залишено без руху. Зобов`язано скаржника до 22.10.2019р. надати через канцелярію суду (надіслати): докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 1921,00 грн. та докази надсилання позивачу, відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку.

10.10.2019 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 надіслано скаржнику на його юридичну адресу (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, прим.1) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (№390).

15.11.2019 повторно надіслано на юридичну адресу ТзОВ Тайлон ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 220), оскільки вищевказане рекомендоване поштове відправлення № 390 станом на 14.11.2019 не повернулось до суду і за інформацією з офіційного веб-сайту АТ Укрпошта відправлення у точці видачі/доставки дата 15.10.2019.

Також 03.12.2019 суд надіслав запит (вх. № 09-01/3188/19) до Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта» з метою отримання інформації про причини тривалого знаходження поштового відправлення № 390 у точці видачі/доставки та відсутність інформації про його вручення/не вручення адресату.

Дніпровська дирекція АТ «Укрпошта» не надавала відповіді на вказаний запит суду.

20.12.2019 до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення №390 та №220 з довідками АТ «Укрпошта» з зазначенням причин повернення: «адресат вибув» (вх. №№ 01-16/23634/19, 01-16/23636/19 від 20.12.2019).

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення скаржника про недоліки апеляційної скарги та строк для їх усунення, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відмітками «адресат вибув» свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Суд зазначає, що ухвала від 07.10.2019 про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ Тайлон та надання строку для усунення її недоліків оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 09 жовтня 2019 року за реєстраційним номером 84785732, тобто є загальнодоступною.

Учасники судового процесу зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржник не виконав вимог ухвали суду від 07.10.2019, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання скарги іншим сторонам у справі.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 23.12.2019 скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» б/н від 02.10.2019р. (вх. № 01-05/3607/19 від 04.10.2019р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2019р. у справі №914/1035/18 з доданими до неї матеріалами, всього на 4 арк. (2 примірники) та 2 конверта повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб