номер провадження справи 34/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2019 Справа № 904/2355/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали справи № 904/2355/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДАНАПРІС (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4; 49054, м. Дніпро, пр. О. Поля, 72)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А)

про стягнення суми

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) знаходиться справа № 904/2355/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДАНАПРІС до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 провадження у справі № 904/2355/16 зупинено до набрання чинності вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1310/16-к.

Вказаною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про поновлення провадження у господарській справі № 904/2355/16 суд неодноразово звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та сторін у справі із запитом про надання інформації щодо результатів вирішення справи № 335/10093/16-ц.

Станом на 28.12.2019 у Господарського суду Запорізької області відсутні відомості щодо набрання чинності вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1310/16-к.

Справу зупинено з 12.05.2016 року.

Судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі «розумного строку» в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Обґрунтованість тривалості провадження повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у практиці ЄСПЛ, зокрема, складності справи.

Враховуючи, що справа зупинена тривалий час (з 2016 року), беручи до уваги принцип «розумного строку» розгляду справи, згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, справу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Враховуючи предметом спору, суд дійшов до висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні, з викликом представників сторін, зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2355/16 зі стадії підготовчого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.01.2020 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус І, ІІІ поверх, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

4. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати суду:

Відповідачу правовстановлюючі документи, заяву про зміну найменування чи місцезнаходження відповідача (у разі наявності); докази набрання чинності вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1310/16-к; письмові пояснення щодо подання цивільного позову із відповідним предметом спору у кримінальній справі № 202/1310/16-к (у разі наявності); відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду в строк до 20.01.2020 (включно): відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення та отримання вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; правовстановлюючі документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - надати суду: правовстановлюючі документи, заяву про зміну найменування чи місцезнаходження позивача (у разі наявності); докази набрання чинності вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1310/16-к; письмові пояснення щодо подання цивільного позову із відповідним предметом спору у кримінальній справі № 202/1310/16-к (у разі наявності); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відповідь на відзив (у разі отримання відзиву).

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Представникам необхідно мати при собі документи, що відповідно до ст. 60 ГПК України, підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер, договір про правову допомогу тощо); документ, що посвідчує особу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя А.О. Науменко