ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3234/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3234/19

за позовом Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рохмана Руслана Ігоровича

про стягнення 59876,34 грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Падалка С.М., довіреність № 383, дата видачі : 26.09.19;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рохмана Руслана Ігоровича про стягнення 59876,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. відкрито провадження у справі №916/3234/19, ухвалено розглядати справу №916/3234/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2019 року ухвалою Господарського суду Одеської області розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2019 року.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 17.12.2019р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.02.2018 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ФОП Рохманом Русланом Ігоровичем було укладено кредитний договір №ID6035418, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 26.02.2022 року, а Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору. Цей договір №ID6035418, правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором. Цей договір № ID6035418 є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому Підписання Договору є підтверженням наміру Позичальника укласти Кредитний договір ,а дата підписання вважається датою укладення договору.

Згідно П.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт-кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/Бізнес)- при укладанні договорів та угод ,або вчинення інших дій ,що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/Інтернет клієнт банк «ТАС24/БІЗНЕС» ,або у формі обміну паперової /електродною інформацією ,або в будь якій іншій формі),Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно -цифрового підпису та/або підтверження через пароль спрямований Банком через веріфікований номер телефону ,якій Належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач Фізична особа підприємець Рохман Руслан Ігорович скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин- підписавши Заяву-договір № №ID6035418 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК»(продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронно цифровим підписом.

Як зазначає позивач, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договорам строки не повернуті. Станом на 07.10.2019 р. розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором №ID6035418 від 26 лютого 2019 р складає 59876,34 грн.

Як вказує позивач, листами Банку Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак заборгованість так і не була погашена. Відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 59876,34 грн.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням, проте поштове повідомлення повернулося до Господарського суду Одеської області з відміткою пошти про відсутність адресата. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст.248 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.

26.02.2018р. між АТ "ТАСКОМБАНК" та ФОП Рохманом Русланом Ігоровичем було укладено кредитний Договір №ID6035418 на підставі заяви про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу) Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п.2 договору умовами надання кредиту є: Розмір Кредиту: 50 000,00 (П`ятдесят тисяч грн. 00 коп.); Валюта Кредиту: гривня; Вартість Кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди: 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно); Тип процентної ставки фіксована. терміном погашення не пізніше 26.02.2022 року.

Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору.

Пунктам 4.1., 4.2. 4.3. договору №ID6035418, зазначено, що договір правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором. Цей договір №ID6035418 є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому Підписання Договору є підтверженням наміру Позичальника укласти Кредитний договір ,а дата підписання вважається датою укладення договору.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та перерахував на поточний рахунок ФОП Рохмана Руслана Ігоровича кредитні кошти у розмірі 50 000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства ФОП Рохман Руслан Ігорович не виконав умови договору, та кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07.10.2019р. заборгованість ФОП Рохмана Руслана Ігоровича

Заборгованість за тілом кредиту становить - 40277.00 грн. Заборгованість за комісіями - 995.00 грн. Прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9723.00 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 0.03 грн. Прострочена заборгованість за комісіями - 6965.00 грн. Пеня - 1916.31 грн.

Розрахунки пені та відсотків перевірено судом та встановлено, що вони відповідають умовам договору від 26.02.2018р., вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами, а тому у повному обсязі підлягають задоволенню судом.

За таких обставин, враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №ID6035418 від 26.02.2018р., а саме: Заборгованість за тілом кредиту - 40277.00 грн. Заборгованість за комісіями - 995.00 грн. Прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9723.00 грн. Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 0.03 грн. Прострочена заборгованість за комісіями - 6965.00 грн. Пеня - 1916.31 грн.

При цьому, відповідач жодним чином не спростував викладені позивачем, з посиланням на докази, факти існування між сторонами фактичних відносин щодо користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача, в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Відповідачем у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ "ТАСКОМБАНК" до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного Банку "ТАСКОМБАНК" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 233, 237, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Рохмана Руслана Ігоровича про стягнення 59876,34 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рохмана Руслана Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованості за кредитним договором №ID6035418 від 26.02.2018р.: Заборгованість за тілом кредиту - 40277 (сорок тисяч двісті сімдесят сім грн.).00 копійок. Заборгованість за комісіями - 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень).00 копійок. Прострочена заборгованість за тілом кредиту - 9723 (девять тисяч сімсот двадцять три гривень) .00 копійок. Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 0.03 (три копійок). Прострочена заборгованість за комісіями - 6965 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень).00 копійок. Пеня - 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень).31 копійок., 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 23 грудня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут