ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3491/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19 (суддя Петренко Н.Е., повне рішення складено 13.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19 (суддя Петренко Н.Е.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трубоізолкомплект на користь Акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ пеню у сумі 528 918,67 грн, штраф у сумі 67 095,19 грн, судові витрати у сумі 17 880,42 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трубоізолкомплект пеню у сумі 397 835,47 грн, 3% річних у сумі 33 152,96 грн, інфляційні втрати у сумі 1 016 721,94 грн, судові витрати у сумі 21715,66 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач за первісним позовом, в якій, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив: Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 по справі №904/3491/19 в частині незадоволених позовних вимог про стягнення з Відповідача ТОВ ТД Трубоізолкомплект штрафних санкцій за прострочення поставки у розмірі 1192027,71 грн (1057837,34 грн пеня, 134190,37 грн штраф). Прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги АТ Укртрасгаз до ТОВ ТД Трубоізолкомплект задовольнити повністю. Скасувати рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплати судового збору в сумі 13410,33 грн або уточнення вимог апеляційної скарги.

19.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги, відповідно до якої ним змінений п.2 прохальної частини апеляційної скарги та оскаржується рішення в частині незадоволених позовних вимог на суму 596013,86 грн (528918,67 грн пеня, 67095,19 грн штраф). В іншій частині прохальна частина апеляційної скарги залишена без змін.

Отже, за наведених обставин, сума судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплачена апелянтом 02.12.2019 (45983,79 грн) є правильно визначеною.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 18.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.12.2019, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 05.02.2020 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

5. Апелянту копію заяви про усунення недоліків, яка за своєю суттю є заявою про зміну вимог апеляційної скарги, надіслати Відповідачу за зустрічним позовом, докази чого надати суду в строк до 10.01.2020.

Відповідачу за первісним позовом у строк до 20.01.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

6. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3491/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд