ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Ковган О.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.12.2019

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_9

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018

у справі № Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою гр. ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства „Білицький завод „Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1. , Беніцька В.І.
від скаржника: Арбітражний керуючий:ОСОБА_9., ОСОБА_1. ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10, серед іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі №Б8/180-10; зобов`язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації боржника у відповідності до приписів Закону про банкрутство; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування судом приписів ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов`язків; вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1., ОСОБА_9. звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 заяву про відвід суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. задоволено, відведено вищезазначених суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_9. передані на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 прийнято матеріали справи № Б8/180-10 за апеляційними скаргами до свого провадження.

22.03.2019 суддею Верховецем А.А. заявлено самовідвід у справі № Б8/180-10 на підставі винесення рішення, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 заяву про самовідвід судді Верховця А.А. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. задоволено, справу передано в порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.-08/964/19 від 15.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 прийнято до свого провадження та призначено справу № Б8/180-10 до розгляду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А.

23.05.2019 розгляд справи відкладено на 06.06.2019.

06.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянина ОСОБА_1 надійшли відводи колегії суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.М., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 визнано необґрунтованими заявлені Приватним акціонерним товариством „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянинином ОСОБА_1 відводи від розгляду справи №Б8/180-10 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пашкіна С.А., зупинено провадження та передано справу № Б8/180-10 для вирішення питання про відвід іншій колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. у справі №Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. відмовлено Приватному акціонерному товариству „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" та громадянину ОСОБА_1 у задоволенні заяв про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів Отрюха Б.В., Пашкіної С.А. від розгляду справи №Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду.

11.04.2019 від представника Жмайла О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_9. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 до набрання законної сили рішення у справі про стягнення збитків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сцду від 04.07.2019 клопотання представника Жмайла О.В. про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 задоволено.

Зупинено провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Б8/180-10 за позовом громадянина Швеції ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Постановою Верховного суду від 12.09.2019 у справі №Б8/180-10 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 14.11.2019.

У зв`язку з тим, що суддя Грек Б.М. з 13.11.2019 по 15.11.2019 (наказ №61-а від 04.11.2019) приймає участь у семінарі з розгляду справ про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

У зв`язку з відпусткою судді Пашкіної С.А., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 прийнято до відповідного провадження та призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Отрюха Б.В., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Поляков Б.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 прийнято до провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 заяву про самовідвід судді Полякова Б.М. задоволено, відведено суддю.

18.11.2019 від ОСОБА_8. надійшла заява в інтересах ОСОБА_6 про вступ у справу третьої особи.

Колегія суддів прийшла до висновку про призначення заяви до розгляду з апеляційною скаргою в судовому засіданні.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Копитова О.С., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 прийняти справу № Б8/180-10 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Копитова О.С., Тищенко А.І. Розгляд справи призначено на 02.12.2019.

У зв`язку з відпусткою суддів Копитової О.С., Тищенко А.І., відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2019 повторного справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 прийнято справу № Б8/180-10 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляк О.І.

02.12.2019 оголошено перерву у розгляді справи № Б8/180-10 до 09.12.2019.

03.12.2019 суддею Поляк О.І. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Поляк О.І. у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І. від розгляду справи № Б8/180-10.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Грека Б.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду справи № Б8/180-10.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 прийнято справу № Б8/180-10 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 розгляд справи відкладено на 23.12.2019.

23.12.2019 у судовому засіданні заслухавши предстаівників сторін, колегія суддів вирішила відмовити в задоволені клопотання про залучення як третьої особи ОСОБА_6 до участі у справі, з огляду на те, що ним не доведено порушення його прав та яким чином прийняте оскаржуване рішення зачипає його, оголошено перерву до 24.12.2019.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначено, має місце необґрунтоване ототожнення судом першої інстанції, виду правочина-договору купівлі-продажу, за яким від боржника до інвестора переходить право власності на майно боржника, з процедурою організації і продажу майна боржника. Визначений в плані санації спосіб набуття інвестором у власність майна боржника є відмінним від способу набуття у власність майна переможцем аукціону та документів, на підставі яких здійснюється оформлення переходу права власності на майно.

Колегією суддів проаналізовано подані додаткові документи, відзиви, пояснення по справі яу у відповідному провадженні так і подані під час попереднього перегляду оскаржуваної ухвали.

Представники всіх про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 10.10.2018 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, предметом розгляду за відповідними апеляційними скаргами є клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що звіт керуючого санацією боржника відображає інформацію щодо виконання умов Плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 р. у справі № Б8/180-10, з урахуванням змін до Плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затверджених ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. у даній справі. Вказаний звіт було розглянуто зборами кредиторів та комітетом кредиторів, за результатами розгляду встановлено, що умови Плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 р. у справі № Б8/180-10, з урахуванням змін до Плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затверджених ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. у даній справі, інвестором боржника виконано в повному обсязі, виходячи з чого, подальше провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" є недоцільним, у зв`язку з відновленням платоспроможності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Враховуючи наведене, представниками кредиторів та комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" вирішено припинити провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у зв`язку з відновленням платоспроможності ПрАТ ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та доручити арбітражному керуючому - керуючому санацією боржника Лахненко Є.М. звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, як це передбачено ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відображено в протокольному рішенні зборів кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" № 4 від 01.12.2017 р. та протокольному рішенні комітету кредиторів боржника в№ 16 від 01.12.2017 р.

Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи ст. 21 Закону керуючий санацією боржника просив суд першої інстанції затвердити звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинити процедуру санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинити провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

З матеріалів справи вбачається, протокольним рішенням комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 01.12.2017 р. № 16 схвалено звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" станом на 13.11.2017 р. Крім того, згідно вказаного протокольного рішення комітету кредиторів, останніми прийнято рішення припинити провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та доручити арбітражному керуючому - керуючому санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненку Є.М. звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, як це передбачено ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи рішення, суд першої інстанції з яким погоджується апеляційний господарський суд виходили з наступного.

Клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", як вбачається з його змісту, було подано, у зв`язку, як вказує керуючий санацією боржника, з виконанням плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі №Б8/180-10.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до умов плану санації боржника, який було затверджено ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, визначено такі способи відновлення платоспроможності боржника:

- за рахунок коштів Інвестора погашення кредиторської заборгованості включеної до реєстру кредиторських вимог боржника ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на загальну суму 2 129 293,75 гривень;

- за рахунок коштів Інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на загальну суму 1 015 959,56 гривень;

- за рахунок коштів Інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості перед Ірпінською ОДПІ Головного управління Міндоходів на загальну суму 1 459 770,31 гривень;

- на умовах визначених планом санації на внесену суму коштів, які використовується Боржником для погашення заборгованості, Інвестор отримує у власність частину нерухомого майна (будівлі та споруди), земельну ділянку, що належить на праві власності Боржнику;

- укладення боржником мирової угоди з кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про прощення частини боргу у сумі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до умов плану санації боржника: за рахунок наданих грошових коштів відповідно до Плану санації Інвестор набуває у власність наступні активи Боржника (далі - майно): Земельна ділянка площею 1,6221 га у АДРЕСА_3; Будівлі й споруди, розміщені на зазначеній земельній ділянці, за таким переліком: Офісно-складська будівля (літ. Г); Виробничо-складська будівля (літ. Д); Гаражні бокси й прохідна (літ. А); Котельня (літ. 3); Трансформаторна підстанція (літ. В); Цех (літ. Б); Побутові приміщення (літ. Ж); Артезіанська свердловина (літ. К); Водонапірна вежа (літ. И); Пожежний резервуар № 4; Огорожа № 1-3; Сарай (літ. М) загальною площею 11.1 кв.м., основною площею 11.1 кв.м.; Сарай (літ. Л) загальною площею 15.5 кв.м., основною площею 15.5 кв.м.; Вбиральня (літ. С); Альтанка (літ Т) загальною площею 23.5 кв.м., основною площею 23.5 кв.м.; Сарай (літ. У) загальною площею 16.3 кв.м., основною площею 16.3 кв.м.; Гараж (літ. Ч) загальною площею 18.0 кв.м., основною площею 18.0 кв.м.

Згідно зі змінами до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", заходи відновлення платоспроможності боржника викладено в наступній редакції: "1) погашення кредиторських вимог у розмірі 2129293,75 грн. та погашення поточних зобов`язань боржника зі сплати податків та пільгових пенсій на загальну суму 5578749,48 грн. за рахунок коштів інвестора, що перераховуються останнім на спеціальний рахунок боржника;". Крім того, перелік активів боржника, що набувається у власність інвестором за рахунок наданих грошових коштів відповідно до плану санації доповнено наступним: "земельна ділянка площею 5,1977 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:032:0034".

Як встановлено судом першої інстанції, інвестором - ОСОБА_9. на виконання плану санації, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 р., яка набрала законної сили, перераховано на рахунок боржника 7 708 229,00 грн. Разом з тим, з долучених до клопотання керуючого санацією боржника доказів вбачається, що боржником було перераховано в рахунок погашення кредиторських вимог та поточної заборгованості 7155806,30 грн., в ході детального дослідження документів, судом встановлено, що керуючим санацією не надано доказів погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів: ПАТ "АК "Київводоканал" на суму 12 993,42 грн.; ПАТ "Київенерго" на суму 243,03 грн., крім того, здійснено погашення поточної заборгованості наступним чином: Ірпінській ОДПІ в сумі 1 969 458,78 грн. та УПФУ в м. Ірпені в сумі 3 057 296,80 грн., в той час як, згідно затверджених, ухвалою суду від 30.04.2015 р., змін до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" поточна заборгованість останнього перед Ірпінській ОДПІ становить 1 840 939,31 грн., а перед УПФУ в м. Ірпені - 3 737 810,17 грн.

Планом санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" встановлено обраний сторонами спосіб набуття прав власності на майно боржника після виконання інвестором взятих на себе зобов`язань - "Передача майна у власність здійснюється шляхом укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна між Боржником та Інвестором" (арк. плану санації 14).

Матеріалами справи підтверджується та судом першої інстанції вірно встановлено, що 04.05.2017 р. між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є.М. та ОСОБА_9 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В., зареєстровано в реєстрі за № 414, відповідно до умов якого, продавець передав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку у власність покупця, а покупець прийняв (купив) у приватну власність земельну ділянку, площею 1,1621 га, у тому числі за земельними угіддями (гектарів): землі промисловості - 1,6221; цільове призначення - для обслуговування виробничої бази; кадастровий номер - :01:015:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, та сплачує за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Крім того, 04.05.2017 р. між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є.М. та ОСОБА_9 (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В., зареєстровано в реєстрі за № 413, відповідно до умов якого продавець продав (передав) належні йому на праві приватної власності будівлі і споруди, а покупець купив (прийняв) у приватну власність будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та сплачує за них грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Згідно з п. 3 вказаного договору купівлі-продажу будівель та споруд, до складу будівель і споруд, що відчужуються за даним договором належать: Гаражні бокси й прохідна (літ. А), загальною площею 378,7 кв.м.; Цех (літ. Б), загальною площею 1343,1 кв.м.; Офісно-складська будівля (літ. Г), загальною площею 565,3 кв.м.; Побутові приміщення (літ. Ж), загальною площею 167,3 кв.м.; Трансформаторна підстанція (літ. В), загальною площею 34,1 кв.м.; Котельня (літ. З), загальною площею 215,3 кв.м.; Водонапірна вежа (літ. И), загальною площею 95,2 кв.м.; Артезіанська свердловина (літ. К), загальною площею 25,8 кв.м.; Сарай (літ. Л); Сарай (літ. М); Вбиральня (літ. С); Альтанка (літ Т); Гараж (літ. Ч); Огорожа № 1-3; Пожежний резервуар № 4.

22.02.2017 р. між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є.М. та ОСОБА_9 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін М.С., зареєстровано в реєстрі за № 746, відповідно до умов якого, продавець передав у власність покупця, належну йому на праві власності земельну ділянку, що розташована в Київській області, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, а покупець приймає земельну ділянку і сплачує за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 1 вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, земельна ділянка має площу 51 977 га (землі промисловості - 5,1977 га). Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування виробничої бази.

Апеляційний господарський суд зазначає, що в цій справі підлягає застосуванню Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VІ від 12.12.2011, чинній з 19.01.2013)

Частина 1 статті 49 - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частина 1 статті 50 - продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Частина 3 статті 50 - на аукціоні не може бути використано переважне право купівлі майна, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 55 - результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частина 1 статті 59 - оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Частина 5 статті 59 - якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Абзаци 1-2 пункту 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" - положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, як вірно зазначено місцевим господарським судом, враховуючи обраний спосіб набуття інвестором права власності на майно боржника, а саме: укладення договору купівлі-продажу майна, дані дії мали б бути вчинені саме з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 р., якими врегульовано порядок продажу майна боржника у справі про банкрутство, в тому числі провадження в якій відкрито до набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що продаж спірного майна повинен бути обраний такий, який буде гарантувати пропорційність та справедливість у дотриманні балансу інтересів кредиторів та боржника, з огляду на те, що планом санації боржника (змінами до нього) можуть бути визначені інші способи продажу окремих активів боржника, якщо продаж з публічних торгів не забезпечує дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, що надає можливості дотримання вимог статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 41 Конституції України.

Зокрема, щодо спірних земельних ділянок досягнення балансу інтересів боржника та його кредиторів полягає у тому, що б реалізація майна боржника у процедурі санації не мала наслідком виникнення значних додаткових фінансових зобов`язань боржника, що може погіршити його фінансовий стан та сприяти введенню ліквідаційної процедури. Для дотримання вимог щодо попереднього припинення права власності на спірну земельну ділянку з вилученням її у законного власника, керуючий санацією відповідно до статті 41 Конституції України, з метою дотримання конституційних гарантій права власності та гарантій на мирне володіння майном. згідно із статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції та статті 41 Конституції України може обрати інший (індивідуальний) спосіб реалізації спірного будинку, який буде враховувати особливості даного об`єкта продажу та дозволить врахувати майнові інтереси у придбанні цих земельних ділянок, шляхом внесення відповідних змін до плану санації боржника.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу слідує дотриманню справедливого балансу інтересів боржника на реалізацію його майна у процедурі санації та інтересів інших учасників, що підлягав продажу в процедурі санації боржника з метою відновлення його платоспроможності. Вимога забезпечення такого балансу відображена у всій структурі статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як зазначається у Рішенні ЄСПЛ у справі "Броньовський проти Польщі" (§150-151), має забезпечуватися належне пропорційне співвідношення між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута за допомогою заходів, вжитих державою, включаючи заходи з позбавлення осіб їхньої власності. Суд має проводити всебічний аналіз різних інтересів, про які йдеться, враховуючи те, що Конвенція покликана забезпечувати захист прав, які є "практичними та ефективними". Суд має за зовнішніми ознаками роздивитися й дослідити реалії ситуації, з приводу якої подано скаргу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Однак всупереч цим принципам арбітражний керуючий повинен знати, що, подав до суду на затвердження зміни до плану санації боржника без врахування негативних наслідків, не привів у відповідність план санації до нової редакції Закону, а також, не рахував, що п. 7 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку відчудження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів» від 01.04.2013 №244 (чинній на момент укладення правочину) зазначено, що рішення щодо земельних ділянок, які є власністю боржника, надані йому в постійне чи тимчасове користування, зокрема на умовах оренди, приймається відповідно до Земельного кодексу України.

За таких підстав, апеляційний господарський суд оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності погоджується з висновком суду першої інстанції про залишання без задоволення клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Проніна та інші проти України" від 18.07.2006 зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може прийматись як вимоги подавати детальну відповідь на кожний аргумент.

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" (заява № 8269/02) від 23.07.2009, Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення незначних правил при розгляді та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_9 залишені без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 залишити без змін.

Матеріали справи № Б8/180-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх

повний текст виготовлено 27.12.2019