ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа№ 920/1310/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017

у справі №920/1310/15

За позовом Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання"

про стягнення 52578711,07грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання"

до Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", м. Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом (ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") - National Iranian South Oilfields Company

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Державне підприємство "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" в якому просило стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь 52 578 711 грн. 07 коп., з яких: 30 044 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №276/2012 від 04.12.2012 р., а також судові витрати по справі.

У квітні 2017 року відповідач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Сумської області із зустрічним позовом в якому просив визнати недійсним п.2.2. укладеного між сторонами договору №276/2012 від 04.12.2012 р., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В подальшому відповідач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог №18-7/682 від 22.06.2017 року по зустрічному позову в якій просив визнати недійсним договір №276/2012 від 04.12.2012 р., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

У червні 2017 року позивач за первісним позовом подав уточнення позовних вимог відповідно до яких просив суд у зв`язку з частковою оплатою відповідачем по Договору в розмірі 12 225 000 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на свою користь 40 353 711 грн. 07 коп., з яких: 17 819 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №276/2012 від 04.12.2012 р., а також судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15 (головуючий суддя КоваленкоО.В., судді ЗаєцьС.В., Левченко П.І.) в задоволенні клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" №18-7/851 від 28.07.2017 про залучення до участі в розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовлено.

Первісний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 17 819 566,00грн. основного боргу, 6 748 091,84грн. пені, 2 103 119,62 грн. штрафу, 619 823,51грн.-3% річних, 13 063 110, 10грн. інфляційних збитків, 73 080,00грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 12 225 000,00 грн. основного боргу - припинено.

В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсним договору - відмовлено.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, визнавши недійсним договір №276/2012 від 04.12.2012, укладений між ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 залучено до участі у справі №920/1310/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом (ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") - National Iranian South Oilfields Company, що зареєстрована за адресою: будівля NISOC, вул. Фадаяне Ислам, м.Ахваз, Іран (NISOC Building, Fadaeyane Islam St., Ahwaz, Iran). Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" призначено на 26.02.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Супровідним листом від 27.11.2018 справу №920/1310/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №920/1310/15 апеляційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15 прийнято до провадження визначеним складом суду. Розгляд справи №920/1310/15 призначений на 07.02.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року розгляд справи відкладено на 05.09.2019 року, зобов`язано публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" здійснити переклад даної ухвали суду; переклад виклику (повідомлення) про день судового розгляду; переклад доручення про вручення документів на англійську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх у строк до 28.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду у двох примірниках, вирішено надані публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" документи надіслати згідно з вимогами договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д) для подальшого вручення документів National Iranian South Oilfields Company, провадження у справі №920/1310/15 зупинено.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року надіслано документи для направлення згідно з вимогами договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві для подальшого вручення документів National Iranian South Oilfields Company.

02.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли письмові пояснення.

05.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі №920/1310/15 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №920/818/17, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області.

05.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про направлення доручення про вручення документів та зупинення провадження на час, необхідний для виконання судового доручення.

При відкритті судового засідання 05.09.2019 року, колегія суддів протокольно ухвалила поновити провадження у справі №920/1310/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15 призначено на 05.12.2019 року (резервна дата судового засідання 19.12.2019 року о 10:30 год.). Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" здійснити переклад даної ухвали суду; переклад виклику (повідомлення) про день судового розгляду; переклад доручення про вручення документів на англійську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх у строк до 19.09.2019 року до Північного апеляційного господарського суду у двох примірниках. Вирішено надані публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" документи надіслати згідно з вимогами договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д) для подальшого вручення документів National Iranian South Oilfields Company. Зупинено провадження у справі №920/1310/15.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року відповідно до умов договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004, що набрав чинності31.08.2007, та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008, надіслав до Вищого органу Судової влади Ісламської Республіки Іран копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №920/1310/15.

Також листом Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року надіслано документи для направлення згідно з вимогами договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві для подальшого вручення документів National Iranian South Oilfields Company.

11.10.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Східного апеляційного господарського суду надійшли документи, які підтверджують виконання судового доручення Східного апеляційного господарського суду про повідомлення National Iranian South Oilfields Company про розгляд справи №920/1310/15.

Крім того листом Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року надіслано документи для направлення згідно з вимогами договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 11.05.2004 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві для подальшого вручення документів National Iranian South Oilfields Company.

При відкритті судового засідання 05.12.2019 року, колегія суддів протокольно ухвалила поновити провадження у справі №920/1310/15.

В судовому засіданні 05.12.2019 року представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом не заперечували проти відкладення розгляду справи на резервну дату з огляду на відсутність повідомлення про виконання судового доручення Північного апеляційного господарського суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року в судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 року у справі №920/1310/15 на 19.12.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2019, у зв`язку з відпусткою судді Хрипуна О.О., сформовано для розгляду справи №920/1310/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження, у зв`язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

19.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В. від розгляду справи №920/1310/15.

Щодо заяви відповідача за первісним позовом про відвів головуючого судді Агрикової О.В. від розгляду справи №920/1310/15 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N33949/02) від 09.11.2006р. сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

У контексті об`єктивного критерію, окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У своїй заяві про відвід головуючого суддів Агрикової О.В. від розгляду справи №920/1310/15 заявник зазначає, що підставою для виникнення підозри у недостатній неупередженості судді були зокрема дії судді Агрикової О.В. щодо винесення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року.

Втім, як вбачається з протоколу судового засіданні від 05.12.2019 року представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. був присутній в судовому засіданні, а тому колегія суддів зазначає, що представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. був обізнаний про дії судді Агрикової О.В. щодо винесення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року, саме з 05.12.2019 року, тобто заява про відвід повинна була бути подана до 07.12.2019 року (протягом двох днів коли заявник дізнався про підставі для відводу, в нашому випадку, як було зазначено вище, вказана дата є дата судового засідання в якому був присутній представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. - 05.12.2019 року).

Однак, представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. подав заяву про відвід головуючого судді Агрикової О.В. від розгляду справи №920/1310/15 - 19.12.2019 року, тобто в даному випадку, відвід був заявлений з порушенням строків його заявлення.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. ознайомлювався з матеріалами справи 04.12.2019 року, про що свідчить його клопотання на якому здійснено запис самим представником про ознайомлення з матеріалами справи, тобто в судовому засіданні 05.12.2019 року представник відповідача за первісним позовом Танчик О.М. був ознайомлений зі всіма матеріалами справи, а тому посилання заявника в своїй заяві про відвід головуючого судді Агрикової О.В. на процесуальні дії, які були здійснені до 05.12.2019 року колегією суддів також залишаються без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також 19.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом подав клопотання про надіслання судового доручення про повідомлення третьої особи та зупинення провадження у справі №920/1310/15 на час, необхідний для виконання судового доручення, але не менше ніж на 6 місяців.

Колегія суддів зазначає, що вказане клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі №920/1310/15 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" про відвід головуючого судді Агрикової О.В. від розгляду справи залишити без розгляду.

3. Розгляд справи №920/1310/15 відбудеться 16.01.2020 об 12 год. 30 хв., за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

І.А. Іоннікова