overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/13577/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 270 300,02 грн

та

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн"

про стягнення 52 164,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" (71600, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3; ідентифікаційний номер 36465159), як позивача за первісним позовом, для розгляду справи по суті на 16.01.20 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/16965/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Подільський цемент»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 145496,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Подільський цемент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 145496,70 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Через відділ діловодства та документообігу суду 19.12.2019 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в розмірі 2182,45 грн.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до порушення провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Акціонерному товариству «Подільський цемент».

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Подільський цемент», що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, у своїй заяві позивач просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2182,45 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позовну заяву повернуто позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2182,45 грн., сплачений за платіжним дорученням від 28.11.2019 №, підлягає поверненню Акціонерному товариству «Подільський цемент».

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Подільський цемент» позовну заяву та додані до неї документи.

Заяву Акціонерного товариства «Подільський цемент» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Подільський цемент» (32325, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке Шосе, 1-а; ідентифікаційний код 00293091) з державного бюджету України 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 45 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 28.11.2019 № .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 21.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2019Справа № 924/1022/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку

за позовом Фізичної особи-підприємця Пічкура Олександра Володимировича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пічкур Олександр Володимирович , який є фізичною особою-підприємцем, звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1600 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

18.11.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено, зокрема, строк для подання відповідачу відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач надав через відділ діловодства та документообігу суду клопотання від 11.12.2019 про продовження встановленого строку на подання відзиву на позов, оскільки відповідну ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.11.2019 отримав лише 26.11.2019 та не отримував позовну заяву.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позову в установлений строк, суд дійшов висновку його задовольнити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 20.12.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 904/4032/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

про стягнення 157 854,96 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Олександра Кониського, будинок 5, код 20262860), як третю особу на стороні відповідача, в підготовче засідання на 14.01.20 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/14333/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня інтер`єрів»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (04080, м. Київ, вул. Турівська, буд. 31, офіс 1, код 32383481), як відповідача, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня інтер`єрів» (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Київська, будинок 221, код 35876099), як третю особу, для розгляду справи по суті на 16.01.20 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/15591/19

За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук

України

до Адвокатського бюро "Шерлок Холмс Київ"

про стягнення 147 658,57 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського бюро "Шерлок Холмс Київ" (далі - відповідач) про стягнення 147 658,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 197 від 22.10.2018 (заборгованість - 122 761,31 грн) та договору № 197/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 22.10.2018 (заборгованість - 24 897,26 грн).

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву було залишено без руху.

18.11.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 19.12.2019.

У судове засідання, призначене на 19.12.2019, представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п. 1,2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.20 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення з зазначенням спірного періоду;

- детальний обгрунтований розрахунок боргу по кожному зі спірних договорів;

- докази часткових оплат у разі наявності останніх.

3. Повідомити позивача та відповідачів про день та час проведення судового засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1746/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Громадської організації Садове товариство Сонячний

до відповідача Приватного акціонерного товариства Київобленерго

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Садівницького товариства Мічурінець

про зобов`язання укласти договір про постачання електричної енергії

за участю представників:

позивача Сукненко Л.А.;

відповідача Коненко О.С.; Годятська А.В.;

третьої особи Біла Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2922/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Міськреклама", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 138 467 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.2020 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 10.01.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3131/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., м. Вишневе

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський", Київська обл., с. Світанок

про стягнення 568 435 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.2020 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 11.01.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2324/19

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська область, м. Боярка

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2324/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360577) 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 20953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 23 коп. процентів за користування кредитом, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 99 коп. комісії за користування кредитом, 22648 (двадцять дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 68 коп. пені та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2019 року допущено описку, а саме, у назві позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2019 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», замість -Акціонерне товариство Комерційний банк «Привабанк».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3116/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Аеровіз, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 35654,36 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви ціна позову (39816,49 грн.) не відповідає сумі позовних вимог, які містяться у прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов`язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірної суми ціни позову.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева