ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.12.2019 № 905/2212/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору №КДРМЗ/350-19 від 05.07.2019
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 1013199,78грн., з яких основний борг 1000000грн., 3% річних 4588,99грн., інфляційні втрати 8610,79грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито провадження у справі 905/2212/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.12.2019; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); запропоновано відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (за наявності).
18.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява №03/2-81 від 16.12.2019 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн., яка була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 19.12.2019, Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область встановлений строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Судом було здійснено відстеження поштового відправлення на офіційному веб-порталі «Укрпошта», за результатами якого встановлено, що ухвала суду від 18.12.2019 була вручена за довіреністю представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» 23.12.2019. Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (в тому числі шляхом направлення заяви про усунення недоліків за допомогою поштового зв`язку) є 28.12.2019.
27.12.2019 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява №03/2-83 від 26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область про визнання недійсним договору №КДРМЗ/350-19 від 05.07.2019
За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
В даному випадку, відповідачем було реалізовано право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, на пред`явлення зустрічного позову шляхом подання зустрічної позовної заяви №03/2-81 від 16.12.2019, яка була залишена без руху ухвалою від 18.12.2019. Строк для усунення недоліків на день винесення ухвали не сплинув.
Пред`явлення декількох зустрічних позовів чинним процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, подання другого зустрічного позову в межах одного провадження суперечить частині першій ст. 180 Господарського процесуального кодексу, а тому є передбаченою ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення заявнику зустрічної позовної заяви.
Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права звернутися з самостійним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути зустрічну позовну заяву №03/2-81 від 16.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область про визнання недійсним договору №КДРМЗ/350-19 від 05.07.2019 з доданими документами.
2. Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з самостійним позовом до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бут оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.
Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.
Суддя Я.О. Левшина