За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд"
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду заяви б/н від 19.12.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу» Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок"
Суддя Котков О.В.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі № 910/15180/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" грошові кошти: основного боргу - 170 909,71 грн., пені - 17 954,01 грн., 3% річних - 1590,67 грн. та судовий збір - 2856,82 грн., в іншій частині позову відмовлено.

19 грудня 2019 року через відділ діловодства суду від представника Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" - адвоката Івченко Н.В. надійшла заява б/н від 19.12.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу», в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 78 від 18.03.2019 року; додаткової угоди № 17 від 18.09.2019 року до договору; доручення № 18 від 22.10.2019 до п. 1 договору № 78 від 18.03.2019 року; додаткової угоди № 19 від 22.10.2019 року; акту прийому-передачі наданих послуг № 12 від 18.12.2019 року, а також платіжне доручення № 1390 від 18.12.2019 року та розрахунок витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ІнХелп» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 78 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу (правову) допомогу клієнту по правовим (юридичним) питанням, пов`язаних з господарською діяльністю клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, клієнт, зі своєї сторони, зобов`язується прийняти послуги та сплатити за них грошові кошти та фактичні витрати, необхідні для виконання доручення, обумовленого договором.

За умовами п. 2.1. договору, клієнт надає адвокатському об`єднанню доручення в якому формулює завдання надати професійну правничу (правову) допомогу відповідно до якого сторони укладають додаткову угоду до договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом шести місяців до 18 вересня 2019 року. Строк дії договору може бути продовжений шляхом укладання додаткової угоди (п. 5.1. договору).

Додатковою угодою № 17 від 18.09.2019 до договору строк дії договору продовжено до 31.12.2019 року включно.

За дорученням № 18 від 22.10.2019 року адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо стягнення грошових коштів по договору оренди № 19-006 від 10.04.2019 року з орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд" в порядку господарського судочинства в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4.1. договору, гонорар (оплата) за професійну правничу (правову) допомогу встановлюється за погодженням між адвокатським об`єднанням та клієнтом і сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання у розмірі та в строк, визначені сторонами в додаткових угодах до договору.

В додатковій угоді № 19 від 22.10.2019 року до договору сторони погодили, що розмір гонорару (оплати) за надану професійну правничу (правову) допомогу, а саме надання клієнту професійної правничої (правової) допомоги, що включає в себе стягнення грошових коштів по договору оренди № 19-006 від 10 квітня 2019 року з орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд" в порядку господарського судочинства в суді першої інстанції, складає 5000,00 грн., що підлягають сплаті на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом трьох банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 78 від 18.03.2019 року відповідно до доручення № 18 до п. 1 договору № 78 від 18.03.2019 року про надання професійної правничої (правової) допомоги.

На виконання договору, згідно доручення № 18 та відповідно до додаткової угоди № 19 адвокатським об`єднанням надано клієнту наступну професійну правничу допомогу (правові послуги): вивчення матеріалів справи; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди, направлення її відповідачу та подання до канцелярії Господарського суду міста Києва; представництво інтересів ПАТ «Діпрозв`язок» 19.11.2019 року у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва по справі № 910/15180/19; підготовка розрахунку витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/15180/19 та заяви про ухвалення додаткового рішення, про що сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг № 12 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року клієнт сплатив на рахунок адвокатського об`єднання гонорар в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1390 від 18.12.2019 року.

На підтвердження наявності у Івченко Н.В. статусу адвоката до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1174 від 27.06.2017 року, а також ордер серії КВ № 763971 від 29.10.2019 року.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, судом встановлено, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката відповідає критеріям розумності та співрозмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 19.12.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу» Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" у справі № 910/15180/19 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекпар трейд" (ідентифікаційний код 42626891, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3) на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (ідентифікаційний код 01168185, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3)грошові кошти: витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 24.12.2019р.

Суддя О.В. Котков