У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/11540/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» (вул. Шорлієва, буд. 23, м. Крань, Республіка Словенія) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.),

Сторони не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.08.2019 суд ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Коваль Т.І. про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10.10.2019. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

08.10.2019 до суду від відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції, поданого в межах справи № 910/11540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/11540/19 до 24.10.2019.

24.10.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 постановлено проводити розгляд справи № 910/11540/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

18.11.2019 до суду від відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2019 до суду від відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

19.11.2019 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.12.2019.

В підготовче засідання 19.12.2019 сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи № 910/11540/19, дійшов такого обґрунтованого висновку.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем Закарпатською митницею Державної фіскальної служби у поданому клопотанні зазначено про розпочате кримінальне провадження № 0003553 за повідомленням відповідача від 06.11.2019 № 265 про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України. В межах вказаного провадження підлягають встановленню фактичні обставини, які становлять предмет доказування по справі (зокрема, стосовно осіб, які заволоділи транспортними засобами) та без яких неможливо правильно вирішити дану справу. Водночас встановлення вказаних обставин, на думку заявника, є неможливим в межах розгляду даної справи в порядку господарського судочинства.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі визначені законодавцем статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. В той же час сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з рахунків Державного бюджету України (Державна казначейська служба України) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» матеріальну шкоду в сумі 12750,68 євро та 191,26 євро (5684,86 грн.) витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим відповідачем Закарпатською митницею Державної фіскальної служби не подано суду доказів розгляду іншої справи судом будь-якої юрисдикції, оскільки звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та розгляд даної заяви органами досудового розслідування не є розглядом іншої справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу УкраїниУ підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/11540/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 23.12.2019.

Суддя В.О.Демидов