номер провадження справи 5/196/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.12.2019 Справа № 908/3294/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; )

До відповідача: Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; )

про стягнення 1 854,23 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція № 28-23/25511 від 22.11.2019 (вх. № 3542/08-07/19 від 27.11.2019) до Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 233-РЕ від 04.06.2019 у розмірі 1 854,23 грн., в тому числі: пені за період з 31.07.2019 по 12.09.2019 включно у розмірі 1 824,24 грн. та 3 % річних за період з 31.07.2019 по 12.09.2019 включно в сумі 29,99 грн.

27.11.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3294/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоєно справі номер провадження 5/196/19, ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 27.12.2019.

23.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання № 1863 від 12.12.2019 (вх. №08-08/26767/19 від 23.12.2019), в якому КП Тепловодоканал Енергодарської міської ради просить суд закрити провадження по справі №908/3294/19, у зв`язку зі сплатою в повному обсязі заявленої позивачем до стягнення заборгованості у розмірі 1 854,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи №908/3294/19, клопотання відповідача про закриття провадження у справі №908/3294/19 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту клопотання про закриття провадження у справі №908/3294/19, а також з наявних доказів у матеріалах справи, які свідчать про сплату відповідачем пені, 3% річних у розмірі 1 854,23 грн., які є предметом спору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1032 від 10.12.2019, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та наявність підстав для закриття провадження у справі 908/3294/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу, що за таких обставин судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція платіжним дорученням №16218 від 11.11.2019, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3294/19 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.