УХВАЛА

27 грудня 2019 року Справа № 913/658/13-г

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» №1907 від 19.12.2019 про видачу дублікату наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Привілля", смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю КХП "ЗІДА", м. Київ

про стягнення 359000 грн. 00 коп.

Орган виконання рішення Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сватове Луганської області

без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.03.2013 у справі №913/658/13-г позовні вимоги задоволено, з стягнуто з ТОВ "КХП ЗІДА" на користь ПСП "Агрофірма Привілля" основний борг за поставлений товар у сумі 359000 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду видано наказ від 01.04.2013 у даній справі.

27.12.2019 до Господарського суду Луганської області звернулась Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» із заявою №1907 від 19.12.2019 про видачу дубліката наказу від 19.04.2013 у справі 01.04.2013 у справі №913/658/13-г.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавче провадження №37847444 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г постановою від 20.12.2015 закінчене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та в подальшому було знищене у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із знаходженням архіву Господарського суду Луганської області та м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №913/658/13-г, вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області №70 від 27.12.2019 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про видачу дубліката наказу достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала від 28.02.2013 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2013;

- супроводжувальний лист від 05.04.2013 до наказу.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (Діловодство спеціалізованого суду).

З урахуванням викладеного, втрачена справа №913/658/13-г підлягає відновленню у частині з ініціативи господарського суду.

В заяві №1907 від 19.12.2019 про видачу дублікату наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г заявником заявлено заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити матеріали справи №913/658/13-г в такій частині:

- ухвала від 28.02.2013 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2013;

- супроводжувальний лист від 05.04.2013 до наказу.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №913/658/13-г на 08.01.2020 на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 (суддя Іванов А.В.)

4. Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Привілля» в строк до 08.01.2020:

- подати докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №913/658/13-г;

- подати інформацію про виконання (часткове виконання, невиконання) наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г.

5. Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в строк до 08.01.2020:

- подати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г;

- подати інформацію про виконання (часткове виконання, невиконання) наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г;

- подати докази виконання вимог ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в частині направлення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37847444 стягувачу та Господарському суду м. Києва.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю КХП "ЗІДА" в строк до 08.01.2020:

- подати інформацію про виконання (часткове виконання, невиконання) наказу від 01.04.2013 у справі №913/658/13-г.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов