ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2851/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» (01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 9; )

до відповідача 1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Никоненко Ангеліни Вікторівни (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11; )

та відповідача 2 Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1; )

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного запису про право власності, відновлення реєстрації права власності

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників сторін:

від ТОВ «Софттрейд»: Оводнев О.Є., адвокат Большаков Д.В.;

від Української міської ради Обухівського району Київської області: Вергелес В.І.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Софттрейд» з позовною заявою від 14.11.2019 б/№ (вх. № 2966/19) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Никоненко Ангеліни Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного запису про право власності, відновлення реєстрації права власності.

В позовній заяві Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (Відповідача) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 32296683) від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) за Українською міською радою Обухівського району Київської області (); скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 17360813 від 07.11.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), виконаний Відповідачем; відновити реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 555819) на вказаний об`єкт нерухомого майна за Позивачем на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень при вчиненні відповідної реєстраційної дії, що призвело до порушення прав Позивача як власника об`єкту нерухомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2851/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2019, залучено Українську міську раду Обухівського району Київської області до участі у справі № 911/2851/19 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 27.11.2019 за клопотанням Позивача залучено Українську міську раду Обухівського району Київської області до участі у справі № 911/2851/19 в якості співвідповідача (Відповідача 2).

09.12.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 1 від 06.12.2019 б/№ (вх. № 24345/19) на позовну заяву, згідно якого Відповідач 1 не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без участі представника Відповідача 1.

10.12.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив.

В судовому засіданні представник Відповідача 2 подав клопотання б/№, б/дати (вх. № 24550/19), згідно якого Відповідач 2 відповідно до ст. 191 ГПК України не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 10.12.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.12.2019.

16.12.2019 до суду надійшла заява Відповідача 1 від 16.12.2019 б/№ (вх. № 24926/19) про розгляд справи без участі представника Відповідача 1; повідомлено, що Відповідач 1 не заперечує проти задоволення позову.

17.12.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив.

Представник Позивача під час судових дебатів позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов повністю. Представник Відповідача 2 в судовому засіданні визнав позов повністю.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні судом перевірено наявність у представника Відповідача 2 обсягу повноважень щодо визнання позову та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 17.12.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази та заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Українка» (продавець) та ТОВ «Софттрейд» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2013, за яким продавець зобов`язався передати майно у приватну власність покупцю, а покупець зобов`язався прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Згідно п. 1.1.1. за цим договором відчужувалось наступне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, будинок побуту, літера А, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6.

Майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 901236 від 01.03.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, виданого Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (п. 1.1.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору право власності на майно переходить від продавця до покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Вказаний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 782.

04.04.2013 право власності на зазначений вище цілісний майновий комплекс зареєстровано за ТОВ «Софттрейд», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2013.

В подальшому, рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2013 у справі № 911/2685/13 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до ТОВ «Українка» та ТОВ «Софттрейд» за участю третіх осіб Обухівської районної ради, підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про визнання права власності на майно та витребування майна, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, у задоволенні позову Української міської ради відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 та рішення господарського суду Київської області від 03.10.2013 у справі № 911/2685/13 скасовано, справу № 911/2685/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі № 911/2685/13 у задоволенні позову Української міської ради відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016, рішення господарського суду Київської області від 15.10.2015 у справі №911/2685/13 скасовано; постановлено нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області право власності на нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності, 6; постановлено витребувати від ТОВ «Софттрейд» на користь територіальної громади міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності, 6; здійснено розподіл судових витрат; доручено господарському суду Київської області видати накази на виконання даної постанови.

На підставі вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13 оспорюваним рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно КП КОР «Готово» Никоненко А.В. про державну прав та їх обтяжень, індексний номер 32296683 від 09.11.2016 року було зареєстровано за Українською міською радою Обухівського району Київської області право власності (номер запису про право власності 17360813 від 07.11.2016) на: цілісний майновий комплекс, будинок побуту, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Позивач зазначає, що вказані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором КП КОР «Готово» Никоненко А.В. з порушенням законодавства, внаслідок чого Позивача було незаконно позбавлено права власності на вказане нерухоме майно.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та їх обтяжень, забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі також: «Закон») та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (надалі також: «Порядок»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, державній реєстрації прав підлягає зокрема право власності.

Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Пунктом 2 частини 3 названої вище статті передбачено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно п. 9 Порядку, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

У разі коли документом, поданим для державної реєстрації прав, є рішення суду, державний реєстратор з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого рішення суду обов`язково використовує також відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Відповідно до п. 18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; 4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно; 5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава; 6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Зі змісту зазначених вище правових норм вбачається, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про відмову в державній реєстрації може прийматися лише за наявності підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, в межах спірних правовідносин визначальним є встановлення наявності чи відсутності підстав для відмови в державній реєстрації права власності Відповідача 2 на об`єкт нерухомості.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення державного реєстратора КП КОР «Готово» Никоненко А.В. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, воно було вчинене на підставі: «постанова, серія та номер: б/н (справа № 911/2685/13), виданий 25.01.2016, видавник: Київський апеляційний господарський суд; постанова, серія та номер: б/н (справа № 911/2685/13), виданий 21.03.2016, видавник: Вищий господарський суд України».

Однак на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій державного реєстратора КП КОР «Готово» Никоненко А.В. в реєстрі речових прав на нерухоме майно був запис про реєстрацію права власності (номер запису 555819) на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) за ТОВ «Софттрейд» () на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідченого 04.04.2013 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., що свідчить про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частинами 1, 2 ст. 26 Закону встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зі змісту резолютивних частин постанов Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та Вищого господарського суду України від 21.03.2016 у справі № 911/2685/13, на підставі яких державним реєстратором прийнято оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності, вбачається, що судом не вирішувалось питання про скасування рішення чи реєстраційного запису про право власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Софттрейд» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідченого 04.04.2013 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М.

Виходячи з викладеного вище, постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та Вищого господарського суду України від 21.03.2016 у справі № 911/2685/13 не містять відомостей, які могли б бути підставою для припинення (скасування) права власності (рішення чи реєстраційних записів) на спірне нерухоме майно за ТОВ «Софттрейд» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідченого 04.04.2013 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., та відомостей, які могли бути підставою подальшого вчинення дій державним реєстратором по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржуваного реєстраційного запису про реєстрацію права власності (номер запису 17360813) за Українською міською радою, що свідчить про те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема припинення речових прав ТОВ «Софттрейд» на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідченого 04.04.2013 приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М.

Таким чином на момент прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32296683 від 09.11.2016 державного реєстратора прав на нерухоме майно КП КОР «Готово» Никоненко А.В. на спірне майно за Українською міською радою, рішення суду, яким би було скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Софттрейд» відсутнє, що фактично підтверджено Відповідачем 1 у відзиві на позов, тобто рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за Позивачем і відповідний реєстраційний запис не було скасовано, отже Відповідач 1 фактично прийняв рішення про скасування державної реєстрації прав без наявності обов`язково необхідного рішення суду, чим порушено ст. 24, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав тільки у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що Відповідачем 1 не заперечується.

Враховуючи викладене вище судом встановлено, що порушення Відповідачем 1 прав Позивача полягає у тому, що при вчиненні реєстраційних дій Відповідач 1 повинен був здійснити перевірку та врахувати вищевказані обставини, які згідно п. 1 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 26 та п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставами для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, однак Відповідачем 1 відповідної перевірки здійснено не було, внаслідок чого здійснено протиправні дії, які призвели до порушення майнових прав Позивача шляхом безпідставного припинення права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів крім іншого може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведене господарський суд дійшов висновку про доведеність факту допущення Відповідачем 1 порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 при прийнятті оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав, про які зазначено вище, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір у сумі 5763,00 грн відповідно ст. 129 ГПК України покладається судом на Відповідачів 1, 2 та підлягає стягненню з Відповідачів 1, 2 порівну по 2836,50 грн на користь Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Никоненко Ангеліни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 32296683) від 09.11.2016 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) за Українською міською радою Обухівського району Київської області ().

3. Скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 17360813 від 07.11.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Никоненко Ангеліною Вікторівною.

4. Відновити реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 555819) на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс; опис об`єкта: будинок побуту; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок побуту, А; що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» () на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 782, посвідчений 04.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

5. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» (01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 9; ) 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн 50 коп. судового збору.

6. Стягнути з Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» (01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 9; ) 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн 50 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 20.12.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний