СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2019 р. Справа № 922/2390/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків (вх. № 3819 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 (суддя Лаврова Л.С.; повне рішення складено 25.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1.820.605,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 1.820.605,41 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов Договору № УЗ/ЦЛ-18302/Ю від 04.07.2018 в частині виконання технічного завдання, а саме прострочення відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань та подальше неналежне виконання таких зобов`язань. У зв`язку з чим, позивачем нарахована пеня за період з 26.12.2018 по 25.06.2019 за 183 дні, що становить 1.316.880,59 грн. та штраф у розмірі 7%, що становить 503.724,82 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача штрафні санкції на загальну суму 1.820.605,41 грн. та 27.309,08 грн. судового збору.

Відповідач, вважаючи дане рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, у своїй апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 Господарського кодексу України).

Стаття 92 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно частини першої та третьої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають, зокрема господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано юридичною особою - Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі її філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ.

Водночас, прийнятим у даній справі рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 штрафні санкції на загальну суму 1820605,41 грн. стягнуті саме на користь юридичної особи АТ «Українська залізниця».

До апеляційної скарги відповідачем додано докази надсилання апеляційної скарги лише Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», м. Київ, тобто відокремленому підрозділу, який не є юридичною особою, та не перебуває в процесуальному статусі позивача у справі.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги саме юридичній особі - Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не може вважати, що скаржником було надано докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Викладені вище обставини відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 по справі № 922/2390/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОФСЕРВІС», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5).

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається її заявнику, що передбачено статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.12.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова