ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 915/1225/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача - Волкожа С.В., довіреність № 043172 від 06.05.16;

від відповідача 1 не присутні;

від відповідача 2 не присутні;

від органу ДВС - Романчук С.М., начальник відділу;

розглянувши матеріали скарги: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.ст. 339, 340 ГПК України

на дії: державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М., 54010, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

при виконанні наказу суду від 25.04.2019 у справі №915/1225/18

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003;

в інтересах держави

до відповідачів:

1) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

2) товариства з обмеженою відповідальністю ХААНКА,

вул. Погранична, 244, кв. 24, м. Миколаїв, 54003;

про визнання недійсним та скасування п. 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 № 23/28, визнання недійсним договору від 30.05.2018 про оренду землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся зі скаргою від 25.10.2019 № 31-3175 вих-19, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.10.2019 за № 16497/19, на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М., а саме: повернення наказу суду від 25.04.2019 у справі №915/1225/18, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у даній справі, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М. щодо винесення та направлення повідомлення 09.10.2019 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ ХААНКА повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв. м із кадастровим номером :12:021:0001 вартістю 8170,16 грн., розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину Океан, шляхом демонтажу торговельного кіоску.

2. Скасувати повідомлення від 09.10.2019 про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ ХААНКА повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв. м із кадастровим номером :12:021:0001 вартістю 8170,16 грн., розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину Океан, шляхом демонтажу торговельного кіоску, винесене державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевською М.М.

3. Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ ХААНКА повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв. м із кадастровим номером :12:021:0001 вартістю 8170,16 грн., розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину Океан, шляхом демонтажу торговельного кіоску..

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевською М.М. всупереч строкам встановленим ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (далі- Закон) для звернення, 09.10.2019 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, з підстав пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Орган ДВС у судове засідання явився, у наданих поясненнях просить відмовити у скарзі прокурора, оскільки Миколаївська місцева прокуратура № 1 повинна пред`явити виконавчий документ до виконання протягом трьох місяців з дати набрання виконавчим документом законної сили, тобто у строк до 22.08.2019. При пред`явлення виконавчого документа до виконання до Центрального відділу ДВС м. Миколаїв та поверненні останнім строк такого виконавчого документа перервався, а тому останнім строк пред`явлення є 22.05.2019, отже рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження відповідає закону, оскільки наказ суду пред`явлено до примусового виконання після 22.08.2019 (кінцева дата пред`явлення наказу до виконання), а саме 08.10.2019 року.

У поясненнях на скаргу товариство з обмеженою відповідальністю ХААНКА проти скарги заперечує, зазначаючи, що кінцевий строк пред`явлення до виконання - 26.07.2019, а також посилання скаржника що дізнався тільки з 28.08.2019 не приймати до уваги, оскільки інформація про виконавче провадження знаходиться у вільному доступі.

Дослідивши матеріали скарги та справи, заслухавши представників боржника, стягувача, органу ДВС господарський суд дійшов до таких висновків.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2010 року по справі № 2/187/09 позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 № 23/28, яким товариству з обмеженою відповідальністю ХААНКА передано в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва та архетипів земельну ділянку площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001 для обслуговування тимчасово встановлено торговельного кіоску по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину Океан без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Визнати недійсним укладений 30.05.2018 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ХААНКА договір оренди землі №11459, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2018, про що вчинено запис №26931379. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю ХААНКА повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001. вартістю 8 170,16 грн., розташовану по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину Океан, шляхом демонтажу торговельного кіоску. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ХААНКА на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 2640 грн. Стягнуто з Миколаївської міської ради (через виконавчий комітет Миколаївської міської ради) на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 2640 грн.

25.04.2019 року виданий наказ на виконання рішення суду.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питанні практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби не законними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Тобто, вказаною постановою визначені заходи, які господарський суд має вжити для відновлення порушених прав скаржника при розгляді скарг, поданих в порядку статей 339-341 ГПК України та про які має просити скаржник.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевською М.М. прийнято рішення про повернення наказу від 26.04.2018 Миколаївській місцевій прокуратурі № 1 без прийняття на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на те, що строк для пред`явлення наказу від 26.04.2018 закінчується 23.07.2019.

Ці дії державного виконавця визнаються неправомірними з нижченаведеного.

13.05.2019 Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 наказ від 25.04.2019 про зобов`язання ТОВ ХААНКА повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку був пред`явлений до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

22.05.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, тобто не за місцем виконання.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його прав повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього закону, а саме протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно абз. 1, 3 ч.1 ст. 28 Закону повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, органом ДВС повинен був надіслати стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня винесення повідомлення про повернення.

З матеріалів справи вбачається, що вихідною датою повернення повідомлення про повернення виконавчого документа є 26.06.2019, натомість доказів надсилання рекомендованим поштовим відправленням органом ДВС не подано, клопотань про витребування не заявлено.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета скарги, з власної ініціативи; на суд не покладено обов`язку проводити розшук доказів або вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження вимог чи заперечень та обставин справи. При цьому суд приймає до уваги достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Отже, строк для повторного пред`явлення наказу від 25.04.2019 року у справі № 915/1225/18 після переривання повинен становити з 28.08.2019 (дати отримання повідомлення та оригіналу виконавчого документі) по 28.11.2019.

За таких обставин, доводи стягувача щодо неправомірності дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевською М.М. стосовно повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження є обґрунтованими.

Скаржником доведено порушення органом ДВС вимог Закону України Про виконавче провадження при проведенні виконавчих дій при примусовому виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 року по справі № 915/1225/18

Отже, доводи скаржника є правомірними, а тому скаргу слід задовольнити повністю.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження ст.ст. 115-116, 118, 234, 339-341 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М. щодо винесення та направлення повідомлення 09.10.2019 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ «ХААНКА» повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв. м із кадастровим номером :12:021-0001 вартістю 8170,16 грн., розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину «Океан», шляхом демонтажу торговельного кіоску.

3.Скасувати повідомлення від 09.10.2019 про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ «ХААНКА» повернути територіальній громаді в осооі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв м із кадастровим номером :12:021:0001 вартістю 8170 16 грн розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину «Океан» шляхом демонтажу торговельного кіоску, винесене державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевською М.М.

4. Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/1225/18 про зобов`язання ТОВ «ХААНКА» повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв. м із кадастровим номером :12:021:0001 вартістю 8170,16 грн., розташовану по вулиці Курортній (Бутоми) поблизу магазину «Океан», шляхом демонтажу торговельного кіоску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.М.Коваль