ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Справа № 926/1274-б/19
Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", м. Чернівці,

про визнання банкрутом,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників:

кредиторів:

ГУ ДПС у Чернівецькій області - Швець О.І., дов. № 72/24-13-08-02 від 27.11.2019,

ГУ ПФУ в Чернівецькій області - Сакалюк Т.В., дов. № 33366/06 від 02.12.2019,

Чернівецького обласного центру зайнятості - Паращук І.В., дов. № 2976/24.13-18 від 29.12.2018,

КП "Чернівціводоканал" - Мандабура С.В., дов. № 05/19 від 11.02.2019,

боржника ДП "Чернівцілегмаш" - Кулінченко О.С., дов. № 01/11/19-1 від 26.11.2019,

Міністерства освіти і науки України - Вознюк В.М., дов. № 14/1-14-138 від 09.10.2019,

сектору з питань банкрутства ГТУЮ в Чернівецькій області - Молдован І.В., дов. від 28.01.2019,

розпорядник майна - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося із заявою про визнання банкрутом Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш" оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.07.2019, № публікації 60874.

Ухвалою попереднього засідання від 10.10.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Чернівцілегмаш" на загальну суму 6482206,27 грн.

Цією ж ухвалою призначено перші збори кредиторів на 24 жовтня 2019 року, розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою від 12.11.2019 продовжено процедуру розпорядження майном ДП "Чернівцілегмаш" до 01 грудня 2019 року, розгляд справи в підсумковому (в ухвалі помилково "в підготовчому") засіданні відкладено на 10 грудня 2019 року.

Ухвалою від 21.11.2019 здійснено процесуальну заміну кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Іншою ухвалою від 21.11.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Рудого А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш" за період з 27.06.2019 по 12.11.2019 у сумі 37835,20 грн., яка не виплачена.

До початку підсумкового засідання 10.12.2019 до суду через канцелярію надійшли:

- клопотання розпорядника майна Рудого А.М. від 29.11.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 13.11.2019 по 10.12.2019;

- клопотання розпорядника майна Рудого А.М. від 08.12.2019 про затвердження плану санації, а в разі його неподання - про відкладення розгляду справи, з повідомленням про неможливість прибути в судове засідання 10.12.2019 через сімейні обставини;

- клопотання Міністерства освіти і науки України від 09.12.2019 про затвердження плану санації, а в разі його неподання - про відкладення розгляду справи, з повідомленням про неможливість прибути в судове засідання 10.12.2019 у зв`язку з участю представника Міністерства Вознюка В.М. у робочій групі по забезпеченню діяльності Урядової комісії з розслідування причин пожежі в Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу.

Ухвалою від 10.12.2019 підсумкове засідання відкладено на 26.12.2019.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 10.12.2019 до суду надійшли:

- клопотання розпорядника майна Рудого А.М. від 23.12.2019 р. про затвердження плану санації в разі його подання на розгляд суду з повідомленням про неможливість з`явитися на виклик суду через сімейні обставини;

- заява арбітражного керуючого Мудрика І.В. від 25.12.2019 про участь у справі про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш";

- заява представника МОН України Вознюка В.М. від 26.12.2019 про долучення документів до матеріалів справи, а саме: протоколу № 3 від 20.12.2019 зборів кредиторів ДП "Чернівцілегмаш" та проекту плану санації державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", який перебуває на розгляді в Міністерстві освіти і науки України.

Розпорядник майна Рудий А.М. у засідання 26.12.2019 не з`явився.

Представник ініціюючого кредитора (голова комітету кредиторів боржника) та представник кредитора УПФУ у Чернівецькій області у підсумковому засіданні 26.12.2019 пояснили, що на зборах кредиторів, які відбулися 20.12.2019, було розглянуто та попередньо схвалено проект плану санації ДП "Чернівцілегмаш", який (план) передбачає задоволення вимог кредиторів на умовах розстрочення та відстрочення платежів за кошти боржника і санатора Державного університету інфраструктури та технологій, інших процедур банкрутства стосовно боржника комітет кредиторів не розглядає та підтримує саме санацію ДП "Чернівцілегмаш". Заперечень щодо введення процедури санації боржника від інших представників кредиторів не надійшло.

Представник боржника у засіданні пояснив, що підприємство має матеріальну базу для фінансового оздоровлення в процедурі санації та на умовах відстрочення-розстрочення платежів матиме змогу задовольнити вимоги кредиторів.

Представник Міністерства освіти і науки України в підсумковому засіданні 26.12.2019 пояснив, що у Міністерстві триває робота з погодження плану санації ДП "Чернівцілегмаш", для її завершення необхідно кілька тижнів додаткового часу, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Інші учасники судового засідання проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що Міністерством освіти і науки України не завершено процедуру погодження плану санації ДП "Чернівцілегмаш", суд вбачає об`єктивну потребу у відкладенні підсумкового засідання в частині розгляду питання про затвердження плану санації та введення процедури санації боржника.

При цьому, попередньо ознайомившись з проектом плану санації, суд зазначає, що у разі участі у справі в статусі санатора Державного університету інфраструктури та технологій до суду належить подати Статут цієї юридичної особи та інформацію щодо неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також разом з планом санації до суду належить подати документ, який засвідчує схвалення плану санації органом, уповноваженим управляти майном боржника - Міністерством освіти і науки України.

Суд звертає увагу Міністерства, що термін процедури розпорядження майном боржника вже сплив, відтак, МОН України належить забезпечити безумовне виконання вимог статті частини 6 статті 51 та частини 4 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства щодо попереднього погодження плану санації та передачі його на розгляд комітету кредиторів протягом періоду, на який буде відкладено підсумкове засідання.

Суд вбачає за належне роз`яснити кредиторам, яким вимогам повинен відповідати план санації та процедура його прийняття.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 51 КУзПБ у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Відповідно до частин 1-6 статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відкладаючи підсумкове засідання в частині вирішення питання про введення процедури санації боржника, суд поставив на обговорення учасників засідання питання про можливість розгляду клопотання розпорядника майна Рудого А.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 13.11.2019 по 10.12.2019 в засіданні 26.12.2019 за відсутності розпорядника майна.

Присутні проти розгляду відповідного клопотання арбітражного керуючого не заперечували, в зв`язку з чим суд, з урахуванням принципу процесуальної економії, вирішив розглянути дане питання в засіданні 26.12.2019.

У клопотанні від 29.11.2019 розпорядник майна Рудий А.М. просить затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш" за період з 13.11.2019 по 10.12.2019 на суму 7699,86 грн., виплата якої не проводилася.

Представники кредиторів пояснили, що даний звіт погоджено зборами кредиторів, проти його затвердження судом не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши звіт розпорядника майна Рудого А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, суд встановив, що винагорода нарахована в сумі 7699,86 грн. за період з 13.11.2019 по 10.12.2019 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень в процедурі розпорядження майном, що відповідає розміру винагороди, затвердженому ухвалою суду від 27.06.2019.

Попередній звіт Рудого А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш" за період з 27.06.2019 по 12.11.2019 у сумі 37835,20 грн. затверджений ухвалою суду від 21.11.2019, виплата винагороди не здійснювалася.

Рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 2 від 28.11.2019, погоджено звіт розпорядника майна Рудого А.М про нарахування та виплату грошової винагороди за наступний період з 13.11.2019 по 10.12.2019 на суму 7699,86 грн.

Відповідно до частин 1, абзаців 1, 5-7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У ході розгляду звіту розпорядника майна Рудого А.М. суд встановив, що основна грошова винагорода ним нарахована у відповідності до ухвали від 27.06.2019 р. та визначена у розмірі 7699,86 грн. за період з 13.11.2019 по 10.12.2019, відповідний звіт розпорядника майна погоджено зборами кредиторів. Фактична виплата винагороди арбітражному керуючому не проводилася.

Порушень встановленого порядку нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна Рудого А.М. чи невиконання ним своїх повноважень впродовж певного часу, за який нараховано грошову винагороду, суд не встановив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що звіт розпорядника майна Рудого А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 7699,86 грн. за період з 13.11.2019 по 10.12.2019, яка не виплачена, підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Міністерству освіти і науки України до 15 січня 2020 року завершити процедуру погодження плану санації державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш".

2. Розгляд справи в підсумковому засіданні відкласти на 10-00 год. 28 січня 2020 року.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Рудого А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш" за період з 13.11.2019 по 10.12.2019 у сумі 7699,86 грн., яка розпоряднику майна не виплачена.

4. Ухвалу надіслати кредиторам боржнику, розпоряднику майна Рудому А.М., Міністерству освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук