ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/181/17-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву ТОВ "АСКО" (вх.№491 від 26.06.2019) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", вул. Микулинецька, 40, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-", вул. За Рудкою, 33, оф. 40, м. Тернопіль

про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №7/13/168 від 20.12.2016р.

Уповноважені представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Бурда Н.М.) перебувала справа №921/181/17-г/4, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", до відповідача - Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №7/13/168 від 20.12.2016р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2475 га за адресою вул. Микулинецька, 40 Приватному акціонерному товариству "Автотехсервіс".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.

24.06.2019 (згідно відмітки, проставленої на конверті Укрпошта Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКО", в порядку ст.320 ГПК України, звернулось із заявою (вх.№491 від 26.06.2019), у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В якості нововиявлених обставин, в розумінні ст.320 ГПК України, для перегляду рішення у даній справі, заявник вказує на факти, встановлені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019, якою переглянуто за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 і задоволено позов ТОВ "Аско" про визнання права власності на будівлю автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі.

Відповідно до ч.15 ст.32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У зв`язку з перебуванням судді Бурди Н.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної заяви визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито провадження за заявою про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4; постановлено розгляд вказаної заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 11.07.2019 на 10:00; зобов`язано відповідача та третю особу до судового засідання подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

09.07.2019 від ТОВ "-Автотехсервіс-" надійшов відзив (вх.№11937 від 09.07.2019), у якому останній зазначив, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298, якою визнано за ТОВ "АСКО" право власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецькій АДРЕСА_1 40 в АДРЕСА_2 .Тернополі, не можна визначати нововиявленою обставиною, оскільки при ухваленні органом місцевого самоврядування оспореного рішення, останній виходив із факту реєстрації права власності на згадану вище будівлю за ПрАТ "Автотехсервіс", правонаступником якого є ТОВ "-Автотехсервіс-". Обумовленим рішенням суду апеляційної інстанції не було скасовано право власності ТОВ "-Автотехсервіс-" на відповідне нерухоме майно, а також не визнано право власності на таке майно за ТОВ "АСКО" з моменту створення відповідного майна. Право власності на майно у ТОВ "АСКО" виникне лише після державної реєстрації такого права, що дасть підстави вимагати переведення прав землекористувача за договором оренди земельної ділянки, на якій таке майно зареєстроване, а не для скасування відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 11.07.2019, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи (зокрема, з метою отримання письмово викладених позицій щодо заяви від усіх учасників справи, заперечень позивача щодо заяв відповідача та третьої особи), строк розгляду заяви продовжено на тридцять днів, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та призначено судове засідання по розгляду заяви на 23.08.2019 на 10:00 год.

23.08.2019 від ТОВ "АСКО" надійшла відповідь на відзив ТОВ "-Автотехсервіс-" (вх.№14896 від 23.08.2019), відповідно до якої заявник повністю заперечив з приводу обставин, викладених третьої особою.

Тернопільська міська рада своїм правом на подання відзиву на заяву не скористалася.

В судовому засіданні 23.08.2019 розгляд заяви відкладено на 29.08.2019 на 9:30 год, про що постановлено відповідну ухвалу з наступним повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298 (як підстава для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами) оскаржена ТОВ "-Автотехсервіс-" в касаційному порядку, відповідно до ухвали від 29.08.2019 судом зупинено провадження по розгляду заяви ТОВ "АСКО" (вх.№491 від 26.06.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у даній справі до прийняття та набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "-Автотехсервіс-" у справі №7/86-1298.

11.12.2019, оскільки обставини, що зумовили зупинення у даній справі відпали, судом поновлено провадження по розгляду заяви ТОВ "АСКО" (вх.№491 від 26.06.2019) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 за нововиявленими обставинами, про що постановлено відповідну ухвалу, призначено судове засідання на 18.12.2019 на 9:30 год з повідомленням учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Так як участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні 18.12.2019 обов`язковою не визнавалась, зважаючи на обмежені процесуальні строки розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд визнав за доцільне дану заяву розглянути без участі представників учасників процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява ТОВ "АСКО" (вх.№ 491 від 26.06.2019), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно із частинами 1-4 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (ч.2 ст.321 ГПК України).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: - по-перше, їх існування на час розгляду справи, - по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, - по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 №17).

24.06.2019 ТОВ "АСКО" звернулося із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.320 ГПК України, а саме у зв`язку із скасуванням судового рішення, яке, як вказує заявник, стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду у даній справі.

В обгрунтування поданої заяви ТОВ "АСКО" вказує на те, що приймаючи рішення від 25.05.2017 у даній справі та відмовляючи в задоволенні позову, суд зіслався на те, що будівля автозаправної станції площею 39,8 кв.м. за адресою: вул. Микулинецька, 40 у м.Тернополі належить на праві приватної власності ПрАТ "Автотехсервіс". При винесенні рішення від 25.05.2017 суд не досліджував обставини та законність переходу права власності на розташовану на спірній земельній ділянці АЗС, а лише зіслався на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298, визнавши преюдиційними встановлені рішенням факти. Зокрема, суд визнав доведеним факт влаштування контейнерної заправки та реконструкції АЗС по вул. Микулинецькій, 40 за кошти АТЗТ "Автотехсервіс" на земельній ділянці за погодженням власника землі та землекористувача - ТОВ "Аско". На підставі цих фактів, суд дійшов висновку про припинення у позивача права постійного користування спірною земельною ділянкою та виникнення права землекористування у АТЗТ "Автотехсервіс" у зв`язку з набуттям ним права власності на розташовану на цій ділянці будівлю автозаправної станції у відповідності із ст.120, п. "е" ст.141 ЗК України та ст.377 ЦК України.

Проте, постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298 задоволено заяву ТОВ "Аско" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Аско" та визнано за останнім право власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №7/86-1298 визнано факт фальшивості покладених в його основу доказів, що встановлено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 у справі №607/5641/18, залишеного без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14.11.2018, згідно з якою колишнього директора ТОВ "Аско" Андрійчука Т.Д. звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Зокрема, вказаною ухвалою встановлено факт підроблення договору про спільну діяльність від 01.09.1998 і Додатку №1 до цього договору, а також використання підробленого витягу із неіснуючого рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003, яким вирішено оформити право власності вже за АТЗТ "Автотехсервіс" та видати свідоцтво.

Задовольняючи позов у справі №7/86-1298, апеляційний суд вказав, що з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій розташована спірна АЗС, перебуває у постійному користуванні на підставі державного акта від 08.02.1994 №87 у ОП "Тернопільська СТО і ремонту автомашин №2", правонаступником якої є ТОВ "Аско", що встановлено рішеннями Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2009 у справі №6/88-1624 та від 11.04.2013 у справі №6/7/921/39/13. Крім того, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 зазначено, що єдиним законним власником будівлі, збудованої на підставі дозволу на будівництво, наданого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №941 від 18.10.1995 (тобто з моменту початкового будівництва АЗС) є ТОВ "Аско", і лише це Товариство, як землекористувач, могло отримати дозвіл на реконструкцію існуючої АЗС.

Як вказує заявник, скасування апеляційною інстанцією рішення суду від 09.04.2012 у справі №7/86-1298, яке виступало єдиним доказом у справі №921/181/17-г/4 щодо переходу до ТОВ "-Автотехсервіс-" права власності на розташовані на спірній земельній ділянці будівлі, та ухвалення нового рішення про визнання права власності на будівлю АЗС за ТОВ "АСКО" має істотне значення для вирішення цього спору та відповідає критеріям нововиявлених обставин.

Поряд з цим, судом встановлено, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298 (як підстава для перегляду за нововиявленими обставинами рішення у даній справі) була оскаржена ТОВ "-Автотехсервіс-" в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ТОВ "-Автотехсервіс-" у справі №7/86-1298 задоволено - постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298 скасовано, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2019 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Аско" про перегляд рішення суду від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 за нововиявленими обставинами) - залишено в силі.

Як зазначено у вказаній постанові, дійшовши висновку про те, що обставини, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 у справі №607/5641/18 щодо дійсності договору про спільну діяльність від 01.09.1998 і додатку №1 до нього, є обов`язковими для господарського суду у цій справі, апеляційний господарський суд припустився порушення приписів частини шостої статті 75 ГПК України. Визнавши вказані вище обставини, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 у справі №607/5641/18, підставою для перегляду рішення від 09.04.2012 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції фактично вдався до нової переоцінки доказів у справі, чим припустився порушення приписів статті 320 ГПК України. Окрім того, як зазначив суд першої інстанції, позивач неодноразово звертався до Господарського суду Тернопільської області з заявами про перегляд рішення від 09.04.1998 у цій справі за нововиявленими обставинами, які є аналогічними обставинам у даній заяві, а саме щодо порядку укладення договору про спільну діяльність від 01.09.1998 і додатку №1 до нього, які судами були відхилені. Враховуючи викладене вище, вказані заявником (у справі №7/86-1298) обставини не можна вважати нововиявленими обставинами, у розумінні статті 320 ГПК України, а тому такі, в даному випадку, не можуть бути підставою для перегляду прийнятого у цій справі рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012. З огляду на це, Верховним Судом констатовано, що місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні його заяви про перегляд судового рішення (у справі №7/86-1298) за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №7/86-1298, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4, скасована, а відтак підстави (фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення) для перегляду за нововиявленими обставинами та, відповідно, для скасування рішення від 25.05.2017 у даній справі - відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ "Аско" (вх.№491 від 26.06.2019) слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 232-234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ "Аско" (вх.№ 491 від 26.06.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4 - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017 у справі №921/181/17-г/4 залишити в силі.

3. Копії ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання (23.12.2019) та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник