ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1497/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.№2-5891/19 від 02.12.2019р.

у справі №916/1497/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО"

про стягнення 780,23 грн.,-

за участю представників:

від позивача (скаржник): не з`явився

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1497/17 з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" стягнуто 17 529,41 грн. пені, 4322,60 грн. індексу інфляції, 3244,24 грн. 3% річних, 700 грн. адвокатських витрат та 1600 грн. судового збору.

22.09.2017р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1497/17.

02.12.2019р. за вх.№2-5891/18 господарським судом одержано скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р.

Ухвалою від 09.12.2019р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-5891/19 від 02.12.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання в режимі відеоконференції 18.12.2019р. не відбулось у зв`язку з виникненням технічних проблем, про що складено від повідний акт від 19.12.2019р.

Водночас з огляду на положення ч.2 ст.342 ГПК України, враховуючи, що скаржника (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання з розгляду скарги, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.12.2019р., господарський суд визнав за можливе провести судове засідання 18.12.2019р. в загальному режимі без участі скаржника (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС").

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 03.12.2019р. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.12.2019р., але у судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні відмітки суду на зворотній стороні ухвали від 09.12.2019р. про відправлення цієї ухвали відповідачам, але у судове засідання не з`явились, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, 27.10.2017р. головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івановою Л.І. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017р. ВП №54988180.

Ухвалою від 05.03.2018р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бублій Анни Вікторівни у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Бублій Анну Вікторівну або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 47 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р.

Ухвалою від 11.07.2018р. визнано за період з 06.03.2018р. по 28.06.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р.

Ухвалою від 28.11.2018р. визнано за період з 29.06.2018р. по 14.11.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.02.2019р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22 вересня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180. Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22 вересня 2017 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22 вересня 2017 року. Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22 вересня 2017 року до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.05.2019р. визнано за період із 06.02.2019р. по 08.05.2019р. неправомірною бездіяльність державного Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54988180 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 24.10.2019р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича за період з 13.05.2019р. по 14.08.2019р. у виконавчому провадженні ВП 54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1497/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1497/17 із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язати Міжрайонний відділ по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1497/17 у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження.

20.11.2019р. головним державним виконавцем Міжрайонного відділу по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54988180, якою виконавчий документ наказ №916/1497/17 господарського суду Одеської області,виданий 22.09.2017р., про стягнення з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 17529 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять дев`ять) грн. 41 коп. пені, 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 60 коп. індексу інфляції, 3244 (три тисячі двісті сорок чотири) грн. 24 коп. 3% річних, 700 (сімсот) грн. адвокатських витрат та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору, - повернуто стягувачу.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54988180 від 20.11.2019р. зазначено:

- 27.10.2017р. керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54988180, та якою боржнику було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження за вх. № 30370;

- 09.11.2017р. державним виконавцем сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань;

- 09.11.2017р. державним виконавцем здійснено пошук в реєстрі цивільних повітряних суден України, данні щодо боржника не виявлені;

- 10.11.2017р. державним виконавцем складено Акт державного виконавця, згідно якого здійснено вихід за адресою боржника, а саме м. АДРЕСА_1 , проспект Г.Сталінграда, буд. 189 квартира 47, боржник фактично не знаходиться, майно належного боржникові на яке можливо звернути стягнення не виявлено;

- згідно Акту державного виконавця від 15.03.2019р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника, але двері були зачиненні, ніхто не відчинив та залишено виклик державного виконавця;

- згідно відповіді 16.11.2018р., 12.08.2019р. ІС ДП «НАІС» автотранспортні засоби які зареєстровані за боржником відсутні;

- Державним виконавцем систематично направлялися запити до Державної фіскальної служби України 27.10.2017р., 01.11.2017р., 29.01.2018р., 12.02.2018р., 06.11.2018р., 22.12.2018р., 15.04.2019р., 30.05.2019р., 02.07.2019р., 05.07.2019р., 09.08.2019р., 07.10.2019р., 13.11.2019р., щодо виявлення рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей рахунки в установах банку не виявлені;

- згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформовані витяги станом на 27.10.2017р., 09.11.2017р., 25.04.20l9р., 13.11.2019р. нерухоме майно не виявлено;

- Державним виконавцем винесена постанови про арешт майна боржника ВП № 54988180 від 01.03.2019р., накладено арешт на все майно боржника, та внесені відповідні реєстраційні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна;

- Державним виконавцем не одноразово направлялися Виклики державного виконавця 08.11.2017р., 01.03.2019р., 26.04.2019р. 09.08.2019р. на адресу боржника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО", з`явитися керівнику до відділу щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, та одночасно зобов`язано боржника : надати пояснення від керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;: достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; Крім того повідомляємо про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації). Крім того одночасно роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ШКО-ТАИС" № 18-2/03 № 18-1/03 від 18.03.2019р., яке було отримано відділом 20.03.2019р., з проханням стягувача повідомити письмово в строк до 27.04.2019р., державним виконавцем було направлені 22.04.2019р. Вимоги до відповідних організацій для отримання інформації, відносно боржника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО" та письмово з усіма додатками було повідомлено 26.04.2019р., а саме:

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №1 - зерно «Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №1 - зерно «Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №11 - заг « Надходження худоби та птиці на переробні підприємства за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №11 - заг « Надходження худоби та птиці на переробні підприємства за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13 - заг « Надходження молока на переробні підприємства за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13 - заг « Надходження молока на переробні підприємства за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №21 - заг « Реалізація сільськогосподарської продукції за 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13 - заг « Реалізація сільськогосподарської продукції за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №4 - сг « Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2016,2017,2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №4 - сг « Посівні площі сільськогосподарських культур за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №9-б-сг - «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів під урожай за 2016,2017,2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №9-б-сг - «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 29 сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 29 сг (меліорація) «Збір урожаю за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 37 сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 37 сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2019 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 24 «Стан тваринництва за 2016, 2017, 2018 рік»;

Інформацію державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності № 24 «Стан тваринництва за 2019 рік;

Інформацію статистичного спостереження господарської діяльності Боржника із метою встановлення , виявлення та перевірки майнового стану Боржника за відповідними формами звітності, впродовж 2017-2018 років;

Управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надати належним чином завірену інформацію про наявність у електронному реєстрі інспекції про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України адміністративних послуг в сфері інтелектуальної власності надати належним чином завірену інформацію про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування аудіовізуальних творів, фонограм , відеограм;

Головне управління ДФС у Харківській області надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів). Про наявність або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків. Про наявність або відсутність Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами. Про наявність або відсутність Боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість та державних дотацій, дебіторську заборгованість. Також Збір на користування радіочастотним ресурсом, туристичний збір та інші. Надати інформацію щодо суб`єктів відповідно до правовідносин з котрими Боржник виступає податковим агентом. Про наявність або відсутність ведення книги обліку розрахункових операцій / журналу використання реєстраторів розрахункових операцій та інформацію про податок на рухоме і нерухоме майно та інше. Про наявність або відсутність касової книги та/ або здійснення Боржником господарської діяльності під час проведення діяльності , використовуючи при цьому касу;

Міністерство аграрної політики та продовольства України надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність у базі даних реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками;

Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність Боржника серед власників власників будь-якого майна

Міністерство інфраструктури України надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність Боржника серед власників власників будь-якого майна;

Державну прикордонну службу надати належним чином завірену інформацію про факт перетину керівником Боржника державного кордону періодичність такого здійснення;

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР встановити Боржника та ідентифікуючі дані керівника Боржника;

Головне управління ДМС у Харківській області надати належним чином завірену інформацію про факт перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання;

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» надати належним чином завірену інформацію про наявність у Єдиному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин;

Харківську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати належним чином завірену інформацію про наявність довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

АТ "ОТПБАНК", ПАТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» , АТ "ПІРЕУСБАНКМКБ", АТ "ПРАВЕКСБАНК", АТ "ПУМБ" надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність у господарських діяльності Боржника аграрних розписок;

Державній інспекції сільського господарства в Харківській області надати належним чином завірену інформацію про наявність зареєстрованої сільськогосподарської, будівельної техніки та інших транспортних засобів, належних на праві власності Боржнику;

Управлінню Держгеокадастру м. Харкові надати належним чином завірену інформацію про наявність або відсутність, зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності Боржнику;

Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області надати належним чином завірену інформацію про наявність зареєстрованої сільськогосподарської, будівельної техніки та інших транспортних засобів, належних на праві власності Боржнику;

Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надати інформацію про наявність цінних паперів, належних на праві власності Боржнику;

Управлінню комунального майна та приватизації ДЕКМХМР, Департаменту земельних відносин ХМР надати інформацію про передане майно територіальної громади м. Харкова Боржнику у користування;

Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради надати інформацію про об`єкти (торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, торговельних майданчиків, підприємств харчової та переробної промисловості, тощо), які мають відношення до Боржника, у тому числі як ФО-П, із зазначенням адрес таких об`єктів та доданням відповідних копій підтверджуючих документів;

ДП «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» надати інформацію щодо наявності у Боржника зерна (заставного зерна), прийнятого зерновими складами на зберігання (з визначенням обсягу та строку зберігання, адреси зберігання майна боржника, виданих складських документів на зерно та про держателів таких документів, тощо);

Державній службі України з безпеки на транспорті надати належним чином завірену інформацію про наявність зареєстрованого водного транспорту та інших транспортних засобів, належних на праві власності Боржнику;

Державній авіаційній службі України надати належним чином завірену інформацію про наявність зареєстрованих повітряних суден та інших засобів, належних на праві власності Боржнику.

- 03.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Головне Управління статистики у Харківській області згідно відповіді ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не було залучено Держстатом до сукупностей звітуючих одиниць державних статистичних спостережень зі статистики сільського господарства та звітність до Головного управління статистики у Харківській області;

- 03.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Державне підприємство «Держреєстри України» згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 25 квітня 2019 р. ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не зберігає зерно на складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання;

- 08.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держава служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» згідно відповіді боржник ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не зареєстроване у Реєстрі тварин як власник тварин;

- 08.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держава фіскальна служба України Головне Управління ДФС у Харківській області згідно відповіді боржник ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» знаходиться на обліку у Східному управлінні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Слобідський район) як платник податків за основним місцем обліку. Згідно облікових баз даних по ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» відсутні відомості про реєстратори розрахункових операцій та відомості про книги обліку розрахункових операцій. Підприємству 14.03.2012 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість;

- 08.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради згідно відповіді за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» відсутні договірні відносини щодо передачі об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова Управлінням у користування;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) згідно даних державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами «найменування власника/автора» станом на 26.04.2019, відсутні відомості про ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» як власника зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Управління держпраці у Житомирській області згідно відповіді великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» інформація відсутня;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з АТ «ОТП БАНК» згідно відповіді боржник ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не являється клієнтом банку;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» згідно відповіді боржник ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не являється клієнтом банку;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської Міської Ради щодо надання інформації відносно об`єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не обліковані;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Державна авіаційна служба України Департамент льотної придатності згідно Державному реєстру цивільних повітряних суден України за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО», повітряні судна не зареєстровані;

- 13.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Управління держпраці у Вінницькій області згідно об`єктів великовантажних та інших технологічних транспортних засобів та об`єктів котлонагляду за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» інформація відсутня;

- 15.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з ДМС України Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області. Згідно відповіді ГУДМС України в Харківській області не має можливості надати інформацію стосовно перебування ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» серед власників суб`єктів господарювання;

- 15.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Акціонерне Товариство «Українська Залізниця» Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр», щодо наявності залізничного транспорту та під`їзних колій за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» відсутні;

- 17.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Черкаській області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 17.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Головне Управління держпраці у Харківській області (Управління держпраці) щодо наявності великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не виявлено;

- 17.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з АТ «ПРАВЕКС БАНК» щодо надання інформації відносно використання у господарській діяльності аграрних розписок боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не виявлено;

- 21.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Згідно відповіді ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутнє;

-22.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Хмельницькій області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Чернігівській області згідно об`єктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Головне Управління Держпраці у Київській області згідно великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ПП «МИР-АРГО» не обліковується;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Міністерство аграрної політики та продовольства України щодо наявності та/або відсутності у базі даних Реєстру про видані боржником аграрні розписки, також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, що зареєстровані за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО». За інформацією наданою ДП «Аграрні реєстри» згідно відомостей у Реєстрі аграрних розписок за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» відомості відсутні;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Головне Управління Держпраці у Запорізькій області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Головне Управління Держпраці у Кіровоградській області згідно великотоннажних та інших технологічних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, правові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти за боржником ПП «МИР-АРГО» на обліку не перебувають;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» щодо використання боржником аграрних розписок . Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не являється клієнтом АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) згідно відповіді справи щодо реєстрації суден було передано до Морської адміністрації актом приймання-передачі від 23.08.2019. Інформацію щодо реєстрації прав на об`єкти водного транспорту не надана;

- 24.05.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Миколаївський областіті згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 03.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Полтавська області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 03.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 06.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Одеської області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 06.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Тернопільській області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 06.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Головного Управління Держпраці у Донецької області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 13.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Полтавська області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 20.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Луганської області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 26.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління Держпраці у Херсонської області згідно реєстру обладнання підвищеної небезпеки, яке відповідно до вимог законодавства з охорони праці підлягає реєстрації за боржником ПП «МИР-АРГО» не зареєстровано;

- 26.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Міністерство інфраструктури України згідно відповіді за боржником ПП «МИР-АРГО» відсутнє будь яке майно;

- 26.06.2019р. до відділу надійшла відповідь з Держпраці Управління держпраці у Миколаївській області щодо наявності великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ПП «Науково-виробнича фірма «МИР-АРГО» не виявлено;

- 26.06.2019р. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ПП «МИР-АРГО» для виявлення рухомого майна та складено акт державного виконавця згідно якого двері квартири АДРЕСА_2 будинку 189 пр-т Г. Сталінграду м. Харків, ніхто не відчинив;

- 09.08.2019р. державним виконавцем направлено Вимога державного виконавця до ДФС, про надання інформації а саме :

Податкова декларація платника єдиного податку (за період 2017- 2019);

Податкова декларація ПДВ (за період 2017-2019);

Податкова декларація з податку на нерухоме майно (за період 2017-2019);

Податкова декларація з плати за землю ( за період 2017-2019);

Фінансові звіти суб`єкта підприємства за формою №1мс та №2мс (за період 2017-2019роки);

Звіт форми 1-ДФ (за період 2017-2019);

Та інші наявні документи статистичної та фінансової звітності, за вих.№335263;

- 28.08.2019р. згідно відповіді ДФС на вимогу державного виконавця повідомило наступне:

Не обліковується у Слобідському районі м.Харкова, як платник єдиного податку;

Не обліковується у Слобідському районі м.Харкова, як платник на нерухоме майно;

Не обліковується у Слобідському районі м.Харкова, як платник за землю;

Податкові декларації з ПДФ за період 2017-2019 року не надавались;

Звіти 1-ДФ за період 2017-2019 року не надавались;

Надано фінансову звітність за (2017-2018);

- 07.10.2019р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 54988180 на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та направлено на виконання до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК";

- 08.10.2019р. державним виконавцем винесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи за межі України, без вилучення паспортного документу;

- 10.1.02019р. згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майно не зареєстровано;

- 10.10.2019р. згідно повідомлення АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" відкритих рахунків боржника відсутні;

- 28.10.2019р. державним виконавцем винесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи за межі України, без вилучення паспортного документу;

- 13.11.2019р. складено акт державного виконавця що за адресою боржника майно не виявлено;

- 13.11.2019р. згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майно не зареєстровано;

- 13.11.2019р. згідно електронної відповіді ДФС про наявність рахунків, боржника знято з обліку у контролюючих органів;

- 14.11.2019р. згідно електронної відповіді МВС автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В автоматизованій системі виконавчого провадження наявні наступні відомості щодо виконавчого провадження №54988180:

- 27.10.2017р. постанова про відкриття виконавчого провадження;

- 27.10.2017р. постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором);

- 01.03.2019р. постанова про арешт майна боржника;

- 07.10.2019р. постанова про арешт коштів боржника;

- 08.10.2019р. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу;

- 08.10.2019р. скан-копія;

- 29.10.2019р. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу;

- 29.10.2019р. скан копія;

- 20.11.2019р. постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Будь-яких інших відомостей Інформація про виконавче провадження №54988180 не містить.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово. Доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується через інструменти електронної ідентифікації відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також через ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження. Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні, а також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій та отримані відповіді на запити, які відображені у Інформації про виконавче провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

Між тим, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вчинення ним всіх необхідних передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій у період з 15.08.2019р. по 20.11.2019р., що в свою чергу надає можливість суду визнати обставину невчинення державним виконавцем таких дій встановленою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п.11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч.ч.2,8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Між тим, господарським судом встановлено, що у встановлений ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" строк у період з 15.08.2019р. по 20.11.2019р. державним виконавцем не здійснено жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника.

При цьому, господарський суд вважає, що вчинення державним виконавцем таких виконавчих дій, як: 07.10.2019р. постанова про арешт коштів боржника; 08.10.2019р. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу; 29.10.2019р. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, - жодним чином не спростовують встановлених обставин щодо бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання наказу.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, державним виконавцем у ВП №.11.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З урахуванням встановлених вище обставин бездіяльності державного виконавця під час вчинення виконавчих дій у ВП №54988180 у період з 15.08.2019р. по 20.11.2019р. , а також встановлення ухвалами господарського суду Одеської області від 05.03.2018р., 11.07.2018р., 28.11.2018р., 20.02.2019р., 20.05.2019р., 24.10.2019р. у справі №916/1497/17 бездіяльності державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №54988180 протягом всього часу виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про відсутність встановлених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Зазначення державним виконавцем у постанові від 20.11.2019р. ВП №54988180 про вчинення ним відповідних виконавчих дій та одержання відповідних відповідей на запити господарським судом не приймається до уваги з огляду на відсутність документального підтвердження вчинення таких дій та відсутність таких відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про неправомірність винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2019р. №54988180.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій ОСОБА_1 Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Господарський суд вважає, що встановлена судом бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1497/17 за період з 15.08.2019р. по 20.11.2019р., та безпідставність винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2019р. №54988180 порушує права стягувача на виконання рішення суду, яке гарантоване йому Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.№2-5891/19 від 02.12.2019р. задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії державного виконавця МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., котрі виразились у винесені постанови МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.11.2019р. про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.11.2019р. про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати за період із 15.08.2019р. по 20.11.2019р. неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Золотавіна Валерія Юрійовича у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54988180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1497/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає чинності 18.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.12.2019р.

Суддя Г.Є. Смелянець