ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 918/345/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.,

представники учасників справи:

позивач- Давидюк А.М.;

відповідач- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з додат-ковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2019р., повний текст якого складено 16.09.2019р., у справі №918/345/19 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом ОСОБА_1 с.Зоря Рівненського р-ну Рівненської обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд»

смт.Клевань Рівненського р-ну Рівненської обл.

про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівнен-ської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» (надалі в тексті - Товариство).(арк.справи 4-11).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.09.2019р. у справі №918/345/19 позов ОСОБА_1 до Товариства задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів То-вариства, оформлені протоколами від №4 від 09.04.2019р., №5 від 19.04.2019р. та №6 від 26.04.2019 року. Крім того, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 5 763 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення вмотивоване тим, що загальні збори учасників Товариства проведе-ні 09.04.2019р., 19.04.2019р. та 26.04.2019р. без відома та без участі Позивача, якому належить 80,45% голосів від загальної кількості голосів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд», відтак, проведення вказаних загальних зборів учасників Відповідача відбулись за відсутності кворуму, а тому такі збори не були повноважними. Крім того, відсутні докази належного повідомлення учасника про проведення таких зборів.(арк.справи 137-145).

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2019р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.(арк.справи 163-174).

Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд необґрунтовано задоволив заяву про забезпечення позову (ухвала від 21.05. 2019р.), оскільки заявником не було дотримано положеннь п.6 ч.1 ст.139 ГПК України - не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є безумовною підставою застосування судом ч.7 ст.140 ГПК України - повернення даної заяви, однак суд безпідставно не врахував означену процесу-альну норму та постановив ухвалу про забезпечення позову, яка є нічим іншим як обмеженням здійснення та втручання в господарську діяльність Товариства. В матеріалах справи №918/345/19 наявні докази неналежного повідомлення Відповідача про участь у справі, оскільки, посадові осо-би Відповідача на даний час не мають доступу до офісних та виробничих приміщень, які знахо-дяться за юридичною адресою Товариства - 35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул.Центральна, 32, у зв`язку з тим, що вказані об`єкти нерухомості рейдерським шляхом були захоплені бувшим учасником Товариства - ОСОБА_1 . Незважаючи на численні клопотан-ня Відповідача, Позивачем та судом не було виконано процесуальних обов`язків щодо належного повідомлення про розгляд справи та вчасне отримання позовної заяви з додатками, що унемож-ливило подання Відповідачем відзиву на позов та доказів по справі, в межах строків, які визначені ГПК України. Також, пославшись на ч.2 ст.207 ГПК України, без належного обґрунтування в оскар-жуваному рішенні, суд залишив без розгляду колективну заяву учасників Товариства про залучен-ня їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача та не витребував від Позивача докази, про які просили учасники, зокрема, докази, що розмір частки Позивача в статутному капіталі Товариства складає 14 453 грн. Скарж-ник наголошує, що підставою проведення загальних зборів учасників Товариства, оформлених про-токолами №4 від 09.04.2019р., №5 від 19.04.2019р. та №6 від 26.04.2019р. передували, зокрема, за-гальні збори учасників ТзДВ «Клевань-Рембуд», рішення яких оформлені протоколом №2, а також загальні збори від 21.12.2018р., оформлені протоколом №3, які проведені ОСОБА_1 із пору-шенням норм законодавства та вимог статуту. Дізнавшись про проведення фіктивних Загальних зборів у грудні 2018 року, учасники Товариства з метою подальшого запобігання рейдерському за-хопленню ОСОБА_1 та пов`язаним з ним осіб майна Товариства - 07 березня 2019 року всіх учасників Товариства, в порядку п.10.10.1 Статуту Товариства, було під розписку письмово пові-домлено про проведення Загальних зборів Товариства 09 квітня 2019 року з визначеним порядком денним, датою та часом проведення зборів. Таке ж письмове повідомлення вручалося і безпосеред-ньо ОСОБА_1 , який ознайомився із вказаним повідомленням та відмовився отримувати його під розписку, про що свідчить акт від 07.03.2019р., який підписаний учасниками Товариства. Разом з тим, оскільки Позивача було виключено зі складу учасників Товариства - його окремо не повідом-ляли про участь у загальних зборах 19.04.2019р. та 26.04.2019р., хоча був присутній на зборах 09.04.2019р. Також, ОСОБА_1 був присутній на Зборах 19.04.2019р. без права голосу, проте ви-магав від учасників зборів прийняття рішення про виплату або повернення належної йому грошової частки або за рахунок майна Товариства. Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі №918/360/19 визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд», які оформлені протоколами №2 від 20.12.2018р. та №3 від 21.12.2018р. Вказа-не рішення суду не врахував суд першої інстанції, постановляючи рішення у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. поновлено відкрито провадження за скаргою Відповідача.(арк.справи 182).

У день судового засідання 10.12.2019р. через канцелярію суду Відповідач подав клопотання про витребування у Позивача оригіналу та копії рішення Загальних зборів учасників Товариства що-до внеску (грошового, майнового) ОСОБА_1 в сумі 14 453,00 грн. до статутного капіталу То-вариства та докази здійснення такого внеску (чеки, банківські квитанції тощо); копію та оригінал Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» в редакції 2014 року та 2016 року.(арк.справи 188), клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ди-ректора у відрядженні та вирішенням питання про укладення договору з адвокатом на представниц-тво інтересів Скаржника.(арк.справи 189), а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача учасників Товариства.(арк.справи 192-195).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.12.2019р. оголошувалась перерва на одну го-дину для подання витребуваних доказів щодо розміру частки Позивача.

За час перерви Позивач подав клопотання про долучення витребуваних доказів: копію витя-гу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.04. 2019р., а також опис документів, які подаються державному реєстратору для вчинення реєстрацій-ної дії від 23.05.2016р. та копію статуту Товариства станом на 2016 рік.(арк.справи 196-210).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.12.2019р. представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач не забезпечив явки свого представника у судове засідання апеляційної інстанції 10.12.2019р. Колегія суддів відмовила в судовому засіданні у задоволенні клопотання про відкла-дення розгляду справи з огляду на те, що апеляційне провадження порушене за скаргою саме Від-повідача. Відкладення розгляду справи є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у від-повідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу в судове засідання за умо-ви належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відк-ладення. Норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особа-ми, відтак, у Відповідача не був порзбавлений можливості забезпечити участь будь-якого уповно-важеного представника, для захисту своїх прав, при розгляді даної справи.

Крім того, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про залучення учасників То-вариства до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спо-ру на стороні Відповідача, з огляду на те, що Відповідачем у справах про визнання недійсним рі-шення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери), кожен з учас-ників (акціонерів) вправі самостійно оскаржити рішення загальних зборів, при цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх мо-же бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд першої інстанції відмо-вив у задоволенні аналогічної заяви через недотримання заявниками вимог ГПК України щодо по-дання заяви лише під час підготовчого провадження. При цьому, колегія суддів зауважує, що Відпо-відачеві було відомо про існування даного спору в суді першої інстанції (заява про відкладення під-готовчого засідання, повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу представника та адресу для листування, заява про ознайомлення (арк.справи 64, 89, 101, 117), заяви про залучення третіх осіб, подані до суду першої та апеляційної інстанцій, підписані, зокрема, директором То-вариства ОСОБА_2 , а тому враховуючи обізнаність як про існування спору, так і про продов-ження строку підготовчого засідання - така заява могла бути подана з дотриманням вимог ГПК Ук-раїни. З огляду на зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в залученні до участі у справі всіх учасників Товариства немає не обхід-ності.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Позивача, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.04.2019р., згідно якого, ОСОБА_1 є керівником та учасником ТДВ «Клевань-Рембуд» із розміром внеску до статутного фонду - 14 453 грн., а також Статут Товариства, зареєстрований 23.05.2016р., з розділу « 19» якого вбачається, що частка ОСОБА_1 становить 14453 грн., а відповідно до п.7.1 Статуту - статутний капітал становить 17 964 грн.(арк.справи 197-198, 202-210).

В матеріалах справи також міститься копія протоколу №4, яким оформленно рішення загаль-них зборів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» від 09.04.2019р. Згідно протоколу на зборах присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (арк.спра-ви 19-21).

З протоколу №4 вбачається, що на порядок денний були поставлені питання: 1. Про обрання голови та секретаря зборів учасників ТДВ «Клевань-Рембуд». 2. Про визнання недійсними рішень, які прийняті на загальних зборах учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» 20.12.2018 року та 21.12.2018 року. 3. Про припинення повноважень директора ТДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_1 . 4. Призна-чення директора ТДВ «Клевань-Рембуд». 5. Про виключення зі складу учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_1 6. Про затвердження Статуту ТДВ «Клевань-Рембуд» в новій редакції. 7. Про здійснення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну осо-бу.

Разом з тим, матеріали справи містять лише чотири сторінки зазначеного протоколу загаль-них зборів від 09.04.2019р. Проте на думку Відповідача на зборах було вирішено: визнати недійс-ними рішення, які прийняті на загальних зборах учасників Товариства 20.12.2018р. та 21.12.2018р., оформлених протоколами №2, №3, позаяк учасників Товариства не було повідомлено про призна-чення загальних зборів згідно з вимогами Статуту Товариства у вказаних загальних зборах не бра-ли участь будь-які учасники ТзДВ «Клевань-Рембуд», а рішення на зборах прийняті всупереч ви-могам Статуту та інтересам учасників Товариства. Також у зв`язку з численними порушеннями Ста-туту ТДВ «Клевань-Рембуд» припинено повноваження директора ТзДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_1 і на підставі п.6.3 Статуту Товариства виключено останнього зі складу учасників Товариства, затверджено Статут у новій редакції, призначено ОСОБА_2 директором Товариства (арк.справи 170).

Відтак, у колегії суддів є підстави вважати встановленими обставини прийняття рішень на загальних зборах від 09.04.2019р., оформлених протоколом №4 на підставі частини 1 статті 75 ГПК України як такі, що визнаються учасниками справи.

Крім того, 19.04.2019р. відбулися загальні збори учасників ТДВ «Клевань-Рембуд», рішення яких оформлені протоколом №5. На зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 На зборах вирішено: 1. Обрати головою зборів ОСОБА_18 , секретарем зборів - директора товариства ОСОБА_2 2. Виключити зі складу учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» ОСОБА_1 та виплатити належну йому грошову частку в роз-мірі 14 453 грн. 3. Включити ОСОБА_2 до складу учасників ТДВ «Клевань-Рембуд» із вкладом в грошовій формі в сумі 20 000 грн. 4. Збільшити розмір статутного капіталу ТДВ «Клевань-Рем-буд» до 23 511 грн. 5. Доручити здійснення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТДВ «Клевань-Рембуд» директору товариства ОСОБА_2 (арк. справи 15-18).

Надалі, 26.04.2019р. відбулися загальні збори учасників ТДВ «Клевань-Рембуд», рішення яких оформлені протоколом №6. На зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 На зборах вирішено:1. Обрати ОСОБА_18 головою зборів учасників Товариства, секретарем зборів директора Товариства ОСОБА_2 . 2. Прийняти від юридичної особи ТОВ «ВВС-ЛТД» майновий вклад до статутного капіталу ТДВ «Клевань-Рембуд», який оцінений ТОВ «ВВС-ЛТД» в розмірі 77 500 грн. Майновий вклад складається з об`єктів нерухомого майна згідно з переліком, що вказаний у протоколі. 3. Доручити ОСОБА_2 здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які передані до статутного капіталу ТДВ «Клевань-Рембуд».(арк.справи 27-30).

Отже, ОСОБА_1 як учасник з часткою в статутному капіталі Товариства розміром 14 453 грн, що у відсотковому еквіваленті становить 80,45% від загального розміру статутного фонду, вва-жаючи своє право на повідомлення та участь у загальних зборах Товариства порушеним звернувся до суду із позовом про скасування рішень загальних зборів від 09.04.2019р., 19.04.2019р. та 26.04. 2019р.

Як зазначалось вище, господарський суд Рівненської області рішенням від 12.09.2019р. у справі №918/345/19 позов задоволив.(арк.справи 137-145).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню задоволенню з ог-ляду на наступне:

Оскільки предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів товарис-тва - даний спір є корпоративним, враховуючи як суб`єктний склад учасників спору, так і підстави, якими обґрунтовується позов.

14 червня 2018р. набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатко-вою відповідальністю» (надалі в тексті - Закон), відповідно до п.2 Прикінцевих і перехідних поло-жень якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» (Ві-домості Верховної Ради України, 1991р., №49, ст.682 із наступними змінами) у частині, що стосуєть-ся товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Таким чином, при вирішення даного спору застосуванню підлягають Закон України «Про то-вариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Цивільний кодекс України (надалі в тек-сті - ЦК України), Господарський кодекс України (надалі в тексті - ГК України), (в редакціях чин-них станом на дату прийняття оспорюваних рішень), а також Статут Товариства.

Відповідно до статті 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої виз-начається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (ди-відендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто право Позивача на участь в управлінні Товариством є складовою частиною його корпо-ративних прав як особи, частка якої визначається у статутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Статутом Товариства - станом на 01.04.2019р. ОСОБА_1 був керівником та учасником ТДВ «Клевань-Рембуд» із розміром внеску до статутного фонду - 14 453 грн., вцілому статутний капітал Товариства становить 17 964 грн.(арк.справи 197-198, 202-210).

Зазначеними доказами спростовуються посилання Скаржника на відсутність доказів існував-ня частки Позивача саме в розмірі 14 453 грн. в статутному капіталі Товариства.

Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою від-повідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначено Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до статті 29 Закону - загальні збори учасників є вищим органом товариства. Ко-жен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учас-ників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товарис-тва, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна това-риства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними збо-рами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товарист-вом, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учас-ником. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.(стаття 98 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 5 та 8 статті 31 Закону вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропоно-ваного порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників това-риства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товарист-ва, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необ-хідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання ви-моги про проведення таких зборів.

Пунктом 10.5 Статуту передбачено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасни-ків Товариства.

Згідно зі статтею 32 Закону, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом това-риства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання за-гальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобо-в`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкла-дення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Учасники Товариства повідомляються про проведення загальних зборів учасників у пись-мовій формі персонально із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання загальних Ззборів учасників.(п.10.10.1 Статуту).

Звертаючись із скаргою Відповідач наголошує, що його посадові особи не мають доступу до офісних та виробничих приміщень, які знаходяться за юридичною адресою Товариства - Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Центральна, 32 через те, шо вказані об`єкти нерухо-мості рейдерським шляхом були захоплені бувшим учасником Товариства - ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 07 березня 2019 року в порядку п.10.10.1 Статуту Товариства, було під розписку письмово повідомлено про проведення загальних зборів Товариства 09 квітня 2019 року з визначе-ним порядком денним, датою та часом проведення зборів. ОСОБА_1 ознайомився із вказаним повідомленням та відмовився отримувати його під розписку, про що свідчить акт від 07.03.2019р., який підписаний учасниками Товариства.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 . Скаржник не подав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутній акт від 07.03.2019р., на який посилається Скаржник, не наведено жодних обставин не-можливості подання такого акту чи інших доказів, які б свідчили про обставини, на які посилається Скаржник.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять жод-них доказів, а Скаржник не довів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів То-вариства 09.04.2019р., оформлених протоколом №4, на яких, зокрема, припинено повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства та на підставі п.6.3 Статуту Товариства виключено його зі складу учасників Товариства.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненорматив-ного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що пород-жують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обо-в`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог за-кону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з пору-шенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встанов-лення наявності кворуму.

Відповідно до п.10.12.1 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як стверджується матеріалами справи і зазначалось вище - ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року був учасником Товариства із часткою в статутному капіталі в розмірі 14 453 грн., весь ста-тутний капітал Товариства становить 17 964 грн. таким чином, у відсоткову відношенні частка По-зивача становить 80,45%, частки решти учасників становлять 19,55% в сукупності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що загальні збори Товариства 09.04.2019р., рішення яких оформлені протоколом №4 - проведені без повідомлення учасника та проведенні за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для ска-сування такого рішення.

В апеляційній скарзі Відповідач наголошує, що Позивач був виключений зі складу учасників Товариства, тому окремо і не повідомлявся про скликання загальних зборів 19.04.2019р. і 26.04. 2019р., хоча був присутній на зборах 09.04.2019р. Відповідач також зазначає, що ОСОБА_1 був присутній на зборах 19.04.2019р. без права голосу, проте вимагав від учасників зборів прийняття рішення про виплату або повернення належної йому грошової частки або за рахунок майна Това-риства.

Разом з тим, жодних доказів присутності Позивача на зборах 09.04.2019р. та 19.04.2019р. матеріали справи не містять.

При цьому, Відповідач сам підтверджує факт неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 19.04.2019р., оформлених протоколом №5 та 26.04.2019р., оформлених протоко-лом №6.

Враховуючи визнання недійсним рішення загальних зборів від 09.04.2019р., на яких зокрема, ОСОБА_1 виключено зі складу учасників, колегія суддів дійшла висновку, що наступні загальні збори 19.04.2019р., оформлені протоколом №5 та 26.04.2019р., оформлені протоколом №6 - прове-дені також без належного повідомлення Позивача, а рішення на зборах прийняті за відсутності кворуму, а тому рішення таких зборів підлягають визнанню недійсними з аналогічних підстав.

При цьому, безпідставними є доводи Скаржника щодо необґрунтованого задоволення заяви про забезпечення позову (ухвала від 21.05.2019р.), оскільки відповідно до ст.255 ГПК України така ухвала підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку, чого не було зроблено Відпові-дачем.

Колегія суддів відхиляє як необґрунтовані твердження Товариства про невчасне отримання позовної заяви з додатками та неналежне повідомлення Позивачем і судом про розгляд справи, що унеможливило подання Відповідачем відзиву на позов та доказів по справі, в межах строків, які визначені ГПК України, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а саме доказами надси-лання копії позовної заяви з описом вкладення у цінний лист, заявою Відповідача про відкладення підготовчого засідання, повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу представ-ника та адресу для листування Відповідача, заявою Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.(арк.справи 12, 13, 64, 89, 101, 117).

Крім того, мотиви залишення без розгляду колективної заяви учасників Товариства щодо за-лучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - судом першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні, тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для переоцінки доводів суду першої інстанції.

Посилання Відповідача на обставини проведення загальних зборів учасників Товариства, рішення яких оформлені протоколом №2, а також загальних зборів від 21.12.2018р., оформлених протоколом №3, а також на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі №918/360/19 є безпідставним, оскільки правомірність загальних зборів грудня 2018 року ви-рішується саме у справі №918/360/19, яка переглядається в апеляційному порядку. При цьому, при-йняття таких рішень загальними зборами не впливає на оцінку обставин у даній справі.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, тому апеляційну скаргу Відповідача належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Відповідача не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відпові-дача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про обґрунтованість заявленого позо-ву, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуаль-ного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Клевань-Рембуд» на рішен-ня господарського суду Рівненської області від 12.09.2019р. у справі №918/345/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №918/345/19 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.