overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Петролан"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019

за позовом Приватного підприємства "Петролан"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Львівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Петролан" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 (повний текст складено 02.07.2019) та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 у справі № 914/1254/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 15.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Приватним підприємством "Петролан" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, касаційна скарга Приватного підприємства "Петролан" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 у справі № 914/1254/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Петролан" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 у справі №914/1254/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Приватному підприємству "Петролан".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

О.В. Случ
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019

за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (повний текст складено 08.07.2019) та рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/1781/18, подана 19.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 16.08.2019, касаційна скарга Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/1781/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/1781/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг"

про стягнення 111 535,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11796/18, подана 18.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 15.10.2019, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11796/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №910/11796/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬФА"

2. Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (повний текст складено 30.07.2019) та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 у справі №917/1637/18, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 22.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.09.2019, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 у справі № 917/1637/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 у справі № 917/1637/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"

про стягнення 3 757 271,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі №905/2326/18, подана 11.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику та оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003).

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 16.10.2019, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі № 905/2326/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 у справі № 905/2326/18 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1562/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019

за позовом Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про скасування наказу від 26.04.2019 № 3104/0/14-19-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою",

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (повний текст складено 06.08.2019) у справі № 915/1562/19, подана 27.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Фермерським господарством Ткаченка Володимира Павловича не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 13.09.2019, касаційна скарга Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 915/1562/19 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Ткаченка Володимира Павловича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 915/1562/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Фермерському господарству Ткаченка Володимира Павловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум"

про стягнення 5 145 688,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/3398/19, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 16.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 зазначену скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також у зв`язку з визнанням Судом неповажними наведених заявником підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум" не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/3398/19.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/3398/19.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Петроліум" копію цієї ухвали і касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/920/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, В. І. Студенець, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р.

у складі колегії суддів: Т. А. Верхогляд- головуючий, Л. М. Білецька, Ю. Б. Парусніков

за позовом ОСОБА_1

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія";

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів

за участю представників:

від позивача: Костенко І. А.;

від відповідача-1-: Кулик Г. В.;

від відповідача-2- не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. у справі №904/920/19 та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні у справі №904/920/19 до 26.12.2019р.

26.12.2019р. розпорядженням №29.3-02/4091 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/920/19 у зв`язку з відпусткою судді О. М. Баранця.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/920/19 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий, В. І. Студенець, І. В. Ткач, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.12.2019р.

В судове засідання 26.12.2019р. представники від відповідача-2- не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку із зміною складу колегії та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №904/920/19.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №904/920/19 за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. до 06 лютого 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді В. І. Студенець

І. В. Ткач
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/323/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Західного регіону України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року (головуючий - Кордюк Г. Т., судді - Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.) у справі

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево

до Ужгородської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 907/323/18 та зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/3224/16.

Розгляд справи № 914/3224/16 завершено прийняттям постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 грудня 2019 року).

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 907/323/18 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 907/323/18 поновити.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 19 лютого 2020 року о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий