ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.12.2019 Справа № 920/1174/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1174/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвесткомплект (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, кв. 4, код 33389699),

до відповідача: Виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл.

Незалежності, 2, код 04057942),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

слухач Білогрищенко О.А., довіреність № 1 від 13.03.2019)

від відповідача Фадєєв В.Ю. (довіреність б/н від 20.05.2019)

УСТАНОВИВ:

26.11.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1 визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо повернення тимчасової споруди, що розміщувалась на зупинці громадського транспорту по вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту Перша міська клінічна лікарня) та тимчасової споруди, що розміщувалась на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту Школа №19) та майна, що в ній перебувало на момент демонтажу, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Техноінвесткомплект, на місце їх попереднього розташування, а саме: вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту Перша міська клінічна лікарня), вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту Школа №19);

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради здійснити повернення тимчасової споруди, що розміщувалась на зупинці громадського транспорту по вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту Перша міська клінічна лікарня) та тимчасової споруди, що розміщувалась на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту Школа №19) в тому стані та з тим майном, яке було на момент їх демонтажу на місце їх попереднього розташування, а саме: вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту Перша міська клінічна лікарня), вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту Школа №19);

а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2019 у справі № 920/1174/19 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.12.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.12.2019, 11:50, встановлено сторонам строки для надання відзиву та відповіді на відзив.

23.12.2019 відповідачем надано до суду відзив від 21.12.2019 № 386/08.01-24 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд запропонувати позивачу, враховуючи принцип змагальності та обов`язок доказування надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії доказів законнсті розміщення тимчасолвих споруд - зокрема дозволи на розміщення малої архітектурної форми № 23, № 37, № 38 від 17.04.2006, а також акти технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію, а також просить суд закрити провадження у справі за непідсудністю даного спору в порядку адміністративного судочинства та відсутністю предмету спору, а в іншому випадку відмовити у задоволенні позову повністю.

23.12.2019 відповідачем надано до суду Клопотання від 19.12.2019 № 386/08.01-24 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (40000, м. Суми, вулВоскресенська, 8А).

23.12.2019 відповідачем надано до суду Заяву про закриття провадження у справі від 21.12.2019 № 386/08.01-24.

23.12.2019 відповідачем подано до суду Заяву про зупинення провадження від 19.12.2019 № 386/08.01-24.

В судовому засіданні 23.12.2019 представник відповідача підтримав подані заяви та клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.5. ч. І ст. 227 ГПК України - Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 7. ч. І ст. 228 ГПК України - Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідач в обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження від 19.12.2019 № 386/08.01-24 зазначає, що підставою заявлених позовних вимог є наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду (далі - ДААС) від 06.05.2019 у справі №480/4396/18, якою визнано протиправним та скасовано п. 4 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.07.2018 № 383 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми»; визнано протиправним та скасовано п. 8 та п. 9 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.11.2018 № 651 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми».

В той же час, ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №480/4396/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на вищезазначену постанову ДААС від 06.05.2019 у справі №480/4396/18.

Як зазначає відповідач, у випадку скасування постанови ДААС від 06.05.2019 у справі №480/4396/18 зникне і підстава заявленого позову .

Рішення у справі №480/4396/18 прийняте Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду - за результатами розгляду касаційної скарги управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову ДААС від 06.05.2019 у справі №480/4396/18, яке набуде законної сили безпосередньо впливає на одну із підстав заявленого позову.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі та приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/4396/18 яке буде прийняте Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 480/4396/18.

В зв`язку з зазначенним суд відкладає розгляд Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та розгляд Заяви про закриття провадження у справі на інше судове засідання.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі від 19.12.2019 № 386/08.01-24.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1174/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/4396/18 яке буде прийняте Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №480/4396/18.

3.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Відкласти на інше судове засідання розгляд заяви про закриття провадження у справі від 21.12.2019 № 386/08.01-24 та клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 19.12.2019 № 386/08.01.-24.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 24.12.2019.

Суддя С.В. Заєць