УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 922/524/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019

у справі № 922/524/19

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт"

про стягнення 318 816 504, 64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" 04.12.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (повний текст складено 11.11.2019) та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/524/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 11.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4. ст. 6 Закону встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 922/524/19 (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 136 877 864, 86 грн. - простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 116 850 917, 68 грн. - простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 64 837 522, 09 грн. - пені за порушення грошового зобов`язання та 672 350 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 250 200 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" просить повністю скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/524/19, а справу направити на новий розгляд.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1 344 700 грн. (672 350 грн.*200%).

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи судом, в обґрунтування якого заявник зазначає, що сума судового збору є досить значною, а майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" незадовільний, у зв`язку з чим в останнього відсутня можливість сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність таких умов скаржником у клопотанні не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 344 700 грн. за наведеними нижче реквізитами.

- Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207.

Крім того, в п. 7 (зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги) описової частини касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" посилається на абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України та зазначає про необхідність зупинення виконання наказу. У прохальній частині касаційної скарги скаржник зазначає про необхідність зупинити виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 № 922/524/19.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити вимогу п. 7 (зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги) описової та вимогу п. 3 прохальної частин касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 344 700 грн. та уточнити вимогу п. 7 (зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги) описової та вимогу п. 3 прохальної частин касаційної скарги.

Клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання рішення будуть розглянуті у випадку усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/524/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 344 700 грн. та уточнити вимогу п. 7 (зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги) описової та вимогу п. 3 прохальної частин касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.