УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про зупинення виконавчого провадження

за матеріалами касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна" до фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про стягнення 493 700,00 грн, з яких 265700 грн - боргу та 228 000 грн - завдані збитки та здійснення демонтажу частково змонтованої ігрової зони та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кузів Мирослав Орестович звернувся 25.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д.) та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 (суддя Скапровська І.М.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича та призначено її розгляд на 04.12.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019 справу № 370/999/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про повернення попередньої оплати за договором підряду, за яким замовник відмовився від договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, оскільки справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 прийнято до розгляду справу № 370/999/16-ц та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.01.2020.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 провадження у справі № 909/240/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц.

20.12.2019 фізична особа - підприємець Кузів Мирослав Орестович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження.

У зв`язку з поданим клопотанням, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі для його вирішення.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що 01.11.2019 постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках, які належать фізичній особі - підприємцю Кузіву Мирославу Орестовичу, вирішується питання про арешт та реалізацією іншого майна боржника. З огляду на збільшення строку розгляду справи судом касаційної інстанції, арешт та реалізація виконавцем майна заявника істотно впливає на ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів фізичної особи - підприємця Кузіва Мирослава Орестовича як заявника касаційної скарги.

У резолютивній частині клопотання заявник просить зупинити виконавче провадження ВП № 60469943, відкрите 01.11.2019 з примусового виконання наказу №1219, виданого суддею Господарського суду Івано - Франківської області 18.10.2019.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до приписів зазначених норм ГПК України суд касаційної інстанції не наділений правом зупиняти виконавче провадження чи виконання постанов, прийнятих виконавцем. Правом зупинення вчинення виконавчих дій в силу статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" наділений виконавець.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича щодо зупинення виконавчого провадження.

Водночас вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З метою запобігання можливого порушення прав відповідача на ефективний захист до закінчення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції за власною ініціативою дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 909/240/19 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

За вказаних обставин, та враховуючи, що правові підстави для поновлення провадження у справі відпали, а саме, клопотання про зупинення виконавчого провадження залишено без задоволення, слід зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 370/999/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 909/240/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про зупинення виконавчого провадження ВП № 60469943, відкрите 01.11.2019 з примусового виконання наказу № 1219.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 909/240/19.

4. Провадження у справі № 909/240/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя К. Пільков