ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуСправа № 912/3015/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/3015/19

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, м.Кропивницький, вул. Ливарна 1

про стягнення 34 773 090.58 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, м.Кропивницький, вул. Ливарна 1

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницбкого, 6

про визнання недійсними пунктів договору

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Орел С.С., довіреність № 14-258 від 05.06.19 посвідчення адвоката №ЗП001663 від 30.05.2018 року;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Гусєв О. М. , довіреність № 25 від 07.10.19 посвідчення адвоката №183 від 30.05.2017

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 16 559 047,21 грн., пеня у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 211 121,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 980 758,29 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.16 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3015/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2018 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.12.2018 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" надійшов зустрічний позов від 07.12.2018 №13-2889/07 з вимогою визнати недійсними пункт 6.1.1., пункт 8.3. та підпункти 3-4 пункту 11.3. Договору постачання природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016, який укладено між Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Разом із зустрічною позовною заявою Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07, відповідно до якого останнє просить відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до ухвалення судового рішення за вказаним зустрічним позовом.

Ухвалою від 12.12.2018 клопотання Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07 задоволено, відстрочено Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до прийняття рішення по вказаній справі, зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів договору №13-2889/07 від 07.12.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/3015/18, встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

14.01.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву по справі №912/3015/18, відповідно до якого відповідач за зустрічним позовом позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Так відповідач за зустрічним позовом зазначає, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" схвалив та прийняв Договір до виконання, а саме ним було вчинено дії, які свідчать про схвалення Договору, зокрема, але не виключно: прийнято поставлений природний газ, підписано акти приймання-передачі природного газу, частково проведено оплату прийнятого газу. Обставини, що свідчили б про порушення при укладенні договору вимог ст. ст. 215, 233 Цивільного кодексу України не наведено.

Ухвалою від 05.03.2019 зустрічний позов Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2889/07 від 07.12.2018р. залишено без розгляду.

Рішенням від 05.03.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 377 839,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 441 418,96 грн. а також судовий збір в сумі 301 801,86 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі №912/3015/18 та постановлено справу №912/3015/18 передати Господарському суду Кіровоградської області для розгляду зустрічного позову.

03.06.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.06.2019 продовжено розгляд зустрічного позову Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів договору у справі №912/3015/18 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2019 о 14:00 год.

Ухвалою від 19.06.2019 зупинено провадження у справі 912/3015/18 з розгляду зустрічного позову Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів договору до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області із суду вищої інстанції.

Постановою Верховного суду від 12.08.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №912/3015/18 залишено без змін.

07.10.2019 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 15.10.2019 поновлено провадження у справі №912/3015/18, підготовче засідання призначено на 06.11.2019 р. о 12:00 год.

Ухвалою від 06.11.2019 закрито підготовче провадження з розгляду зустрічного позову Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів договору у справі № 912/3015/18. Розгляд зустрічного позову Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів договору у справі № 912/3015/18 призначено до судового розгляду по суті на 26.11.2019 р. о 10:00 год.

26.11.2019 Комунальним підприємством "Теплоенергетик" подано через канцелярію суду заяву про заміну відповідача №13-2407/03 від 26.11.2019, відповідно до якого останнє просить замінити відповідача у справі №912/3015/18 - ДП "Кіровогралтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код - 33142568) на КП "Тепоренергетик" (ідентифікаційний код - 24153576) та оголосити перерву у розгляді справи №912/3015/18.

В обґрунтування даного клопотання КП "Теплоенергетик" зазначає, що відповідно до пункту 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761, з метою забезпечення стабільного та якісного теплопостачання міста Кропивницького, надано згоду КП "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу), а саме: за договорами, укладеними ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 232908108,55 грн. На виконання зазначеного рішення Міської ради міста Кропивницького від 27.08.2019 № 2761, між АТ "НАК "Нафтогаз України" (Кредитор), ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (Первісний боржник) та КП "Теплоенергетик" (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу від 18.10.2019 № 1617/6240/19, відповідно до якого, за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором постачання природного газу від 03.10.2016 № 1670/1617-ТЕ-18, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні. Таким чином, предметом розгляду справи № 912/3015/18 є визнання недійсними пунктів договору постачання природного газу від 03.10.2016 № 1670/1617-ТЕ-18, борг за яким переведено на нового боржника - КП "Теплоенергетик".

Ухвалою від 26.11.2019 відкладено розгляд зустрічного позову у справі № 912/3015/18 до 05.12.2019 о 10:00 год., зобов`язано Комунальне підприємство "Теплоенергетик" направити копію заяви від 26.11.2019 № 13-2407/03 про заміну відповідача на адресу позивача та відповідача, а докази такого направлення надати суду у строк до 30.11.2019р. Запропоновано позивачу та відповідачу надати письмові пояснення на заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" від 26.11.2019 № 13-2407/03 про заміну відповідача з доказами їх направлення усім учасникам судового провадження у строк до наступного судового засідання.

29.11.2019 Комунальним підприємством "Теплоенергетик" надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви від 26.11.2019 №13-2407/03 з додатками на адреси учасників справи.

Ухвалою від 05.12.2019 задоволено заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" від 26.11.2019 № 13-2407/03 про заміну відповідача у справі №912/3015/18. Замінено відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом у справі № 912/3015/18 - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик".

У судовому засіданні 05.12.2019 господарським судом на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2019 на 12:00 год.

В судовому засіданні 12.12.2019 приймали участь представники обох сторін.

В судовому засіданні 12.12.2019 досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, всебічно та повно з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №226 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перейменовано в Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Постачальник, позивач) та Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Споживач, відповідач) укладено договір №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 постачання природного газу (надалі - Договір), згідно якого Постачальник зобов`язався поставити Споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього Договору (т. 1, а.с. 13-21).

Згідно пункту 1.2. Договору, природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Постачальник передає споживачу з 01 жовтня 2016р. по 31 березня 2017 р. (включно) природний газ обсягом до 26 600 тис. куб. метрів, в тому числі по місяцях кварталів, згідно графіку передбаченого договором.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання природного газу Споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

В розділі 5 Договору узгоджену ціну природного газу. Так, згідно пункту 5.2. ціна за 1000 куб.м. газу за цим договором становить 4 924,00 гривень, крім того податок на додану вартість - 20%. Усього до сплати разои з податком на додану вартість - 5 930,40 грн.

У пункті 5.4. сторони погодили, що загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу.

Згідно з пунктом 6.1. Договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3. цього договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 "про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

У пункті 8.3. Договору сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3. цього договору укладення договорів про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити на користь Постачальника платежі вдпоідно до статті 625 Цивільного кодексу України, нараховані на всю суму заборгованості за цим Договором.

Сторони погодили такий порядок змін до цього Договору (пункт 11.3. Договору):

1) усі зміни і доповнення до цього договору оформлюються письмово у формі додаткового договору або додаткової угоди про внесення змін до цього договору та підписуються уповноваженими представниками сторін, крім випадків, зазначених у пунктах 11.5 та 11.6 цього договору;

2) сторони погодили, що зміни до цього договору, викладені не у формі додаткового договору або додаткової угоди про внесення змін до цього договору, не можуть бути застосовані до відносин сторін за цим договором;

3) договір про організацію взаєморозрахунків не вносить змін до цього Договору та може бути застосований до відносин за цим договором тільки після підписання сторонами окремого додаткового договору або додаткової угоди про внесення змін до цього договору;

4) будь-які спільні протокольні рішення, в тому числі про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, підписані сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20, протоколи нарад, дво- та багатосторонніх зустрічей, листування між сторонами:

не можуть бути використані для внесення змін до цього договору;

можуть бути застосовані до відносин за цим договором тільки після підписання сторонами окремого додаткового договору або додаткової угоди про внесення змін до цього договору.

Розділом 12 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01 жовтня 2016 року до 31 березня 2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатковою угодою №1 від 23.01.2017 до договору постачання природного газу від 03.10.2016 №1670/1617-ТЕ-18 внесено зміни до Договору, зокрема, до підпункту 1) пункту 11.3. розділу 11 "Інші умови" та викладено в наступній редакції: "1) усі зміни і доповнення до цього договору оформлюються письмово у формі додаткової угоди про внесення змін до цього договору та підписується уповноваженеими представниками сторін, крім випадків, зазначених у абзаці першому пункту 2.5., пунктах 11.5 та 11.6 цього Договору (а.с. 22-23).

Додатковою угодою №2 від 21.02.2017 внесено зміни до Договору постачання природного газу від 03.10.2016 №1670/1617-ТЕ-18 та викладено пункт 6.1. розділу 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" в наступній редакції: "6.1. Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

6.1.1. Сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3 цього договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором."

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" вважає, що абзац 3 пункту 6.1., пункту 8.3. та підпункти 3-4 пункту 11.3 Договору не відповідають нормам діючого законодавства у зв`язку з чим, їх слід визнати недійсними.

За твердженням позивача за зустрічним позовом, вказані положення договору суперечать Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. №20 та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях доказу, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За приписом статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За змістом п.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що при укладенні Договору купівлі-продажу природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, сторонами було погоджено предмет договору, порядок та умови передачі, порядок обліку газу, ціну, порядок та умови проведення розрахунків, відповідальність сторін та інші умови відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, статей 655, 712 Цивільного кодексу України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що сторони при укладенні спірного договору були вільні у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, а тому всі умови спірного Договору з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Так, Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим Постановою № 20 (втратила чинність з 08.11.2017 року) передбачено, що він визначає механізм перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот за рахунок надходження до загального фонду державного бюджету рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату і податку на додану вартість, що сплачується НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз", а також за рахунок надходження до загального фонду державного бюджету від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого) з податку на додану вартість, що сплачується виробниками електроенергії і вугледобувними підприємствами.

Відшкодування коштів на пільги, субсидії здійснюється з Державного бюджету України за спеціальною процедурою, разом з цим, такі кошти не є коштами суб`єкта господарювання, а безпосередньо перераховуються на рахунок, в даному випадку - ПАТ "Нафтогаз України".

Відтак, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсує за рахунок коштів Державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачили сторони у договорі відповідні умови. Таким чином сторони договору позбавлені можливості врегулювати в договорі питання щодо строків та порядку виконання зобов`язання, виконання якого залежить від компенсацій з державного бюджету, оскільки такий порядок викладений у відповідних нормативно-правових актах.

Аналогічна правова позиція викладена Веховним судом у постанові від 08.08.2019р. по справі № 912/2190/18.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" було прийнято природний газ та здійснено розрахунки за вказаним договором в повному обсязі, але з порушенням строків оплати, саме у зв`язку із затримкою відшкодування сум субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пункт 6.1.1, пункт 8.3. та підпункти 3-4 пункту 11.3 договору №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 постачання природного газу, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" та Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не суперечить актам цивільного законодавства, а виконання умов зазначеного договору шляхом прийняття природного газу, здійснення оплати за отриманий товар на умовах вказаного договору, свідчить про погодження, прийняття та виконання сторонами умов оспорюваного договору.

Суд також враховує при розгляді зустрічної позовної заяви правову позицію Верховного Суду України з аналогічних питань. Так, у постанові від 13.01.2004 у справі № 20/178 та постанові від 13.08.2002 у справі № 12/472 Верховний суд України зазначив: "Сторона, підписавши договір та прийнявши його виконання, а також використавши прийняте спірне майно вчинила юридично значимі дії, спрямовані на схвалення спірного договору. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення".

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенергетик" про визнання недійсними пункту 6.1.1, пункту 8.3. та підпункту 3-4 пункту 11.3 договору №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 є безпідставними, відповідно задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенергетик" (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1, ідентифікаційний код 24153576) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA6083002) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії" (25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16), Комунальному підприємству "Теплоенергетик" (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1 та 25030, м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина,23/16).

Повне рішення складено 20.12.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.