ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Cправа № 902/769/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача: Чорнобровкіна Ю.В. за довіреністю;

відповідача ТОВ "БМУ-2" ЛТД: не з`явився;

відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал": не з`явився;

відповідача ТОВ "Рендінвест": не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/769/19 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури - зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п. 2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підписки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об`єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п. 2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору);

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п. 2.4.3., 2.4.5. Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачами ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" та ТОВ "Рендінвест" зобов`язань за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 12.11.2019, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.12.2019.

Проте, розгляд справи 11.12.2019 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні, про що на сайті Господарського суду Вінницької області розміщено відповідне оголошення.

Після виходу судді Матвійчука В.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.12.2019, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи необхідність належного повідомлення учасників справи, підготовче засідання призначено на 26.12.2019.

26.12.2019 до суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" б/н та дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/10785/19 від 26.12.2019) про відкладення розгляду справи з метою обміну пропозиціями та узгодження графіків виконання робіт, змісту мирової угоди та її підписання.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористались, пояснень причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, ухвалою суду від 16.12.2019.

Так, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 17.12.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 356 ухвала суду від 16.12.2019 отримана ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" 19.12.2019.

Тоді як за даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 17.12.2019 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №348 поштове відправлення, адресоване відповідачу ТОВ "Рендінвест", знаходиться у точці доставки, а поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №380, адресоване відповідачу ТОВ "БМУ-2" ЛТД не вручене під час доставки: інші причини.

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також суд зазначає, що ухвали Господарського суду Вінницької області у справі №902/769/19 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому учасники судового процесу не були позбавлені права та можливості ознайомитись із відповідними ухвалами у зазначеному Реєстрі.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання.

В підготовчому засіданні 26.12.2019 судом, за результатами розгляду клопотання представника позивача б/н від 11.12.2019 про заміну відповідачів та заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів, судом:

- замінено відповідачів у справі № 902/769/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" на належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" ;

- поновлено позивачу процесуальний строк на подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та приєднано до матеріалів справи докази подані заявою б/н від 11.12.2019, про що 26.12.2019 постановлено відповідні ухвали.

За результатами розгляду клопотання відповідача - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" б/н та дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/10785/19 від 26.12.2019) про відкладення розгляду справи судом постановлено протокольну ухвалу від 26.12.2019, на підставі ст.ст. 42, 46, 202, 232 ГПК України, про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, суд дійшов висновку про наявність підстав для створення колегії у складі трьох суддів для подальшого розгляду справи № 902/769/19.

За приписами ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 902/769/19 у складі трьох суддів.

Визначити суддів колегії відповідно до ст. ст. 6, 32 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

4 - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)

5 - ТОВ "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)