номер провадження справи 28/162/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2019 Справа № 908/3115/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська (ідентифікаційний код 00849273, вул. Поштова, буд. 12, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39820689, вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Представники

від позивача: Мартиненко К.І., довіреність б/н від 20.03.2019, адвокат;

від відповідача: Нікогосян Л.В., довіреність №8-0.62-2/62-19 від 02.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Агрофірма Гюнівська з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №5 від 11.09.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0112, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма Гюнівська та Великобілозерською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 16.07.2014, номер запису про інше речове право 6401441, в редакції позивача.

Відповідно до проекту цієї додаткової угоди пропонується встановити в п. 8 договору оренди землі строк дії договору до 16.07.2026, в п. 5 договору визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 222515,28 грн., в п. 9 договору визначити орендну плату в розмірі 12% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 01.01.2013 відповідач є розпорядником земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та орендодавцем земельної ділянки за договором оренди землі №5 від 11.09.2012. Позивач вважає, що відповідач в порушення норм ч. ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі безпідставно відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі №5 від 11.09.2012 в редакції спірної додаткової угоди, тому позивач просить суд визнати дану додаткову угоду укладеною.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/162/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 20.12.2019.

17.12.2019 від позивача надійшли пояснення по суті спору, разом з яким надано суду додаткові докази.

19.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну та заява про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив прийняти відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, суд задовольнив її та прийняв відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду пояснення по суті спору та щодо способу обраного захисту у заявленому позові. Також представник позивача зазначив про можливість зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №378/596/16-ц.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27.12.2017 і постанови Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі суд зазначає, що на вирішенні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути зроблений висновок щодо способу захисту при поновленні договору оренди землі: «визнання договору поновленим» чи «визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі», який буде сприяти правовій визначеності під час розгляду справи №908/2809/19.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/3115/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27.12.2017 і постанову Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №908/3115/19.

Відповідно до ст. 235, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 20.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова