ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5252/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 183 160,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пилипчук С.В., представник

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки у розмірі 183 160,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору ПР/М-15103/НЮі від 09.11.2015 про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування. У березні 2019 року АТ "Українська залізниця" здійснювало перевезення вантажних вагонів власності (оренди) позивача. Прямуючи до пункту призначення, у період знаходження вагонів на відповідальності відповідача, вагон №54748199 був пошкоджений та відчеплений із зазначенням причини відчеплення відсутні два торцеві упори, про що були складені повідомлення форми ВУ-36М та повідомлення про ремонт форми ВУ-23М. У відповідності до повідомлень вагони були прийняті структурним підрозділом експлуатаційного вагонного депо регіональної філії АТ "Укрзалізниця" для проведення ремонту та технічного огляду, після виконання поточного ремонту вагонів було складено Акт встановлення та Акт виконаних робіт.

На підставі Актів виконаних робіт ТОВ "Металургтранс" прийняло відремонтований вагон та оплатило поточний ремонт, загальна вартість якого складає 183 160,00 грн. Роботи з ремонту вагонів на замовлення позивача проводились ТОВ "Ремвагонторг" згідно умов договору про надання послуг № 49у від 27.06.2019.

За весь час, коли вагони позивача знаходились на шляху прямування залізничними коліями загального користування та перебували у володінні відповідача, внаслідок незабезпечення відповідачем схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, позивачу було завдано збитків на загальну суму 183 160,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами всіх елементів складу правопорушення для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків з відповідача.

Разом з тим, відповідач зазначає, що враховуючи незначну складність справи, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав позивач у Акті №1 від 22.10.2019, затрати часу загальною тривалістю 15 годин є необґрунтованими та завищеними, а сума у розмірі 18 000,00 грн/, заявлена позивачем у якості гонорару адвоката є спробою покласти на відповідача цілком неспіврозмірні з ціною позову витрати, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Також, відзив на позовну заяву містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст. 165 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для надання відзиву на позовну заяву відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

26 грудня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив ТОВ "Металургтранс" мотивована тим, що залізничні накладні підтверджують ту обставину, що спірні напіввагони були передані відповідачу для здійснення перевезень залізничними коліями, внаслідок чого відповідач отримав можливість їх фізично утримувати, тобто володіти ними. З огляду на те, що відповідач прийняв вагони до перевезення, він, як виконавець послуг у сфері залізничних перевезень, мав вжити всіх належних заходів щодо їхнього збереження, а також зберігання всіх комплектуючих, іншого обладнання. Прийнявши напіввагни до перевезення - відповідач має нести відповідальність за їх збереження перед власником, в протилежному випадку права власника будуть порушені.

До відповіді на відзив позивачем було додано копію висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 31 травня 2018 року №126/116-е щодо застосування аналогії закону.

Також, позивачем 26.12.2019 були надані додаткові пояснення щодо компенсації судових витрат, а саме витрат з правничої допомоги, яка була надана позивачу, та заява про подання додаткових доказів щодо судових витрат. Оскільки, зважаючи на те, що в процесі розгляду судом справи позивач поніс додаткові витрати на надання професійної правничої допомоги, фактична сума судових витрат збільшується порівняно з наведеною в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат. Тому, користуючись своїм правом, позивач заявляє, що ним додатково до вже наданих суду доказів будуть не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення у справі подані докази щодо збільшення розміру судових витрат, які він сплачує у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 13.01.2020.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити відповідачу, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", строк для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 13 січня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складений 27.12.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва