ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/597/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 про задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця, прийняту суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 10.12.2019,

у справі №923/597/19

за заявою: Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 в порядку наказного провадження Господарським судом Херсонської області (суддя Закурін М.К.) видано судовий наказ №923/597/19 від 17.07.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кошарського Олександра Сергійовича на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради 24405,71 грн заборгованості з орендної плати за період з січня 2018 року по січень 2019 року (з урахуванням ПДВ), 1768,70 грн пені, 550,14 грн річних, 1503,25 грн інфляційних втрат та 192 грн компенсації по сплаті судового збору.

08.11.2019 до місцевого господарського суду від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради надійшла скарга на дії та рішення Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій стягувач просив визнати неправомірними рішення та дії начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення від 11.10.2019 про повернення судового наказу №923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання, скасувати вказане повідомлення та зобов`язати Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання судового наказу Господарського суду Херсонської області №923/597/19 від 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19 (суддя Закурін М.К.) скаргу Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на дії та рішення Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено; визнано неправомірними рішення та дії начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення від 11.10.2019 про повернення судового наказу №923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання; скасовано повідомлення начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2019 про повернення стягувачу судового наказу №923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання; зобов`язано начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання судового наказу №923/597/19 від 17.07.2019.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради на дії та рішення державного виконавця відмовити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19, складає 1921 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати останнього, мотивоване неможливістю своєчасної сплати апелянтом судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, зумовленою недостатнім фінансуванням у кінці бюджетного року, а також тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за кошти Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що перебуває у стані припинення.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржником не надано до апеляційного суду доказів того, що останній згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в апеляційній скарзі, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх учасників справи поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19 відмовити.

Апеляційну скаргу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19 залишити без руху.

Встановити Нововоронцовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 у справі №923/597/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук