overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5642/19

За позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філіі "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 120 288 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Добровольский А.Т.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 120 288 грн. 50 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2020р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 28.01.20р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2019 №905/2260/19
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі про скасування судового наказу в справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лого-транс, м.Київ, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі, м.Маріуполь Донецької області, заборгованості у розмірі 101454,11грн та 20% річних у розмірі 7460,79грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі зобов`язань щодо оплати поставленого відповідно до Договору поставки №124 від 31.05.2019 товару за видатковими накладними №№ХСН-010845, ХСН-010983 від 16.07.2019, №ХСН-011390 від 23.07.2019,
23.12.2019 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі про скасування судового наказу №905/2260/19 від 10.12.2019.
В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про те, що виданий господарським судом Донецької області судовий наказ від 10.12.2019 у справі №905/2260/19 є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною третьою статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини третьої статті 157 ГПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 10.12.2019 у справі №905/2260/19, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лого-транс, м.Київ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Судовий наказ від 10.12.2019 року у справі №905/2260/19 скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Лого-транс, м.Київ, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5126/19
За позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛЮС ВІТА"

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення (договір оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області)

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ

до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

про визнання договору оренди №517 від 01.10.2016 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області продовженим на той самий строк і на тих самих умовах

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н.

Оглянувши відповідь на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н з доданими до неї документами, господарський суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 10.12.2019 господарський суд ухвалив, що у випадку подання відповіді на відзив, позивач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Всупереч рекомендацій господарського суду відповідь на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н подано без доказів її відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом.

З метою недопущення порушень прав відповідача за зустрічним позовом, господарський суд визнає за потрібне зобов`язати позивача за зустрічним позовом направити на адресу відповідача за зустрічним позовом копію відповіді на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ФІЛОН МАРІ КОСТЯНТИНІВНИ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) направити на адресу ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ" (49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 171; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01976358) копію відповіді на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н з доданими до неї документами протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

Докази направлення копії відповіді на відзив від 19.12.2019 за вих.№б/н з доданими до неї документами надати до суду протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.12.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4239/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019, яке набрало законної сили 23.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

10.12.2019 м. Харків Справа № 905/1751/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1751/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача до відповідача Комунальне підприємство «Покровськтепломережа»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 53 799 405,44 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., за довіреністю №1-1159 від 06.06.2019р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Коваленко С.В., за довіреністю №14-199 від 17.05.2019р.

та вільного слухача: ОСОБА_1 , за паспортом серії НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 10.12.2019р. господарським судом залучено до справи супровідний лист позивача за вх. № 25193/19 від 10.12.2019р. з інформацією про ринкову ціну природного газу; супровідний лист відповідача за вх. № 25195/19 від 10.12.2019р. з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, про що постановлено ухвалу в протокольній формі.

У зв`язку із задоволенням усного клопотання третьої особи про продовження строку для подання пояснень по справі та відкладення розгляду справи, господарським судом оголошено перерву у підготовчому засіданні засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 24.12.2019 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 24.12.2019р. о 10:45 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 10.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2019р. м.Харків Справа № 905/1755/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1755/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 3 919 443, 36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1755/19 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача НАК «Нафтогаз України», про: - зобов`язання ТОВ «Краматорськтеплоенерго» повернути АТ «Укртрансгаз» в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 586,52 тис. куб. м; - стягнення з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь АТ «Укртрансгаз» 3 919 443,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 586,52 тис. куб. м.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. в т.ч. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 25.12.2019р.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.12.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи складність справи, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та формування відповідної правової позиції у даній справі, господарський суд дійшов висновку про призначення її до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/1755/19 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає чинності 24.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.12.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1045/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" (Волинська область, м. Луцьк)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (м. Житомир)

про стягнення 527191,77 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВОГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 527191,77 грн., з яких, 439758,00 грн. основного боргу, 62690,96 грн. інфляційних нарахувань, 24742,81 грн. 3% річних, а також 7907,88 грн. судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо проведення оплати за отриманий бітум дорожній, який поставлено позивачем згідно з договором купівлі-продажу № 07/05 (з доставкою) від 07.05.2018.

Ухвалою від 23.10.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 19.11.2019 о 11:40.

Ухвалою від 19.11.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.12.2019 о 10:30; витребував від сторін відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 71).

Ухвалою від 10.12.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 о 10:30 (а. с. 78).

24.12.2019 до суду від позивача електронним зв`язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в засіданні суду (а. с. 81).

Представник відповідача в засідання суду не прибув; відзиву на позовну заяву не надав; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 79).

Враховуючи зазначене клопотання позивача, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 195, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "22" січня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на юридичні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.12.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23.12.2019 Справа №905/1981/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр» про залишення позовної заяви без розгляду
у справі №905/1981/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деландр», м.Світловодськ Кіровоградської області
до Приватного підприємства «Агропромбуд», м.Покровськ Донецької області
без виклику представників сторін,
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №17/16 від 07.10.2019 про відступлення права вимоги, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтез-Ойл Трейд», яке передало позивачу своє право вимоги до Приватного підприємства «Агропромбуд» за договором №6/05-2018 від 15.05.2018 поставки нафтопродуктів.
Ухвалою від 03.12.2019 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1981/19 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем за розгляд даної справи судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами:
- навівши у позові попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який окрім суми судового збору складається з вартості консультації адвоката, підготовки позову та гонорару адвоката (а.с.5), позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження розміру та факту понесення таких витрат;
- від відповідача попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат та докази на підтвердження здійснення таких витрат до суду не надходили.
Керуючись ст.ст.42, 170, 226 (п.5 ч.1), 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" грудня 2019 р. Справа № 906/680/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до: ОСОБА_1

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про стягнення 51218,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду від 28.11.2019, судом помилково у абз. 15 вступної частини рішення в розділі "Процесуальні дії по справі" помилково зазначено, що "06.11.2019 в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.", а слід було вказати: "28.11.2019 в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Абзац 15 розділу "Процесуальні дії по справі" вступної частини рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі № 906/680/19 викласти в наступній редакції:

"28.11.2019 в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду".

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (12501,Житомирська обл, м.Коростишів, вуд.Шевченко, 40) - рек. з пов.,

3,4 - відповідачу за двома адресами: -АДРЕСА_2 - рек. з пов.,

- АДРЕСА_1 - рек. з пов.,

5 - третій особі (КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради (Житомирська обл., Коростишівський район,

м.Коростишів, вул. Миру, буд.3) - рек. з пов.