РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019Справа № 910/10608/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"
простягнення 1 475 555 грн 42 коп.
Представники:
від позивача:Дубовик О.В. - представник на підставі ордеру
від відповідача: не з`явився
від прокуратури:Набієва М.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Завод 410 ЦА" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" про відшкодування земельного податку у розмірі 1 475 555 грн 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, у зв`язку із укладенням між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.05.2008, відповідно до якого відповідач набув у власність нерухоме майно спортивного комплексу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, розпекти Повітрофлотський, 80, відповідач повинен відшкодувати позивачу розмір сплаченого земельного податку за період з серпня 2016 року по червень 2019, який позивач сплатив за земельну ділянку, на якій розташований зазначений об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

23.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10608/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

У підготовчому засіданні 23.09.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін, судом оголошено перерву до 21.10.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 суд викликав представників сторін у підготовче засідання на 21.10.2019.

21.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21.10.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін, судом оголошено перерву до 21.11.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 суд викликав представників сторін у підготовче засідання на 21.11.2019.

08.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського гарнізону Військової прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У підготовчому засіданні 21.11.2019, суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 суд викликав відповідача у судове засідання на 05.12.2019.

03.10.2019, 28.10.2019 та 27.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва повернулися поштові відправлення за № 564, № 840 та №815 відповідно, якими на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Сирецька, 27-А, м. Київ, 04073), були направлені ухвали від 23.08.2019 (про відкриття провадження у справі), від 23.09.2019 (про виклик у підготовче засідання) та від 21.10.2019 (про виклик у підготовче засідання) із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у судове засідання 05.12.2019 уповноважених представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав, правом на подання до суду відзиву не скористався, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 05.12.2019 з`явилися представник позивача та прокурор та надали пояснення.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Прокурор надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 05.12.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 між Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за № 433), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов`язується прийняти майно, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до пункту 1.1. договору майном, що передається у власність покупця, за цим договором є нерухоме майно спортивного комплексу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлоський, 80 (далі - об`єкт) та складається з такого майна: спортивний павільйон № 1, - літера "А", загальною площею 2084,80 кв. м; спортивний павільйон № 2, - літера "Б", загальною площею 157,30 кв. м; господарчий блок - літера "В", загальною площею 65,20 кв. м; вбиральня - літера "Г", загальною площею 20,40 кв. м. В тому числі невід`ємною складовою частиною спортивного комплексу є наступне майно: футбольне поле - № 1, загальною площею 7097 кв. м; трибуна № ІІ, загальною площею 426 в. м; спортмайданчик - № ІІІ, загальною площею 1525 кв. м; тенісний корт - № ІV, загальною площею 539 кв. м; тенісний корт - № V, загальною площею 837 кв. м; тенісний корт - № ІV, загальною площею 1016 кв. м; стоянка автомобілів - № VІІ, загальною площею 3493 кв. м; бігова доріжка - № VІІІ, загальною площею 817 кв. м;горожа довжиною 870 м, в тому числі: залізобетонна висотою 2,2 м, довжиною 470 м; залізобетонна висотою 5 м, довжиною 17 м; металева висотою 2 м, довжиною 383 м.

Відповідно до пункту 1.4. договору земельна ділянка, яка розташована під об`єктом, на момент укладання цього договору знаходиться у постійному користуванні продавця на підставі Державного акту на право постійного користування землею виданого продавцю відповідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1244 від 17.06.1998 року. Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт вирішується покупцем в установленому законодавством порядку. Розмір земельної ділянки 2,5459 га.

На виконання укладеного між сторонами договору продавець передав, в покупець прийняв у власність нерухоме майно спортивного комплексу, а саме: спортивний павільйон № 1, - літера "А", загальною площею 2084,80 кв. м; спортивний павільйон № 2, - літера "Б", загальною площею 157,30 кв. м; господарчий блок - літера "В", загальною площею 65,20 кв. м; вбиральня - літера "Г", загальною площею 20,40 кв. м. В тому числі невід`ємною складовою частиною спортивного комплексу є наступне майно: футбольне поле - № 1, загальною площею 7097 кв. м; трибуна № ІІ, загальною площею 426 в. м; спортмайданчик - № ІІІ, загальною площею 1525 кв. м; тенісний корт - № ІV, загальною площею 539 кв. м; тенісний корт - № V, загальною площею 837 кв. м; тенісний корт - № ІV, загальною площею 1016 кв. м; стоянка автомобілів - № VІІ, загальною площею 3493 кв. м; бігова доріжка - № VІІІ, загальною площею 817 кв. м;горожа довжиною 870 м, в тому числі: залізобетонна висотою 2,2 м, довжиною 470 м; залізобетонна висотою 5 м, довжиною 17 м; металева висотою 2 м, довжиною 383 м., що підтверджується копію наявного в матеріалах справи акта прийому-передачі від 29.09.2010 нерухомого майна спортивного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.05.2008.

Право на постійне користування земельною ділянкою належить позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею виданого Державному підприємству "Завод 410 ЦА" відповідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1244 від 17.06.1998 року.

Листом від 25.11.2010 № 48-3079 позивач звернувся до Київської міської ради з проханням скасувати акт постійного користування земельною ділянкою виданого Державному підприємству "Завод 410 ЦА" відповідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1244 від 17.06.1998 року, переоформити та закріпити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" для сплати земельного податку.

Листом від 24.01.2011 № 48-225 позивач звернувся до Головного управління Земельних ресурсів та Київської міської ради з проханням скасувати акт постійного користування земельною ділянкою виданого Державному підприємству "Завод 410 ЦА" відповідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1244 від 17.06.1998 року, переоформити та закріпити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" для сплати земельного податку.

Листом від 23.12.2015 № 15-3666 позивач звернувся до Київської міської ради щодо припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлоський, 80 площею 2,5459 га, у зв`язку із продажем нерухомого майна спортивного комплексу, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Листом від 23.05.2016 № 15-1389 позивач потворно звернувся до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлоський, 80 площею 2,5459 га, у зв`язку із продажем нерухомого майна спортивного комплексу, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Заявою Державного підприємства "Завод 410 ЦА" від 22.12.2016, посвідченою приватним нотаріусом Ганчук Ю.Я. та зареєстрованою в реєстрі за № 2774, позивач надав згоду на вилучення земельної ділянки.

Листом від 24.04.2017 № 48-1089 позивач втретє звернувся до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо переоформлення права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80 площею 2,5459 га з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп".

У відповідь на лист Державного підприємства "Завод 410 ЦА" від 24.04.2017 № 48-1089, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації листом від 29.05.2017 № повідомив, що інформація, викладена у зверненні прийнята до відома та буде врахована в подальшій роботі. Вказане звернення Державного підприємства "Завод 410 ЦА" від 24.04.2017 № 48-1089 буде долучено до справи А-23538 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" земельної ділянки на просп. Повітрофлотському, 80 у Солом`янському районі м. Києва без технічної документації".

Позивач зазначає, що вжив всіх необхідних заходів для припинення права користування земельною ділянкою, у зв`язку із продажем нерухомого майна, розташованого на ній, однак відповідач не переоформив на себе право користування вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим повинен відшкодувати позивачу земельний податок за період з серпня 2016 року по червень 2019 року на суму 1 475 555 грн 42 коп.

Позивач звертався до відповідача з претензіями від 17.03.2017 № 48-664 та від 23.04.2019 № 1.3-1719 про відшкодування земельного податку. Вказані претензії залишилися без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 130 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За умовами статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частинами 3 та 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Пунктами 14.1.72. , 14.1.147 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За умовами пункту 287.1 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до пункту 269.2. платниками податку є землекористувачі.

Згідно з пунктом 270.1. та 270.1.1. об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 щодо того, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому-п`ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із переходом до відповідача права власності на нерухоме майно спортивного комплексу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.05.2008 (зареєстровано в реєстрі за № 433), відповідач не звільнявся від необхідності оформлення права на земельну ділянку площею 2,5459 га за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80 відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Натомість, відповідачем не зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачений останнім земельний податок.

Судом встановлено, що за період з серпня 2016 року по червень 2019 року позивачем сплачено земельний податок на загальну суму 1 475 555 грн 42 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями з плати за землю та платіжними дорученнями.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням документально підтверджених об`єктивних обставин, вимоги позивача про відшкодування земельного податку у розмірі 1 475 555 грн 42 коп., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 231-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" (вул. Сирецька, 27-А, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34716681) на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (проспект Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 01128297) грошові кошти у розмірі 1 475 555 (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 133 (двадцять дві тисячі сто тридцять три) грн 34 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 19.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька