ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2019 р. Cправа № 902/762/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-5/10-1939 від 29.08.2019 Жмеринської міської ради Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" про розірвання договору оренди від 16.04.2008 № 691 укладеного між Жмеринською міською радою Вінницької області та ПрАТ "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод", та зобов`язання ПрАТ "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" повернути територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради Вінницької області земельну ділянку площею 3,9760 га, розташовану за адресою: вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди від 16.04.2008 № 691 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 12.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/762/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2019.

За результатами судового засіданні 10.10.2019 підготовче засідання відкладено на 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 09.12.2019.

Проте, розгляд справи 09.12.2019 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні, про що на сайті Господарського суду Вінницької області розміщено відповідне оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що суд перейшов до розгляду справи по суті ухвалою від 11.11.2019, тридцятиденний строк розгляду справи по суті збіг 11.12.2019.

Відповідно до п. 11 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, зі змінами внесеними рішенням зборів суддів від 01.02.2018, у випадках настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, нерозглянуті судові справи такого судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки), підлягають повторному автоматизованому розподілу на наступний день після спливу процесуального строку передбаченого ГПК України та з дотриманням строків передбачених ч.9 ст. 32 ГПК України для вирішення відповідної судової справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно даних табелю Господарського суду Вінницької області з 25.11.2019 по 13.12.2019 суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному. З 16.12.2019 суддя Матвійчук В.В. перебуває на роботі.

З урахуванням наведеного, виходячи з п. 11 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, справа не підлягала повторному автоматизованому розподілу.

Ухвалою суду від 16.12.2019, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи необхідність належного повідомлення учасників справи, розгляд справи по суті призначено на 23.12.2019.

23.12.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання № ЮВ97 від 23.12.2019 представника позивача О. Свистун в якому зазначено, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести у відсутність його представника.

Ознайомившись в судовому засіданні 23.12.2019 з означеним клопотанням судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до змісту ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника позивача № ЮВ97 від 23.12.2019, що надійшло електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, враховуючи, що станом на 23.12.2019 оригіналу вказаного клопотання в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд залишає його без розгляду.

23.12.2019 до канцелярії суду подано клопотання б/н та дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/10698/19 від 23.12.2019) за підписом директора ТОВ "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав його перебування в період з 19.12.2019 по 24.12.2019 у відрядженні.

Судом розглянуто клопотання керівника відповідача про відкладення розгляду справи та відхилено з огляду на таке.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Про призначення розгляду справи по суті на 23.12.2019 відповідач повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 16.12.2019.

При цьому суд зважає, що кореспонденція суду, а саме ухвали від 12.09.2019, від 10.10.2019 отримані відповідачем, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи. Тоді як ухвала суду від 11.11.2019, що направлена на адресу відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з написом наступного змісту : «адресат відсутній». За відомостями що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 . На вказана адресу направлялась вся судова кореспонденція в даній справі.

Отже, про розгляд справи в суді відповідач був повідомлений належним чином, тобто, мав час та можливість і для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, і для реалізації своїх прав як відповідача по справі.

Слід зазначити, що відповідач мав можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши в засідання суду свого представника, а й за необхідності, підготувати письмові пояснення по суті господарського спору. При цьому, судом враховується, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, а доказів неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника до клопотання про відкладення розгляду справи не надано. Крім того, розгляд даної справи вже відкладався господарським судом, зважаючи на неявку представника відповідача. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відсутність представника відповідача, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено.

Господарський суд з урахуванням вищенаведеного також приймаючи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи; явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою; представник відповідача не навів обставин неможливості розгляду справи за його відсутністю і таких обставин судом не встановлено, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

За наведених обставин, клопотання директора ТОВ "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

На визначену судом дату представники позивача та відповідача не з`явилися.

В судовому засіданні 23.12.2019 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 між Жмеринською міською радою (позивач, за Договором Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Жмеринський тютюново-ферментаційний завод» яке реорганізовано у Приватне акціонерне товариство «Жмеринський тютюново-ферментаційний завод» яке реорганізовано (відповідач, за Договором Орендар) укладено Договір оренди землі. (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Орендодавець на підставі рішення виконкому міської ради № 90 від 20.03.2008, та рішення 13 сесії 5 скликання № 390 від 28.03.2008 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться: м. Жмеринка, вул. Барляєва, 3.

В оренду передається земельна ділянка площею 3.9760 га, у тому числі 1.4982 га під будівлями, 1.2421 га під проходами, проїздами, площадками, 1.2292 га під земельними насадженнями, 0.0065 га під іншими землями. Земельна ділянка не підтоплюється, ґрунтові води залягають на глибині понад 2м, ґрунти суглинисті. (п. 2. Договору)

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна які належать Орендарю згідно свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 19.11.2004, виданого Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради на підставі рішення № 254 від 11.10.2004, а також інші об`єкти інфраструктури залізнична колія, водопровід, каналізація, проїзди, проходи, в межах земельної ділянки з твердим покриттям. (п. 3. Договору)

Відповідно до п. 5. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2642975,08 грн.

Договір укладено на 50 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8. Договору)

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки землі, що становить 79289,25 грн на поточний рік. За використання земельної ділянки для будівництва після закінчення нормативних термінів будівництва орендна плата збільшується у 5 разів. (п. 9. Договору)

За змістом п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, із моменту прийняття рішення сесії про надання земельної ділянки. За використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, з моменту переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до прийняття рішення виконкому міської ради про надання земельної ділянки, Орендар відшкодовує збитки за використання землі, згідно реєстраційної картки кадастрового обліку земельних ділянок, у місячний термін після реєстрації цього Договору у виконкомі міської ради.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету міста Жмеринки № 0006, код 13050200, ЗКПОУЄ 34701261, МФО 802015 в банк ГУДК у Вінницькій області не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

Розмір орендної плати переглядається щорічно, про що приймається відповідне рішення сесії міської ради, у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у томі числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. (п. 13. Договору)

Умовами п. 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для виробничих потреб.

Відповідно до п. 18 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у місячний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі. (п. 20. Договору)

Згідно з п. 36 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається за рішенням сесії міської ради. Умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є: несплата орендної плати строком більше 6 місяців; самовільна зміна функціонального використання земельної ділянки.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами на його державної реєстрації. (п. 40 Договору)

Договір зареєстровано у Жмеринській міській раді, про що в низі записів реєстрації землі 04.06.2019 вчинено запис за № 691.

10.06.2008 сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,9760 га, яка знаходиться у місті Жмеринка, по вул. Барляєва, 3 відповідно до рішення Жмеринської міської ради № 90 від 20.03.2008, та рішення 13 сесії 5 скликання міської ради № 390 від 28.03.2008, для виробних потреб.

Позивач наголошував на тому, що починаючи з 22.07.2015 відповідачем було припинено внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у встановлені Договором строки.

На підтвердження наведених доводів позивач посилається на постанови Вінницького окружного адміністративного суду , а саме: постанова від 05.06.2015 у справі № 802/1437/15-а, що набрала законної сили 23.06.2015; постанова від 25.09.2015 у справі № 802/2967/15-а, що набрала законної сили 20.10.2015; постанова від 15.01.2016 у справі № 802/11/16-а, що набрала законної сили, копії яких долучено до матеріалів справи.

Означеними постановами Вінницького окружного адміністративного суду встановлено наявність заборгованості у відповідача по орендній платі з сукупному розмірі 146 982,33 грн за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року. Розмір заборгованості стягнуто по місцевого бюджету м. Жмеринки.

За розрахунком позивача, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за відповідачем, станом на 07.05.2019, обліковується податковий борг на загальну суму 902 784,07 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених Договором оренди землі у вигляді систематичної несплати орендної плати за землю, позивачем 07.05.2019 на 46 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання прийнято рішення № 769 щодо розірвання Договору.

Відповідачу було надіслано листи-повідомлення про розірвання Договору від 26.03.2019 № 02-5/0-787 та від 06.06.2019 № 02-5/10-1327 із відповідним рішенням та проектом додаткової угоди до Договору. При цьому, лист-повідомлення від 26.03.2019 № 02-5/0-787 відповідачем отримано 01.04.2019 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 000), а лист-повідомлення від 06.06.2019 № 02-5/10-1327 повернуто відділенням поштового зв`язку без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Як наголошує позивач, а матеріали справи не містять протилежного, відповідачем залишено листи-повідомлення без відповіді та реагування, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом про розірвання Договору оренди земельної ділянки № 691 від 16.04.2008 та її повернення територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Систематична несплата орендної плати, як спеціальна кваліфікуюча підстава для припинення права користування земельною ділянкою, є повна несплата орендної плати у встановлений строк протягом певного періоду поспіль.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977-цс16. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду справ № 925/549/17, №183/1526/16 (постанови від 02.05.2018 та від 28.11.2018 відповідно).

Як встановлено судом, у порушення умов Договору оренди земельної ділянки № 691 від 16.04.2008, відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за користування землею в розмірі 902 784,07 грн., яка утворилася, починаючи з 2015 року.

Таким чином, твердження позивача щодо несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою за Договором підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно із ч. 1 ст. 32 вказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 2.20., 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та беручи до уваги те, що відповідно до умов Договору оренди № 691від 16.04.2008 земельна ділянка площею 3,9760 га передана в строкове платне користування, проте, орендна плата в порушення умов Договору фактично не сплачувалась в період з 2015 року, суд дійшов висновку про допущення відповідачем істотних порушень умов Договору, що відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для їх розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання Договору оренди землі № 691 від 16.04.2008 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 21 Договору оренди землі № 691 від 16.04.2008 після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради Вінницької області земельну ділянку є правомірною та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди від 16.04.2008 за № 691, укладений між Жмеринською міською радою Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЖДРПОУ 03084233) та Приватним акціонерним товариством "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, 2), зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.08.2008 за № 39.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, 2) повернути територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЖДРПОУ 03084233) земельну ділянку, площею 3,9760 га з кадастровим номером :00:003:1851, розташовану за адресою: вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферметанційний завод" (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, 2) на користь Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЖДРПОУ 03084233) судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 грн.

Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 24 грудня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - відповідачу (вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)