ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 911/1809/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Короля Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.12.2019 року у справі №911/1809/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019, повний текст якого складено та підписано 10.10.2019

у справі №911/1809/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»

до Обухівської міської ради Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, 2.Державне підприємство «Київське лісове господарство»

про стягнення 644 284,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Обухівської міської ради Київської області (далі-відповідач) 644 284,04 грн збитків понесених у зв`язку вчиненням недійсного правочину - договору оренди землі від 20.12.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обґрунтованість підстав на які він посилається заявляючи свої вимоги, а також останнім не пропущено строк позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 100 000,00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Також, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення 100 000,00 грн, оскільки вказані кошти були сплачені позивачем радгоспу-комбінату «Обухівський» і їх сплата не пов`язана причино-наслідковим зв`язком з прийняттям рішення Обухівською міською радою про відведення земельної ділянки лісового фонду у районі вул. Каштанової від 30.11.2016 №65 та передачею її в оренду, а також укладенням договору оренди землі, площею 5,8 га.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1809/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19; розгляд апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19 призначено на 18.12.2019 о 10:20 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2019 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Треті особи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Також, треті особи не скористалися наданим їм процесуальним правом та у судове засідання, яке відбулося 18.12.2019, не з`явились, своїх повноважних представників не направили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до п.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення третіх осіб не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених учасників справи.

18.12.2019 у судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати в частині стягнення 100 000,00 грн.

Представник позивач у даному судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням тридцятої сесії четвертого скликання «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» №297-30 сесії - ІУ від 23.02.2006 надано дозвіл ТОВ «Київщина-Житло» на виготовлення вибору земельної ділянки орієнтовною площею 5,8 га наміченої для відведення в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухові по вул. Каштановій при умові відшкодування збитків ДП «Київський лісгосп», погоджено ТОВ «Київщина-Житло» виготовлену документацію з відповідними службами згідно чинного законодавства України, вилучено із складу лісового фонду Обухівського лісництва в кварталі 63, виділ 15 земельну ділянку площею 5,8 га, яка знаходиться в межах м. Обухів і входить в генеральний план забудови міста з метою подальшої передачі ТОВ «Київщина-Житло», земельну ділянку площею 5,8 га в м. Обухові, вул. Каштанова переведено в землі міської ради для подальшої передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» під будівництво житлового комплексу.

Рішенням третьої сесії п`ятого скликання «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» №34-3 сесії - У від 27.07.2006 погоджено ТОВ «Київщина-Житло» матеріали вибору земельної ділянки, орієнтовною площею 5,8 га, наміченої для відведення в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухові по вул. Каштанова; надано дозвіл під будівництво житлового комплексу; зобов`язано ТОВ «Київщина-Житло» погодити виготовлену документацію з відповідними службами згідно чинного законодавства України .

Рішенням Обухівської міської ради восьмої сесії п`ятого скликання № 65 від 30.11.2016 «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» затверджений проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Горизонт», щодо відведення ТОВ «Київщина-Житло» земельної ділянки, площею 5,8 га, в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухові по вул. Каштановій; надано ТОВ «Київщина-Житло» земельну ділянку, площею 5,8 га, в користування на умовах оренди під будівництво житлового комплексу в м. Обухові по вул. Каштановій; зобов`язано ТОВ «Київщина-Житло» заключити з Обухівської міською радою договір на право користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 10 років. Встановлено ставку орендної плати за землю в розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки 2 866 032,94грн, а саме: 42 990,49 грн за рік; 3 582,54 грн - щомісячно.

20.12.2006 між відповідачем, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 65 - 8 сесії - V скликання Обухівської міської ради надав в оренду, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території: м. Обухів, вул. Каштанова Обухівського району Київської області, кадастровий номер: :01:100:0008 під будівництво житлового комплексу.

Договором від 15.07.2014 було внесено зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2006, в тому числі щодо розміру земельної ділянки і орендної плати.

Рішенням приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. № 14463133 від 15.07.2014 проведена державна реєстрація прав та їх обтяжень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 911/1482/17 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про визнання недійсним рішень, визнання недійсним договору оренди землі №6192 від 20.12.2006 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення 30 сесії Обухівської міської ради Київської області четвертого скликання «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» № 297- 30 сесії-ІУ від 23.02.2006 року, яким вилучено зі складу лісового фонду Обухівського лісництва в кварталі 63, виділ 15 земельну ділянку площею 5,8 га; визнано недійсним рішення 8 сесії Обухівської міської ради Київської області п`ятого скликання «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» № 65-8 сесїї-У від 30.11.2006 року, яким затвердили проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Київщина-Житло» земельної ділянки площею 5,8 га у користування; визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Обухівською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» № 6192 від 20.12.2006 року зі всіма змінами та доповненнями; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. № 14463133 від 15.07.2014 року; стягнуто солідарно з Обухівської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" на користь Прокуратури Київської області 6 400,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто солідарно з Обухівської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" на користь Прокуратури Київської області 7 040,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом апеляційної інстанції у справі №911/1482/17 встановлено, що станом на момент прийняття рішення від 23.02.2006 року Обухівська міська рада діяла з перевищенням повноважень щодо вилучення земельної ділянки; відповідач неправомірно розпорядився земельною ділянкою лісового фонду вилучивши її із складу лісового фонду Обухівського лісництва, вимоги прокурора про визнання недійсним рішення 8 сесії Обухівської міської ради Київської області п`ятого скликання "Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин" №65-8сесії-У від 30.11.2006 року, яким затвердили проект землеустрою щодо відведення ТОВ "Київщина-Житло" земельної ділянки площею 5,8 га у користування та визнання недійсним договору оренди землі, укладений між Обухівською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" №6192 від 20.12.2006 року зі всіма змінами та доповненнями є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; Обухівська міська рада, в перевищення наданих їй ст. 149 Земельного кодексу України повноважень на розпорядження землями, уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:0008 під будівництво житлового комплексу № 6192 від 20.12.2006 року, то такий договір в силу вимог ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України має бути визнаний недійсним, у зв`язку з тим, що останній суперечить вимогам лісового та земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Звертаючись з даним позовом позивач вказував на те, що після укладення 20.12.2006 договору оренди землі в м. Обухів вул. Каштанова Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:100:0008, строком на 11 років під будівництво житлового комплексу, ним понесено грошові витрати, пов`язані з виготовленням необхідної документації, проведенням необхідних робіт, отриманням передбачених законом дозволів та технічних умов, які передують початку будівництва, витрати, пов`язані з посвідченням договору оренди в нотаріальному порядку, а також судові витрати, пов`язані з розглядом та виконанням рішення у господарській справі №911/1462/17 та інші витрати у загальному розмірі 644 284,04 грн.

Вказані витрати пов`язані з виконанням обов`язків за даним договором, тобто відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України є реальними збитками, які підлягають відшкодуванню за рахунок Обухівської міської ради, оскільки договір є недійсним саме у зв`язку із прийняттям останньою незаконних рішень.

Приймаючи оскаржуване судове рішення судом першої інстанції встановлено, що позивачем понесені наступні витрати, які відносяться до реальних збитків у загальному розмірі 644 284,04 грн, а саме:

1.Проектні роботи, які виконані ТОВ «Центрбудпроект» - 30 246 грн, що підтверджується договором № КА2/09-15ПП з додатками № 1, № 2, № 3, банківською випискою, актом надання послуг № 99;

2.Геодезичні роботи, які виконані ДП «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії НДІГК» - 7 920 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 77 від 04.02.2016, банківською випискою, актом здавання-приймання робіт від 04.03.2016;

3.Послуги Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт «Київ» (Жуляни) з підготовки висновку щодо погодження розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території - 3 600 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 77 від 04.02.2016, банківською випискою, актом здавання-приймання робіт від 04.03.2016;

4.Розробка детального плану території Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» - 54 873,70 грн, що підтверджується договором № 1082-02-1-2016 від 18.02.2016 з додатками №№ 1, 2, 3, 4, банківською випискою;

5. Послуги з узгодження будівництва об`єктів у зоні діяльності аеродромів Київ (Антонов)-1 та Київ (Антонов)-2 - 4 302,91 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 79Л від 10.05.2016, банківською випискою;

6. Погодження розміщення та абсолютної позначки об`єктів будівництва в районі аеродрому Київ/Бориспіль - 3 510 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 726/49 від 15.07.2016, банківською випискою, актом приймання-передачі виконаних робіт;

7. Послуги ДП «Київське лісове господарство» по проведенню суцільної рубки дерев та комплексу заходів по очищенню земельної ділянки - 5 600 грн, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 254 від 16.02.2007 і № 258 від 16.02.2010, ордером № 1 на знесення зелених насаджень від 03.03.2010 № 260, дозволом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на виконання підготовчих робіт від 18.03.2010 № 309/10, договором про надання послуг № 87 від 11.03.2010, банківською випискою;

8. Видача ТОВ «Київщина-Телеком» технічних умов №0410/01 на телефонізацію - 500 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-14928 від 30.03.2010, банківською випискою, актом № ОУ-00214 здачі-прийняття робіт (надання послуг), технічними умовами № 0410/01 на телефонізацію;

9. Видача Київською обласною філією ВАТ «Укртелеком» технічних умов № 18/08 від 17.03.2018 на радіофікацію житлового масиву - 190,82 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 13 від 17.03.2008, банківською випискою, технічними умовами № 18/08 від 17.03.2008;

10.Видача Державною інспекцією з енергозбереження по Київській області та м. Києву технічних умов на будівництво - 98,40 грн, що підтверджується договором № 01-02/0924 від 13.03.2008, банківською випискою, актом № 0924 здачі-прийняття закінченої роботи (етапу);

11.Розробка ТОВ «Київщина-Телеком» технічних умов щодо забезпечення телефонного зв`язку - 336 грн, що підтверджується договором № 01-03-07/02 від 03.03.2007 з додатками №№ 1, 2, 3, банківською випискою, актом № ОУ-00290 від 28.03.2008 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

12.Надання ВАТ «Енергія» технічних умов на проектування вузлів обліку споживання теплової енергії - 3 360 грн, що підтверджується договором № 60 від 16.05.2018, актом № 1 приймання виконаних робіт, банківською випискою;

13.Надання ВАТ «Енергія» технічних умов на теплопостачання приміщень - 336 грн, що підтверджується договором-рахунком на роботи та послуги від 08.04.2008, актом приймання виконаних робіт від 08.04.2008, рахунком-фактурою № 854 від 26.08.2008, банківською випискою;

14.Проведення Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» проектно-вишукувальних робіт: містобудівне обгрунтування житлової забудови - 32 650 грн, що підтверджується додатковою угодою № 1-2008 від 08.05.2018 з додатками № 1, № 2, актами виконаних робіт № 255 від 12.05.2018 і № 287 від 22.05.2018, накладною № 92 від 21.05.2018, банківською випискою;

15.Виготовлення ПНВІП «Архітектурно-технічне бюро» архітектурно-планувального завдання та будівельного паспорта - 1 285,51 грн, що підтверджується банківською випискою про сплату на підставі рахунку-фактури № 86 від 09.06.2008, актом передання-прийняття виконаних робіт;

16.Видача ПАТ «Київобленерго» технічних умов - 311,84 грн, що підтверджується банківською випискою про оплату т/у згідно рахунку-фактури № від 18.06.2007;

17.Реєстрація в ДП Центр ДЗК договору оренди - 192,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 409 від 06.03.2007 про оплату згідно рахунку-фактури № від 05.02.2007;

18.Видача ВАТ «Київоблгаз» технічних умов на газифікацію об`єкта - 296,64 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № Т/000444 від 27.03.2007, платіжним дорученням № 510 від 29.03.2007;

19.Виготовлення Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК «Горизонт» технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду - 1500,00 грн, що підтверджується договором № 88-07 від 19.04.2007 з додатком № 1, платіжним дорученням № 703 від 27.04.2007;

20.Проведення Національним аграрним університетом агрохімічних досліджень зразків грунту та морфолого-генетичного обстеження грунтів території - 7 020,00 грн, що підтверджується договором № 404 від 05.10.2007 з додатками № 1, № 2, результатами дослідження ділянки, актом приймання-здачі виконаних робіт, банківською випискою;

21.Виконання ТОВ «Дельта-2003» комплексу робіт по винесенню в натуру кутів повороту меж земельної ділянки - 3 240,00 грн, що підтверджується договором № 43 від 23.10.2007, актом № 1 прийомки-передачі виконаних робіт, банківською випискою;

22.Виготовлення ТОВ «НВК «Горизонт» проектної документації із надання земельної ділянки в оренду - в загальній сумі 28 014,00 грн, що підтверджується договором № 31-06 від 28.03.2006, платіжним дорученням № 16 від 11.04.2006, № 48 від 01.06.2006;

23.Сплата внеску на соціальний розвиток інфраструктури міста Обухів в зв`язку з реалізацією проекту будівництва - в загальній сумі 100 000,00 грн, що підтверджується договором б/н від 15.05.2006, платіжними дорученнями № 36, № 37, № 46, № 52;

24.Послуги ТОВ «Київщина-Девелопер» щодо комерційного посередництва - супроводження проекту - 7 668,00 грн (загальний платіж по декількох об`єктах - 23 004,00 грн), що підтверджується договором № 1 від 01.09.2006 з додатком № 1, платіжним дорученням № 272 від 14.12.2006, платіжним дорученням № 376 від 13.02.2007;

25.Видача ВАТ «Енергія» технічних умов на проектування - 100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 82 від 07.08.2006;

26.Санітарно-епідеміологічна оцінки Інститутом гігієни та медичної екології проектних матеріалів щодо додержання нормативної інсоляції в житловому комплексі - 840,00 грн, що підтверджується договором № 3134 на виконання робіт від 12.09.2006, платіжним дорученням № 213 від 14.11.2006;

27. Видача Державною інспекцією з енергозбережння по Київській області та м. Києву технічних вимог на проектування житлового комплексу - 98,40 грн, що підтверджується договором № 01-02/2778 на роботи та послуги від 18.09.2006, платіжним дорученням № 119 від 20.09.2006;

28.Надання УДНДІПМ Діпромісто містобудівних умов житлової забудови - 8 000,00 грн, що підтверджєуться платіжним дорученням № 17 від 11.04.2006;

29.Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект» топографічного знімання у масштабі 1:500 - 17 500,00 грн, що підтверджується договором про виконання топографічного знімання у масштабі 1:500 № Т1/1 від 01.02.2016 з додатком № 1, актом № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківські виписки від 08.02.2006, від 19.02.2016;

30.Сплата ГУ ДКСУ у м. Києві державного збору за офіційні дії по погодженню розміщення житлового комплексу - 132,60 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 130 від 24.11.2016, банківською випискою;

31.Виконання ФОП Дмитруком С.С. проектно-вишукувальної роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - 4 000,00 грн, що підтверджується договором на створення проектно-вишукувальних робіт № 01-017 від 16.01.2017 з додатком № 1, актом прийому-передачі виконаних робіт, рахунком-фактурою № 01-017 від 16.07.2017, банківською випискою;

32.Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «НДІ містобудування» детального плану території мікрорайону - 100 000,00 грн, що підтверджується договором на виконання містобудівної документації № 5/12 від 15.08.2016 з додатками № 1, № 2, листом ТОВ «НДІ Містобудування від 25.08.2016 вих. № 13-8/16, банківськими виписками;

33. Оплата судового збору про перегляд справи Верховним Судом у справі № 911/1482/17 - 12 800,00 грн, що підтверджується банківською випискою;

34.Компенсація судового збору Прокуратурі Київської області у справі № 911/1482/17 - 3 200,00 грн і 3 520,00 грн, що підтверджується банківськими виписками від 12.06.2018;

35.Оплата витрат виконавчого провадження № 56584871 від 11.06.2018 по виконанню рішення суду у справі № 911/1482/17 - 301,00 грн і 1 344,00 грн, що підтверджується банківськими виписками від 23.06.2018;

36.Вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Щур Н.Р. - посвідчення договору від 15.07.2014 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 20.12.2016 - 7 000,00 грн, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 15.072014, рішенням Обухівської міської ради № 308 від 26.04.2012, актом виконаних робіт, банківською випискою;

37.Оплата Управлінню земельних ресурсів в Обухівському районі визначення грошової оцінки землі - 125,00 грн, що підтверджується рахунком б/н від 01.11.2010, банківською випискою;

38.Проектування Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК «Бард» системи телебачення - 300,00 грн, що підтверджується актом № ОУ-00000204 здачі-прийняття робіт, банківською випискою;

39.Отримання від Управління земельних ресурсів м. Обухів довідки щодо нормативної оцінки землі - 50,00 грн (03.11.2008) і 150,00 грн (01.10.2008), що підтверджується банківською випискою про оплату згідно квитанції б/н від 17.02.2008, актом приймання-здачі виконаних робі, банківською випискою про оплату згідно рахунку-фактури № 111 від 02.09.2008;

40.Науково-археологічне обстеження Обласним центром охорони пам`яток історії, археології - 491,00 грн, що підтверджується запитом позивача вих. № 135 від 16.10.2008 до ПАТ «БГ Банк», довідкою БГ Банку № 03/1072 від 14.11.2018, випискою по особовому рахунку;

41.Оплата Управлінню земельних ресурсів в Обухівському районі визначення грошової оцінки землі - 50,00 грн (31.08.2006), що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 01.09.2006;

42.Виготовлення Архітектурно-технічним бюро «ПНВІП» тексту висновку - 78,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 86 від 18.08.2006;

43.Відшкодування Державному підприємству «Київське лісове господарство» збитків лісогосподарського виробництва - 187 151,50 грн, що підтверджується довідкою ДП «Київське лісове господарство» від 23.01.2008 № 23, лист ДП «Київський лісгосп» від 03.03.2006 № 02104, розрахунком збитків на земельну ділянку лісового фонду, платіжним дорученням № 95 від 22.08.2006.

Також, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення з позовною вимогою про стягнення 644 284,04 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням в частині стягнення 100 000,00 грн, скаржник стверджує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення 100 000,00 грн, оскільки вказані кошти були сплачені позивачем радгоспу-комбінату «Обухівський» і їх сплата не пов`язана причино-наслідковим зв`язком з прийняттям рішення Обухівською міською радою про відведення земельної ділянки лісового фонду у районі вул. Каштанової від 30.11.2016 №65 та передачею її в оренду, а також укладенням договору оренди землі, площею 5,8 га.

Проте, колегією суддів вказані доводи відповідача відхиляються, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.623 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст.225 ГК України).

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками, а відповідач, в свою чергу, повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Крім того, збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Як встановлено вище та не оспорюється сторонами, внаслідок неправомірних винних дій відповідача (встановлено судовими рішеннями у справі №911/1482/17) щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 5,8 га з кадастровим номером :01:100:0008, яка знаходиться на території: м. Обухів, вул. Каштанова Обухівського району Київської області під будівництво житлового комплексу, позивачем були понесені реальні збитки.

Тобто, зазначені неправомірні дії відповідача перебувають у прямому причиново-наслідковому зв`язку із понесенням позивачем реальних збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2006 року між позивачем, відповідачем та радгоспом-комбінатом «Обухівський» був укладений договір, предметом якого є сплата позивачем внеску на соціальний розвиток інфраструктури міста Обухів в зв`язку з реалізацією останнім проекту з будівництва житлового комплексу на земельній ділянці розміром 4,99 га, розташованій в Третьому мікрорайоні м.Обухів (а.с.158-159 т.1).

Згідно із п.п.2.1, 2.2 вказаного договору позивач зобов`язується сплатити радгоспу-комбінату «Обухівський» грошові кошти в сумі 100 000,00 грн, в т.ч. ПДВ, як компенсацію за розміщення на земельній ділянці розміром не менше 4,99 га належній останньому земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства мешканцями м.Обухів. в свою чергу, радгосп-комбінат «Обухівський» приймає на себе зобов`язання надати в користування мешканцям м.Обухів згідно списків наданих відповідачем земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства.

Пунктом 2.3 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується за цим договором зменшити розмір пайової участі позивача у розвитку соціальної інфраструктури міста Обухів на суму, вказану у п.2.1 вказаного договору що сплачуватиметься позивачем при будівництві житлового комплексу по вул. Каштановій в м.Обухів (будівельна адреса).

Таким чином, вказаний договір безпосередньо пов`язаний із реалізацією будівництва житлового комплексу по вул. Каштановій в м.Обухів, тобто на земельній ділянці, яка передавалася за договором оренди землі від 20.12.2016, який судом було визнано недійсним. Крім того, відповідачем отримано вигоду із виконання позивачем умов трьохстороннього договору від 15.05.2006 щодо сплати 100 000,00 грн, в якості надання в користування мешканцям м.Обухів земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства. До того ж, сплачені кошти в сумі 100 000,00 грн фактично повинні були враховані при сплаті позивачем пайової участі у розвитку соціальної інфраструктури міста Обухів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов трьохстороннього договору від 15.05.2006 були перераховані кошти у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними доручення №№36, 37, 46, 52 (а.с.160-161 т.1).

З огляду на що, колегія суддів вважає, що понесені позивачем вказані збитки мають реальний характер та перебувають у прямому причиново-наслідковому зв`язку, а розмір збитків та факт їх понесення є доведеним належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України.

Таким чином, враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище фактів та положення ст.ст.73, 76-79, 86 ГПК України, колегія суддів визнає позовні вимоги в частині стягнення збитків у розмірі 100 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційні скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Рішення суду першої інстанції в іншій частинні задоволення позовних вимог не переглядається, оскільки останнє у цій частині не було оскаржено, а тому залишається без змін.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі №911/1809/19 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Обухівську міську раду Київської області.

4. Матеріали справи №911/1809/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2019.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов