overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В.

про самовідвід

у справі № 914/836/19

за первісним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості

і за зустрічним позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 914/836/19 за первісним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсними пунктів договору, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2019.

23.12.2019 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 914/836/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що він брав участь у справі № 914/836/19 як представник АТ «НАК «Нафтогаз України».

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 914/836/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 914/182/19

за касаційною скаргою Управління

на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019

за позовом Управління

до фермерського господарства "Мей"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 26.12.2016 № 3-10384-16, виселення з орендованих приміщень та стягнення заборгованості у сумі 69 721,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 914/182/19 за касаційною скаргою Управління; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 28.01.2020 о 12 год. 30 хв.

18.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 січня 2020 року о 12:30 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі ВКЗ за участю представників Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 5002-3/4321-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Грека Б. М., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019

у складі судді Янюк О. С.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 5002-3/4321-2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5002-3/4321-2012 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5002-3/4321-2012 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 23 січня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
Л. Й. Катеринчук
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (далі - Товариство)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019

зі справи № 922/1126/18

за позовом Товариства

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 клопотання Товариства про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 524 грн. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 251, яке повернулося на адресу Верховного Суду 16.12.2019, підтверджується, що 04.12.2019 Товариство отримало копію ухвали Верховного Суду від 25.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху. Однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку Товариство не усунуло недоліків касаційної скарги (зокрема не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 зі справи № 922/1126/18 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4682/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на рішення господарського суду міста Києва 22.07.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

зі справи № 910/4682/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (далі - Товариство)

до Залізниці

про стягнення 366 204,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу Залізниці на рішення господарського суду міста Києва 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку. Надано Залізниці строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 234, яке повернулося на адресу Верховного Суду 16.12.2019, підтверджується, що 06.12.2019 Залізниця отримала копію ухвали Верховного Суду від 25.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху. Однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку скаржник не усунув недоліків касаційної скарги (зокрема не надав заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 зі справи № 910/4682/19.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МКТ» з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2019

у справі № 922/1614/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «МКТ»

до 1) фізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни; 2) фізичної особи-підприємця Похилько Сергія Миколайовича,

про визнання договору удаваним та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МКТ» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 у справі № 922/1614/19.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ПАТ «МКТ», колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, в зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «МКТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 у справі № 922/1614/19.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ «МКТ» у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 29.01.2020.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1614/19.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-50/232-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019

у справі № Б-50/232-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПроКредит Банк» звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № Б-50/232-09.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги АТ «ПроКредит Банк», колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, в зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «ПроКредит Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № Б-50/232-09.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою АТ «ПроКредит Банк» у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 29.01.2020.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області матеріали справи № Б-50/232-09.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17434/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі

за позовом Київської міської ради

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019) у справі № 910/17434/18, надіслана скаржником 09.12.2019.

Матеріали касаційної скарги Київської міської ради відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/17434/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 11.01.2020.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17434/18 за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5953/17

Провадження № 12-98гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила матеріали справи № 910/5953/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року

у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 70 274 946,74 грн, та

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 серпня 2019 року призначила цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 грудня 2019 року.

Однак розгляд цієї справи у призначену дату не відбудеться.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду касаційної скарги, керуючись статтями 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Повідомити учасників справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року відбудеться 11 лютого 2020 року о 16 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Т. О. Анцупова О. С. Золотніков

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська