УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про повернення надміру сплаченого судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Чебикіної С. О.

від 21.01.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю. Б., Іоннікової І. А., Скрипки І. М.

від 12.09.2019

у справі № 910/11475/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна»

про стягнення 1 079 392,02 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 411 218,34 грн

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №910/11475/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана без дотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» не додало до касаційної скарги доказів сплати судового збору, у зв?язку з чим Суд ухвалою від 30.10.2019 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Верховний Суд у цій ухвалі зазначив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» про усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 257,03 грн, оскільки встановив, що позивач за первісним позовом оскаржує судові рішення попередніх інстанцій лише в частині відмови у задоволені вимог про стягнення грошових коштів в розмірі 242 874,82 грн попередньої оплати та 299 026,20 грн штрафу, а всього в сумі 541 901,02 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» з метою усунення недоліків касаційної скарги надіслало на адресу Касаційного господарського суду платіжне доручення № 2843245 від 22.10.2019 про сплату судового збору у сумі 32 381,77 грн у справі № 910/11475/18, яке надійшло до суду касаційної інстанції 01.11.2019.

З огляду на усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудком» недоліків касаційної скарги Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11475/18. Витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11475/18. Призначив розгляд касаційної скарги та надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

12.12.2019 до Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» надійшла заява від 12.12.2019 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/11475/18 у розмірі 16 124,74 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Верховний Суд в ухвалі від 30.10.2019 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» без руху встановив, що Товариство оскаржувало до суду касаційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11475/18 в частині відмови у задоволенні первісних вимог в сумі 541 901,02 грн, з огляду на що за подання цієї касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 16 257,03 грн.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: сплатило 32 381,77 грн замість 16 257,03 грн, сума судового збору в розмірі переплаченої суми 16 124,74 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком», а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11475/18 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 40982829) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір в розмірі 16 124,74 грн (шістнадцять тисяч сто двадцять чотири гривні сімдесят чотири копійки), сплачений за платіжним дорученням №2843245 від 22.10.2019 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/11475/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець