УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»

про продовження строку розгляду касаційної скарги

у справі № 910/12355/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»

про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним електронного аукціону

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Торум» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 і призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.11.2019 ТОВ «Міроіл» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання (вх. № 10959/2019 Д10) про продовження строку розгляду касаційної скарги ТОВ «Торум» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 910/12355/19 та просить здійснити її перегляд з призначенням судового засідання та з повідомленням учасників справи.

Однак, клопотання представника ТОВ «Міроіл» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 306 Господарського процесуального кодексу України - касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 306 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду касаційної скарги є процесуальним строком, встановленим саме законом, а не судом.

Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 про забезпечення позову, яка не є ухвалою про закінчення розгляду справи, касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання ТОВ «Міроіл», з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі у передбачені Господарсько процесуальним кодексом України строки.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Міроіл» про продовження строку розгляду касаційної скарги ТОВ «Торум» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 910/12355/19 та розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом. Також згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 247, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/12355/19 та розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. В. Кушнір