УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2658/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі

за позовом Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

про стягнення 99 381,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2658/18, надіслана скаржником поштою 09.12.2019.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Предметом позову у справі № 911/2658/18 є стягнення 99 381,95 грн орендної плати за користування земельною ділянкою. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 01.01.2019), у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування строку позовної давності.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши зазначене клопотання, зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2658/18.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 911/2658/18 у письмовому провадженні.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2019 у справі № 911/2658/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 20.01.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2658/18 за позовом Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" про стягнення 99 381,95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ