Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/934/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро"

до 1) Пиріжківської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним Договору на управління спадщиною від 05 травня 2017 року в частині невитребуваної земельної частки (паю) та Договору оренди земельної частки (паю) від 20 серпня 2018 року

(Сторони та третя особа своїх представників в засідання суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" звернулося до суду з позовом, з вимогами до відповідачів про:

- визнання недійним договору на управління спадщиною від 05.05.2017, укладеного між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро", в частині не витребуваної земельної частки (паю) 1/32, загальною площею 2,9929 га, що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Пиріжки Малинського району Житомирської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) розміром 2,99 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер :05:000:0011, укладений 20.08.2018 між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро".

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання для її розгляду.

16.12.2019 на адресу суду надійшла заява позивача від 13.12.2019 про залишення позову без розгляду, оскільки в процесі підготовчого провадження встановлено, що у спірної земельної частки (паю) є спадкоємці, тому предмет спору відсутній. Також позивач просить повернути судовий збір, зсилаючись на ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

16.12.2019 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.12.2019 о 10:00, з наданням можливості позивачу уточнити актуальність заяви від 13.12.2019, враховуючи її обгрунтування.

26.12.2019 секретар судового засідання повідомив представника позивача в телефонному режимі про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті на 28.12.2019, про що складено телефонограму.

27.12.2019 на адресу суду, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 16.12.2019, яка направлялася позивачу.

Оскільки на дату призначеного судового засідання жодних документів від позивача не надійшло, враховуючи, що заява від 13.12.2019 про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження; заява підписана уповноваженим представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви в частині залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", на яку зсилається позивач у своїй заяві, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Водночас статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" від 13.12.2019 в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок-Агро" до Пиріжківської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро" про визнання недійним договору на управління спадщиною від 05.05.2017, укладеного між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро", в частині не витребуваної земельної частки (паю) 1/32, загальною площею 2,9929 га, що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Пиріжки Малинського району Житомирської області; визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) розміром 2,99 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер :05:000:0011, укладений 20.08.2018 між Пиріжківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро" залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 28.12.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - у справу;

2 - позивачу 11640, Житомирська обл., Малинський р-н., с. АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 ,7-А.( рек. з пов.)

3-4 - відповідачам (рек. з пов.)

5 - третій особі (рек. з пов.).