ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (далі - ТОВ «Стар Інвестмент Ван») про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від участі у розгляді справи №911/1850/18

за апеляційною скаргою ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019

у справі №911/1850/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

до Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»

4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18.

19.12.2019 від представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» адвоката Бурносова Є.В. надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від участі у розгляді даної справи.

Заява про відвід мотивована тим, що до спеціалізації Першої палати Північного апеляційного господарського суду, до якої входять судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., не належить розгляд справ, пов`язаних з банкрутством. Заявник стверджує, що при проведенні автоматизованого розподілу судової справи №911/1850/18 між суддями було порушено порядок визначення суддів для розгляду даної судової справи. Скаржник вважає, що справа №911/1850/18 є пов`язаною зі спорами про банкрутство, які розглядаються у справах №910/1757/14 та №5011-28/9493-2012.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 заяву скаржника про відвід зазначених суддів від участі у розгляді справи №911/1850/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л., Верховця А.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для подання вказаної заяви стало припущення, що при проведенні автоматизованого розподілу судової справи №911/1850/18 між суддями було порушено порядок визначення суддів для розгляду даної судової справи. Однак, на переконання судової колегії, наведене не доводить наявності у суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. реального чи потенційного конфлікту інтересів в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» при розгляді справи №911/1850/18. Доказів протилежного заявником не надано.

Крім того, матеріали справи не були передані в порядку ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Тому у суду немає підстав вважати, що дана справа розглядається в межах справ про банкрутство, на що вказує заявник.

Колегія суддів також зауважує, що автоматизований розподіл колегії суддів у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Стар Інвестмент Ван» відбувся відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, розглянувши заяву представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від участі у розгляді справи №911/1850/18, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від участі у розгляді справи №911/1850/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець