РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/14423/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ВК Технополь" (25491, Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Мурманська, будинок 29Д; ідентифікаційний код 36023441)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (02096, місто Київ, вулиця Юрія Пасхаліна, будинок 6/5; ідентифікаційний код 32962661)

про стягнення грошових коштів у розмірі 288 056,16 грн та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику (повідомлення) представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство "ВК Технополь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" про стягнення грошових коштів у розмірі 288 056,16 грн, з яких: 268 960,00 грн сума основного боргу та 19 096,16 грн неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань а договором купівлі-продажу № АР105 від 14.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/14423/19, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 21.10.2019 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02096, місто Київ, вулиця Юрія Пасхаліна, будинок 6/5.

Про фактичне вручення вказаної ухвали свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №262.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 між Приватним підприємством "ВК Технополь" (покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №АР105 від 14.02.2019 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений термін товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити товар виробничо-технічного призначення і прийняти його на умовах, визначених в цьому договорі. (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору постачальник несе відповідальність за поставку неякісного товару, якщо покупець завчасно у встановленого порядку, повідомить, що недоліки виникли до передачі товару покупцеві або по причинах, які існували до цього моменту.

Згідно з пунктом 2.5. договору право власності на товар за цим договором переходить від продавця до покупця з моменту прийняття товару покупцем, що підтверджується оформленням відповідної видаткової документації.

За умовами пункту 2.6. передача товару покупцю здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання постачальником 100% передоплати, якщо інше не оговорюється в додатках (специфікаціях) до даного договору і є його невід`ємною частиною.

За змістом пункту 3.2. договору розрахунки між сторонами здійснюється в національній валюті у вигляді попередньої оплати в розмірі 100% на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 4.3. договору якщо будуть виявлені факт нестачі або недоліків товару під час його приймання за кількістю/якістю - виклик представника постачальника є обов`язковим. Повідомлення про виклик представника постачальника надсилається протягом 3 календарних днів з дня зазначеного у товаросуровідних документах.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до повного виконання сторонами умов договору.(пункт 8.1. договору).

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору відповідачем було виставлено рахунок на оплату товару №4379 від 21.05.2019 на суму 74 025,00 грн (товар: труба 219*8 в кількості 3,5 т).

Вказаний рахунок позивачем було оплачено на підставі платіжного доручення №248 від 22.05.2019 на суму 74 025,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №169 від 31.05.2019 відповідачем було поставлено товар - трубу 219*8 в кількості 2,475 т на суму 52 346,25 грн.

Тобто, розмір переплати склав 21 678,75 грн.

Також, відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №5236 від 17.01.2019 на суму 268 960,00 грн (товар: труба 219*8 в кількості 12 т, круг 100 ст.45 в кількості 1,12 т), який було в сплачено позивачем на підставі платіжного доручення №697 від 17.07.2019 на суму 247 281,25 грн, з урахуванням наявності переплати за вказаним договором в сумі 21 678,75 грн.

За видатковою накладною №279 від 23.07.2019 відповідач поставив позивачу товар - трубу 219*8 в кількості 12 т на загальну суму 246 000,00 грн та за видатковою накладною №274 від 23.07.2019 товар - круг 100 ст.45 в кількості 1,12 т на сумою 22 960,00 грн.

Водночас, під час приймання товару за вказаними видатковими накладними згідно акту №5 від 23.07.2019 було виявлено фактичну недостачу товару на суму 96 145,00 грн, а також те, що номера ГОСТів, технічні умови, креслення, по яким здійснюється перевірка якості продукції не відповідає вимогам, існує глибока корозія та раковини, про що, у відповідності до умов договору, позивачем було повідомлено відповідача листом №23-07/19 від 23.07.2019.

Крім того, 23.07.2019 позивач також направив на адресу відповідача листа про те, що у зв`язку з неналежною якості та кількістю товару, Приватне підприємство "ВК Технополь" відмовляється від прийняття вказаного товару та просить повернути кошти в розмірі 268 960,00 грн.

На вказані листи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" надало відповідь №2507-04 від 25.07.2019, в якій відповідач не визнає правомірності факту складання акту №5 та відсутності підстав для виклику постачальника.

09.08.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу протягом 5 робочих днів повернути кошти, сплачені в якості передоплати в розмірі 268 960,00 грн та вивезти з території позивача товар, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал".

Проте вимоги позивача не виконані, грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати, на користь позивача не повернуті, товар не вивезений, останній звернувся із даним позовом до суду.

Як вже зазначалось, відповідач своїм правом поданні відзиву суду не скористався.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В силу вимог статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Водночас, згідно з п. 2 ст. 688 ЦК України якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Так, як вже було зазначено, умовами договору купівлі-продажу № АР105 від 14.02.2019 сторонами було погоджено строк виконання продавцем обов`язку з поставки товару - передача товару покупцю здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання постачальником 100% передоплати, якщо інше не оговорюється в додатках (специфікаціях) до даного договору і є його невід`ємною частиною.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем було в повному обсязі сплачено попередню оплату за відповідний товар, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором настав.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги, що вимогу про повернення грошових коштів в розмірі 268 960,00 грн та вивезти товар відповідачу було направлено 09.08.2019, виходячи з умов договору купівлі-продажу № АР105 від 14.02.2019, а також приписів частини 2 статті 530 ЦК України, строк для повернення позивачу грошових коштів, сплачених за непоставлений товар, настав.

Таким чином, внаслідок невиконання обов`язку з повернення сплаченої попередньої оплати внаслідок поставки товару неналежної якості та кількості, за відповідачем обліковується заборгованість спірним договором в сумі 268 960,00 грн.

Враховуючи те, що строк виконання обов`язку з повернення попередньої оплати настав, сума боргу відповідача, яка складає 268 960,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу та зобов`язання забрати поставлений відповідачем, але не прийнятий позивачем товар, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 19 096,16 грн неустойки за період з 23.07.2019 по 01.10.2019 у зв`язку з невиконанням обов`язку з поставки товару належної якості та кількості.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.1 договору купівлі-продажу № АР105 від 14.02.2019 у разі порушення термінів передачі товару, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожний день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд дійшов висновку, що розмір нараховано вірно, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задовленню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного підприємства "ВК Технополь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" про стягнення 288 056,16 грн, з яких: 268 960,00 грн сума основного боргу та 19 096,16 грн неустойка та зобов`язання забрати товар - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (02096, місто Київ, вулиця Юрія Пасхаліна, будинок 6/5; ідентифікаційний код 32962661) на користь Приватного підприємства "ВК Технополь" (25491, Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Мурманська, будинок 29Д; ідентифікаційний код 36023441) 268 960,00 грн (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) попередньої оплати, 19 096,16 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто шість гривень 16 копійок) неустойки та витрати по сплаті судового збору в сумі 6241,84 грн (чотири тисячі триста двадцять гривень 84 копійки).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (02096, місто Київ, вулиця Юрія Пасхаліна, будинок 6/5; ідентифікаційний код 32962661) своїми силами та засобами забрати з території Приватного підприємства "ВК Технополь" (25491, Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Мурманська, будинок 29Д) металеву трубу 219*8 в кількості 8,230 тон.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ