ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа № 21-32-2/44-10-2632

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.

розглянувши клопотання від 23.10.2019 б/н (вх.№ 16565/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» на стадії ліквідаційної процедури.

23.10.2019 на адресу господарського суду надійшло клопотання від 23.10.2019 б/н (вх.№ 16565/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича, яке підписано громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 було залишено клопотання від 23.10.2019 б/н (вх.№ 16565/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича без руху в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та установлено десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала суду від 05.11.2019 мотивована тим, що скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме клопотання не містить: відомостей щодо місць проживання чи перебування заявників, номер справи; правових підстав та обставин, якими обґрунтовуються вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, з наданого клопотання вбачається, що заявниками не викладено обставин щодо бездіяльності ліквідатора Вудуда Г.І. та не надано доказів на їх підтвердження, а саме доказів, що підтверджують бездіяльність ліквідатора з посиланням на норми чинного законодавства, у тому числі Кодексу України з процедур банкрутства, які порушено ліквідатором та є підставою для припинення його повноважень. Крім того, до клопотання не додано доказів надсилання копій клопотання іншим учасникам справи (ліквідатору та комітету кредиторів) для забезпечення дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності сторін.

Вказана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 у даній справі була направлена судом 05.11.2019 на адреси заявників.

17.12.2019 на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019 до суду надійшло клопотання від 10.12.2019 б/н (вх. № 19239/19) (підписано крім заявників клопотання від 23.10.2019 б/н, також кредитором ОСОБА_13 ) в якому заявниками не виконані вимоги ухвали суду від 05.11.2019, окрім зазначення в клопотанні відомостей щодо місць проживання чи перебування заявників та номеру справи.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання, заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений судом строк заявниками не усунено недоліки клопотання, це є підставою для повернення клопотання в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 клопотання від 23.10.2019 б/н (вх.№ 16565/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича.

2. Дану ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ).

Додаток на адресу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ): клопотання від 23.10.2019 б/н (вх.№ 16565/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича на 2 аркушах та клопотання від 10.12.2019 б/н (вх.№ 19239/19) про заміну ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича на 3 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ткаченко