УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/108/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про здійснення процесуального правонаступництва

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Ділай У.І.)

від 04.06.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді: Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.)

від 23.09.2019

у справі № 914/108/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ "Танк Транс" від 23.02.2015 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

третіх осіб - не з`явилися

від ТОВ "Інвестохіллс Веста" - Пінчук Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (далі - ТОВ "Танк Транс") про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ "Танк Транс" від 23.02.2015 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову обґрунтовані тим, що ТОВ "Танк Транс" безпідставно здійснив зарахуванням своїх вимог до ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського рахунку шляхом припинення частини власних зобов`язань зі сплати заборгованості за договором кредитної лінії. При цьому Банк зазначив, що зустрічні вимоги ТОВ "Танк Транс" і ПАТ "Дельта Банк" не є однорідними, в зв`язку з чим виключається можливість здійснення зарахування таких зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 у справі №914/108/16 позов задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Танк Транс" від 23.02.2015 про припинення зобов`язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь АТ "Дельта Банк" суми заборгованості за нарахованими процентами за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 у розмірі 27 536,72 євро (що за крос-курсом станом на 23 лютого 2015 року складає еквівалент 31116,49 доларів США); припинення зобов`язань щодо сплати АТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Танк Транс" заборгованості на загальну суму 31116,49 доларів США (що за крос-курсом станом на 23 лютого 2015 року складає еквівалент 27 536,72 євро) за договором банківського рахунку №26/21746-168 від 04 вересня 2009 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 у справі №914/108/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 у справі №914/108/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 у справі №914/108/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 12.12.2019 звернулося до Верховного Суду із заявою в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить залучити до участі у справі №914/108/16 правонаступника ПАТ "Дельта Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Вказану заяву мотивовано тим, що 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс" та всіма договорами забезпечення зазначеного кредитного договору, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до пункту 1 додатка №1 до договору права вимоги відступаються за такими договорами: кредитний договір №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс".

Таким чином, подавши відповідну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" повідомило Суд про те, що новим кредитором у правовідносинах, зокрема, за кредитним договором №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

За приписами частини третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надало документи, що підтверджують здійснення відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс", та такі документи є достатніми в розумінні наведених норм для здійснення процесуального правонаступництва, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача у даній справі задовольнити та здійснити заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". При цьому колегія суддів враховує, що ПАТ "Дельта Банк" не заперечує проти заміни сторони у даній справі.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у даній справі задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй