ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6069/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУГА", м. Дніпро

про стягнення 36 485,48 грн. за Договором постачання електричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУГА" про стягнення заборгованості за Договором постачання електричної енергії № 061396 від 26.02.2010 у сумі 36 485,48 грн., яка складається із заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 22 522,06 грн., заборгованості за перевищення договірних величин споживання - 11 799,24 грн., 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію - 708,98 грн.; інфляційні втрати за прострочення оплати активної електроенергії - 1 455,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Судом встановлено, що подані позивачем до суду позовні матеріали не містять належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками надано опис вкладення у цінний лист від 25.11.2019 адресований ТОВ "ДУГА", однак, в закачаному описі не вказано адресу на яку направлялась позовна заява з додатками.

Отже, опис вкладення у цінний лист від 25.11.2019 не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками саме на адресу ТОВ "ДУГА".

Фіскальний чек та накладна від 25.11.2019, самі по собі, не можуть бути належними доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки з їх змісту не вбачається, що саме направлялось.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко