УХВАЛА

18.12.2019Справа № 910/14162/17
За заявою Акціонерного товариства "Полтавахолод"

про внесення виправлень в ухвалу господарського суду м. Києва від 27.11.2019 р.

у справі №910/14162/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

До 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

Про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Продюсерська компанія "Гармонія" звернулись до господарського суду з позовом до відповідачів - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про визнання недійсним Свідоцтва України № 19356 від 16.04.01. на знак для товарів і послуг "Каштан" від дати подання заявки 22.02.1999.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.17. порушено провадження у справі № 910/14162/17 (суддя Ващенко Т.М.) та призначено її до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.18, справа № 910/14162/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з задоволенням самовідводу судді Ващенко Т. М.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшли апеляційні скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року про повернення без розгляду заяв відповідача 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 року прийнято справу №910/14162/17 до свого провадження суддею Мандриченком О. В., зупинено провадження у справі № 910/14162/17 до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року.

08.07.2019 р. ухвалою суду провадження у справі було поновлене та призначене підготовче засідання на 17.09.2019 р.

13.09.2019 р. через канцелярію суду від стягувача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 25.06.2018 р.

Супровідним листом від 30.09.2019 року справу № 910/14162/17 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" від 13.09.2019 р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 р.

07.10.2019 року до господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/14162/17.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що суддя Мандриченко О.В. у встановлений законом строк не надіслав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу від 25.06.2018 р. разом із матеріалами справи №910/14162/17.

Вказані дії судді викликали у позивача сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді.

Станом на 07.10.2019 року матеріали справи № 910/14162/17 знаходилися у Північному апеляційному господарському суді.

19.11.2019 р. до господарського суду повернулися матеріали справи № 910/14162/17 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.19 поновлене провадження у справі №910/14162/17 і підготовче засідання призначене на 12.12.2019.

22.11.2019 р. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід, а матеріали даної справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана судді Пінчуку В.І. для вирішення питання заявленого відводу.

Ухвалою від 27.11.2019 р. суд відмовив у задоволенні заяви про відвід судді Мандриченка О.В. у справі № 910/14162/17.

10.12.2019 р. через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Полтавахолод" надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу господарського суду м. Києва від 27.11.2019 р., в якій заявник просить суд виправити ряд, на його думку, описок.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03. 2012 № 62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Натомість, у своїй заяві заявник - АТ "Полтавахолод" просить суд не виправити описки в ухвалі, а фактично просить змінити зміст самої ухвали суду від 27.11.2019 р.

За таких обставин суд вважає заяву АТ "Полтавахолод" необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Полтавахолод" про внесення виправлень в ухвалу господарського суду м. Києва від 27.11.2019 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук