Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ", Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ Грузія", Грузія
про стягнення 26 705,44 доларів США та зобов`язання вчинити дії
представники сторін: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 910/15025/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 21 306,60 доларів США, 3% річних у розмірі 2 069,95 доларів США, пеню в розмірі 17 235,36 грн, що еквівалентно 718,61 доларів США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 021,42 грн.; зобов`язано відповідача передати орендоване майно позивачу відповідно до акту прийому-передачі обладнання від 24.12.2015 до договору оренди обладнання № О-12/14 від 15.12.2014.

05.12.2019 до суду надійшла заява ТОВ «ПІРО-ШОУ», в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених нею судових витрат у загальному розмірі 23 268,00 грн, з яких: 6 268,00 грн - витрати на виконання перекладу процесуальних документів на грузинську мову; 17 000,00 грн - витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача на 19.12.2019.

19.12.2019 у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/15025/18, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали заяви свідчать, що до заяви позивачем було додано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи, загальна сума судових витрат склала 23 268,00 грн. (6 268,00 грн офіційний переклад з української на грузинську мову, 17 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу).

У прохальній частині заяви заявник просив покласти на відповідача судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи.

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання юридичних послуг № 171018 від 17.10.2018, укладеного між позивачем та ТОВ «Правова група «Юста-Експерт»;

- копію додаткової угоди № 1 від 24.09.2019 до договору про надання юридичних послуг № 171018 від 17.10.2018;

- копію платіжного доручення № 292 від 22.10.2018 на суму 14 000,00 грн;

- копію акту надання юридичних послуг від 31.10.2018 на суму 14 000,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 319 від 06.11.2019 на суму 1500,00 грн;

- копію акту надання юридичних послуг від 08.11.2019 на суму 1500,00 грн;

- копію платіжного доручення № 333 від 29.11.2019 на суму 1500,00 грн;

- копію акту надання юридичних послуг від 29.11.2019 на суму 1500,00 грн.

Відповідно до умов п. 1.1 вищевказаного договору в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, щодо досудового урегулювання спору з ТОВ «Піро-Шоу Грузія» (підготовка претензії), звернення з господарським позовом до Господарського суду міста Києва щодо стягнення суми боргу з ТОВ «Піро-Шоу Грузія» за договором оренди обладнання № О-12/14, та представлення інтересів замовника в суді першої інстанції.

Умовами п. 2.1 договору, встановлено, що юридичні послуги надаються виконавцем замовнику шляхом: усних юридичних консультацій, підготовки відповідних документів, представлення інтересів замовника в судових установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з питань, визначених в предметі договору.

Згідно з п. 5.1 договору за надання юридичних послуг, визначених у п. 2.1 договору, замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 14 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до договору сторони дійшли згоди внести зміни до розділу 5 договору про надання юридичних послуг від 17.10.2019 № 171018, виклавши п. 5.3 в такій редакції: Замовник сплачує додатково за участь в кожному судовому засіданні 1500,00 грн.

З актів надання юридичних послуг вбачається, що ТОВ «Правова група «Юста-Експерт» надала, а клієнт (позивач) прийняв юридичні послуги, які складають 17 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/15025/18, проте зважаючи на приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та часткове задоволення позову судом, вказані судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 399,10 грн.

Крім того, зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 910/15025/18 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на оплату нотаріально посвідчених перекладів процесуальних документів, позовної заяви та доданих до неї документів для направлення вказаних документів відповідачу, який є іноземною юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Грузії.

Судом встановлено, що позивач сплатив грошові кошти в загальному розмірі 6 268,00 грн на користь Бюро перекладів Pereklad.ua, що підтверджується квитанціями про оплату від 15.03.2019, від 20.06.2019, від 17.09.2019, від 13.11.2019, від 10.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ" були задоволені частково, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати, пов`язані з перекладом процесуальних документів, позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача в розмірі 5 655,62 грн.

Таким чином, оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в розмірі 21 054,72 грн, що складає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 399,10 грн. та витрати, пов`язані з перекладом процесуальних документів, позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача в розмірі 5 655,62 грн. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити заявникові.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ Грузія" (Республіка Грузія, м. Тбілісі, Ваке-Сабуртало, Діді Дігомі, вул. І. Петриці, 6, кв. 140, ідентифікаційний код 405072718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ" (02068, м. Київ, вулиця Ахматової, будинок 4, квартира 264, ідентифікаційний код 38473423) судові витрати, пов`язані з перекладом процесуальних документів, позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача в розмірі 5655,62 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 62 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 399,10 грн. (п`ятнадцять тисяч триста дев`яноста дев`ять гривень 10 коп).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 26.12.2019.

Суддя О.Г. Удалова