overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Крафт Паблішинг"
у розмірі 32.510,04 грн заборгованості за договором підряду № 19/16 ПИ від 19.08.2016
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

м. Київ

21.12.2019Справа №910/11720/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11720/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо)

у підготовче засідання у справі №910/11720/19, яке призначено на 30.01.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус В).

Явку ОСОБА_1 у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.12.2019Справа № 910/13491/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

про стягнення 638, 371, 60 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/13491/19 на 13.01.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Інвестмент"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібіес-Билдинг"
у розмірі 52.317,08 грн заборгованості зі сплати ціни продажу квартири згідно договору купівлі-продажу № 2436 від 16.12.2016
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Інвестмент" сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/12482/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна"

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в межах справи

№ 910/688/13

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.19 справу № 910/12482/19 про визнання договорів недійсними передати за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/688/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.19 прийнято справу № 910/12482/19 до розгляду в межах справи № 910/688/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та призначено підготовче засідання на 17.12.19.

Судове засідання призначене на 17.12.19 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 23.01.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair
УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/18041/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ» (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» (м. Київ) про стягнення 152.340,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 152.340,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем подано не придатні для читання копії CMR (номер та дата не вбачається. з огляду на що суд зазначає, що CMR на 5654 кг та на 22616 кг).

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання придатних для читання копій CMR.

3. Ухвала набрала законної сили 24.12.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/13975/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 2196568,10 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 2196568,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №ТМ/26/09/2006 від 26.09.2006, в зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 2196568,10 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 15.10.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2019.

Ухвалою суду від 28.11.2019 відкладено підготовче засідання на 23.12.2019.

23.12.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 23.01.2020.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/17925/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №16/12-1ю від 16.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл сервіс"

про стягнення 45 540,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл сервіс" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №641-17 про медикаментозне забезпечення застрахованих осіб у розмірі 45 540 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 74 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми боргу з відображенням кількості поставленого товару та отриманих оплат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « Прайм Інвестмент » про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « Сібіес - Билдинг » заборгованості за договором купівлі - продажу квартири від 15.12.2016 р. ( реєстровий номер № 2409 )
За подання заяви Акціонерним товариством « Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « Прайм Інвестмент » сплачений судовий збір в розмірі 262,45 грн.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд вважає, що вимоги заявника, які заявлені на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 655 Цивільного кодексу України є такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.147,148,150,154,155, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/13546/19
За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський»

про стягнення 32035987,08 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Шевченківський" про стягнення 32035987,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором підряду, в зв`язку з чим додатковою угодою договір було розірвано та зобов`язано відповідача повернути суму попередньої оплати, перерахованої позивачем. Відповідач суму попередньої оплати не повернув, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 31504298,10 грн та 14% річних у розмірі 531688,98 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2019.

21.10.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 28.11.2019.

28.11.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 23.12.2019.

23.12.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 23.01.2020.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/1922/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про розстрочення виконання рішення суду

у справі №910/1922/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 4 204 805,38 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про стягнення 561 315,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" основну заборгованість у розмірі 4 069 260 грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 41 138 грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 94 406 грн 83 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 71 044 грн 70 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ №910/1922/19 від 25.11.2019.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просив розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/1922/19 на 12 місяців із періодичністю: 356 320,84 грн - до 26.12.2019, 356 320,84 грн - до 26.01.2020, 356 320,84 грн - до 26.02.2020, 356 320,84 грн - до 26.03.2020, 356 320,84 грн - до 26.04.2020, 356 320,84 грн - до 26.05.2020, 356 320,84 грн - до 26.06.2020, 356 320,84 грн - 26.07.2020, 356 320,84 грн - до 26.08.2020, 356 320,84 грн - до 26.09.2020, 356 320,84 грн - до 26.10.2020, 356 320,84 грн - до 26.11.2020.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про розстрочення виконання рішення у справі №910/1922/19 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 21.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова