РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2019Справа № 910/15891/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Осіпчук І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ"

до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 108028,34 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Ізюмська І.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 49 084,26 грн.,з яких 44 827,68 грн. основного боргу, 3 904,35 грн. пені та 352,23 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 2259/8м-09 від 14.01.2009 на виконання робіт, пов`язаних з: розглядом заявочних документів, розрахунком електромагнітної сумісності (ЕМС), відповідними погодженнями, міжнародною координацією, оформленням висновків щодо ЕМС, оформленням дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (РУЗ), оформлення дозволів на ввезення РЕЗ, радіочастотним моніторингом, забезпеченням ЕМС РЕЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №910/15891/19 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 10.12.2019.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 108028,34грн., з яких: 101173,92 грн. - сума основного боргу, 6304,89 грн. - сума пені, 549,53 грн. - сума 3% річних.

В судове засідання 10.12.2019 з`явився представник позивача та підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 10.12.2019 з`явився представник відповідача та надав суду докази часткових оплат по договору.

Протокольною ухвалою від 10.12.2019 була прийнята до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та оголошена перерва у судовому засіданні до 19.12.2019.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких позивач просить стягнути з відповідача 99173,92 грн. - основного боргу, 7469,98 грн. - пені, 626,76 грн. - 3% річних.

19.12.2019 з`явився представник позивача та зазначив, що пояснення по справі, які надійшли до суду 17.12.2019 є заявою про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 19.12.2019 залишено без розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка подана з пропуском строку.

Відповідач в судове засідання 19.12.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся увалами суду.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористалися наданими йому процесуальними правами, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2009 між Державним підприємством "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" (замовник) укладено договір № 2259/8м-09 від 14.01.2009 на виконання робіт, пов`язаних з: розглядом заявочних документів, розрахунком електромагнітної сумісності (ЕМС), відповідними погодженнями, міжнародною координацією, оформленням висновків щодо ЕМС, оформленням дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (РУЗ), оформлення дозволів на ввезення РЕЗ, радіочастотним моніторингом, забезпеченням ЕМС РЕЗ (договір).

Відповідно до п.1.1 договору, предметом цього договору є, зокрема, проведення робіт з розрахунків ЕМЗ РЕЗ замовника з РЕЗ загальних користувачів у відповідних смугах радіочастот; здійснення виконавцем радіочастотного моніторингу парламентів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ замовника в РЕЗ інших користувачів, виявлення та усунення дії радіозавад роботи РЕЗ замовника ( Кількість РЕЗ замовника та розрахунок платежів наведено у додатку та є невід`ємною частиною цього договору).

Підпунктом 2.2.3 пункту 2.2. договору, встановлений обов`язок замовника своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконані роботи, що передбачені цим договором.

Документом, що підтверджує виконання робіт є підписаний сторонами акт виконаних робіт (п. 3.11. договору).

Згідно з п. 4.1 договору, вартість робіт, передбачених цим договором, розраховується згідно з "Тарифами на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язаними з користуванням РЧР України та виділенням номерного ресурсу", затвердженими рішенням НКРЗ України № 1256 від 11.12.2008 року.

Вартість робіт з радіочастотного моніторингу РЕЗ замовника, визначена у Додатку № 1 до договору за один календарний місяць і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно з законодавством України (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, оплата вартості робіт з радіочастотного моніторингу за забезпеченням ЕМС РЕЗ здійснюється замовником щоквартально (щомісячно) протягом 30 банківських днів з дня надання рахунку виконавцем. Періодичність платежів визначена в Додатку до договору.

Згідно з п. 5.2 договору, у випадку затримки з вини замовника оплати робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом РЕЗ та забезпечення ЕМС РЕЗ понад один місяць, замовник сплачує на користь виконавця грошові кошти за проведені роботи з урахуванням пені за прострочення платежу у розмірі 0,1% за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2009 року.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі (п. 7.3 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи у період з 01.05.2019 по 30.09.2019, що підтверджується Актами про виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) №19-7715 за травень 2019 року від 31.05.2019 на суму 25357,44 грн., № 19-9342 за червень 2019 від 27.06.2019 року на суму 19470,24 грн., № 19-11049 за липень 2019 від 31.07.2019 року на суму 19232,64 грн., № 19-12478 за серпень 2019 від 30.08.2019 на суму 20420,64 грн., № 19-14225 за вересень 2019 від 30.09.2019 на суму 16692,96 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату: №7715 від 28.05.2019 на суму 25357,44 грн., №9342 від 25.06.2019 на суму 19470,24грн., №11049 від 29.07.2019 на суму 19232,64 грн., №12478 від 28.08.2019 на суму 20420,64 грн.,№14225 від 30.09.2019 на суму 16692,96 грн., разом з оригіналами Актів про виконані роботи за травень - вересень 2019, що підтверджується оригіналами описів вкладення у цінний лист, роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти, оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), позивач зазначає, що відповідачем не була здійснена оплата вартості виконаних робіт у період з 01.05.2019 по 30.09.2019 за договором. Таким чином, заборгованість Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" перед позивачем складає 101173,92 грн.

Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просить суд також стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 3% річних у розмірі 549,53 грн. та пеню у розмірі 6304,89 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що позивач виконав роботи у період з 01.05.2019 по 30.09.2019, що підтверджується підписаними сторонами Актами про виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) №19-7715 за травень 2019 року від 31.05.2019 на суму 25357,44 грн., № 19-9342 за червень 2019 від 27.06.2019 року на суму 19470,24 грн.,№ 19-11049 за липень 2019 від 31.07.2019 року на суму 19232,64 грн., № 19-12478 за серпень 2019 від 30.08.2019 на суму 20420,64 грн., № 19-14225 за вересень 2019 від 30.09.2019 на суму 16692,96 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату: №7715 від 28.05.2019 на суму 25357,44 грн., №9342 від 25.06.2019 на суму 19470,24грн., №11049 від 29.07.2019 на суму 19232,64 грн., №12478 від 28.08.2019 на суму 20420,64 грн.,№14225 від 30.09.2019 на суму 16692,96 грн., разом з оригіналами Актів про виконані роботи за травень - вересень 2019, що підтверджується оригіналами описів вкладення у цінний лист, роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти, оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення.

Зазначені акти про виконання робіт та рахунки на оплату виконаних робіт за договором у період з 01.05.2019 по 30.09.2019 були отримані відповідачем.

Згідно з п. 4.4. договору, оплата вартості робіт з радіочастотного моніторингу за забезпеченням ЕМС РЕЗ здійснюється замовником щоквартально (щомісячно) протягом 30 банківських днів з дня надання рахунку виконавцем. Періодичність платежів визначена в Додатку до договору.

Матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати вартості робіт за договором на загальну суму 101173,92 грн.

Водночас, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21.10.2019 відповідач здійснив часткову оплату по рахунку №7715 від 28.05.2018 у сумі 2000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що відсутність предмета спору, а отже, спірного матеріального правовідношення між сторонами, до відкриття провадження у справі тягне за собою відмову в позові.

Оскільки, заборгованість у розмірі 2000,00 грн. сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі, то позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 3% річних у розмірі 549,53 грн. та пеню у розмірі 6304,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 5.2 договору, у випадку затримки з вини замовника оплати робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом РЕЗ та забезпечення ЕМС РЕЗ понад один місяць, замовник сплачує на користь виконавця грошові кошти за проведені роботи з урахуванням пені за прострочення платежу у розмірі 0,1% за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, суд встановив, що він є арифметично невірним. За перерахунком суду, в межах періодів, який був заявлений позивачем в позові та заяві про збільшення позовних вимог, розмір пені за прострочення зобов`язання щодо оплати вартості робіт за договором становить 5501,67 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним. За перерахунком суду, розмір 3% річних становить 506,68 грн.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження, такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" частково.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м.Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 7, ідентифікаційний код 22599262) на користь

ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03179, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 151, ідентифікаційний код 01181765) 99173,92 грн. - основної заборгованості, 506,68 грн. - 3% річних, 5501,67 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1870,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено та підписано: 27.12.2019

Суддя С.О. Турчин