УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.12.2019Справа №910/18140/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (61031, Харківська обл., м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 3; ідентифікаційний код ВП 21236681)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ідентифікаційний код 21457519)

про стягнення 228 960,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» про стягнення 228 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем з простроченням виконано своє зобов`язання за Договором поставки №УГПГФ 570/0219 від 21.02.2019 з постачання товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» пені у розмірі 228 960,00 грн., нарахованої за період з 22.06.2019 по 15.07.2019.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача, однак в якості доказу направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу позивачем долучено по позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 17.12.2019 та накладну №997.

Суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а поштова накладна підтверджує прийняття відділенням поштового зв`язку відправлення (без зазначення, що саме міститься у такому відправленні), відтак в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не можуть вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Отже матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» не містять належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» про стягнення 228 960,00 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» про стягнення 228 960,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (від 17.12.2019) та копій доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко