ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі;

поновлення строку пред`явлення до виконання наказу

17.12.2019м. Дніпро№ 17/5005/8980/2012
Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018; поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Вітязь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 862, 87 грн.

Представники:

від позивача - Несевря Д.С., довіреність №05/4-226вих-19 від 03.05.2019,прокурор відділу;

- Чумак В.І., службове посвідчення №039017 від 12.01.2016, прокурор відділу;

від відповідача - не з`явився;

від ДСА України - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 по справі №17/5005/8980/2012 задоволено позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення 69 580 грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі, 5 550 грн. 85 коп. пені та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 11.12.2012 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання по справі №17/5005/8980/2012.

Ухвалою суду від 05.11.2018 поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 по справі №17/5005/8980/2012, видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 по справі №17/5005/8980/2012, а також стягнуто з Шевченківського Відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56, код 34984509) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДПРОУ отримувача: 37989269, рахунок отримувача 83005, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за , МФО банку 805012) суму 0,68 грн. судового збору, про що видано відповідний наказ.

09.12.2019 від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду від 05.11.2018 та поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу, за змістом якої заявник просить суд:

- поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі № 17/5005/8980/2012 ;

- змінити стягувача Державний бюджет України на належного стягувача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвалою суду від 10.12.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019.

В судове засідання 17.12.2019 заявник та відповідач не направили уповноважених представників, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника з наступних підстав.

За змістом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012 стягнуто з Шевченківського Відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56, код 34984509) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДПРОУ отримувача: 37989269, рахунок отримувача 83005, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за , МФО банку 805012) суму 0,68 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали 05.11.2018 господарським судом видано відповідний наказ по справі №17/5005/8980/2012.

Між тим, відповідно до приписів частини 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

За змістом листа ДСА України від 10.02.2017 №11-1027/17 у зв`язку із внесенням змін до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" в частині визначення Державної судової адміністрації України стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, апеляційним загальним, апеляційним спеціалізованим, місцевим спеціалізованим судам Державною судовою адміністрацією України повідомлено наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)":

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

За викладених обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 та відповідний наказ від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012 містять описки в частині зазначення стягувача, яким є Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

За змістом положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, вказані описки підлягаю виправленню господарським судом.

Разом з тим, заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012, з огляду на визначені ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стислі терміни для пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Так, відповідно до положень частини 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За змістом положень статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, до визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також, Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи обов`язковість виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, у зв`язку з чим визначений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

Викласти абзац 2 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012 в наступній редакції:

"Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)"

Викласти абзац 4 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012 в наступній редакції:

"Стягнути з Шевченківського Відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56, код 34984509) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 0,68 грн. судового збору."

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 по справі №17/5005/8980/2012.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Суддя А.В. Суховаров