ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 915/1692/19

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

адреса представника (адвокат Гуров В.Г.): 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

( АДРЕСА_2 ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився.

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 20956,97 грн., -

05.07.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 20956,97 грн. за договором оренди б/н від 01.07.2012р.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019р.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що згідно з умовами договору оренди, в рахунок орендних платежів на перші 35 місяців оренди (з 01.07.2012р. по 01.06.2015р.) була зарахована сума ремонту внутрішніх приміщень в розмірі 70764,0 грн. За період з 01.06.2015р. по 01.04.2016р. орендна плата в сумі 20400,0 грн. була сплачена Агапову А.О., та за період з 01.04.2016р. по 31.11.2016р. орендну в сумі 16320,0 грн. отримав Агапов А.О., за період оренди з 01.02.2017р. по 01.04.2017р. кошти в сумі 6120,0 грн. а також за грудень 2016 та січень 2017 року кошти в сумі 4080,0 грн., за період з квітня по грудень 2017 року кошти в сумі 18360,0 грн. і за період з січня по червень 2018 року кошти в сумі 12240,0 грн. отримував гр. ОСОБА_2 . Відповідач зазначає, що вказані обставини підтверджуються відповідними розписками у отримання коштів, однак копії їх суду не надав, мотивуючи це тим, що вказані розписки знаходяться у спірному приміщенні та він не має до них доступу. Стосовно наявності заборгованості за комунальні послуги в сумі 2596,97 грн. відповідач також заперечує, зазначаючи, що йому в оренду здавались приміщення без водопостачання та водовідведення.

03.10.2019р. від позивача до суду надійшла відповідь на заперечення, в якій він зазначає, що ним заявлено до стягнення заборгованість з орендних платежів за періоди: серпень-листопад 2016 року, лютий-березень 2017 року та липень-вересень2018 року. Заборгованість за інші періоди, на сплату якої посилається відповідач не входить до предмету позову. Стосовно посилання відповідача на здійснення ним оплати орендної плати за спірні періоди громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , позивач зазначає, що не видавав нотаріальної довіреності вказаним особам на представництво своїх інтересів у спірному договорі та не надавав дозволу і згоди на отримання ними коштів за орендну плату. Окрім цього, позивач зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту передачі вказаним особам грошових коштів за спірним договором оренди.

В судовому засіданні 13.11.2019р. представник позивача повідомив суду, що рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1654/19 був задоволений позов гр. ОСОБА_4 , визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору.

Відомостей щодо оскарження даного судового рішення у представника позивача станом на 13.11.2019р. не було, тому, ухвалою суду від 13.10.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.12.2019р.

Судове засідання 10.12.2019р. було відкладено на 26.12.2019р.

В судове засідання 26.12.2019р. представники сторін не з`явились.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарський суд встановив, що станом ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. було поновлено фізичній особі-підприємцю Федорчуку І.О. строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.10.2019р. у справі №915/1654/19, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2019р.

Представником позивача в судовому засіданні 13.11.2019р. зазначалось, що у даній справі суд визнав недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору.

Статтею 227 ГПК України визначені випадки за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №915/1654/18 є визнання недійсною договору оренди, на підставі умов якого позивач нарахував та просить суд стягнути заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі, та з огляду на те, що судовим рішенням даний договір вже був визнаний недійсним, вирішення питання щодо стягнення заборгованості за даним договором є передчасним, а розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду справи №915/1654/18.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1654/19.

2. Зобов`язати позивача надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №915/1654/18 Південно-західним апеляційним господарським судом.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко