ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа № 908/651/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/651/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ФРІДОМ ФАРМ ТЕРРА, с. Високе, Мелітопольський район

до відповідача 1: Мелітопольська районна рада, м. Мелітополь

до відповідача 2: Новгородської сільської ради, с.Новгородківка, Мелітопольський район, Запорізька область

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/651/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю ФРІДОМ ФАРМ ТЕРРА задоволено, визнано за позивачем право власності за набувальною давністю на частину внутрішньогосподарської меліоративної системи, яка розташована на площі 3283 га території Новгородківської сільської ради, а саме: від насосної станції №58 зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 16 160м, що складається з польових (1Кр1- 1Кр6, 2Кр1-2Кр9) та господарських трубопроводів (1Кр і 2Кр): 1) 1Кр - Діаметр 1,020 м, Довжина 381м, Діаметр 0,920 м, Довжина 883м, Діаметр 0,820 м, Довжина 972м; 1 Кр1 Діаметр 0.420 м Довжина 330м Діаметр 0,273 м Довжина 690м 1Кр2 Діаметр 0,273 м Довжина 360м. 1КрЗ Діаметр 0,325 м Довжина 496м; 1Кр4 Діаметр 0,426 м. Довжина 302м. Діаметр 0,300 м. довжина 618м 1Кр5 Діаметр 0,426 м Довжина 132м Діаметр 0,300 м Довжина 749м; 1Кр6 Діаметр 0,426 м Довжина 402м. 2) 2Кр - Діаметр 0,820 м. Довжина 300м. Діаметр 0,720 м. Довжина 1339м Діаметр 0,600 м Довжина 1325м Діаметр 0,426 м Довжина 419м 2Кр3 Діаметр 0,273 м Довжина 460м 2Кр4 Діаметр 0,273 м Довжина 460м 2Кр5 Діаметр 0,273 м Довжина 654м. 2Кр6 Діаметр 0,273 м Довжина 679м 2Кр7 Діаметр 0,426 м Довжина 1506м. 2Кр7.1 Діаметр 0,325м Довжина 429м; 2Кр7.2Діаметр 0,325 м Довжина 429м. 2Кр8 діаметр 0,273 м. Довжина 648м. 2Кр9 Діаметр 0,273 м. Довжина 675м - від насосної станції № 8 зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 25685м, що складається з польових (1Кр1- 1Кр4, 3Кр1-2Кр10) та господарських трубопроводів (1Кр і 3Кр): а саме: 1) 1Кр - Діаметр 0,800 м Довжина 4501м 1Кр 1 Діаметр 0,400 м. Довжина 210м Діаметр 0,300 м. Довжина 848м; 1 Кр2 Діаметр 0.400 м Довжина 449м. Діаметр 0,300 м Довжина 820м. 1Кр3 Діаметр 0,400 м Довжина 394м Діаметр 0,300 м. Довжина 829м. 1Кр4 Діаметр 0,400 м Довжина 449м Діаметр 0,300 м. Довжина 820м; 2)3Кр - Діаметр 0,800м. Довжина 3978м Діаметр 0,600 м Довжина 682м Діаметр 0,500 м Довжина 629м 3Кр3 Діаметр 0,400 м Довжина 736м Діаметр 0,300 м. Довжина 844м. 3Кр5 Діаметр 0,400м. Довжина 798м. Діаметр 0,300 м. Довжина 736м. 3Кр6 Діаметр 0,400 м. Довжина 1608м. 3Кр7 Діаметр 0,500 м. Довжина 790м Діаметр 0,400м Довжина 813м. 3Кр8 Діаметр 0,400м. Довжина 1519м. 3Кр9 Діаметр 0,400 м Довжина 839м Діаметр 0,500 м. Довжина 788м. 3Кр10 Діаметр 0,400 м Довжина 818м Діаметр 0,500 м Довжина 787м. від насосної станції № 8а зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 19346м, що складається з польових (4Кр1- 4Кр8) та господарських трубопроводів (4Кр), а саме: 4Кр - Діаметр 0,820 м Довжина 5501м. Діаметр 0,720 м Довжина 1053м. Діаметр 0,630 м. Довжина 876м Діаметр 0,530 м. Довжина 25м. 4Кр1 Діаметр 0,32 м Довжина 644м. Діаметр 0,426 м. Довжина 598м 4Кр2 Діаметр 0,273м Довжина 681м Діаметр 0,426 м. Довжина 1055м. 4Кр3 Діаметр 0,426 м Довжина 1062м Діаметр 0,273 м Довжина 668м. 4Кр4 Діаметр 0,426 м. Довжина 1038м Діаметр 0,325 м Довжина 686м 4Кр5 Діаметр 0,426 м. Довжина 1211м. Діаметр 0,377 м Довжина 200м. 4Кр6 Діаметр 0,426 м Довжина 1330м. 4Кр7 Діаметр 0,426 м. Довжина 1369м 4Кр8 Діаметр 0,530 м Довжина 465м Діаметр 0,426 м Довжина 436м Діаметр 0,325 м Довжина 448м;

- не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та у задоволенні позову відмовити;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску прокурором процесуального строку для подання апеляційної скарги та про його поновлення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 справу №908/651/19 визначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В..

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Кузнецової І.Л. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, за розпорядженням керівника апарату суду від 09.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду останньої визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) - Антонік С.Г., судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В. .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником належних доказів сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду №2249/19 від 12.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Кузнецової І.Л..

За результатами такого розподілу автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В..

24.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від прокуратури Запорізької області надійшов лист, до якого на підтвердження сплати судового збору додані платіжні доручення: №3005 від 28.11.2019 на суму 2557грн., №3006 від 28.11.2019 на суму 225585грн.34коп., №3087 від 04.12.2019 на суму 135815грн.99коп. та №3294 від 16.12.2019 на суму 0, 02грн., на загальну суму 363958грн.35коп., що відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Як зазначено вище, при зверненні з апеляційною скаргою заступником прокурора заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

У клопотанні йдеться про те, що прокурор у розгляді цієї справи участі не брав, про наявність оскаржуваного рішення останньому стало відомо у липні поточного року під час опрацювання відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також про те, що тільки після розгляду листів Запорізької обласної державної адміністрації за вих. № 06772/08-46 від 12.08.2019, Мелітопольської районної ради від 10.09.2019 №470/01-20, Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 28.10.2019 №313 та ознайомлення 21.11.2019 з матеріалами справи в господарському суді скаржнику стало відомо про порушення інтересів держави та наявність підстав для їх захисту.

Ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.256 Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причини пропуску скаржником процесуального строку для подання апеляційної скарги та, у з"язку з цим, для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- поновити заступнику прокурора Запорізької області строк на апеляційне оскарження;

- відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/651/19;

- зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги;

- позивачу та відповідачам 1, 2 протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- повідомити учасників справи про те, що протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження вони мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;

- до усіх документів, які подаються до суду, надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву, клопотань та заяв у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.02.2020 на 11год.00хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- прокурору забезпечити явку в судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна