УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/573/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса"

до Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 складено 25.10.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження у касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 14.11.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" надіслана поштою 09.12.2019, про що свідчить дата на конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду, тобто після закінчення передбаченого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання скаржника про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19, однак зазначено, що оскаржувану постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" не отримувало.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Викладені скаржником підстави поновлення строку подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у цій справі судом визнаються неповажними з огляду на наступне.

Частиною першою статті 285 ГПК України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Крім цього, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" був присутній у судовому засіданні в апеляційному суді у день проголошення вступної та резолютивної частини постанови, тому скаржник мав знати про прийняття оскаржуваного рішення та скориставшись наданим йому правами, міг отримати копію судового рішення та отримати докази надсилання або вручення повного тексту постанови.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, колегія суддів не вважає обставини, наведені у касаційній скарзі в обґгрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги без порушень норм чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Скаржником також не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали скаржнику звернутися з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у цій справі в межах встановлених строків.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та не вважає викладені обставини такими, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого строку, тому підстави наведені у клопотанні про його поновлення визнаються судом неповажними та такими, що не підтверджуються доказами.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ