ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"19" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17

За позовом Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове

до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове

до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Ремецькі О.Ф.

Судді Ушак І.Г.

представники:

Позивача Борусевич С.Й., адвокат, довіреність б/н від 20.03.2018 року

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 Колотуха І.О., адвокат, довіреність б/н від 21.07.2016 року

Відповідача 3 Секерня В.М., заступник начальника управління

Третьої особи ВФСТ Колос АПК України Борусевич С.Й., адвокат, довіреність

№ 94/01-5 від 21.03.2018 року

Третьої особи Державної служби геології та надр не з`явився

Третьої особи Фонду державного майна України Семак В.П., довіреність № 225

від 28.05.2019 року

Третьої особи ТОВ СПД-К не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Підприємством об`єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове заявлено позов до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове та до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ та з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

До дня призначеного у справі судового засідання від третьої особи Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/217/17 за позовом Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства Колос АПК України за участю Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Зазначає, що обидва спори і господарський спір по справі № 907/83/17 і адміністративний спір по справі № 807/217/17 стосуються однієї процедури виконавчого провадження з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т у м. Берегові, вул. Корятовича, 1, та, як наслідок, проведення електронних торгів від 12.10.2016 року із реалізації вказаного нерухомого майна у системі Сетам.

За переконанням представника третьої особи, очевидним є той факт, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні передували реалізації спірного нерухомого майна в системі Сетам, тому факти, які будуть встановлені в рішенні по адміністративній справі № 807/217/17 стосовно протиправності чи правомірності дій державного виконавця, будуть мати значення і для господарської справи № 907/83/17.

За наведених обставин, представник третьої особи вбачає пряму неможливість розгляду спору у даній справі до вирішення адміністративної справи № 807/217/17, а тому просить провадження у даній справі зупинити.

З метою дотримання та забезпечення прав учасників спору ознайомитись із поданим третьої особо клопотанням про зупинення провадження у даній справі та подати з його приводу письмові пояснення, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 30.01.2020 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги також перебування головуючого судді Пригари Л.І та учасників колегії суддів у запланованих відпустках з 26.12.2019 року по 11.01.2020 року, а також графіки розгляду справ, що перебувають у провадження головуючої судді Пригари Л.І. та учасників колегії суддів Ремецькі О.Ф. та Ушак І.Г. суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача про участь в судовому засіданні по розгляду справи № 907/83/17 в режимі відеоконференції у Вінницькому окружному адміністративному суду, суд виносить ухвалу про участь представника позивача Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України у наступному судовому засіданні по розгляду справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30 січня 2020 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 30.01.2020 року об 11 год. 00 хв. за участю представника позивача Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове Борусевича С.Й. доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

4. Явку уповноважених представників учасників спору та державного виконавця Секерні В.М. у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору, а також на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Ушак І.Г.