Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 922/6658/15

вх. № 21902

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представник боржника - Селіванов М.В.,

представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Тіхоміров О.Б.,

представник ОСОБА_1 А.А. - Смірний О.С.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2019р.)

розглянувши справу за заявою : ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків

до ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.12.2015р. у справі №922/6658/15 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. фізичну особу-підприємця Мкртчян С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О., яку зобов`язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_2 , який проводився 22.09.2016 Товарною біржею "Універсальний "Торговий Двір" з урахуванням поданих уточнень, в повному обсязі.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017р. було частково задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А.; частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/6658/15 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян ОСОБА_3 , який проведено 22.09.2016 року Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016р.; визнання недійсним Акту б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27 вересня 2016 року, Свідоцтва про придбання нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_2 на другому повторному аукціоні, проведеного Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016 року, та в цій частині прийнято нове рішення, яким:

Заяву фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. задоволено частково.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково.

Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_2 , який проведено 22.09.2016 року Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016р.

Визнано недійсним Акт б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27 вересня 2016 року, Свідоцтво №777 від 27.09.2016р. про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВП" на нерухоме майно, що належало фізичній особі ОСОБА_2 , придбане на другому повторному аукціоні, проведеного Т.Б. "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016 року

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/6658/15 залишено без змін.

05.07.2017 року до суду надійшла заява боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ( вх. № 21902), в якій заявник просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ) нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , яку призначено до розгляду із залученням до участі у її розгляду ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. відмовлено в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017 р.) у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№21902 від 05.07.2017р.).

- визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху (№ №. 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,2кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 в.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 до якої приєдналася ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/6658/15 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/6658/15 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/6658/15 скасовано, справу № 922/6658/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї заяви між суддями, призначено для розгляду даної заяви суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначити заяву ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№21902 від 05.07.2017р.) на 07.02.2019 р. із залучення до участі у розгляді заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "ГПВ" , оскільки прийняте за результатами розгляду заяви судове рішення може вплинути на їх права та обов"язки.

В судове засідання 07.02.2019 р. залучені особи не з"явилися, відзивів на заяву не надали.

В судовому засіданні оголошено про відкладання розгляду заяви боржника - ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) на 22.02.2019р. о(б) 11:00.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р., враховуючи повернення справи до суду, заява боржника - ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) була призначена до розгляду в судовому засіданні 13.08.2019 р.

Представник боржника підтримав заяву в повному обсязі, просить суд застосувати норми ст. 387 Цивільного кодексу України, витребувати майно від Швецова А.А.

Ліквідатор в судовому засіданні 13.08.2019 р. проти задоволення заяви боржника не заперечував.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" в судовому засіданні 13.08.2019 р. проти задоволення заяви боржника також не заперечував.

В судовому засіданні 13.08.2019 р. було оголошено перерву до 16.08.2019 р.

В зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., судове засідання 16.08.2019 р. не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив заяву боржника - ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) до розгляду на 05.12.2019 р.

Представник ОСОБА_4 зазначив, що на цей час іпотекодержателем спірного майна є не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 на підставі здійсненого правонаступництва, тому він вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді заяви.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти залучення ОСОБА_6 та вважає це затягуванням процесу.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" також висловився проти залучення даної особи .

В судовому засіданні 05.12.2019 р. оголошено про відкладання розгляду заяви на 19.12.2019 р. для необхідності отримання додаткових документів.

В судовому засіданні 19.12.2019 р. представник ОСОБА_4 надав клопотання про залучення ОСОБА_6 для розгляду даної заяви .

Розглянувши надане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно договору № 18/09-19 про відступлення права вимоги ОСОБА_5 передала належне їй право вимоги від боржника належного та реального виконання зобов"язань, що виникли з Договору позики від 04.10.2016 р., а ОСОБА_6 прийняв право вимоги, що належне ОСОБА_5 за основним договором - Договором позики від 04.10.2016 р.

Згідно інформації з Державного реєстру іпотек ОСОБА_6 є обтяжувачем на підставі договору іпотеки серія та номер : 680, виданий 04.10.2016, договору відступлення прав.

Враховуючи, що ОСОБА_6 став іпотекодержателем спірного майна, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді даної заяви .

Враховуючи залучення до участі у розгляді ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі з розгляду заяви боржника - ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), який є правонаступником ОСОБА_5 згідно договору відступлення прав від 22.10.2019 р. за договором іпотеки від 04.10.2016 р. № 680.

Відкласти розгляд заяви боржника - ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) на "10" лютого 2020 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати боржника направити на адресу ОСОБА_6 копію заяви (вх. №21902 від 05.07.2017 р.) , докази чого надати суду.

Зобов"язати Ложнікова Д.В. надати письмові пояснення щодо заяву банкрута.

Зобов`язати інших учасників процесу надати свої пояснення щодо поданої банкрутом заяви.

Копію ухвали направити ліквідатору Сасіній К.О., банкруту, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ ГПВ", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.12.2019 р.

Суддя Усатий В.О.