ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/1674/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ», м. Перемишляни, Львівська область;

про:зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Головатий А.В. представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Онищенко Т.О. - представник, Іорданов К.І. - представник;

від третьої особи: Беляєв В.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ», м. Перемишляни, Львівська область про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України залишено без руху у зв`язку із ненадісланням відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів.

03.09.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2019.

27.09.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №40012/19 від 27.09.2019).

30.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

30.09.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» надійшло клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи менеджменту (вх. №2647/19 від 30.09.2019).

Ухвалою від 30.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання відклав на 21.10.2019.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 04.11.2019.

04.11.2019 через канцелярію суду від 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №45629/19 від 04.11.2019).

Ухвалою від 04.11.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, залучив Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання відклав на 25.11.2019.

25.11.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» надійшло клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі (вх. №3212/19 від 25.11.2019).

В підготовчому засіданні 25.11.2019 було оголошено перерву до 09.12.2019.

В підготовче засідання 09.12.2019 з`явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), підтримав подану через канцелярію суду заяву про залишення первісного позову без розгляду, заперечив щодо заявленого відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання 09.12.2019 з`явилися представники відповідача (позивача за зустрічним позовом), заявили письмове клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З огляду на відсутність згоди позивача (відповідача за зустрічним позовом) на проведення такої процедури, у суду відсутні підстави для призначення врегулювання спору за участю судді, передбаченого главою 4 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин первісний та зустрічний позови, з огляду на подані позивачами за первісним та зустрічними позовами заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду за їх заявами, судовий збір поверненню не підлягає.

Зважаючи на залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, необхідності в призначенні судової експертизи немає, а тому клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи менеджменту слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ», м. Перемишляни, Львівська область про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАРПАТИ» до 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору залишити без розгляду.

3. Клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи менеджменту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.