номер провадження справи 28/136/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Справа № 908/2517/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/2517/19

за позовом в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 162)

до відповідача 1 Комунального закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Шкільна, буд. 44-А)

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Коваля Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору підряду, повернення земельної ділянки площею 20 га

за участю уповноважених представників:

прокурор - Безугла Я.В., довіреність № наказ №1558к від 30.08.2019;

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Колупай С.М., виписка від 22.11.2019, т.в.о. - керівник;

від відповідача 2 - Коваль І.В., паспорт НОМЕР_3 від 24.04.2001;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області з позовом до відповідачів: Комунального закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради та Фізичної особи-підприємця Коваля Івана Володимировича про:

- визнання недійсним договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019, який укладений між Комунальним закладом "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Ковалем Іваном Володимировичем;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Коваля І.В. повернути Комунальному закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради займану земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, загальною площею 20 га з кадастровим номером :01:002:0023, розташовану на території Веселівської селищної (Широківської сільської) ради Веселівського району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі із Комунальним закладом "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено, що оспорюваний договір підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019 є удаваним правочином, оскільки фактично між відповідачами 1 і 2 укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0023, а договір підряду, який є предметом спору, укладено з метою приховування цього правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 справу №908/2517/19 передано на розгляд судді Федорової Олент Владиславівни.

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/136/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого зазначено, що підстави для розгляду позову відсутні, оскільки 04.10.2019 припинено дію договору оренди земельної ділянки №54/2 від 03.01.2005.

05.11.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання, яким підтверджено обставини, викладені у клопотанні позивача.

В судовому засіданні представник відповідача-1 також надав суду угоду від 27.09.2019 про припинення договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019 та клопотання щодо розірвання даного договору.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність надання йому часу для формування своєї правової позиції по справі у зв`язку з заявленими клопотаннями позивача та відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 04.12.2019.

В судовому засіданні 04.12.2019 прокурор підтвердив факт припинення оспорюваного договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019 та повернення земельної ділянки, однак жодних процесуальних клопотань з даного приводу суду не надав.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 в судовому засіданні зазначили, що жодних клопотань процесуального характеру немає та всі наявні докази надано до справи.

Від позивача 18.11.2019 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

За результатами підготовчого засідання суд ухвалив закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

В судовому засіданні 18.12.2019 були присутні прокурор та представники відповідачів 1 і 2. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Прокурор підтримав позовні вимоги в частині визнання недійсним оспорюваного договору підряду. В частині вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки на час вирішення спору відповідач 1 повернув земельну ділянку позивачу.

Представники відповідачів 1 і 2 проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний договір припинено, земельну ділянку повернуто, у зв`язку з чим, на думку відповідачів 1 і 2, усунуті підстави для задоволення позову.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, було подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За наслідками судового засідання 18.12.2019 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача 1 та відповідача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Широківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів укладено договір оренди землі №54/2, який зареєстровано у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що 19.01.2005 у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01.

За вказаним договором Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області передає, а Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів приймає земельну ділянку площею 30 га, розташовану на території Широківської сільської ради Веселівського району Запорізької області, у строкове платне користування строком на 5 років для сільськогосподарського використання (п. п. 1, 2, 8 договору).

27.11.2009 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 28.01.2010 за №01, відповідно до якої в оренду передається земельна ділянка площею 20 га з кадастровим номером :01:002:0023 строком на 10 років, тобто до 27.11.2019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до рішення Веселівської районної ради Запорізької області від 24.06.2004 №9 «Про затвердження статутів закладів освіти Веселівського району» Веселівська районна рада вирішила внести зміни в найменування загальноосвітніх та позашкільних закладів Веселівського району та перейменувати Широківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів у Широківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області.

Згідно з рішенням Веселівської районної ради Запорізької області від 15.12.2011 №25 «Про затвердження статутів закладів освіти та внесення змін до статуту Будинку дитячої та юнацької творчості» Широківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів перейменовано в Комунальний заклад Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області.

Відповідно до рішення Веселівської районної ради Запорізької області від 24.12.2015 №5 «Про передачу у комунальну власність Веселівської селищної територіальної громади загальноосвітніх закладів, закладів охорони здоров`я, закладів культури та майна» на фінансування Веселівській селищній територіальній громаді передано Комунальний заклад «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області».

В подальшому на підставі рішення Веселівської селищної ради Запорізької області від 20.01.2016 №4 «Про затвердження Статутів загальноосвітніх та позашкільних комунальних закладів», засновником Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області» визнано Веселівську селищну раду. Змінено назву Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області» на Комунальний заклад «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Веселівської селищної ради.

Відповідно до рішення Веселівської селищної ради Запорізької області від 07.11.2017 №24 «Про реорганізацію юридичної особи (шляхом приєднання) комунального дошкільного навчального закладу «Вишенька» Веселівської селищної ради та перейменування комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Веселівської селищної ради», Комунальний заклад «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Веселівської селищної ради перейменовано на Комунальний заклад «Широківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Веселівської селищної ради (відповідач 1 у справі).

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було видано наказ від 26.09.2018 №8-1748/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», згідно з яким вирішено передати Веселівській селищній об`єднані територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2583,4114 га, які розташовані на території Веселівської селищної об`єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області за межами населеного пункту, згідно з додатком, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0023 площею 20 га (п. 46 додатку).

Відповідно до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області від 12.10.2018 №4 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність» прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2583,4114 га, які розташовані за межами населених пунктів Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, у комунальну власність Веселівської громади в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, згідно з додатком, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0023 площею 20 га.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2019 №168390723 право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0023 площею 20 га зареєстровано 21.12.2018 за Веселівською селищною радою.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0023 площею 20 га, яка розташована на території Веселівської селищної ради, є комунальною власністю.

30.01.2019 між Комунальним закладом «Широківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Веселівської селищної ради (відповідач 1 у справі) та Фізичною особою-підприємцем Ковалем Іваном Володимировичем (відповідач 2 у справі) укладено договір підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції (далі - договір підряду).

У розділі І договору підряду зазначено, що Комунальний заклад «Широківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Веселівської селищної ради (замовник) доручає, а Фізична особа-підприємець Коваль Іван Володимирович (підрядник) зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції та розподілити його відповідно до умов даного договору. Найменування сільськогосподарської культури, яка підлягає вирощуванню, встановлюється окремою угодою сторін.

Угодою від 30.01.2019 про погодження сільськогосподарської культури, яка підлягає вирощуванню, сторони узгодили, що в 2019 році на всій площі земельної ділянки підлягає вирощуванню сільськогосподарська культура - соняшник.

У п. 3.1 розділу 3 договору підряду зазначено, що предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним договором) є вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі або сплата фіксованого розміру доходу замовнику.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 договору підряду підрядник зобов`язується своїми силами, засобами та за свій рахунок своєчасно провести закупівлю насіння відповідної сільськогосподарської культури, мінеральних добрив, засобів захисту, провести необхідний комплекс робіт згідно технології її вирощування та інших агротехнічних заходів, збирання врожаю (конкретний обсяг робіт сторони врегульовують відповідними додатковими угодами) тощо.

У свою чергу, замовник згідно з п. 4.2 договору підряду, зобов`язується надати земельну ділянку площею 20 га в придатному для виконання підрядником умов договору стані із земель, які належать замовнику на підставі договору оренди, та забезпечити останньому можливість доступу до неї з метою виконання умов договору.

Прокурор вважає, що даний договір підряду є незаконним та таким, що суперечить інтересам держави, оскільки він є удаваним правочином, який укладений з метою приховання фактично укладеного між відповідачами договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За змістом закріплених у спірному договорі прав та обов`язків сторін укладений договір не містить ознак договору підряду.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

В оспорюваному договорі підряду не встановлено моменту переходу (приймання-передачі) вирощеної на земельній ділянці замовника товарної сільськогосподарської продукції, а також обов`язку замовника оплатити виконану підрядником роботу, а лише вказано на обов`язок підрядника щомісяця сплачувати замовнику обумовлену суму коштів.

Так, пунктом 5.1 розділу 5 договору підряду передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів замовника сторони встановлюють фіксований гарантований рівень частки доходу від реалізації даного договору, яку має отримати замовник, що у вартісному вираженні становить 42032,00 грн. Щомісяця, за згодою сторін, підрядник зобов`язується в рахунок розрахунків за № НОМЕР_1 за даним договором сплачувати зазначену суму (1836,00 грн.) у строк до 20 числа щомісячно до закінчення строку дії даного договору на загальну суму, яка у вартісному вираженні становить 22032,00 грн. та сплатити 20000,00 грн. на р/р №3860 до 01.03.2019, при цьому загибель урожаю, низька урожайність не є підставою для зміни або несплати зазначеної у даній умові договору грошової суми. У випадку оплати зазначеної суми замовнику підрядник є таким, що повністю виконав свої зобов`язання перед замовником, і в повній мірі набуває право власності на весь вирощений врожай за даний договором.

Таким чином, оспорюваний договір суперечить меті договору підряду (виготовлення, обробка, переробка, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові), оскільки не передбачає передачу вирощеної на земельній ділянці замовника товарної сільськогосподарської продукції від підрядника замовнику, а також не містить умов щодо оплати замовником коштів підряднику за виконану роботу. Натомість договір передбачає систематичну сплату підрядником коштів замовнику за користування земельною ділянкою, що є ознакою орендних правовідносин.

Відповідно до інформації Комунального закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради від 21.05.2019 №66 та виписок з ГУДКСУ у Запорізькій області ФОП Ковлаь І.В. перерахував на рахунок Комунального закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради орендну плату за землю:

15.05.2019 в сумі 1836,00 грн.;

15.04.2019 - 1836,00 грн.;

06.03.2019 - 1836,00 грн.;

18.02.2019 - 5508,00 грн.;

18.02.2019 - 5508,00 грн.;

06.03.2019 - 1836,00 грн., що загалом становить 18360,00 грн.

Отже, як зміст оспорюваного договору, так і фактичні дії сторін щодо його виконання свідчать про те, що за оспорюваним договором підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019 підрядник виконує роботу (на власний ризик вирощує врожай товарної сільськогосподарської продукції) та при цьому здійснює оплату замовнику (у вартісному вираженні 1836,00 грн. щомісяця), що суперечить вимогам ст. 837 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за виконані роботи кошти сплачує замовник.

Крім того, відповідно до п. 5.2 договору, у випадку оплати щомісячних платежів замовнику підрядник є таким, що повністю виконав свої зобов`язання перед замовником по даному договору і в повній мірі набуває право власності на весь вирощений врожай за даним договором. Виходячи з цієї умови оспорюваного договору, замовник не отримує від підрядника жодного результату виконання робіт.

Також за умовами п. 5.1 оспорюваного договору підрядник сплачує замовнику фіксований гарантований рівень частки доходу від реалізації даного договір у вартісному вираженні щомісяця.

Виходячи з викладеного, основною визначальною ознакою оспорюваного договору є платне володіння та користування підрядником на певний строк земельною ділянкою, що надана замовником. Тобто між відповідачами 1 і 2 фактично склалися правовідносини з суборенди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що відповідач 1 передав відповідачу 2 на платній основі земельну ділянку, що перебуває в оренді відповідача 1. Таким чином, оспорюваний договір підряду є удаваним правочином, який вчинений для приховання правочину суборенди землі.

За приписами ч. 2 ст. 235 Цивільного кодексу України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Оскільки оспорюваний договір підряду є удаваним правочином, вчиненим з метою приховання правочину суборенди землі, то до оспорюваного договору підряду слід застосовувати законодавство, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.

Згідно з ч. ч. 1. 6 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Земельна ділянка, стосовно якої укладено оспорюваний договір, перебуває у власності Веселівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Веселівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Статтею 1 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, усі майнові операції з комунальним майном від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з п. п. «а», «в», «к» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, виключно Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, яка здійснює повноваження власника комунального майна, що належить Веселівській селищній об`єднаній територіальній громаді, належить право вирішувати питання про розпорядження земельною ділянкою, щодо якої укладено оспорюваний договір. Веселівською селищною радою Веселівського району Запорізької області не приймалось рішення про передачу земельної ділянки в користування відповідачу-2 та не надавалась згода на передачу земельної ділянки в суборенду відповдіачу-2.

Відповідач-1 не наділений повноваженнями розпоряджатися земельною ділянкою, яка є предметом спірного договору, без згоди Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, яка у зв`язку з передачею земельної ділянки в комунальну власність набула прав орендодавця земельної ділянки за договором оренди землі від 03.01.2005 №54/2, зареєстрованим 19.01.2005 у Державному реєстрі земель за №01.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Суд зазначає, що розпорядження є одним із правомочностей власника (поряд із володінням і користуванням) (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України), яке передбачає можливість визначати юридичну і фактичну долю речі.

Отже, відповідач 1 відповідно до наданого йому права оренди земельної ділянки мав право провадити на ній тільки свою господарську діяльність із збереженням при цьому цільового призначення земельної ділянки. Укладення договорів суборенди передбачає вирішення фактичної та юридичної долі речі, тобто розпорядження земельною ділянкою, а у відповідача 1 відповідно до законодавства такі повноваження відсутні.

Таким чином, оспорюваний договір суперечить приписам законодавства як за своїм змістом, так в частині відсутності у відповідача 1 необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення даного правочину.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що оспорюваний договір не відповідає вимогами глави 61 Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 95 Земельного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про оренду землі».

Встановлені судом порушення, які допущені при укладенні оспорюваного договору підряду, є підставою для визнання його недійсним.

Порушення встановленого державою публічного порядку отримання земельних ділянок в користування, який є загальнообов`язковим, свідчить про порушення інтересів держави у зв`язку з укладенням оспорюваного правочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі позивача (Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області) як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, про визнання недійсним оспорюваного договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019, який укладений між Комунальним закладом "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Ковалем Іваном Володимировичем.

Після звернення прокурора до суду з позовом у даній справі відповідачі 1 і 2 уклали між собою додаткову угоду про припинення договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019 за згодою сторін, якою засвідчили, що на момент припинення договірних відносин земельні ділянка залишається в користуванні у замовника.

Крім того, Веселівською селищною радою Веселівського району Запорізької області було прийнято рішення від 27.09.2019 №29 «Про державну реєстрацію припинення дії договору оренди землі», відповідно до якого вирішено припинити дію договору оренди земельної ділянки за згодою сторін згідно з додатком № 1, в якому значиться договір оренди землі від 03.01.2005 №54/2 (р/н 01 від 19.01.2005), та підписати акт прийому-передачі земельної ділянки.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем 1 було підписано додаткову угоду від 04.10.2019 про припинення дії договору оренди землі від 03.01.2005 №54/2 (р/н 01 від 19.01.2005) шляхом розірвання за взаємною згодою сторін.

04.10.2019 підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) до цієї додаткової угоди, за яким орендар (відповідач 1) передав земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0023 площею 20 га, що розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, а орендодавець (позивач) прийняв вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.10.2019 зареєстровано правочин з припинення права оренди землі відповідно до додаткової угоди від 04.01.2019.

Таким чином, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 повернути відповідачу 1 займану земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі предмет спору в даній справі відсутній, оскільки земельна ділянка фактично повернута відповідачем 1 позивачу

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судовий збір в сумі 1921,00 грн., який сплачений прокуратурою Запорізької області за вимогу про повернення земельної ділянки, може бути повернутий з Державного бюджету України на користь прокуратури Запорізької області в разі звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 30.01.2019, який укладений між Комунальним закладом "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Ковалем Іваном Володимировичем.

Закрити провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Коваля Івана Володимировича повернути Комунальному закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради займану земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, загальною площею 20 га за кадастровим номером :01:002:0023, розташовану на території Веселівської селищної (Широківської сільської) ради Веселівського району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі з Комунальним закладом "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради.

Стягнути з Комунального закладу "Широківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Веселівської селищної ради (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Шкільна, буд. 44-А, ідентифікаційний код 26318171) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваля Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2019.

Суддя О.В.Федорова