ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/4188/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНУС" (61002, місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 50/52, ідентифікаційний код 43087320)
до 1) Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, 58а) , 2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича (61022, м. Харків, проспект Правди, буд. 5) , 3) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про скасування рішень державних реєстраторів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНУС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни; 2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича; 3) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни, в якому просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48357018 від 22.08.2019, виданого Куксіним С.Ю.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48376642 від 23.08.2019, виданого Азадалієвою Я.М.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48377285 від 23.08.2019, виданого Азадалієвою Я.М.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48402130 від 27.08.2019, виданого Азадалієвою Я.М.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48399829 від 27.08.2019, виданого Азадалієвою Я.М.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47896008 від 23.07.2019, виданого Литвиненко Л.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47896396 від 23.07.2019, виданого Литвиненко Л.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47603735 від 03.07.2019, виданого Литвиненко Л.В.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Дженус" від 08 серпня 2019 року було змінено склад учасників ТОВ "Дженус", а саме було включено ОСОБА_1 до складу учасників Товариства та було перерозподілено розмір часток між учасниками.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. було засвідчено справжність підписів на відповідних документах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_4, а також встановлено їх дієздатність.

Отже, позивач зазначає, що в результаті зміни складу учасників Товариства, Директор ТОВ "Дженус" ОСОБА_2 , що володів 1% статутного капіталу ТОВ "Дженус" фактично не мав вирішального права голосу, та не міг здійснювати впливу на зміни майнового стану ТОВ "Дженус".

Позивач вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , спільно з приватним нотаріусом Куксіним С. Ю., приватним нотаріусом Азадалієвою Я.М., приватним нотаріусом Мірошниченко Т.П., державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., здійснили ряд незаконних реєстраційних дій з ціллю привласнення частиною нежитлового приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв. м. , 2-го поверху №5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6" шляхом його поділу та відчуження частини, а саме: квартири АДРЕСА_2 (далі по тексту - об`єкт нерухомості) та подальшої її реалізації.

18.07.2019 державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було закрито вищевказаний об`єкт нерухомого майна на підставі поділу вищезазначеного об`єкта нерухомого майна. На підставі вказаного рішення державного реєстратора було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за ТОВ "ДЖЕНУС".

Позивач зазначає про порушення державним реєстратором Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема пунктів 19 та 56, зокрема вчинення дій щодо закриття об`єкту нерухомого майна за відсутності необхідних документів.

Також, позивач зазначає, що згідно Протоколу №4 загального зборів учасників ТОВ "ДЖЕНУС" від 21 серпня 2019 року, ОСОБА_1 було здійснено вихід зі складу учасників ТОВ "ДЖЕНУС", проведено розрахунок з ОСОБА_1 на належну їй частку у статутному капіталі ТОВ "ДЖЕНУС" шляхом передачі у власність ОСОБА_1 нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ТОВ "ДЖЕНУС" - об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_1 .

На думку позивача вказану реєстрацію проведено приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. із порушенням ст.ст. 24, 27, 54, 100 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Також, позивач зазначає, що 27.08.2019 Приватним нотаріусом Азадалієвою Я.М. без необхідних документів та без перевірки відомостей щодо об`єкту нерухомого майна було внесено запис про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості індексний номер:48399829 від 27.08.2019 на підставі договору іпотеки, серія та номер:51 , виданого 27.08.2019. На думку позивача вказані незаконні дії є похідними від рішення приватного нотаріуса Куксіна С.Ю. щодо реєстрації права власності.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку проте, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

У той же час позивач зазначає, що незаконні дії вказаних позивачем державних реєстраторів (нотаріусів), призвели до втрати ТОВ "ДЖЕНУС" нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв. м. , 2-го поверху №5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", а саме: квартири АДРЕСА_2 , що входило до статутного капіталу позивача, отже у даному випадку спір стосується права власності позивача на вказане нерухоме майно, що перейшло до іншої особи.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17 (провадження № 11-112апп18), від 21 березня 2018 року у справі № 802/1792/17-а (провадження № 11-109апп18), від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 (провадження № 11-192апп18), від 11 грудня 2018 року у справі № 826/12968/17 (провадження № 11-851апп18), та висновкам постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 826/1001/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/11212/18 Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав для відступу від цих висновків.

На підставі внесених державними реєстраторами (нотаріусами) записів, про які зазначає позивач, на його думку було незаконно здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_1 , яка незаконно вийшла зі складу ТОВ "ДЖЕНУС" та об`єкт нерухомості вийшов зі статутного капіталу позивача, чим позивачу була завдана майнова шкода.

За таких обставин, дана справа є спором про скасування рішень, прийнятих державними реєстраторами (нотаріусами), пов`язаний з порушенням права позивача на нерухоме майно, іншою особою.

Спір про скасування рішення або запису про державну реєстрацію прав чи обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим і має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно цією особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, щодо якої прийнято рішення або вчинений запис про державну реєстрацію прав чи обтяжень. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування рішень державних реєстраторів: про закриття об`єкту нерухомості, реєстрацію права власності за іншою особою; реєстрацію прав та їх обтяжень зокрема передачу об`єкту нерухомого майна в іпотеку за договором іпотеки, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав ТОВ "ДЖЕНУС" на спірний об`єкт нерухомості. Під час вирішення такого спору з`ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на об`єкт нерухомого майна фізичною особою, у зв`язку із чим зазначені вимоги є приватноправовими та підлягають розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічну позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №910/11212/18.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, та може бути пред`явлений як цивільний позов до відповідного суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 32-х арк., в тому числі квитанцію №0.0..1 від 18.12.2019 про сплату судового збору в сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено (підписано) 23.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова