ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Справа №914/1320/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-4793 від 11.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3701/19 від 15.10.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2019 (суддя Яворський Б.І., повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 914/1320/19

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фамілія Плюс, (надалі ТзОВ Фамілія Плюс) м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 17 155,32 грн

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Фамілія Плюс про стягнення 17 155,32 грн заборгованості, з яких 4442,32 грн заборгованість з орендної плати та 12713,00 грн донарахована орендна плата за невідповідність фактичної площі літнього майданчика погодженому проекту.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2019 у справі №914/1320/19 закрито провадження у справі в частині стягнення орендної плати у розмірі 4 442,32 грн. та 529,71 грн. донарахованої орендної плати за невідповідність фактичної площі літнього майданчика погодженому проекту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТзОВ Фамілія Плюс на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1 921,00 грн. судового збору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з необґрунтованості здійснення Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відповідних донарахувань до орендної плати, оскільки акти, якими встановлено невідповідність орендованої площі конструктивного елемента, наданого ТзОВ «Фамілія Плюс» у тимчасове користування на умовах оренди, площі літнього майданчика, було складено в односторонньому порядку без залучення відповідного представника відповідача, у зв`язку з чим, ці акти визнані судом неналежними доказами у справі. Судом взято до уваги відсутність доказів вручення або направлення відповідачеві зазначених актів, приписів про усунення порушень Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності та доказів невідповідності літнього майданчика погодженому проекту.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зокрема, скаржник вважає, що Галицькою районною адміністрацією дотримано процедуру здійснення контролю за дотриманням порядку, а саме 12.07.2018 надіслано відповідачу лист-попередження про необхідність привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту та усунути зазначені порушення у термін до 23.07.2018. Натомість відповідачем такі порушення були усунуті лише 17.08.2018, що підтверджується актом обстеження від 17.08.2018. На підставі скерованих адміністрацією актів обстеження і було здійснено донарахування на загальну суму 17 155,32 грн, яка в добровільному порядку, станом на момент подання позову, відповідачем не була сплачена.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, справу № 914/1320/19 розподілено головуючій судді Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т., Мирутенко О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 914/1320/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ТзОВ Фамілія Плюс надіслало на адресу суду відзив на апеляційну скаргу № 22 від 08.11.2019 (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/6851/19 від 11.11.2019), в якому товариство проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, відтак, просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, звертає увагу на те, що договір оренди між сторонами укладено 24.07.2018, а відтак, акт перевірки датований 11.07.2018 не може бути підставою для донарахування орендної плати за невідповідність фактичної площі літнього майданчика погодженому проекту.

11.11.2019 на адресу суду надійшов відзив № 31-5944 від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/6825/19), в якому третя особа доводи апеляційної скарги підтримує повністю, відтак, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (ч.1 ст. 270 ГПК України).

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 №1125 затверджено Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, згідно з пунктом 1.1 якого управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що основними завданнями управління, зокрема, є виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

24.07.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ Фамілія Плюс (орендар) укладено договір № Г-244-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика, предметом якого є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика площею 25,10 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 25. на терміни, відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 04.07.2018 №244-2018. (п.1.1 та 2.1.1 договору). Невід`ємною частиною договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 04.07.2018 №244-2018 з вказаним у ньому розміром орендованої площі (а.с. 24-27).

Згідно з пунктом 2.2.2 договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Пунктом 2.2.3 договору визначено, що орендар зобов`язується встановлювати відкритий літній майданчик відповідно до погодженого у встановленому порядку проекту без пошкодження конструктивних елементів благоустрою комунальної власності та озеленення, із забезпеченням безпеки населення при під`єднанні конструкції до електричної мережі, утримувати їх у належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції.

Управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування ЛМР у 2018 році затверджено проект літнього майданчика за адресою: пл. Ринок, 25 у м. Львові (а.с. 29).

Згідно з п.3.1 договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об`єктом площею 25,10 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (75,72*25,10*0,8)*1,2=1'824,55 грн за місяць, у тому числі ПДВ 304,09 грн. Орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для літніх майданчиків нараховується у межах терміну дії паспорта відкритого літнього майданчика (п.3.5 договору).

Відповідно до п.4.5 договору оренди при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об`єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Розділом 6 договору сторони погодили, що термін дії договору встановлюється з 24.07.2018 до 31.10.2018.

Згідно з п.7 договору додатком до цього договору є паспорт №244-2018 відкритого літнього майданчика.

Як стверджує позивач, відповідно до акту проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 11.07.2018, розміщеного за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 25, ТзОВ Фамілія Плюс встановлено, що фактична площа відкритого літнього майданчика перевищує погоджену на 10,6 кв.м, що не відповідає погодженому проекту. Не забезпечено прохід (1,80 м) для маломобільних груп населення (а.с. 36).

12.07.2018 Галицькою районною адміністрацією м. Львова на адресу ТзОВ Фамілія Плюс скеровано лист-попередження №31-вих-4018 про необхідність привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту та усунути зазначені порушення у термін до 23.07.2018 (а.с. 39).

Відповідно до акта проведення обстеження на відповідність погодженому проекту від 25.07.2018, складеного за результатами перевірки уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, комісією встановлено, що фактична площа відкритого літнього майданчика перевищує погоджену на 10,6 кв.м., не забезпечено прохід тротуаром (1,80 м) для маломобільних груп населення (а.с. 37).

Згідно з актом проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 17.08.2018, уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації, встановлено, що відкритий літній майданчик відповідає погодженій площі. З даним актом була ознайомлена адміністратор ресторану Гах Н.І., про що засвідчила своїм підписом (а.с. 38).

Позивач стверджує, що відкритий літній майданчик ТзОВ Фамілія Плюс, розміщений за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 25 у період з 11.07.2018 по 16.08.2018, функціонував з порушеннями, які проявлялись у його невідповідності погодженому проекту, що підтверджується актами обстежень.

На підставі актів обстежень відкритого літнього майданчика розміщеного ТзОВ Фамілія плюс за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 25, управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради були здійснені відповідні донарахування.

14.08.2018 комісія з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова вирішила провести донарахування орендної плати за договором оренди ОКЕБ № Г-244-2018(П) за період з 24.07.2018 до 25.07.2018 у розмірі 1059,42 грн, що відображено у акті №130 комісії, а також за період з 26.07.2018 до 16.08.2018 у розмірі 11653,58 грн, що відображено в акті комісії за № 153 від 11.09.2018 (а.с. 41-45).

Управлінням комунальної власності на адресу ТзОВ Фамілія плюс скеровувались листи № 2302-5072 від 17.08.2018, № 2302-6084 від 17.10.2018 щодо проведеного донарахування орендної плати, згідно з п.4.5 договору, проте товариством в добровільному порядку дана заборгованість не оплачена (а.с. 46-49).

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду про стягнення з відповідача 17155,32 грн, з яких 12713,00 грн (донарахування за невідповідність) та 4442,32 грн несплаченої орендної плати (в одинарному розмірі) за договором оренди ОКЕБ №Г-244-2018(П).

В свою чергу відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення порядку проведення перевірок (обстеження об`єктів) та складання відповідних актів. Стверджує, що акт обстеження відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, пл. Ринок,25 від 11.07.2018 не може бути належним доказом, оскільки такий складений до укладення договору № Г-244-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності від 24.07.2018 на п. 4.5 якого посилається позивач.

Крім цього, відповідач зазначає, що відповідно до режиму роботи ресторану Фамілія Плюс, затвердженого департаментом економічного розвитку Львівської міської ради 08.11.2017 №2301-3075, ресторану встановлено наступний режим роботи: понеділок - п`ятниця з 08-00 до 23-00 год без перерви, субота та неділя з 08-00 до 23-00 год без перерви. Отже, ресторан не є цілодобовим закладом, та щоденно відчиняється о 08:00 год та зачиняється о 23:00 год, при цьому літній майданчик щоденно встановлюється та демонтується.

Зазначає, що позивачем не надано актів про обстеження відкритого літнього майданчика від 24.07.2018, а отже не надано жодних доказів на підтвердження своїх тверджень про те, що ТзОВ Фамілія Плюс допустило невідповідність встановленого літнього майданчика погодженому проекту у період з 24.07.2018 по 25.07.2018.

Також покликається на відсутність доказів щодо невідповідності відкритого літнього майданчика за адресою м. Львів, пл. Ринок,25 погодженому проекту у період з 26.07.2018 по 16.08.2018, зокрема, не надано актів обстеження з 26 липня по 16 серпня 2018 року, за який було здійснено спірні донарахування. А долучений позивачем акт обстеження відкритого літнього майданчика від 17.08.2018, на думку відповідача, лише доводить той факт, що 17.08.2018 літній майданчик відповідав договору, та жодним чином не може бути доказом невідповідності відкритого літнього майданчика погодженому проекту за період до 17.08.2018 у зв`язку з чим товариство не визнає вимоги позивача про стягнення 11'653,58 грн доплати за цей період.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

24.07.2018 між сторонами було укладено договір №Г-244-2018 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Одним із основних обов`язків орендаря у зобов`язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов`язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Предметом спору є, зокрема вимога про стягнення 4442,32 грн недоплаченої орендної плати.

Також предметом спору у даній справі є стягнення донарахувань за порушення відповідачем пункту 4.5 розділу 4 «Відповідальність сторін» договору № Г-244-2018 (П), за невідповідність об`єкта відкритого літнього майданчика погодженому проекту, у періоди, коли перевіряючими була виявлена така невідповідність, тобто відповідач замість передбачених договором та паспортом 25,10 кв. м., під відкритий літній майданчик використовував 35,7 кв.м. Згідно розрахунку за період з 24.07.2018 до 25.07.2018 донараховано орендної плати у десятикратному розмірі, що становить 1059,42 грн, та за період з 26.07.2018 до 16.08.2018 у десятикратному розмірі 11653,58 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, 12.09.2019 відповідач сплатив заборгованість з орендної плати у розмірі 4442,32 грн та донараховану орендну плату у розмірі 529,71 грн за 25.07.2018, що підтверджується платіжними дорученнями за № та (а.с. 96-97). В зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення 4972,03 грн заборгованості за договором судом закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі в частині стягнення 4972,03 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 11653,58 грн донарахованої орендної плати за невідповідність фактичної площі літнього майданчика погодженому проекту, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у місті Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб`єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Усі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб`єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Згідно пунктів 4.2.9, 4.2.10 Порядку у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється. Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх вимог, як на підставу позову, позивач послався на акти обстежень відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 11.07.2017 та від 25.07.2017, в яких за твердженням позивача, встановлено факти порушення відповідачем використання елементів благоустрою.

Проаналізувавши акт обстеження відкритого літнього майданчика від 11.07.2018 колегія суддів вважає його неналежним доказом, оскільки як зазначалося вище, право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика відповідач отримав з моменту підписання договору оренди, а саме 24.07.2018. У даному договорі відсутнє положення про те, що його умови поширюються на відносини, які виникли між сторонами до його укладення.

Щодо акта проведення обстеження на відповідність погодженому проекту від 25.07.2018, в якому зафіксовано, що фактична площа відкритого літнього майданчика перевищує погоджену на 10,6 кв.м., не забезпечено прохід тротуаром (1,80 м) для маломобільних груп населення, колегія суддів зазначає таке.

Вказаний акт складений в односторонньому порядку працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради без участі представника відповідача. В матеріалах справи відсутні докази поштового направлення відповідачу акту обстеження відкритого літнього майданчика від 25.07.2018 чи вручення такого відповідачу особисто. Факт отримання акту від 25.07.2018 відповідачем заперечується. Окрім того, в даному акті не наведено даних щодо замірів площі такого перевищення, відтак, неможливо його співставити із погодженим планом літнього майданчика, який знаходиться у погодженому проекті, та встановити чи вказана площа дійсно перевищує 10,6 кв.м, дозволену проектом.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що Порядком, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, оскільки відповідач, як користувач об`єктом благоустрою, повинен бути обізнаним про виявлені контролюючими органами порушення правил користування ним об`єктами благоустрою для своєчасного усунення таких порушень. Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №914/1755/17.

Інших належних доказів порушення товариством за вказаний період правил розміщення літнього майданчика у відповідності до погодженого проекту, Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не подано.

Також Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не надало суду доказів призупинення дії дозволу чи його анулювання, з огляду на вимоги пункту 4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з актом проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 17.08.2018, представниками Галицької районної адміністрації встановлено, що відкритий літній майданчик відповідає погодженій площі. З даним актом була ознайомлена адміністратор ресторану Гах Н.І., про що засвідчила своїм підписом. однак, зазначений акт не містить висновку про усунення порушень, як того вимагає типовий договір. Саме акт про усунення порушень повинен був складатися, згідно п.4.5 договору, у разі якщо було б дійсно встановлено невідповідність літнього майданчика проекту.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, відкритий літній майданчик це стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що контроль за дотриманням цього порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Відповідача зазначає, що ресторан Фамілія Плюс не є цілодобовим закладом, літній майданчик є тимчасовим і таким, який щоденно монтується та демонтується, відтак адміністрацією не надано належних доказів щоденного контролю за розташуванням столів, крісел та живих квітів в декоративних вазонах у наступні дні: 24.07.2018 та з 26 липня по 16 серпня 2018 року за дотриманням меж встановленого літнього майданчика погодженому проекту.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачем умов погодженого проекту при влаштуванні літнього майданчика.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині стягнення 12'183,29 грн донарахованої орендної плати.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, оскільки останні є такими, що спростовуються дослідженими судом матеріалами справи і встановленими обставинами.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 247, 252, 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 914/1320/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

О.Л. Мирутенко