ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Справа№ 911/107/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.10.2019 (повний текст складено 10.10.2019)

у справі № 911/107/16

головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д., Чонгова С.І.

про зупинення провадження у справі та відкладення підготовчого засідання

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про стягнення 10 377 463,34 доларів США та 142 408 432,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про стягнення 10 377 463,34 доларів США та 142 408 432,60 грн. та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) до 1) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання договорів недійсними.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі №911/107/16 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/107/16 на 03.03.2020 року о 12:00.

Ухвалено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus ).

Зобов`язано відповідача (Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»):

- надати суду відомості щодо правильної адреси Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед);

- надати офіційні, достовірні відомості місцезнаходження Центрального органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus/Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр);

- здійснити переклад даної ухвали Господарського суду Київської області, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та виклику (повідомлення) про день судового розгляду англійською мовою або іншою офіційною мовою Республіки Кіпр, з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264; нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у 2 примірниках у найкоротші строки надати суду.

Зупинено провадження у справі № 911/107/16 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до компетентного органу іноземної держави - Центрального органу Республіки Кіпр - Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus - до надходження відповіді на судове доручення про вручення виклику до суду, однак, в будь-якому випадку з огляду на ч. 2 ст. 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, до дати призначеного на 03.03.2020 року попереднього судового засідання у справі № 911/107/16.

Ухвала мотивована тим, що Компанія Formdray Limited (Формдрай Лімітед) не знаходиться за адресою яка відома суду, а тому з метою забезпечення належного повідомлення учасників процесу необхідно надати доручення про надання правової допомоги до компетентного органу республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, що є підставою для зупинення провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст 228 Господарського процесуального кодексу України.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі №911/107/16 та справу передати для розгляду до Господарського суду Київської області.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №911/107/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, а тому суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники процесу своїм правом на надання відзиву не скористались.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2019 прийнято справу № 911/107/16 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д., Чонгова С.І. Підготовче засідання призначено на 01.10.2019 року.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) у судове засідання в суд першої інстанції не з`явився, докази отримання ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2019 вказаною особою у матеріалах справи відсутні.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин

Відповідно до пояснень Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», наданих до суду першої інстанції, залучена до участі у справі третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Компанія Formdray Limited (Формдрай Лімітед) не знаходиться за адресою Діагороу, 2, Ера-хаус, 10 поверх, Нікосія, Кіпр, 1097, за якою судом відправлялись процесуальні документи щодо дат та часу призначених судових засідань, що можливо є причиною її неявок в судові засіданні.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи наявні, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 7 а.с. 9), яке підтверджує отримання КомпанієюFormdray Limited (Формдрай Лімітед) ухвали суду від 31.01.2019, повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 9 а.с. 41), Поштове повідомлення про вручення (т. 9 а.с. 168) (вручено 31.05.2019), які дають підстави вважати, що Компанія Formdray Limited (Формдрай Лімітед) знаходиться за адресою Діагороу, 2, Ера-хаус, 10 поверх, Нікосія, Кіпр, 1097 та отримує кореспонденцію за вказаною адресою.

Крім того, як вбачається з відмітки на конверті (Копія ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2019 з конвертом т. 9 а.с. 44-46) причиною повернення стало «Unclamed», що є аналогічним поверненню «за закінченням встановленого терміну зберігання» яке застосовується операторами поштового зв`язку в Україні.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відсутність Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) за адресою Діагороу, 2, Ера-хаус, 10 поверх, Нікосія, Кіпр, 1097.

При цьому, доказів наявності у вказаної особи повноваженого представника на території України, якого могло б бути повідомлено про розгляд справи матеріали справи не містять.

Водночас, підставою для зупинення провадження у справі стала відсутність доказів повідомлення Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) про судові засідання які відбулись 03.09.2019, 10.09.2019 та 01.10.2019 та необхідність звернутись із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до компетентного органу іноземної держави - Центрального органу Республіки Кіпр - Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus - до надходження відповіді на судове доручення про вручення виклику до суду, однак, в будь-якому випадку з огляду на ч. 2 ст. 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, до дати призначеного на 03.03.2020 року попереднього судового засідання у справі № 911/107/16.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Право суду зупинити провадження у випадку звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави передбачено п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Строк на який, у такому випадку, зупиняється провадження визначається п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України та становить - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення в т.ч. про вручення виклику до суду чи інших документів.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Прийняття судом процесуального рішення щодо звернення до компетентних органів Республіки Кіпр дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів третій особі з самостійними вимогами з метою виконання обов`язку суду належним чином повідомити учасника процесу про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про наявність визначених п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України підстав для реалізації судом права зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземних судів або інших компетентних органів Республіки Кіпр на прохання Господарського суду Київської області про вручення третій особі документів про виклик до суду.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки предметом оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в частині зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 12 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вказана апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 12 ч. 1 та ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції 12) про зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За змістом положень ст. 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються:

1) назва суду, що розглядає справу;

2) за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення;

3) найменування справи, що розглядається;

4) прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення;

5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії;

6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити;

7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція від 15.11.1965 про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Статтею 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень ст.ст.3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст.3 Конвенції).

Відповідно до ст.5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст.5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів (далі - Інструкція), отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом №1092/5/54 від 27.06.2008р. Міністерства юстиції України, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Згідно ст.1.7 Інструкції суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головні територіальні управління юстиції та Міністерство юстиції України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1 мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про зобов`язання учасника справи вчинити дії, пов`язані із перекладом судових документів та в частині звернення з дорученням до компетентного органу іноземної держави, окремо від рішення суду. Тому, враховуючи положення ст. 254 ГПК України, колегія суддів, переглядає оскаржену ухвалу суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження у справі та не розглядає доводи скаржника щодо порушенням судом першої інстанції положень Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

А тому, враховуючи наявність факту звернення до компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням про вручення виклику, наявні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України та зупинення провадження у справі.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1 Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

6.1.2 Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі № 911/107/16 залишити без змін.

6.1.3 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі № 911/107/16 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі № 911/107/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі № 911/107/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала