УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1188/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко"

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко"

до Харківської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради

про визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (далі - ПрАТ "Концерн Авек та Ко") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у цій справі.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

ПрАТ "Концерн Авек та Ко" звернулося до Харківської міської ради (далі - Рада) з позовом, в якому просило: 1) визнати Договір оренди землі від 13.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за № 00288), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,2268 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Проспектна, 17Б, кадастровий номер земельної ділянки :07:050:0009, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; 2) визнати укладеною між Радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 13.12.2011 (державна реєстрація № 00288 від 17.01.2012 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви; 3) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права за №665093 від 02.04.2013; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; копія акта встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 379/11, виданий 14.11.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 за № 00288 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 за №00288 у Управлінні Держкомзему у м. Харків в ДРЗ, серія та номер: б/н, виданий 18.08.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області; 4) судові витрати покласти на Раду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 у справі №922/1188/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення з посиланням на правові позиції, викладені Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 903/847/17, мотивовані тим, що укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на запропонованих ПрАТ "Концерн Авек та Ко" умовах суперечить вимогам частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", і встановлення строку дії договору оренди землі від 17.01.2012 №00288 на інший, ніж було раніше передбачено його умовами, строк, не може вважатись правильним застосуванням положень статті 33 вказаного Закону.

Водночас, ухвалою від 12.06.2019 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 320/5724/17 (провадження №61-38116св18) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 320/5724/17 вбачається, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1188/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 922/1188/19.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.01.2020.

3. Зупинити провадження у справі №922/1188/19 Господарського суду Харківської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

О. В. Случ