У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/932/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53 (адреса для листування)
До відповідачів: 1. Фермерське господарство «Добро» 17552, с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області, вул. Безубівська, 64
2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - б
про стягнення 246 025 грн. 65 коп.

у відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 235 200 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, виданому на підставі кредитного договору № 011/27822/348892 від 06.06.2017р. та 10 825 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті відсотків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та на укладення між позивачем та відповідачем-2 договору поруки № 12/27822/348892-1 від 06.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2019:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

задоволено клопотання позивача та постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року;

встановлено процесуальні строки:

для подання відповідачами заяв із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву;

для подання відповідачами заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

викликано для участі в судовому засіданні представників сторін.

Представники сторін в судове засідання, яке відбулось 23.12.2019, не з`явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення адресатам поштових відправлень.

Крім того, 02.12.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2019, без участі його представника.

У встановлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідачів не надійшли.

Відповідач-1 у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав.

06 грудня 2019 року від відповідача-2 надійшов документ, названий ним як «відзив на позовну заяву», в якому він вказує, що позовна заява подана позивачем з порушенням п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідач-2 повідомляє, що 13.11.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/27822/348892 від 06.06.2017 та призначення справи до судового розгляду. Таким чином, відповідач-2 стверджує, що позивач маючи ухвалу Прилуцького міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі між одними і тими ж сторонами про один і той же предмет спору, звернувся до Господарського суду Чернігівської області. З огляду на вказані обставини, відповідач-2 просить залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з наявністю у провадженні іншого суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем-2 надано копію позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів: 1. ФГ «Добро» та 2. ОСОБА_1 про стягнення достроково солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/27822/348892 від 06.06.2017 у розмірі 246 025 грн. 65 коп. та копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2019 про відкриття провадження у справі №742/3808/19 за даним позовом.

Разом з тим, під час вирішення даного клопотання господарським судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 13.12.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області постановлено у справі № 742/3808/19 ухвалу про залишення позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/27822/348892 без розгляду.

Оскільки на момент проведення судового засідання сторонами не надано доказів скасування даної ухвали місцевого суду, провадження у справі № 742/3808/19 закінчено без вирішення спору по суті, а тому господарський суд дійшов висновку про відсутність визначеної п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позову без розгляду, так як на даний час відсутнє відкрите провадження в іншій ідентичній справі.

В зв`язку з цим в судовому засідання 23.12.2019 господарським судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення без розгляду позову, яка занесена до протоколу судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на наведені норми господарського процесу, поданий відповідачем-2 документ від 05.12.2019, названий ним як «відзив», не може бути розцінений судом як відзив на позовну заяву, оскільки не містить аргументів, пояснень та міркувань саме щодо предмета спору.

В судовому засіданні 23.12.2019 судом оголошено перерву до 23.01.2020 до 09:00.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судове засідання 23.12.2019, в якому оголошено перерву, сторони не з`явились, існує необхідність повідомити їх про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 21 січня 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко