ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/532/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 156 272 957,41 грн., з яких: 146 641 723,40 грн. заборгованості, 8 869 453,15 грн. пені, 761 780,86 грн. три проценти річних.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про стягнення 156 272 957,41 грн., з яких: 146 641 723,40 грн. заборгованості, 8 869 453,15 грн. пені, 761 780,86 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.09.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 18.10.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних підстав.

У судовому засіданні 18.10.2019р., за клопотанням відповідача, постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.11.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, з викликом відповідача ухвалою суду від 18.10.2019р., а представник позивача повідомлений під розписку.

У судовому засіданні 12.11.2019р., за клопотанням відповідача, постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 18.12.2019р. та про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.11.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Представник відповідача 06.12.2019р. подав клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи №781 від 05.12.2019р. з переліком з 4ьох питань, які вважає за необхідне поставити перед експертами. В обґрунтування клопотання посилається на наступне:

- позовними вимогами АТ "Укртрансгаз" є стягнення заборгованості за добові небаланси природного газу за період березень червень 2019р., яка виникла внаслідок не затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг для ПрАТ "Тернопільміськгаз" тарифу на розподіл природного газу на 2019р., як це передбачено нормами чинного законодавства;

- відповідно до п. 11.4 Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018р., врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби);

- як вбачається з актів врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці, позивачем застосовано метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу природного газу відповідно до п. 12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, згідно з яким маржинальна ціна придбання визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), збільшеної на величину коригування;

- позивач визначає вартість врегулювання щодобових небалансів в односторонньому порядку, без належного документального підтвердження основної складової розміру такої вартості, а саме вартості отриманих послуг балансування за період березень червень 2019р., що тягне за собою обґрунтовані сумніви у правомірності таких розрахунків, та відповідно, розміру нарахованих санкцій;

- ПрАТ "Тернопільміськгаз" не відомо з якої ціни природного газу виходив позивач, визнаючи суму заборгованості, а також відсутність будь-якої інформації за первинними бухгалтерськими даними стосовно фактичної вартості отриманих послуг балансування за березень червень 2019р.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з даним клопотанням.

У судовому засіданні 06.12.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 17.12.2019р., для надання можливості представнику позивача ознайомитись з клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи, яку занесено у протокол судового засідання, з викликом відповідача ухвалою суду від 06.12.2019р., а представник позивача повідомлений під розписку.

Позивач не надав результатів ознайомлення з клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи, а його представник подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити свою участь у судовому засіданні 17.12.2019р. через зайнятість у інших судових процесах.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання 17.12.2019р. без його участі, у зв`язку із перебуванням у відрядженні у м. Києві, та повідомив, що підтримує клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відмовляє у задоволенні такого, оскільки неможливість відкладення зумовлена закінченням 18.12.2019р. процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, для проведення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної експертизи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань щодо правомірності розрахунків позивачем обсягів добових небалансів відповідача за кожну газову добу звітного місяця, а саме за період березень червень 2019р., та яким чином сформована маржинальна ціна природного газу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити у справі комплексну судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі.

При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

- відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів;

- згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза);

- згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду;

- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018р. у справі №907/425/16 та від 24.01.2018р. у справі №917/50/17);

- експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною (правова позиція Вищого господарського суду України в Постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р. №4);

- комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З урахуванням наведених приписів законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-економічної експертизи у справі, оскільки між сторонами існує спір щодо встановлення факту наявності та документально підтвердженого розміру дійсної суми заборгованості відповідача перед позивачем щодо обсягів добового небалансу, що входить до предмету дослідження у даній справі, а обчислення вартості послуг позивача з врегулювання щодобових небалансів у спірних правовідносинах (як основної складової ціни позову, визначеної позивачем в односторонньому порядку відповідно до умов укладеного сторонами договору, та з урахуванням заперечень відповідача проти одностороннього розрахунку позивача) потребує спеціальних знань в галузі економіки і фінансів, а вартість зазначених послуг визначається не лише шляхом математичних розрахунків з урахуванням норм законодавства та умов договору, а й з урахуванням вартості послуг балансування за спірні місяці та маржинальної ціни придбання газу.

Відповідно до абз. 3 п. 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Неможливість самостійного встановлення судом фактичних обставин у даній справі за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності обґрунтовується тим, що не відомо з якої ціни природного газу виходив позивач, визнаючи суму заборгованості, а також відсутність будь-якої інформації за первинними бухгалтерськими даними стосовно фактичної вартості отриманих послуг балансування за березень червень 2019р. Для визначення дійсної вартості послуг позивача з врегулювання щодобових небалансів у спірних правовідносинах (як основної складової ціни позову) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері фінансово-господарської діяльності, п. 1.2.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вказані обставини, відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 ГПК України, є підставою для призначення експертизи судом, за клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 - 100, 228 ГПК України, клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 чинної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки сторони не забезпечили в судовому засіданні 17.12.2019р. участь представників, позивач не надав результатів ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи, переліку питань та узгодження щодо запропонованої відповідачем експертної установи, а тому суд доручає проведення такої Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та встановлює перелік питань запропонованих відповідачем за №1, №2, №3.

Суд відхиляє запропоноване відповідачем питання №4 "Чи була у ПрАТ "Тернопільміськгаз" фінансова можливість здійснити розрахунок у повному обсязі за добові небаланси природного газу за договором на транспортування природного газу за № від 19.09.2018р. за рахунок власних обігових коштів при встановленому НКРЕ КП тарифі?", оскільки для з`ясування таких обставин нема необхідності застосовувати спеціальні знання у іншій сфері ніж право.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Незабезпечення сторонами участь представників у судовому засіданні 17.12.2019р. унеможливило заслухати думку щодо матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому суд вирішення питання про перелік таких матеріалів покладає на експертів, які будуть проводити експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/532/19 комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1/ Чи понесені фактично витрати АТ "Укртрансгаз" за період березень-червень 2019р. на придбання Оператором газотранспортної системи послуг балансування, що формують вартість врегулювання щодобових небалансів, а саме маржинальну ціну придбання газу?

2/ Чи визначена АТ "Укртрансгаз" маржинальна ціна придбання газу у період березень-червень 2019р. у відповідності до вимог Глави 6 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та Розділу IX Договору транспортування природного газу за № від 19.09.2018р.?

3/ Чи відповідають заявлені у позовних вимогах АТ "Укртрансгаз" розрахунки вартості врегулювання щодобових небалансів, зазначені в актах за період березень-червень 2019р., фактичній вартості щодобових небалансів, що виникли у ПрАТ "Тернопільміськгаз" за вказаний період?

3. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачені ст.ст. 384 і 385 Кримінального Кодексу України.

4. Провадження у справі №921/532/19 зупинити до проведення судової експертизи.

5. Оплату експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 21155959.

6. Матеріали справи № 921/532/19 надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

7. Зобов`язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком та його копію надіслати сторонам.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (23.12.2019р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Стадник