УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

23.12.2019Справа № 910/6477/15-г

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Смирнової Ю.М., Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Багнюка І.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ-LTD"

про стягнення 69 992,58 швейцарських франків, що еквівалентно 1 818 746,69 грн., та 35 020, 82 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача): не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", заявник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України.

Заява ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" мотивована тим, що право грошової вимоги до боржника - ТОВ "УМ-LTD" за рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 29.07.2015 р., яке набрало законної сили, перейшло від первісного кредитора (ПАТ "Укрсиббанк") до нового кредитора - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" на підставі договору факторингу № 143 від 23.09.2019 р. Отже, заявник просить замінити сторону (стягувача) його правонаступником у справі № 910/6477/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 р. вказана заява була прийнята до розгляду, сторін повідомлено про судове засідання.

Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 29.07.2015 р. позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" були задоволені, з ТОВ "УМ-LTD" стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 63 275, 00 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 1 644 19, 38 грн., заборгованість за процентами у сумі 6 717,58 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 174 555, 31 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 18 757, 95 грн., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 16 262, 87 грн. та судовий збір у сумі 37 075, 35 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 12.08.2015 р.

Також із матеріалів заяви вбачається, що 23.09.2019 р. між ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (новий кредитор) був укладений договір факторингу № 143 (далі - договір факторингу). Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників (щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією), а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1).

Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу за фінансування під відступлення прав вимоги згідно з цим договором клієнт сплачує фактору суму у розмірі 1 000,00 грн без ПДВ. Порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього договору (п. 2.4).

Відповідно до п. 3.2 договору факторингу фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Згідно з п. 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 1, 2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, передбаченому договору. Після підписання акту приймання-передачі прав вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежів боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора (п. 4.2).

Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаного договору 23.09.2019 р. сторони підписали акт приймання-передачі права вимоги від 23.09.2019 р. та реєстр боржників до договору факторингу № 143 від 23.09.2019 р., згідно з п. 59 якого АТ "УкрСиббанк" відступило, а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги до ТОВ "УМ-LTD" на заборгованість в валюті кредиту (швейцарських франках) у загальній сумі 117 343,17 грн. та у гривневому еквіваленті - у сумі 2 890 058,43 грн.

Також на виконання умов договору факторингу сторони уклали акт взаємозаліку від 23.09.2019, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК "Укрфінстандарт» домовились про залік взаємних вимог в розмірі 1 000 грн, внаслідок чого плата за фінансування буде вирахувана фактором з суми фінансування в день оплати. Грошові зобов`язання клієнта перед фактором по сплаті плати за фінансування під відступлення права вимоги відповідно до п. 2.3 договору факторингу вважаються виконаними у повному обсязі з моменту підписання цього акта взаємозаліку.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із системного аналізу указаних норм діючого законодавства (ст. 52 ГПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України) слідує, що заміна кредитора чи боржника його правонаступником можлива лише в зобов`язанні.

Відповідно до приписів частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається із рішення суду у даній справі, вимоги первісного кредитора (АТ «УкрСиббанк») були задоволені шляхом стягнення невиконаного відповідачем грошового зобов`язання, а саме - щодо кредитного зобов`язання у сумі 63 275, 00 швейцарських франків, процентів у сумі 6 717,58 швейцарських франків, пені у загальній сумі 35 020,82 грн.

За таких обставин, в межах даної справи правонаступнику стягувача (заявнику) перейшло право вимоги лише в частині того зобов`язання, яке було стягнуто судом.

Крім того, слід зазначити, що у постанові Верховного Суду по справі № 910/386/17 від 27.03.2019 р. суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що сплата суми судового збору у справі не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України та зазначив, що згідно із встановленими обставинами сума судового збору не могла бути предметом відступлення права вимоги за кредитним договором. У зв`язку з цим Верховний Суд вважав безпідставною передачу кредитором прав його правонаступнику в частині стягнення судового збору.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та від 03.07.2019 р. у справі № 910/9549/15. Зазначені висновки Верховного Суду у вказаних справах суд приймає до уваги як такі, що підлягають обов`язковому застосуванню.

Отже, суд вважає, що правонаступником стягувача - АТ "УкрСиббанк" у даній справі є ТОВ «ФК "Укрфінстандарт» за рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. щодо стягнення кредитної заборгованості у розмірі 63 275, 00 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 1 644 19, 38 грн., заборгованості за процентами у сумі 6 717,58 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 174 555, 31 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 18 757, 95 грн., пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 262, 87 грн. У той же час, підстав для заміни стягувача правонаступником щодо стягнення судового збору (37 075,35 грн) немає, оскільки така сума не є зобов`язанням, за яким можлива заміна сторони у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК "Укрфінстандарт» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, пов. 6, оф. 42, ідентифікаційний код 41153878) у справі № 910/6477/15-г щодо стягнення заборгованості у розмірі 63 275 (шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять) швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 1 644 191(один мільйон шістсот сорок чотири тисячі сто дев`яносто одну) грн. 38 коп., заборгованості за процентами у сумі 6 717,58 (шість тисяч сімсот сімнадцять) швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.15 р. становить 174 555 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.. 31 коп., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 18 757 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 95 коп., пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 262 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 87 коп.

У іншій частині заяви - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 23 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Судді Смирнова Ю.М.

Чебикіна С.О.