Справа № 909/497/19
У Х В А Л А

про розгляд заяви

17.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у попередньому засіданні суду заяву (вх. № 13587/19 від 11.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

в Івано-Франківській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Насадюка Віталія Васильовича,

від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області: Бабенецької Анни Вікторівни,

від боржника: представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група": представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахід": представник в судове засідання не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав оренда сервіс": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/497/19 за заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд".

10.06.2019 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Насадюка В. В., попереднє засідання суду призначив на 21.08.2019.

11.07.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" про грошові вимоги до боржника в розмірі 1 637 255, 54 гривень.

13.08.2019 зазначену вище заяву судом прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2019 та зобов`язано заявника надати суду копії підтверджуючих первинних документів, що послужили підставою виникнення боргових зобов`язань між кредитором і божником (копію договору (ів), актів виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках, тощо).

26.07.2019 розпорядник майна Насадюк В. В. надав суду реєстр вимог кредиторів станом на 10.07.2019 та повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника (вх. № 13072/19). Із повідомлення вбачається, що розпорядником майна грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" не визнаються, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів.

Засідання суду по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" про грошові вимоги до боржника неодноразово відкладались та повторно зобов`язано заявника надати суду копії підтверджуючих первинних документів, що послужили підставою виникнення боргових зобов`язань між кредитором і божником (копію договору (ів), актів виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках, тощо).

11.09.2019 зупинено провадження у справі № 909/497/19 за заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" до перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 та поверненням справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

11.09.2019 до суду від ОСОБА_1 поступила заява (вх. № 15421/19) з додатками.

27.09.2019 розпорядник майна Насадюк В. В. надав суду реєстр вимог кредиторів станом на 10.07.2019 та повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника (вх. № 16597/19). Із повідомлення вбачається, що розпорядником майна грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" не визнаються, у зв`язку із недотримання порядку та умов подачі заяви, а саме: подані особою, не уповноваженою на вчинення таких дій.

22.10.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" - повернуто скаржнику; матеріали справи скеровано до Господарського суду Івано - Франківської області.

07.11.2019 поновлено провадження у справі № 909/497/19; призначено попереднє засідання суду на 27.11.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" про грошові вимоги до боржника в розмірі 1 637 255, 54 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав оренда сервіс" про грошові вимоги до боржника в розмірі 778 788, 00 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахід" про грошові вимоги до боржника в розмірі 746 959, 20 гривень;

- клопотання розпорядника майна Насадюка В. В. (вх. № 17095/19 від 07.10.2019) про зобов`язання Головного управління статистики в Івано-Франківській області надати розпоряднику майна Насадюку В. В. копії балансів Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" за період 2016 - 2019 років.

27.11.2019 відкладено попереднє засідання суду на 17.12.2019.

12.12.2019 представник ініціюючого кредитора надав суд заперечення щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" (вх. № 21946/19), в яких зазначає, що заявником не дотримано умов та порядку подання заяви з грошовими вимогами до боржника та відсутні докази, які б свідчили про наявність вимог до боржника.

Представник боржника та заявника в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 27.11.2019 (вих. № 8197-8202 від 02.12.2019).

В засіданні суду представник ініціюючого кредитора просив суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна Насадюк В. В. в засіданні суду зазначив, що грошові вимоги заявника не визнає.

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 10.06.2019 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 60179).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Із заяви вбачається, що 11.05.2017 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" (замовником) укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до умов вказаного договору замовник зобов`язався сплатити пайову участь у сумі 963 983, 00 гривень до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" зазначає, що ним погашено заборгованість перед Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради по вказаному вище договору на суму 693 983, 00 гривень. В підтвердження даного факту посилається на платіжні доручення та банківські виписки, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім цього, заявник зазначає, що поставив боржнику товари на загальну суму 673 382, 43 гривень та долучив копії накладних.

Водночас, заявником вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмістбуд" право вимоги кредитора відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" за поставлені та неоплачені будівельні матеріали на суму 272 610, 28 гривень. Тобто, 30.05.2019 між ТОВ "Західмістбуд" (первісним кредитором) та ТОВ "Компанією "Західна промислова група" (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 19-05, відповідно до якого новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника погасити заборгованість за його основним договором вказаним в Акті приймання - передачі документів. На думку заявника, сума заборгованості боржника станом на дату підписання цього договору становить 272 610, 28 гривень.

В підтвердження боргу заявник посилається на акт звіряння розрахунків від 31.05.2019.

Як наслідок, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Норми права, якими керувався суд при постановлені ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має відповідати вимогам та має містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

- виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заява щодо грошових вимог до боржника (вх. № 13594/19 від 11.07.2019) підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" Стецюк В. В.

Водночас, заява (вх. № 15421/19 від 11.09.2019) про долучення до матеріалів справи письмових доказів, на виконання ухвали суду від 13.08.2019, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" підписана Вінтоняком Н. М. Разом із цим, суду надано довіреність № 11 від 03.07.2019.

Щодо довіреності суд зазначає.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (частина 3 статті 244 Цивільного кодексу України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (частина 1 статті 247 Цивільного кодексу України).

Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (пункт 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України).

Отже, довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа; складена від імені юридичної особи, підпорядковується загальним положенням про форму довіреності, має містити обов`язкові реквізити; має визначати повноваження представника; носить строковий характер (тобто зі спливом строку своєї дії автоматично втрачає свою чинність).

Дослідивши довіреність судом встановлено, що в порушення вказаних вище норм довіреність не містить прізвища та ініціалів довірителя, строк вказано "до 31.12.2014". За таких обставин суд не бере до уваги дану довіреність.

Щодо заборгованості по договору № 50 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста від 11.05.2017.

Так, відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має відповідати вимогам, зокрема: має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Факт погашення заборгованості перед Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради по вказаному вище договору на суму 693 983, 00 гривень заявник підтверджує платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Однак, при дослідженні платіжних доручень, а саме: № 43 від 23.01.2018 на суму 100 000, 00 гривень, № 44 від 30.01.2018 на суму 43 983, 00 гривень, № 67 від 27.02.2019 на суму 50 000, 00 гривень, № 59 від 21.02.2019 на суму 150 000, 00 гривень, № 74 від 20.03.2019 на суму 100 000, 00 гривень та банківських виписок, судом встановлено, що вказані проплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" здійснювались зовсім по іншому договору, а саме: по договору № 50 від 08.06.2017.

За таких обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження погашення заборгованості перед Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради по вказаному вище договору на суму 693 983, 00 гривень.

Щодо поставки боржнику товарів на загальну суму 673 382, 43 гривень.

В підтвердження доказів поставки товару заявником долучено копії накладних, зокрема: № 1812 від 04.05.2018, № 1811 від 03.05.2018, № 1810 від 04.04.2018, № 1809 від 02.04.2018, № 1807 від 07.02.2018, № 1806 від 01.02.2018. У накладних, як підставу поставки вказано - "договір" та "угода".

Так, із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж норми унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на приписи статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, цивільно-правове зобов`язання має двосторонній характер, тобто покладають як на одну, так і на іншу сторону певні обов`язки. Отже, на постачальника поставлено обов`язок - поставити товар, а на покупця - здійснити оплату за отриманий товар.

При дослідження накладних судом встановлено, що вони не відповідають вимогам, які ставляться до первинного документу, визначеним статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зі змінами затвердженими наказом Міністерства фінансів України № 427 від 11.04.2017 (первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо).

Таким чином, у зв`язку із відсутністю договору, як підстави щодо здійснення поставки, та невідповідності накладних вимогам, які ставляться до первинного документу, суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини є непідтвердженими та недоведеними.

Щодо договору про відступлення права вимоги № 19-05 від 30.05.2019.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

В даному випадку, згідно пункту 1.2. поданого договору, новий кредитор одержує право вимагати від боржника погасити заборгованість за його основним договором, вказаним в акті приймання передачі документів. Водночас, акт приймання передачі від 30.05.2019 не містить жодної вказівки на основний договір.

Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (частина 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо посилання заявника на акт звірки, як на підтвердження боргу, суд зазначає, що акт звірки взаємних розрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: оренди, поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Аналізуючи наведені вище норми права, беручи до уваги обставини справи суд прийшов до висновку, що заявлені заявником грошові вимоги документально не підтверджені та необґрунтовані, як цього вимагають приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" в розмірі 1 637 255, 54 гривень слід відхилити, а сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 3 842, 00 гривень залишити за заявником.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" (вх. № 13587/19 від 11.07.2019) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" в розмірі 1 637 255, 54 гривень - відхилити.

2. Дану ухвалу направити:

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" (вул. Макогона, 31 А, м. Івано-Франківськ, 76018);

- розпоряднику майна: Насадюку В. В. (вул. І. Франка, 10/11, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західна промислова група" (вул. Незалежності буд. 65, офіс 10, м. Івано-Франківськ, 76018).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 17.12.2019.

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено - 20.12.2019.

Суддя В. В. Михайлишин