УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1490/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

від 30.09.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Концерна «Союзенерго»

про стягнення штрафних санкцій по Договору про закупівлю (поставку)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» 06.12.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 904/1490/19 та заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Концерну «Союзенерго» про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю (поставку), товарів №121/78 від 14.09.2018 на загальну суму 709 170,79 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 у справі № 904/1490/19 позовні вимоги задоволенні повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 552 908,59- грн. пені за прострочення строків поставки; 49 119,00 грн.- штрафу за прострочені понад двадцять днів у розмірі семи відсотків від вартості продукції; 107143,20 - грн. штрафу за постачання неякісної продукції; витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 637,60 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №904/1490/19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з Концерна «Союзенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 55 290,00 грн пені за прострочення строків поставки; 4 911,00 грн штрафу за прострочені понад двадцять днів у розмірі семи відсотків від вартості продукції, 10 7143,20 грн штрафу за постачання неякісної продукції, судовий збір в розмірі 10 637,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Публічним акціонерним товариством «Центренерго» рішення суду апеляційної інстанції оскаржується повністю, а не лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

На підтвердження виконання вимог статті 209 Господарського процесуального кодексу України скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 4402 від 08.11.2019 про сплату 16 254,80 грн, тобто у розмірі меншому ніж це передбачено.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Публічному акціонерному товариству «Центренерго» необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 5 020,32 грн = (709 170,79 грн х 1.5% х 200% - 16 254,80 грн), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 904/1490/19 та залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству «Центренерго» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 5 020,32 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець