ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа № 912/3476/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд МВ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт"

про стягнення 558 215,07 грн

встановив: 27.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд МВ" (надалі - ТОВ "Інтербуд МВ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (надалі - ТОВ "Знам`янський граніт") про стягнення 558 215,07 грн, з яких сума боргу в розмірі 111 000 грн, сума 3% річних в розмірі 1104 грн, сума пені подвійної облікової ставки НБУ 12 511,07 грн, сума матеріальної шкоди (недоотриманий прибуток) в розмірі 383 600 грн, сума моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 23/06-17 від 23.06.2017 в частині поставки товару.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ГПК України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 02.12.2019 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме зобов`язав подати у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали:

- докази, що підтверджують обставини, вказані у позовній заяві стосовно завдання матеріальної шкоди на суму 383 600 грн;

- докази сплати судового збору за подання позову у сумі 8 373,23 грн на користь Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA6083002) із призначенням платежу ";101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)";

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача (опис вкладення з переліком доданих до заяви документів).

16.12.2019 до господарського суду надійшло клопотання (про усунення недоліків) від 11.12.2019, у якому зазначено, що надати докази позивач не має можливості, тому вважає за доцільне уточнити позовні вимоги, в яких прибрати моральну та матеріальну шкоду. До клопотання додано копію платіжного доручення № 304 від 11.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн, уточнену позовну заяву та копія платіжного доручення № 1375 від 23.10.2019 про сплату відповідачем на рахунок позивача 30 000 грн. Також додано доказ направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

Так відповідно до уточненої позовної заяви ТОВ "Інтербуд МВ" просить стягнути з ТОВ "Знам`янський граніт" грошові кошти: суму боргу в розмірі 81 000 грн, суму 3% річних в розмірі 1205 грн, суму пені в розмірі 13 523,67 грн, суму втрат від інфляції в сумі 74,20 грн.

Отже, позивач подав суду зовсім іншу позовну заяву з іншими вимогами і по суті і по розміру вимог, що заявляються.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка надійшла до суду від ТОВ "Інтербуд МВ" 27.11.2019.

Нормами ГПК України не передбачено право позивача на подання уточненої позовної заяви в разі неможливості усунення недоліків первісної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ "Інтербуд МВ" вважається неподаною та повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки до "уточненої позовної заяви" ТОВ "Інтербуд МВ" додав, зокрема, докази сплати судового збору, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу і заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву з додатками.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. Відтак позивач має право на повернення сплаченого судового збору у разі звернення із відповідним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд МВ" (вх. № 3476/19 від 27.11.2019), додані до неї документи, а також клопотання (про усунення недоліків) від 11.12.2019 (вх. № 38021/19 від 16.12.2019) з додатками, в тому числі ксерокопію платіжного доручення № 304 від 11.12.2019, повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

3. Копії ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд МВ" за адресою: 61106, м. Харків, вул. Понамаренківська, буд. 115;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411.

Суддя Л.С. Вавренюк