СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 913/478/18

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армаліт», м.Дніпро,

на рішення Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 (суддя Вінніков С.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові об 11 год. 15 хв., повний текст якого складений 19.11.2019,

у справі №913/478/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армаліт», м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м.Рубіжне, Луганська область,

про стягнення 465362,45грн,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Армаліт» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення боргу за договором від 10.11.2016 №642 у сумі 300712,02грн, пені у розмірі 113623,15грн, 3% річних у розмірі 11792,02грн, інфляційних втрат у розмірі 39235, 26грн, всього 465362,45грн (т.1, а.с. 4-48).

18.12.2018 позивач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просив: стягнути з відповідача 465362,45грн, з яких: 279856,02грн - основний борг, 42405,90грн - інфляційні втрати, 14502,52грн - 3% річних, 128598,01грн - пеня (т.1, а.с. 181-229).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 у справі №913/478/18 у задоволенні позову ТОВ «Армаліт» до ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» відмовлено повністю (т.3, а.с. 105-112).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армаліт» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 12.12.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 у справі №913/478/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 22.11.2019, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 11.11.2019, повний текст якого складений 19.11.2019, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 20.11.2019 та сплив 09.12.2019, водночас апеляційну скаргу ТОВ «Армаліт» подано 12.12.2019, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення (22.11.2019), що підтверджується, повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 113), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позову ТОВ «Армаліт» сплачено 6980,44грн судового збору, про що свідчить платіжне доручення від 25.09.2019 №183, що відповідає підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (т.1, а.с. 13).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 10470,66грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Відповідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що в якості доказів направлення апеляційної скарги відповідачу скаржник надає накладну, з якої не вбачається кому і яке поштове відправлення надіслано, та опис вкладення до цінного листа, в якому відсутня назва одержувача та адреса одержувача, та на якому відсутній номер поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Армаліт» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Армаліт» на рішення Господарського суду Луганської області від 11.11.2019 у справі №913/478/18 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Армаліт» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна