УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа №18/2581

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019

(головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.)

за заявами Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 18/2581 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт"),

2. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Азот"

про визнання недійсним договору застави цінних паперів, додаткової угоди до нього, договору про надання відступного, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання права власності на акції та вчинення дій щодо обліку прав на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №18/2581 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" подало до Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали від 02.12.2019 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та касаційну скаргу з обґрунтуванням в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті постанови, що оскаржується.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник в порядку ч. 2 ст. 288 ГПК України зазначає, що постанова в день її складення не була вручена позивачу або його представнику. Постанова суду апеляційної інстанції направлялась на юридичну адресу скаржника рекомендованим листом та 25.10.2019 була повернута за зворотною адресою до суду за закінченням терміну зберігання. У заяві днем вручення судового рішення, з огляду на приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, заявник вважає 25.10.2019.

Скаржник вказує, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 представник скаржника отримав 22.11.2019 після подання до суду відповідної заяви та ознайомлення з матеріалами справи, а тому позивач вважає, що касаційна скарга подана ним в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваної постанови.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 (повний текст постанови складений 23.09.2019), строк на оскарження якої відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України закінчувався 15.10.2019 (з урахування святкових та вихідних днів), а касаційна скарга подана 14.11.2019.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №18/2581 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи №18/2581, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження або повернення без розгляду касаційної скарги відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №18/2581 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" до 1)Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт"), 2) Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Азот" про визнання недійсним договору застави цінних паперів, додаткової угоди до нього, договору про надання відступного, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання права власності на акції та вчинення дій щодо обліку прав на цінні папери.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження або повернення без розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи №18/2581.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець