ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" грудня 2019 р. Справа № 911/1915/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дідурик А. А. (адвокат - ордер серії КС № 071510 від 15.08.2019 р.), Сігарьова Л. В. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 25.10.1997 р.);

від відповідача: Лосінець Д. Ф. (довіреність № 12-34-5157 від 20.12.2018 р.);

від третьої особи: Величко О. О. (довіреність № 02-10-115 від 04.02.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )

до Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область)

про визнання права власності на нерухоме майно та речові права, похідні від права власності, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1915/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни до Бориспільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та речові права, похідні від права власності, зобов`язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.09.2019 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-2 від 22.07.2019 р. на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заява № 01-3 від 22.07.2019 р. про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат сторони позивача, рахуючи з дня укладення Договору правової допомоги 15.08.2018 року та вчинення процесуальних дій для підготовки справи до суду і необхідних дій для розгляду в суді; заява № 01-4 від 22.07.2019 р. про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. повернуто Фізичній особі-підприємцю Сігарьовій Любові Вікторівні заяву б/н б/д (вх. № 1982/19 від 29.07.2019 р.) про забезпечення позову, викладену у прохальній частині позовної заяви № 01-1 від 22.07.2019 р., та додані до неї матеріали без розгляду.

25.09.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 25.09.2019 р., у якому він просить суд відкласти підготовче судове засідання для надання часу для підготування відзиву.

25.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.10.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

09.10.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 02.10.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

16.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-9 від 15.10.2019 р. щодо залучення до справи належної третьої особи, у якій він просить замінити залучену третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на належну третю особу - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради; заява № 01-10 від 15.10.2019 р. про порушення правил добросовісного користування процесуальними правами представником відповідача Жаровим Олександром Костянтиновичем щодо руху справи; заява № 01-11 від 15.10.2019 р. щодо представництва Бориспільської міської ради та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в судовому процесі.

16.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшов відзив № б/н від 15.10.2019 р., у якому вона просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

16.10.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.11.2019 р.

28.10.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява № б/н від 25.10.2019 р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що долучена судом до матеріалів справи.

06.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 01-8-в/в від 01.11.2019 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

07.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.11.2019 р.

08.11.2019 р. до канцелярії суду від Реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшов лист № 20-36-7851 від 06.11.2019 р. про надання реєстраційної справи, що долучений судом до матеріалів справи.

18.11.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № б/н від 14.11.2019 р. на відповідь на відзив, у яких він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

27.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01-9 від 26.11.2019 р. на заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача, що долучена судом до матеріалів справи.

27.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.12.2019 р.

02.12.2019 р. до канцелярії суду від Реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшов лист № 20-36-8526 від 28.11.2019 р. про повторне витребування копії реєстраційної справи, що долучений судом до матеріалів справи.

24.12.2019 р. у судове засідання з`явились повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 29.01.2020 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца