ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2508/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Макаренко Н.А., довіреність № 336563, дата видачі : 23.10.19;

Від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення 4 010 761,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення 4 010 761,08грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та підготовче засідання призначити на "01" жовтня 2019 р. о 10:45 год.

26.09.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.ГСОО№19708/19.

30.09.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання за вх.ГСОО№19923/19 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019р. було відкладено підготовче засідання на "24" жовтня 2019 р. о 10:00 год.

15.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання за вх.ГСОО№21082/19 про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

21.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив за вх.ГСОО№21600/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2019р. було продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "05" листопада 2019 р. о 11:45 год.

24.10.2019р. в судовому засіданні від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх.ГСОО№21919/19.

Крім того, суд зазначає, що 15.10.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ УКРСНАБ ЛТД про об`єднання в одне провадження справи №916/2508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення 4 010 761,08грн. зі справами №916/2936/19 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр автоматизації платежів Місто та Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 12.08.2019 № 12/08-2019-05. № 916/2938/Л9 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ТОВ «Укрснаб лтд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 14/08-2019-07 від 14.08.2019 року; № 916/2937/19 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ТОВ УКРСНАБ ЛТД про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №09/08-2019-04 від 09.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2019р. було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Укрснаб ЛТД" (вх.№21082/19 від 15.10.2019) про об`єднання справ №916/2508/19, №916/2936/19, №916/2937/19, №916/2938/19 в одне провадження.

24.10.2019р. в судовому засіданні представником відповідача було надано суду клопотання про зупинення провадження у справі за вх.ГСОО№2-5181/19.

04.11.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача було надано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за вх.ГСОО№22781/19.

05.11.2019р. у судовому засіданні судом було відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його необґрунтованістю та недоведеністю.

З урахуванням того, що разом із відповіддю на відзив позивачем надано докази отримання письмової згоди відповідача на відступлення права вимоги та надання згоди на передачу необхідних документів, які засвідчуються такі права по Договорам, що було надано ТОВ «Центр автоматизації платежів «Місто», ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «Укр пром. Газ», тому суд не вбачає підстав необхідності зупинення провадження по справі, оскільки позивачем надано докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. було закрито підготовче провадження у справі №916/2508/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на 28.11.2019р. о 11:00 год.

20.11.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області представником відповідача було надано суду клопотання про зупинення провадження у справі за вх.ГСОО№2-5674/19.

28.11.2019р. у судовому засіданні судом було повторно відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю зазначених обставин.

Ухвалою господарського суду Одеської області було відкладено судове засідання до 10.12.2019р. о 11:00 год.

Представник відповідача Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси в судові засідання по справі не з`явився. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

В ході розгляду даної справи господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

10.12.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору про відступлення права вимоги №12/08-2019-05 від 12.08.2019 року, між ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» та ТОВ «УКРСНАБ ЛТД» було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 09/08-2019-04 від 09.08.2019 року, між ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» та ТОВ «УКРСНАБ ЛТД» було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 14/08-2019-07 від 14.08.2019 року, між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ТОВ «УКРСНАБ ЛТД» було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Теплотраса-Інвест» № ТМО-69/18 від 06.03.2019 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 12/08-2019-05 від 12.08.2019 року було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року щодо сплати основного боргу в сумі 686 000, 00 грн., штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, що належало ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» з моменту підписання договору про відступлення права вимоги.

Згідно із договором між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року, було надано послуги, що підтверджується Актами наданих послуг від 13.05.2019 № 01/2-2019 року на суму 294 000, 00 грн. та від 26.06.2019 року № 03/6-2019 на суму 686 000, 00 грн.

Згідно акту звіряння між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Центр автоматизації платежів «МІСТО» станом на 19.07.2019 року обліковується заборгованість по договору № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року в сумі 686 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з розробки Технічного завдання і з виконання робіт по розробці і впровадженню WEB порталу, що іменується надалі «Програмне забезпечення», а Замовник приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити надані послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.5. Договору № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року, якщо цим Договором не встановлено інше, з моменту двостороннього підписання Сторонами Акту здачІ-приймання програмного забезпечення роботи Виконавця за цим Договором вважаються виконаними.

Відповідно до п. 5.3. Договору № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року, розрахунок за надані послуги проводиться поетапно, на підставі рахунку Виконавця, протягом 5 банківських днів з моменту отримання Замовником такого рахунку.

Відповідно до п. 2.2. Договору № ТМО-267/18 від 13.12.2018 року, Виконавець має право вимагати від замовника виконання договірних зобов`язань.

Так, Акт наданих послуг від 26.06.2019 року № 03/6-2019 на суму 686 000, 00 грн. залишився не сплаченим з боку КП «Теплопостачання міста Одеси».

Згідно договору про відступлення права вимоги № 09/08-2019-04 від 09.08.2019 року було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року щодо сплати основного боргу в сумі 2 465 402, 05 грн., штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, що належало ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» з моменту підписання договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними до договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року, постачальник зобов`язується у 2018 році, відповідно до наданих заявок Замовника, поставити Замовникові товар, зазначений в п. 1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 3.1. Договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року, оплата товару, зазначеного в п. 1.2. даного Договору, здійснюється в національній валюті України, в безготівковій формі, на підставі виставленого Постачальником рахунку, протягом 30 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідно до п. 3.2 Договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року, датою передачі Товару є дата підписання видаткової накладної або акту приймання передачі Товару.

Видатковими накладними № 3 від 25.10.2018 року, № 4 від 23.11.2018 року, № 6 від 18.12.2018 року, № 7 від 28.12.2018 року, № 8 від 18.12.2018 року, № 9 від 28.12.2018 року підтверджується факт передачі товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року, Замовник своєчасно та в повному обсязі сплачувати за Товар.

Відповідно до п. 6.4. Договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року, Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений Товар.

Відповідно до Акту звіряння між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «УКР ПРОМ ГАЗ» станом на 18.07.2019 року обліковується заборгованість по договору № ТМО-230/18 від 23.10.2018 року в сумі 2 465 402, 05 грн.

Договором про відступлення права вимоги № 14/08-2019-07 від 14.08.2019 року було відступлене право вимоги по договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Теплотраса-Інвест» № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року щодо сплати основного боргу в сумі 733 739, 60 грн., штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, що належало ТОВ «Теплотраса-1нвест» з моменту підписання договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до Договору між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Теплотраса- Інвест» № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року, було виконано роботи з капітального ремонту Інженерних мереж теплопостачання у м. Одесі, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 25.07.2019 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Згідно із п. 1.1. Договору № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року, замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на власний ризик, власними матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням виконати та здати роботи з капітального ремонту інженерних мереж теплопостачання м. Одеси вул. Ільфа і Петрова, 63, відповідно до умов Договору та проектної документації, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 2.3. Договору № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року визначено, що оплата робіт, зазначених у п. 1.2. Договору, здійснюється Замовником наступним чином - шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця авансового платежу у розмірі 565 000, 00 грн; остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 30 календарних днів після двостороннього підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Відповідно до п. 5.1. Договору № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вартість робіт в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.4. Договору № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року, Виконавець має право отримувати оплату за виконані роботи.

Отже, сума заборгованості за договором № ТМО-69/19 від 06.03.2019 року, станом на момент відступлення права вимоги, складає 733 739, 60 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаними Договорами разом з інфляційними нарахуваннями та 3% річних складає 4 010 761,08грн.

Неналежне виконання Комунальним підприємством Теплопостачання міста Одеси своїх зобов`язань за вказаними Договорами перед Товариством з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі того, що Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД набуло право вимоги до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси замість первісних кредиторів по Договорам №ТМО-267/18 від 13.12.2018року, №ТМО-230/18 від 23.10.2018року, №ТМО-69/18 від 06.03.2019року.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В підтвердження наданих послуг за Договорами позивачем надано суду належним чином засвідчені копії Актів наданих послуг.. Вказані акти містять печатки та підписи уповноважених осіб Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позивач повідомив боржника - Відповідача по справі про відступлення права вимоги

листами, копія яких із доказами направлення та отримання додана до матеріалів справи.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД набуло право вимоги до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси замість первісних кредиторів по Договорам №ТМО-267/18 від 13.12.2018року, №ТМО-230/18 від 23.10.2018року, №ТМО-69/18 від 06.03.2019року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві, договірні зобов`язання щодо оплати за надані послуги не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у загальній сумі 3 885 141,65 грн., у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості за надані послуги за Договорами, в розмірі 3 885 141,65грн.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суму 3% річних за Договорами у розмірі 51 062,73 грн. та суму збитків від інфляції у розмірі 74 556,70 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у зв`язку з чим позовні вимоги в даній частині підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБ ЛТД до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення 4 010 761,08 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Банківська, 1Б, , р/с НОМЕР_1 в ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 328845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБ ЛТД» (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 72, , р/с НОМЕР_2 в AT «КіБ», МФО 322540) грошові кошти в сумі 4 010 761,08 грн. (чотири мільйони десять тисяч сімсот шістдесят одну грн. 08 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 60 161, 43 гривень, (шістдесят тисяч сто шістдесят одну грн. 43 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 20 грудня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут