ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа№ 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Мартюк А.І.

Грека Б.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 року

у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) (суддя Скиба Г.М.)

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду, м.Київ, вул.. Шолуденка, 1, літера А

про стягнення 117 935 982,77 грн. шкоди

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.12.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» по справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Мартюк А.І., Грека Б.М.

27.12.2019 року суддями Північного апеляційного господарського суду Копитовою О.С. та Мартюк А.І. подано заяву про самовідвід у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені ст. 35, ч. 3 ст. 36 ГПК України, що виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М. 24.12.2013 року прийнято постанову по справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року було задоволено заяву судді Копитової О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Згідно із ч.3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, судді Копитова О.С. та Мартюк А.І. перебували на посаді суддів Київського апеляційного господарського суду, який наразі є відповідачем у справі 910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Копитової О.С. та Мартюк А.І., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) задовольнити.

2. Матеріали справи №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.І. Мартюк

Б.М. Грек