ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2019 Справа № 908/2147/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Черкавський Ю.С., довіреність №б/н від 08.08.2019, посвідчення №159 від 26.01.2017, адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Маруфенко О.Є., довіреність №б/н від 09.09.2019, посвідчення №001190 від 29.11.2016, адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі Подобєд І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. від розгляду справи №908/2147/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2147/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Новий Вимір-2012", м.Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2147/19 (суддя Топчій О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" про зупинення провадження у справі №908/2147/19 задоволено; провадження у справі №908/2147/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12278/19.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2147/19 про зупинення провадження у справі, винести постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №910/12278/19 та направити справу №908/2147/19 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/2147/19 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2147/19; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.12.2019 о 11:30 год.; встановлено ПП "Новий Вимір-2012", ТОВ "Бізлайн" та ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.12.2019.

06.12.2019 від ПП "Новий Вимір-2012" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що у судове засідання 09.12.2019 представник відповідача-1 не може прибути з поважних причин, у зв`язку з участю у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі №335/11670/17, яке призначене на 09.12.2019 о 10:30 год.

У судове засідання 09.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1 та третьої особи не з`явилися.

Щодо належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання стосовно ОСОБА_1 (третя особа), то матеріалами справи підтверджено, що ухвала суду від 12.11.2019 надсилалась судом за зазначеною третьою особою адресою, проте поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою про причину невручення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважала за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для належного повідомлення ПП "Новий Вимір-2012" та ОСОБА_1 про місце, дату і час проведення наступного судового засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкладено апеляційний розгляд справи на 23.12.2019 о 14:30 год.

Цього ж дня 09.12.2019 о 12:36 год. після закінчення судового засідання та відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 (третя особа) надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.12.2019 (відправлена поштою 04.12.2019), в якій на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з значними витратами та неможливістю прибути у м.Дніпро, ОСОБА_1 просить розгляд справи №908/2147/19 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 про зупинення провадження, призначену на 09.12.2019, провести за участю третьої особи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області. Також повідомляє, що у судове засідання 09.12.2019 не зможе прибути з поважних причин, в зв`язку з участю у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі №335/11670/17 за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 та ПП "Новий Вимір-2012" про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 09.12.2019 о 10 год. 30 хв.

Судом з`ясовано, що відповідно до даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" станом на 09.12.2019, єдиний зал Центрального апеляційного господарського суду, облаштований для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, 23.12.2019 з 14:30 год. до 16:30 год. вже заброньований саме Центральним апеляційним господарським судом для проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі №908/2147/19 в режимі відеоконференції між Центральним апеляційним господарським судом та Господарським судом Запорізької області.

До початку судового засідання 23.12.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід колегії суддів, в якому просить колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі Подобєд І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. відвести від розгляду справи №908/2147/19 за апеляційною скаргою ТОВ ФК "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019.

ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, яку вона отримала 17.12.2019, розгляд справи було відкладено на 23.12.2019. Стверджує, що при розгляді справи суддями було порушено її права на рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та інші. Вказує, що з урахуванням ст.197 Господарського процесуального кодексу України нею, що до початку розгляду справи, була подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області, в зв`язку з значними витратами та неможливістю прибути у м.Дніпро. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, яку отримано 17.12.2019 в задоволенні заяви було відмовлено, в зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання 23.12.2019 в режимі відеоконференції. Заявник зауважує, що в вказаній ухвалі суду взагалі не зазначено про можливість/неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.12.2019. Отже, на думку ОСОБА_1 , колегія суддів не взяла до уваги цей факт, а продовжила розгляд справи, позбавивши її можливості взяти участь у розгляді справи, надати пояснення, тощо, у зв`язку з чим викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності колегії суддів. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що до наступного часу не отримала скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", тому позбавлена можливості надати суду відзив на скаргу, про що повідомляла, але це залишено поза увагою колегії суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями частин другої, третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. і Широбокової І.П. від розгляду справи №908/2147/19, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення питання про відвід підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. і Широбокової Л.П. визнати необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у справі №908/2147/19 до вирішення питання про відвід суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. і Широбокової Л.П. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.12.2109.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова