ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 р. Справа №914/1666/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона»

про: стягнення 941642,94грн.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019р. Господарський суд ухвалив рішення у справі №914/542/19 (надалі по тексту «Рішення»), відповідно до якого, суд, вирішив: позов задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» (місцезнаходження: 82200, Львівська обл., місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 66, квартира 12; ідентифікаційний код: 22411666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» (місцезнаходження: 82300, Львівська обл., місто Борислав, вул. Дрогобицька, будинок 42; ідентифікаційний код: 25254977) заборгованість у розмірі 998741,83грн., з яких 938788,00грн. основний борг, 55092,71грн. пеня, 4861,12грн. три проценти річних, а також 14981,13грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 18.12.2019р. з розгляду спору по суті представником позивача заявлено про те, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані ним протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

23.12.2019р. від позивача на адресу суду надійшла заява про стягнення 37000,00грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№3581/19р. До вищевказаної заяви позивачем долучено докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.129 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем у судовому засіданні 18.12.2019р. з розгляду спору по суті, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, зроблено відповідну заяву про те, що докази понесення ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані ним протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, зважаючи на подання позивачем до суду в межах встановленого строку доказів, які, на думку позивача, підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом цієї справи, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 02.01.2019р. по 03.01.2019р., а також те, що з 29.12.2019р. по 01.01.2020р., з 04.01.2020р. по 07.01.2020р. вихідні дні, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 119, 123, 129, 221, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат сторін, пов`язаних з розглядом справи №914/1666/19 на 08.01.20 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.