ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2019 р. Справа№ 920/137/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019

у справі №920/137/13-г (судді: Яковенко В.В. (головуючий суддя), Котельницька В.Л., Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Компанія "Айвекс Інк"

до ПАТ "Будшляхмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві №б/н від 24.10.2018 (вх. №2420(з) від 30.10.2018) про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі №920/137/13-г передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г - залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

31.10.2019 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, згідно якого скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що Головне управління ДФС у м. Києві вживає заходи по виконанню процесуального обов`язку зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, однак на момент закінчення строку на усунення недоліків до управління правового забезпечення не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №920/137/13 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г, з доданими до неї документами, повернуто скаржнику без розгляду.

02.12.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду на апеляційній скарзі) Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховець А.А., суддів Поляков Б.М., Доманська М.Л.

11.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №920/137/13-г, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі було прийнято судове рішення шляхом постановлення ухвали Вищого господарського суду України від 27.11.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №920/137/13-г задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №920/137/13-г; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2019 у справі №920/137/13-г передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховець А.А., суддів Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2019 у справі № 920/137/13-г залишено без руху на підставі ч. 2,3 ст. 260 ГПК України (не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Товарній біржі "Київська універсальна біржа", ПАТ "Будшляхмаш", ТОВ "Джі ДІ Сі Україна" та не надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження), надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків.

27.12.2019 згідно штампу канцелярії Північного апеляційного господарського суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 12.12.2019 надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та докази направлення копії апеляційної скарги Товарній біржі "Київська універсальна біржа", ПАТ "Будшляхмаш", ТОВ "Джі ДІ Сі Україна".

Таким чином скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019.

Колегія суддів дослідивши клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, встановила наступне.

В обгрунтування клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що з метою реалізації принципу доступу до судочинства у найкоротший строк після отримання ухвали про повернення матеріалів, здійснило переподачу апеляційної скарги зі сплатою судового збору, у зв`язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, а відтак просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі № 920/137/13-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі № 920/137/13-г.

3. Справу № 920/137/13-г призначити до розгляду на 21.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська