ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.м. Харків Справа № 922/2237/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця Генель Марк Леонідович, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов`язання повернення майна
за участю представників:

прокурора - не з`явився

представника відповідача 1 - Цуварев О.Ф.

представника відповідача 2 - Скидан М.А.

представника відповідача 3 - Генель М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Генель Марк Леонідович (відповідачі) згідно якої просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 70 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 20.09.2017 №757/17.

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 25.05.2018 № 5570-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Генелем Марком Леонідовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №108, скасувавши його державну реєстрацію;

3) зобов`язати ФОП Генеля Марка Леонідовича повернути на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1 та 2-го поверху №2, 2а загальною площею 59,4 кв.м., розташовані в будинку літ. С-1-2 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 51;

4) судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області вказує, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем, тобто відповідне рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та повинен бути визнаний недійсним, у зв`язку з чим вищевказані нежитлові приміщення підлягають поверненню територіальній громаді міста Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

19.11.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.11.2019 о 11:15.

22.11.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 19.12.2019 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про припинення провадження у справі, витребувано у Харківської місцевої прокуратури № 2 оригінали всіх письмових доказів наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 23.12.2019 о 09:30, явка учасників справи в судове засідання визнана обов`язковою.

У судове засідання призначене на 23.12.2019 о 09:30 прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.12.2019 про надання до суду оригіналів всіх письмових доказів наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні не виконав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що прокурор не подав до суду витребувані докази, вдруге не з`явився у судове засідання, та враховуючи імперативні приписи ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Генель Марк Леонідович про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов`язання повернення майна у справі № 922/2237/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019.

Суддя А.М. Буракова