Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/498/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" (м.Житомир) ,

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі

речових прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Дяченко О.Л., представник за довіреністю від 15.06.2019, адвокат,

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30836987 від 08.08.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю загальною площею 6686,2кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, винесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренком Євгеном Олександровичем;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо державної реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю загальною площею 6686,2кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Сергія Параджанова, 93.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019 призначено у справі №906/498/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.11.2019 від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2248/19-25/168819 від 25.11.2019 в якому заявлено клопотання про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У листі також заявлено клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи. До вказаного листа додано клопотання експерта про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи, яке відбудеться 24.01.2020 і планується розпочати орієнтовно з 10:00 до 12:00.

На адресу Господарського суду Житомирської області 09.12.2019 від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №2248/19-25/1739-19 від 03.12.2019 до якого додано матеріали справи №906/498/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 поновлено провадження у справі №906/498/19 та призначено засідання суду для розгляду клопотань завідувача та судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи та про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи на 20.12.2019.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення наведених клопотань завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи. Стосовно клопотання завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці, представник зазначила, що доцільно заслухати пояснення експерта, який буде проводити судову експертизу, стосовно строку у який він може забезпечити проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що міститься у листі №2248/19-25/168819 від 25.11.2019 про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці, господарський суд задовольняє вказане клопотання з огляду на наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експерта. Обставини, на які посилається завідувач Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

Враховуючи наведене клопотання заступника Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці підлягає задоволенню.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи, господарський суд враховує, що відповідно до п.3.9. розділу З Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно з абз. 3 пункту 2.3. вказаної Інструкції визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження, суд задовольняє клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи та зобов`язує учасника судового процесу Приватне акціонерне товариство "Вібросепаратор" організувати забезпечення прибуття експерта із експертної установи до об`єкта обстеження за місцем його розташування, а саме приміщення в корпусі 101 за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93, що відбудеться 24.01.2020 та буде розпочато орієнтовно з 10:00. Крім того, позивачу та відповідачу-1 забезпечити належні умови праці експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також повернення експерта до експертної установи, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Стосовно клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, господарський суд зазначає таке.

Суб`єкт понесення витрат на проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи на умовах її попередньої оплати, визначений в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019.

Так, згідно пунктів 9,10 вказаної ухвали суду витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покладено на позивача - Приватне акціонерне товариство "Вібросепаратор".

В судовому засіданні представнику позивача вручено оригінал рахунку №4441 від 25.11.2019 на суму 14915,00грн та забов`язано ПАТ "Вібросепаратор" у строк до 09.01.2020 надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до даного рахунку.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання процесуального обов`язку щодо оплати рахунків судового експерта Житомирського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, Приватному акціонерному товариству "Вібросепаратор" необхідно вжити відповідні дії в трок до 09.01.2020 щодо оплати рахунку №4441 від 25.11.2019 на суму 14915,00грн.

Крім того, господарський суд роз`яснює, що згідно з п.1.13 даної Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Керуючись ст.ст. 69, 99,100, ч. З ст. 169,234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання експерта про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи за місцем його розташування, а саме приміщення в корпусі 101 за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93, що відбудеться 24.01.2020 - задовольнити.

2. Погодити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз термін проведення будівельно-технічної експертизи у справі №906/498/19 у строк понад три місяці.

3. Повідомити учасників процесу, що 24 січня 2020 року, орієнтовно з 10:00 дня, судовим експертом Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз буде проводитись обстеження об`єкта експертизи за місцем його розташування, а саме приміщення в корпусі 101 за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93.

4. Учасникам судового процесу:

- забезпечити 24 січня 2020 року з 10:00 години дня присутність уповноважених представників під час обстеження об`єкта дослідження;

- забезпечити безперешкодний доступ експерта до обстеження об`єкта експертного дослідження (корпусу 101 за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93) та належні умови праці;

- не перешкоджати експерту у проведенні натурного обстеження об`єкту експертного дослідження та на його першу вимогу вчиняти необхідні дії.

5. Приватному акціонерному товариству "Вібросепаратор" забезпечити прибуття судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із експертної установи до об`єкта обстеження експертизи, а саме до місця його розташування (приміщення в корпусі 101 за адресою: м АДРЕСА_1 ) та повернення судового експерта до експертної установи.

6. Уповноважити представника Приватного акціонерного товариству "Вібросепаратор" погодити письмово з керівником Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз годину та місце виїзду судового експерта до об`єкта обстеження експертизи.

7. Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Вібросепаратор" в строк до 09.01.2020 оплатити на надіслати на поштову адресу суду копії доказів проведення оплати за експертизу згідно рахунку №4441 від25.11.2019 на суму 14915,00грн., оригінал якого отримано представником в судовому засіданні 20.12.2019.

8. Копію ухвали суду надіслати на адреси учасників справи та Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Для проведення експертизи надіслати матеріали у справі №906/498/19 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набрала законної сили 20.12.2020 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - 4 сторонам (рек. з пові.),

5 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512 (рек.з пов.).