СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 917/929/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

та за участю представників:

позивача - адвоката Пироженко О.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1404 від 21.03.2014, ордер серія ПТ №053447 від 02.12.2019

відповідача - адвоката Янішина В.П., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №791 від 30.10.2008, ордер серія ХВ №000003 від 08.07.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Семагро (вх. №3333П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 (суддя Іванко Л.А., повний текст рішення складено та підписано 04.10.2019) по справі №917/929/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агріс, смт.Семенівка Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Семагро, м.Харків

про стягнення 2.589.670,96 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Полтавської області звернулось ТОВ Агріс з позовом до ТОВ Семагро про стягнення 2.589.670,96 грн заборгованості за Договором №04-04/РЛ/18-1 надання послуг у рослинництві, пов`язаних з вирощуванням насіння гібридів соняшнику з давальницької сировини від 04.04.2018.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/929/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Семагро на користь ТОВ Агріс 2.130.912,00 грн - основного боргу, 213.091,20 грн - штрафу, 239.537,74 грн -пені, 38.753,11 грн - витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з ТОВ Семагро на користь ТОВ Агріс 2.130.912,00 грн основного боргу, та ухвалити нове рішення у цій частині, яким стягнути з ТОВ Семагро 1.536.222,26 грн основного боргу (збитків). Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошових коштів з підприємства відповідача в розмірі 594.689,74 грн є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, і яке, відповідно до ст. 277 ГПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ Семагро було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору в повному обсязі.

26.11.2019 від ТОВ Семагро на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду (платіжне доручення №4373 від 29.10.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Семагро» та призначено її до розгляду на 23.12.2019.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І., в зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М.

17.12.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ «Агріс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній погоджується із рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 по справі №917/929/19, просить залишити його без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "23" січня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай