ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 р. Справа № 914/630/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо, м. Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж, смт. Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область,

предмет спору: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р.,

підстава позову: неповне дослідження відповідачем обставин щодо формування розрахунку цінової складової пропозицій учасників і питань статутної діяльності учасників стосовно потенційної можливості реального виконання пропозицій,

за участю представників:

позивача: Мудрак Роман Богданович - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ № 154814 від 04.06.2019 року,

відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна - представник на підставі довіреності № 63-02/861 від 13.03.2019 року,

третьої особи: Пинів Євген Миколайович - виконавчий директор на підставі статуту,

встановив:

05.04.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

24.04.2019 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі Управління Служби безпеки України у Львівській області в статусі третьої особи на стороні, у задоволенні якого судом відмовлено 12.06.2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

08.07.2019 року судом задоволено частково клопотання позивача та зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі. На вирішення експертизи було поставлено наступні питання:

1) чи відповідають відомості витрат ресурсів, локальні та об`єктні кошториси з будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо, Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж, поданими на торги 1 та 2, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чим зумовлено однакове обрання ресурсів, зазначених в пунктах 81-85 рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р., та внесення змін до показників витрат ресурсів учасників торгів 1 та 2, зазначених в п.78 рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р., якщо такі учасники користуються програмним комплексом АВК-5?

3) чи зміни показників витрат ресурсів, зазначених в п.78 рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р., та обрання однакових ресурсів, зазначених в пунктах 81-85 рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/14-р/к від 28.03.2019р., зумовлені технічним завданням, якщо такі учасники користуються програмним комплексом АВК-5?

03.10.2019 року Західним апеляційним господарським судом ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2019 скасовано, справу № 914/630/19 направлено Господарському суду Львівської області для розгляду.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року призначено підготовче засідання у справі № 914/630/19 на 06.11.2019 р., а 06.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 14.11.2019 року.

05.11.2019 року позивачем подано клопотання про надання можливості подати доказ, який на час подання клопотання ще не готовий, а саме експертний висновок, отримання якого позивачем буде можливим орієнтовно до 24.11.2019 року згідно з відповіддю Науково-дослідного інституту судових експертиз та права від 05.11.2019 року, копія якого долучена до клопотання. Позивач вказує, що після скасування судового рішення в даній справі про призначення експертизи він з метою максимального збору доказів самостійно замовив будівельно-технічну експертизу, про що 28.10.2019 року укладено відповідний договір (копія договору № 1028-1/19 долучено до клопотання). Також позивач зазначає, що він не замовляв відповідної експертизи раніше, оскільки подав клопотання про призначення судової експертизи в межах даної справи, яке було задоволено судом, проте, 3.10.2019 року судом апеляційної інстанції відповідне судове рішення було скасоване. Позивач вважає, що процес збору доказу було припинено з незалежних від нього причин, а необхідність у цьому доказі не відпала.

У судовому засіданні 13.11.2019 року представник позивача підтримав подане клопотання, заявив усне клопотання про продовження йому строку на подання відповідного доказу експертного висновку, а також надав копію заяви від 28.10.2019 року, адресованої Науково-дослідному інституту судових експертиз та права, на підтвердження поставлених на відповідну експертизу питань. Представник відповідача заперечив стосовно клопотання позивача. Судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо про продовження строку на подання доказу, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.11.2019 року.

19.11.2019 року позивачем долучено копію висновку експерта № 409/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 914/630/19.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Вказаною нормою також визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Суд зазначає, що під час розгляду справи з`ясовано, що не всі завдання підготовчого провадження в даній справі виконано належним чином. Так, спірними залишилися обставини, визначені в позові як одна з підстав оскарження рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2019р., а саме щодо підготовки учасниками цінових пропозицій, яка включає в себе визначення вартості відповідних ресурсів, що було однією з підстав прийняття оскаржуваного в даній справі рішення.

Враховуючи наведене, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, з огляду на необхідність з`ясування обставини щодо підготовки учасниками цінових пропозицій, зокрема вартості матеріальних ресурсів, що має значення для справи, забезпечуючи сторонам можливість належного підтвердження та доказування обставин, на які вони посилаються, та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, у зв`язку з необхідністю дослідження доказів, що мають значення для вирішення спору, зокрема - висновку експерта № 409/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 914/630/19, суд доходить висновку про необхідність повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 182, 183, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

повернутися до розгляду справи № 914/630/19 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.