ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1736/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"; (проспект Шевченка,4А,Одеса,65032) до відповідачів: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "КАРАБІНЕР"(вул. Першотравнева, 56, Доброслав ,Лиманський район, Одеська область, 67500); 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона служба "КАРАБІНЕР" (вул. Люстдорфська дорога, 101, м. Одеса, 65088) про стягнення 63377,15 грн.;

За участю представників:

від позивача - не з`явились;

від відповідача 1 - не з`явились;

від відповідача 2 - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "КАРАБІНЕР", в якому просить господарський суд: про стягнення майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 63377,15 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 1172 ЦК України та на Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року було відкрито провадження у справі № 916/1736/19 за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.07.2019 року.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду з клопотанням відповідно до ст. 164 ГПК України про витребування у відповідача доказ того, що у момент скоєння ДТП 23 серпня 2016 року у Привокзальному провулку у місті Одеса водій транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Відповідача.

Клопотання позивача ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року задоволено, витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "КАРАБІНЕР" доказ того, що у момент скоєння ДТП 23 серпня 2016 року у Привокзальному провулку у місті Одеса водій транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 Євген ОСОБА_3 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Відповідача та надати докази до суду в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

04.07.2019 року та 15.07.2019р., відповідач1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та зобов`язати позивача надати відповідачу позовну заяву з усіма додатками до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, докази відправлення відповідачу1 копії позовної заяви і доданих до неї документів додані позивачем до позовної заяви (фіскальний чек від 19.06.2019 року, накладна №317 від 19.06.2019р. та опис вкладення від 19.06.2019р.). Позовна заява з додатками була направлена відповідачу на юридичну адресу: вул. Першотравнева, 56, Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500.

Враховуючи, що позивач направляв копію позовної заяви з додатками, що підтверджено матеріалами справи, суд відмовив відповідачу в частині зобов`язати позивача надати відповідачу позовну заяву з усіма додатками до неї.

В частині відкладення розгляду справи суд клопотання задовольнив та оголосив протокольну перерву в судовому засіданні до 19.08.2019р.

19.08.2019р. від відповідача ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім позовні вимоги не визнаються у повному обсязі та зазначає, позивач не надав до позову доказів про укладання між позивачем та відповідачем необхідного договору, яким обумовлювались права та обов`язки сторін та відповідальність за порушення умов договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19 серпня 2019 року розгляд справи №916/1736/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» надано відповідь на відзив, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» просить суд стягнути солідарно з Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», в порядку регресу, майнову шкоду в розмірі 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок) та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» залучено до участі у справі №916/1736/19 у якості співвідповідача.

28.10.2019р. від ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім позовні вимоги не визнаються у повному обсязі та зазначає, позивач не надав до позову доказів про укладання між позивачем та відповідачем необхідного договору, яким обумовлювались права та обов`язки сторін та відповідальність за порушення умов договору.

06.11.2019р. року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» надано відповідь на відзив ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» відповідно якої позивач заперечує повністю проти обставин на які посилається співвідповідач.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про розгляд справи за відсутності представника позивача..

Представник співвідповідача2 в судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

У судовому засіданні 11.12.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

05 жовтня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4595980 (далі Договір №АК/4595980), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 серпня 2017 року у Привокзальному провулку у місті Одеса ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA Rapid державний номерний знак НОМЕР_2 . Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2016 року у справі №522/17219/17 .

На підставі вищезазначених документів, претензії ПрАТ «СК «ІНГО Україна» вих. №671 від 22.02.2018 року з додатками , страхового акту №00251991 від 27 лютого 2018 року та наказу №00251991 від 30 березня 2018 року Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №015037 від 02 квітня 2018 року та угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 29 квітня 2018 року.

Відповідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 672611 з 05 жовтня 2016 року Співвідповідач 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» є власником транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 .

Співвідповідач 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» є орендарем забезпеченого транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортного засобу від 30 вересня 2016 року.

Під час скоєння ДТП 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Співвідповідачем 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав Страховику повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач стверджує, що вищезазначені вимоги Закону виконано не було, будь-якого письмового повідомлення про настання означеної страхової події ні від водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 ні від страхувальника забезпеченого транспортного засобу Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» не надходило. Позивач зазначає, що у відповідності до приписів статті 1172 ЦК України обов`язок щодо відшкодування збитків, спричинених з вини ОСОБА_1 покладається на Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», як юридичну особу у якості працівника якої ОСОБА_1 під час скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов`язки.

У зв`язку з невизнанням вимог у добровільному порядку, позивач звернувся за захистом своїх прав до Господарського суду Одеської області.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом №1961-IV.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи, яка скоїла ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Згідно правової позиції, наведеної у Висновках Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за І півріччя 2014 року, аналіз положень ст. ст. 33, 38 Закону № 1961-IV дає підстави для висновку про те, що у зв`язку з внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов`язок страхувальника або водія щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо страховика не було повідомлено про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів п. 33.1 ст. 33 та підпунктів п. 38.1 ст. 38 указаного Закону після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 р. № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» не може обмежувати встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про ДТП, тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Згідно правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду України у справі №6-1цс14 від 12 лютого 2014 року, у справі №6-186цс16 від 30 березня 2016 року, у справі №6-1253цс16 від 22 червня 2016 року та постанові Вищого Господарського суду України у справі №910/9123/17 від 05 грудня 2017 року підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 та підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-IV установлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам та лише наявність документально підтверджених поважних причин для неповідомлення Страховика є підставою для відмови у задоволенні регресного позову.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що вищезазначені вимоги Закону виконано не було, будь-якого письмового повідомлення про настання означеної страхової події ні від водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 ні від страхувальника забезпеченого транспортного засобу Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» не надходило, а також із того, що у відповідності до приписів статті 1172 ЦК України обов`язок щодо відшкодування збитків, спричинених з вини ОСОБА_1 покладається на Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», як юридичну особу у якості працівника якої ОСОБА_1 під час скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України на Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» покладається солідарний обов`язок щодо відшкодування шкоди у розмірі 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок), оскільки предмет зобов`язання, встановлений підпунктом ґ) пункту 38.1.1. ст. 38, а також пунктом 33.1. статті 33 Закону є неподільним.

Доводи Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», викладені ними у відзиві на позовну заяву, в частині невизнання позовних вимог у зв`язку з ненаданням Позивачем суду копії Договору №АК/4595980, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а саме:

Ст. 11 Закону N1961-IV визначено, що Страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Ст. 55 Закону N1961-IV визначено, що:

55.1. З метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників;

55.2. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу;

55.3. Користування інформацією обмеженого доступу здійснюється на безоплатній основі страховиками та МТСБУ, а також органами державної влади відповідно до їх компетенції, яка встановлена законом;

55.4. Перелік інформації, що надається в обов`язковому порядку органами державної влади, страховиками, іншими особами для формування інформаційних ресурсів єдиної централізованої бази даних, порядок надання користувачам інформації, що в ній міститься, органи та організації, відповідальні за збір та обробку вказаних інформаційних ресурсів, а також порядок користування централізованою базою даних та інформацією, отриманою з централізованої бази даних, визначаються в положенні про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №566 від 09.07.2010 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 року за №691/17986 (далі - "Положення").

Відповідно до п. 1.2 Положення метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Відповідно до п.5.9 Положення до відкритої інформації відносяться відомості про наявність чи відсутність в базі даних договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування. Відкрита інформація надається користувачам шляхом доступу через мережу Інтернет до відповідного інформаційного ресурсу, та/або в порядку, передбаченому чинним законодавством про звернення громадян, та/або відповідно до укладених договорів з МТСБУ.

У якості додатку №1 до Позовної заяви Позивачем було надано суду завірену належним чином копію витягу з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо основних умов договору №АК/4595980 .

09 жовтня 2019 року Позивачем надано суду лист МТСБУ вих. №9-09/29713 від 12.09.2019 року та лист з МТСБУ вих. №9-09/31857 від 30.09.2019 року з додатком з інформацією щодо основних умов договору №АК/4595980 .

Тобто Позивачем, у встановленому законом порядку надано суду докази, які містять та підтверджують інформацію про укладання та основні умови договору №АК/4595980.

Крім того, ст. 11 Закону-IV визначено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Зразок та технічний опис поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №558 від 29.08.2011 (далі - "Розпорядження").

Відповідно до п. 2 Розпорядження: Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс) складається з двох аркушів - оригіналу та копії, які виготовлені на самокопіювальному папері формату 210 мм х 295 мм. Перший аркуш - бірюзового кольору, другий - білого кольору, щільність паперу 54-58 г/кв.м.

Технологія і засоби захисту бланка Поліса розробляються відповідно до законодавства з питань виготовлення бланків документів суворого обліку.

1. Перший аркуш Поліса - оригінал, що має лицьовий та зворотний боки.

1.1. Лицьовий бік.

У верхній частині навпроти слова "Поліс N" надруковано серію, що складається з двох літер, та семизначний номер.

Містить 13 розділів: "1. Страховик", "2. Поняття страхового випадку", "3. Строк дії", "4. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого", "5. Розмір франшизи", "6. Страхувальник", "7. Забезпечений транспортний засіб (ТЗ)", "8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ", "9. Базовий платіж (Бп) та коефіцієнти (К), що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу", "10. Страховий платіж", "11. Примітки", "12 Дата укладання договору", "13. Підписи сторін".

Після Розділу 1 праворуч зазначається код страховика (відповідно до інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України).

У Розділ 6 заноситься інформація, за допомогою якої можна ідентифікувати страхувальника:

для юридичної особи - назва організації, юридична адреса, номер контактного телефону, код ЄДРПОУ;

для фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (ІНПП), адреса проживання, номер контактного телефону, відомості про документ, що посвідчує особу.

В лівому нижньому куті ставиться підпис страхувальника. У разі, якщо страхувальником є юридична особа, підпис скріплюється печаткою.

В правому нижньому куті ставиться підпис, печатка страховика та код, за допомогою якого можна ідентифікувати його агента.

Унизу міститься запис "видається страхувальнику".

1.2. Зворотний бік.

Містить витяги із Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

2. Другий аркуш Поліса - копія.

Лицьовий бік копії повністю повторює всі розділи оригіналу з такою відмінністю: внизу замість запису "видається страхувальнику" розміщений запис "залишається у страховика".

Зворотний бік - без друку.

Після заповнення страхових документів оригінал Поліса видається страхувальнику, копія залишається у страховика для звіту.

Пунктом 21.3. ст. 21 Закону-IV визначено що, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Ст. п. 331.1. Закону-IV визначено що, Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально

Таким чином, виходячи із встановлених законом особливостей укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивач не мав у своєму розпорядженні оригіналу Договору №АК/4595980 та, у зв`язку з невиконанням страхувальником Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та водієм ОСОБА_1 обов`язків, встановлених 331.1. Закону-IV, не мав можливості отримати копію цього договору та надати таку копію суду.

Доводи Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», викладені ними у відзиві на позовну заяву, в частині невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконав передбачені Законом №1961-IV обов`язки та подав Позивачу у встановлений законом строк повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а саме копію повідомлення про настання 23 серпня 2017 року у Привокзальному провулку у місті Одеса дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 було надано суду 15 липня 2019 року Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» у складі додатків до відзиву на позовну заяву.

Аналіз зазначеного копії повідомлення та доданих до неї додатків дозволяє зробити висновок про те, що ні на цьому повідомленні, ні на жодному з доданих до нього додатків, не проставлено жодного маркування (відбиток штампу, печатки, підпис, примітка тощо) про те, що це повідомлення було вручено будь-якому уповноваженому представнику Позивача, не має дати такого вручення.

Відсутність такого маркування свідчить про те, що зазначене повідомлення, хоча й було складене, але надано Позивачу не було, про що саме й стверджує у своїй позовній заяві Позивач.

Оскільки наданий Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» доказ, на який також посилається у своєму відзиві Співвідповідач 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», а саме копія письмового повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду від 24.08.2017 року з додатками не містить інформації, згідно до якої можливо встановити факт надання цього повідомлення Позивачу як у встановлений Закону№1961-IV триденний строк, так і взагалі, то цей доказ є не належним та не має бути врахований судом під час прийняття рішення по справі.

Доводи Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР», викладені ним у відзиві на позовну заяву, в частині невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що він не є належною стороною у справі, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а саме:

Як було зазначено раніше, у зв`язку з невиконання водієм забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 та страхувальником забезпеченого транспортного засобу Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» обов`язку щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового надання Страховику повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38, підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-IV, ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України Позивач набуває права зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого страхового відшкодування 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок), як до водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , так і до Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР», який є страхувальником забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України на Страхувальника забезпеченого транспортного засобу Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 покладається солідарний обов`язок щодо відшкодування шкоди, оскільки предмет зобов`язання, встановлений підпунктом ґ) пункту 38.1.1. ст. 38, а також пунктом 33.1. статті 33 Закону є неподільним.

Таким чином, згідно підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38, підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-IV, а також ст. 541, 1172 та ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, на Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР», який є страхувальником забезпеченого транспортного засобу, а також на Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», як на юридичну особу у якості працівника якої водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 під час скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов`язки, покладається солідарний обов`язок щодо відшкодування Позивачу збитку у розмірі виплаченого страхового відшкодування 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок).

Доводи Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР», викладені ним у відзиві на позовну заяву, в частині невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» не є власником забезпеченого транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 , а є його орендарем на підставі договору оренди транспортного засобу від 30 вересня 2016 року, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а саме:

Відповідно до пункту 20-1.1. статті 20-1 Закону №1961-IV у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Відповідно до пункту 20-1.2. статті 20-1 Закону №1961-IV у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Відповідно наданого Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО НОМЕР_3 з 05 жовтня 2016 року власником транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 є Співвідповідач 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР».

В той же день, 05 жовтня 2016 року між Позивачем та Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» укладено договір №АК/4595980, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, з 05 жовтня 2016 року, Співвідповідач 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» набуває права та обов`язки страхувальника за договором №АК/4595980.

Виходячи з аналізу умов договору оренди транспортного засобу від 30 вересня 2016 року, у зв`язку з укладанням цього договору будь-якої зміни власника транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 не відбувається, транспортний засіб Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» не відчужується, у власність Співвідповідачем 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» не приймається, а значить, права та обов`язки страхувальника за договором №АК/4595980 до Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» не переходять, а залишаються за власником забезпеченого транспортного засобу Співвідповідачем 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР».

Проте, водій забезпеченого транспортного засобу RENAULT Duster державний номерний знак НОМЕР_1 з вини якого 23 серпня 2017 року у Привокзальному провулку у місті Одеса відбулась є ОСОБА_1 під час скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Співвідповідачем 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР».

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 обов`язку водія забезпеченого транспортного засобу щодо надання страховику невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду яка відбулась 23 серпня 2017 року у Привокзальному провулку у місті Одеса, у зв`язку з чим, Позивач набуває права зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого страхового відшкодування 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок) до водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , у відповідності до приписів ст. 1172 ЦК України, обов`язок щодо відшкодування збитків у розмірі 63 377,15 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень 15 копійок), спричинених з вини ОСОБА_1 у повному обсязі покладається на Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР».

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що оскільки предмет зобов`язання, встановлений п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38, а також п. 33.1. ст. 33 Закону №1961-IV є неподільним, то на Співвідповідача 1 ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КАРАБІНЕР» та Співвідповідача 2 ТОВ «ОХОРОННА СЛУЖБА «КАРАБІНЕР» покладається солідарний обов`язок щодо відшкодування шкоди у розмірі 63 377,15 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "КАРАБІНЕР" (вул. Першотравнева, 56, Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона служба "КАРАБІНЕР" (вул. Люстдорфська дорога, 101, м. Одеса, 65088, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул. Саксаганського, 70А, Київ, 01032, ) шкоду в порядку регресу у розмірі в розмірі 63377грн. 15 коп. (шістдесят три тисячі триста сімдесят сім грн. 15 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "КАРАБІНЕР" (вул. Першотравнева, 56, Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул. Саксаганського, 70А, Київ, 01032, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона служба "КАРАБІНЕР" (вул. Люстдорфська дорога, 101, м. Одеса, 65088, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул. Саксаганського, 70А, Київ, 01032, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2019 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов