ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5733/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 770 066,95 грн., з яких: основний борг у сумі 454 639,90 грн., пеня у сумі 219 296,90 грн., 16 % річних у сумі 96 130,15 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/5733/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (40007, місто Суми, вулиця Харківська, будинок 111; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" (49083, місто Дніпро, вулиця Дарницька, будинок 21, приміщення ХVІІІ; ) про стягнення заборгованості у розмірі 770 066,95 грн., з яких: основний борг з врахуванням індексації у сумі 454 639,90 грн., пеня у сумі 219 296,90 грн., 16 % річних у сумі 96 130,15 грн. (за договором № 2404/46 від 24.04.2017) - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" основний борг у сумі 390 208,00 грн. (триста дев`яносто тисяч двісті вісім грн. 00 коп.), пеню у сумі 219 296,90 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 90 коп.), 16 % річних у сумі 96 130,15 грн. (дев`яносто шість тисяч сто тридцять грн. 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 10 584,52 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.), витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 3376,80 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 80 коп).

Ухвалою господарського суду від 12.04.2019 виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019, в частині зазначення суми витрат на професійну правничу допомогу.

А саме, ухвалено правильно читати резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/5733/18 у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" основний борг у сумі 390 208,00 грн. (триста дев`яносто тисяч двісті вісім грн. 00 коп.), пеню у сумі 219 296,90 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 90 коп.), 16 % річних у сумі 96 130,15 грн. (дев`яносто шість тисяч сто тридцять грн. 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 10 584,52 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн. (двадцять чотири тисяч грн. 00 коп.), витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 3376,80 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 80 коп).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду змінено, а саме вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" основний борг у сумі 390 208,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5853,12 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 3376,80 грн. в решті позовних вимогах відмовлено.

Та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" - 7 097,10грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.12.2019р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 244 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в додатках до заяви відсутні докази направлення поданої заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" розстрочку виконання судового рішення - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД", що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко