ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа№ 925/428/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 (повний текст складено 21.11.2019)

у справі № 925/428/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"

до 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою",

2. Головного управління Державної служби України з питань

геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології

ХК",

4. державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-плюс» Сокоренко Вікторії Миколаївни,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними

результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

визнання протиправним та скасування рішення державного

реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; визнано недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916); скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстр-плюс" Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25.04.2018 (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" (запис №25893392). Присуджено до стягнення з державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 881,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 2.643,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 1.762,00 грн. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «Аграрні технології ХК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «аграрні технології ХК» у поданій апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування прийнятого місцевим господарським судом рішення в частині, якою визнано недійсними результати земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; визнано недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916); скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстр-плюс" Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25.04.2018 (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" (запис №25893392). В іншій частині апелянт просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» у поданій апеляційній скарзі об`єднує 3 вимоги немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», предмет спору у цій справі та вимоги прохальної частини апеляційної скарги , до сплати підлягає судовий збір у розмірі 8.644,50 грн (2.881,50 (1.921,00*150%) + 2.881,50 (1.921,00*150%) + 2.881,50 (1.921,00*150%)).

З матеріалами апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 7.929,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» недоплатило 715,50 грн (8.644,50 - 7.929,00) судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології ХК» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати 715,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз