номер провадження справи 4/198/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 Справа № 908/3237/19

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ», (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40 «А») представник позивача адвокат Галька Назар Олександрович, (71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с № 313)

до відповідача Державного підприємство НАЕК «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 368578,24 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

ВСТАНОВИВ

21.11.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ», м. Запоріжжя до Державного підприємство НАЕК «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 387034,25 грн. заборгованості, в тому числі 274464,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 299(5)17УК/53-121-11-17-04962 від 25.05.2017, 55219,66 грн. 3 % річних і 57350,59 грн. втрат від інфляції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 21.11.2019 справу № 908/3237/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі № 908/3237/19 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 12.12.2019 для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ», м. Запоріжжя надійшло клопотання б/н від 12.12.2019 (вх. № 08-08/26144/19 від 16.12.2019) про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі № 908/3237/19 та Позовна заява про стягнення заборгованості б/н від 12.12.2019, відповідно до якої позивачем заявлено вимоги про стягнення з Державного підприємство НАЕК «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області 368578,24 грн. заборгованості, в тому числі 251668,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 299(5)17УК/53-121-11-17-04962 від 25.05.2017, 32686,23 грн. 3 % річних і 84224,01 грн. втрат від інфляції.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ», м. Запоріжжя б/н від 12.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі № 908/3237/19, Позовну заяву про стягнення заборгованості б/н від 12.12.2019, ухвалу суду від 26.11.2019 у справі № 908/3237/19, а також раніше подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 26.11.2019 у справі № 908/2873/19, оскільки в зазначеній ухвалі суд наголошував, що позивачем неправильно розрахована сума основного боргу, а, відтак, неправильно визначені суми штрафних нарахувань.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ», м. Запоріжжя до Державного підприємство НАЕК «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 368578,24 грн. заборгованості, в тому числі 251668,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 299(5)17УК/53-121-11-17-04962 від 25.05.2017, 32686,23 грн. 3 % річних і 84224,01 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960500,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 251668,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 299(5)17УК/53-121-11-17-04962 від 25.05.2017, 32686,23 грн. 3 % річних і 84224,01 грн. втрат від інфляції, а всього 368578,24 грн. заборгованості.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/3237/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3237/19. Присвоїти справі номер провадження 4/198/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.2020 о/об 12 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 13.01.2020 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312 та п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

9. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

10. Ухвала підписана 21.12.2019.

11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко