УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року

у справі № 917/144/19

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Новокочубеївської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ.ДЖО ГРУП»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року у справі №917/144/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зупинино провадження у справі №917/144/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі №917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року та постановлено здійснювати перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 року провадження у справі №917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18 та виготовлення повного тексту судового рішення.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року у справі № 911/1107/18, без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 року поновлено касаційне провадження у справі № 917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року обгрунтовуючи вимоги тим, що вказані рішення прийнятті з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 3,5,13,131-1 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України та процесуального права, а саме: ст. ст. 53, 236 ГПК України, а також у неправильному тлумаченні судом апеляційної інстанції норм ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» щодо недоведеності прокурором підстав для представництва інтересів держави в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України.

Під час розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року, колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 року справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн, разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з тим, що дана справа містить виключну правову проблему, вирішення якої має суттєве значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05. 2019 року.

За приписами п.5) ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 917/144/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 917/144/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 року у справі № 917/144/19 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.