номер провадження справи 17/111/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.12.2019 справа № 908/1817/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1817/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дак-3, 69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43

про стягнення 1 599 316,93 грн.

Присутні представники сторін:

від позивача: Безрукова С.О., ордер серії ЗП № 73739 від 27.08.19

від відповідача: Вербовецький Б.І. директор товариства

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1817/19 між суддями від 23.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1817/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 27.08.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.19.

Після відкриття провадження у справі № 908/1817/19 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 09.10.19 позовну заяву ТОВ Торговий дім Розма про стягнення з ТОВ Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6 залишено без руху.

28.10.19 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 25.10.19 до якої заявником надано заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою від 30.10.19 судом продовжено розгляд справи № 908/1817/19. Судове засідання призначено на 07.11.19 о/об 14 год. 30 хв.

07.11.19, 13.11.19 розгляд справи № 908/1817/17 в межах строку підготовчого провадження було відкладено на 13.11.19 та 21.11.19 відповідно.

Ухвалою від 21.11.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1817/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 22.11.19 судом оголошено перерву від час розгляду справи № 908/1817/19 по суті на 09.12.2019 о/об 11 год. 10 хв. Ухвалою від 09.12.19 судом оголошувалась перерва під час розгляду справи № 908/1817/19 по суті на 16.12.2019 о/об 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.12.19 представниками як позивача так і відповідача подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, представником відповідача надано суду лише 2 примірники тексту мирової угоди, у зв`язку з чим судом оголошено перерву на 19.12.19 об 11 год. 30 хв.

19.12.19 до суду з`явились представники сторін. Представником відповідача до матеріалів справи надано для суду екземпляр мирової угоди.

В судовому засідання 19.12.19 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя «__» _____ 2019 року

Справа, яка підлягає врегулюванню

1. Справа за номером 908/1817/19, знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, номер провадження 17/111/19.

Сторони мирової угоди

2. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1)

3. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дак-3, (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43)

Суть спору

4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма» заборгованості за договором купівлі-продажу № 2016-02 від 05.03.16 р. в сумі 1 599 316,93 грн.

Предмет мирової угоди

5. З метою врегулювання даного спору, на підставі взаємних поступок Сторони домовились про те, що Відповідач визнає частину боргу в розмірі 1 086 004 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотири) гривні 56 копійок та зобов`язується його сплатити Позивачу у визначений термін після затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду.

6. Термін погашення боргу:

- не пізніше 31.01.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 28.02.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 31.03.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 30.04.2020 271501,14 гривень.

7. При цьому, Позивач відмовляється від частини позову в розмірі 513 312 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дванадцять) гривень 37 копійок.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку сплати Відповідачем боргу згідно п. 5 даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом по суті даного спору.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Дана мирова угода стосується прав та обов`язків лише її Сторін.

Позивач _________________ Відповідач _________Вербовецький Б.І.

підпис (ПІБ) підпис (ПІБ)

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4).

Як вбачається зі змісту ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1). Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження (ч. 2). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3).

Беручи до уваги, що надана сторонами до суду на затвердження мирова угода укладена уповноваженими особами, засвідчена підписами уповноважених осіб та скріплена печатками як ТОВ «РОЗМА» так і ТОВ «ДАК-3», не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам справи, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду в редакції наданій сторонами.

В судовому засіданні 19.12.19 судом роз`яснено присутнім представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/1817/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6 підлягає закриттю на підставі п 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Так, зі змісту спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони домовились про покладення судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи на сторону відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дак-3»

Таким чином, судовий збір у розмірі 23 989,76 грн. покладається на відповідача ТОВ «Дак-3».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Спільну заяву ТОВ «Розма» та ТОВ «Дак-3» про затвердження мирової угоди задовольнити.

II. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя «__» _____ 2019 року

Справа, яка підлягає врегулюванню

1. Справа за номером 908/1817/19, знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, номер провадження 17/111/19.

Сторони мирової угоди

2. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1)

3. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дак-3, (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43)

Суть спору

4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма» заборгованості за договором купівлі-продажу № 2016-02 від 05.03.16 р. в сумі 1 599 316,93 грн.

Предмет мирової угоди

5. З метою врегулювання даного спору, на підставі взаємних поступок Сторони домовились про те, що Відповідач визнає частину боргу в розмірі 1 086 004 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотири) гривні 56 копійок та зобов`язується його сплатити Позивачу у визначений термін після затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду.

6. Термін погашення боргу:

- не пізніше 31.01.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 28.02.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 31.03.2020 271501,14 гривень;

- не пізніше 30.04.2020 271501,14 гривень.

7. При цьому, Позивач відмовляється від частини позову в розмірі 513 312 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дванадцять) гривень 37 копійок.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку сплати Відповідачем боргу згідно п. 5 даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом по суті даного спору.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Дана мирова угода стосується прав та обов`язків лише її Сторін.

Позивач _________________ Відповідач _________Вербовецький Б.І.

підпис (ПІБ) підпис (ПІБ)

III. Провадження у справі № 908/1817/19 закрити.

IV. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 19.12.2019 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років після дня закінчення строку встановленого в п. 6 Мирової угоди.

V. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1,

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Дак-3, 69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43,

VI. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун