У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/1014/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., перевіривши матеріали позовної заяви № 358 від 05.12.2019 та № 372 від 05.12.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський р-н, Чернігівська обл., 17300

до відповідача 1: Срібнянської селищної ради Чернігівської області

вул. Миру, 43, смт. Срібне, Срібнянський р-н, Чернігівська обл., 17300

до відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський р-н, Чернігівська обл., 17311

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про:

визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії сьомого скликання від 03.06.2019 Срібнянської селищної ради Чернігівської області про розгляд листа ТОВ «Обрій» про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,6397 га кадастровий номер :05:001:0003;

визнання за ТОВ «Обрій» переважного права на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2019;

зобов`язання Срібнянської селищної ради розглянути лист-повідомлення № 157 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди № б/н від 14.03.2019 у порядку, встановленому ч.5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 позовну заяву № 372 від 05.12.2019 залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви № 372 від 05.12.2019, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2019 у справі № 927/1014/19.

Крім того, 10.12.2019 до Господарського суду Чернігівської області позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій», подано позов до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про:

визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії сьомого скликання від 03.06.2019 Срібнянської селищної ради Чернігівської області про розгляд листа ТОВ «Обрій» про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,7953 га кадастровий номер :05:001:0090;

визнання за ТОВ «Обрій» переважного права на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2019;

зобов`язання Срібнянської селищної ради розглянути лист-повідомлення № 159 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди № б/н від 14.03.2019 у порядку, встановленому ч.5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем-1 порушено переважне право щодо поновлення договору оренди (узгодження істотних умов), передбаченого ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" шляхом передачі даної земельної ділянки в оренду відповідачу-2.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 позовну заяву № 358 від 05.12.2019 залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви № 358 від 05.12.2019, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2019 у справі № 927/1021/19.

21.12.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» надійшли клопотання № 390 від 20.12.2019 та № 392 від 20.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви № 372 від 05.12.2019 та № 358 від 05.12.2019 відповідно, з документами на виконання ухвал Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі № 927/1014/19 та від 16.12.2019 у справі № 927/1021/19.

Таким чином, позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалах суду від 16.12.2019 у справі № 927/1014/19 та у справі № 927/1021/19.

За приписами частини 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 927/1014/19 та 927/1021/19 судом встановлено, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднання між собою однорідними позовними вимогами.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, предметом даних позовів є визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії сьомого скликання від 03.06.2019 Срібнянської селищної ради Чернігівської області про розгляд листа ТОВ «Обрій» про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,6397 га кадастровий номер :05:001:0003 та Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,7953 га кадастровий номер :05:001:0090; визнання за ТОВ "Обрій" переважного права на поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2019 та зобов`язання Срібнянської селищної ради розглянути лист-повідомлення № 170 від 08.05.2019, а також лист-повідомлення № 157 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Слід зазначити, що хоча позивачем і ставиться питання про визнання недійсним рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6397 га кадастровий номер :05:001:0003 та Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,7953 га кадастровий номер :05:001:0090, проте предметом оскарження є одне і те саме рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019.

Також предметом у цих справах є визнання за ТОВ "Обрій" переважного права на поновлення договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6397 га кадастровий номер :05:001:0003 та договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,7353 га кадастровий номер :05:001:0090.

З вищевикладеного вбачається, що підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідачів у справі №927/1014/19 та №927/1021/19 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер.

Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об`єднати справи №927/1014/19 та №927/1021/19 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2019, справи № 927/1014/19 та № 927/1021/19 були передані на розгляд судді Ноувен М.П.

Враховуючи те, що відповідно до даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Чернігівської області, першою серед вищезазначених справ було зареєстровано позовну заяву по справі №927/1014/19 за вих. № 372 від 05.12.2019, суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/1021/19 в одне провадження зі справою №927/1014/19 та присвоїти об`єднаній справі № 927/1014/19.

Крім того, позивачем до позовної заяви № 372 від 05.12.2019 та позовної заяви № 358 від 05.12.2019 додано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Срібнянської селищної ради:

копії рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0003 площею 3,6397 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради,

копії рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0090 площею 3,7953 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради.

Крім того, позивач також просить витребувати у Срібнянської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»:

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ «Батьківщина», за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку площею 3,6397 га, кадастровий номер :05:001:0003,

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ «Батьківщина», за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку площею 3,7953 га, кадастровий номер :05:001:0090.

Своє клопотання про витребування рішень позивач обґрунтовує неможливістю отримання копій останніх, а стосовно витребування копії договорів позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що дані документи у нього відсутні, оскільки ТОВ «Обрій» не є стороною договору.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням свого права через передачу спірної земельної ділянки іншій особі; позивач не є безпосереднім учасником таких відносин, а отже з незалежних від нього причин не може самостійно надати суду такі документи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Але, враховуючи недоцільність наявності у справі двох примірників одного й того ж документа, а саме Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, суд вважає за необхідне витребувати зазначений доказ у Срібнянської селищної ради Чернігівської області.

Керуючись ст. 80,81, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 372 від 05.12.2019 та № 358 від 05.12.2019 до розгляду.

2. Об`єднати справу №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1021/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1014/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 27 січня 2020 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

5. Відповідачу 1 та відповідачу 2, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу 1 та відповідачу 2, а докази надсилання надати суду.

7. Витребувати у Срібнянської селищної ради наступні документи (належним чином завірені копії):

копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0003 площею 3,6397 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради,

копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0090 площею 3,7953 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради,

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ «Батьківщина», за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку площею 3,6397 га, кадастровий номер :05:001:0003,

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ «Батьківщина», за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ «Батьківщина» земельну ділянку площею 3,7953 га, кадастровий номер :05:001:0090.

8. Встановити Срібнянській селищній раді строк для подання витребуваних у п. 7 даної ухвали документів - до 24.01.2020.

9. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. При направленні у судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен