УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/21210/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 910/21210/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"

до Приватного підприємства "Л-ДЖАСТІС"

про стягнення заборгованості у розмірі 18721397,96 грн.

за участю представників:

від стягувача (ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"): Мошенець Д.В.

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Л-ДЖАСТІС" 18 721 397,96 грн. заборгованості за кредитним договором №710-250613 від 25.06.2013р., з яких: 16 894 332,27 грн. - заборгованість по кредиту, 746 127,78 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 1 071 483,64 грн. - пеня за несвоєчасне повернення основної суми кредиту, 9 454,27 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/21210/14 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Л-ДЖАСТІС" на користь ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК": 16 894 332,27 грн. заборгованості за кредитом, 1 071 483,64 грн. пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту, 9 454,27 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з Приватного підприємства "Л-ДЖАСТІС" в доход Державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

12.01.2015 на виконання зазначеного судового рішення видано накази.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2019 замінив стягувача за наказом від 12.01.2015, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 зі справи № 910/21210/14, а саме - Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу (наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/21210/14) до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.12.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначено на 24.12.2019.

Представник боржника у судове засідання 24.12.2019 не з`явився.

Згідно із приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Присутній у судовому засіданні 24.12.2019 представник заявника надав пояснення по суті заяви, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд прийшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із матеріалами справи, наведені у заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" обставини та докази надані заявником у матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/21210/14 був дійсний для пред`явлення до 02.01.2016.

06.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 12.01.2015 по справі №910/21210/14.

В подальшому, 04.10.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (чинного на момент винесення постанови).

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження`від 21.04.1999 № 606-ХІV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, строк для повторного пред`явлення наказу від 12.01.2015 до виконання у справі №910/21210/14 переривався з 04.10.2016.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, згідно з статтею 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016.

Отже, строк пред`явлення наказу від 12.01.2015 до виконання у справі №910/21210/14 у відповідності до ст.12, п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 становив з 04.10.2016 по 04.10.2019.

Водночас, банк здійснив відступлення права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договором та новим стягувачем стало товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (нова назва ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"), яке і звернулось до суду з відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2019 замінив стягувача за наказом від 12.01.2015, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 зі справи № 910/21210/14, а саме - Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Матеріалами справи, в тому числі заявою нового стягувача, підтверджується, що станом на день розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 12.01.2015 до виконання, рішення суду у справі № 910/21210/14, на виконання якого виданий цей наказ, залишається невиконаним.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення суду у справі №910/21210/14 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 233-235, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766) строк на пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/21210/14 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець