УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.

від 06.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Приватного підприємства "Никвести Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ"

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та посилається на отримання копії оскаржуваної постанови лише 28.11.2019 від іншої особи, оскільки суд апеляційної інстанції направив копію повного тексту постанови не на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ": вулиця Жилянська, 118, офіс 93, місто Київ, 01033, а зовсім на іншу адресу: вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150. При цьому до касаційної скарги надано копію поштового конверту з трек номером 480 з відтиском поштового штемпеля про направлення цього конверту Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" за адресою вулиця Предславинська, 43/2, місто Київ, 03150, Південно-західним апеляційним господарським судом 08.12.2019.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 10.09.2019, таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 915/1188/18 було 20.10.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" звернулося 16.12.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 915/1188/18 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи № 915/1188/18, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Приватного підприємства "Никвести Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ", третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про захист ділової репутації.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Стоп Корупції ТВ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 915/1188/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець