ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м.Дніпро Справа № 904/2597/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року (суддя Манько Г.В.,повне рішення складено 05.09.2019 року) у справі №904/2597/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 974 867 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з позовом про стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пені в сумі 455 816 грн. 52 коп., 3% річних 136 351 грн. 57 коп., інфляційні втрати 382 699 грн. 79 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що відповідач має заборгованість за поставлений природний газ, і в той же час не надає жодних обґрунтованих пояснень щодо причин затримки з оплати за газ у період січень - лютий 2018 року. Відповідно до фінансового звіту за 1 квартал 2019 року, відповідач мав чистий прибуток у 1 кварталі 2018 року у розмірі 25 554 тис.грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 454205 грн. 98 коп., 3% річних 135862 грн. 24 коп., інфляційні втрати 339643 грн. 51 коп., судовий збір у сумі 13 945 грн. 67 коп. В решті позову відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми діючого законодавства України і умови укладеного між сторонами договору, прийшов до висновку, що позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 13 879 147,59грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу. Суд прийняв до уваги, що відповідно до пункту 6.1 Договору, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Оплату за переданий газ Відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги пункту 6.1 Договору. Суд вважав, що несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на Позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій. Господарський суд погодився з доводами відповідача щодо необгрунтованого збільшення позивачем розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних.

В задоволенні клопотання про зменшення розміру пені господарським судом відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати рішення суду в частині не зменшення пені. Одночасно подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт, посилаючись на діюче законодавство України, постанову Верховного Суду в аналогічній справі зазначає, що:

-суд не прийняв до уваги клопотання відповідача про зменшення нарахованої позивачем до стягнення суми пені на 70% , який посилався на підстави для такого зменшення: винятковості даного випадку з наданням відповідних доказів відповідач не є фактичним споживачем теплової енергії; те, що заборгованість за спожиту теплову енергію виникла у зв`язку з несплатою саме споживачами комунальних послуг; надавалися докази про постійні дії, спрямовані на погашення дебіторської та кредиторської заборгованості; вказував про фінансовий стан на день подання позовної заяви, основна частина боргу по договору відповідачем була повністю сплачена ще в грудні 2018 року;

- вважає, що порушення зобов`язання за договором не надало збитків позивачу у тих розмірах, які були заявлені позивачем у частині нарахування пені, позивач не зазнав негативних наслідків в майновій чи не в майновій сфері, не надав доказів недоотримання прибутку від порушення відповідачем зобов`язання;

- неустойка, як засіб розумного стимулювання виконання основного грошового зобов`язання не повинна перетворюватися на несправедливо непомірний тягар боржника та джерело отримання невиправдених додаткових прибутків кредитором.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 28.10.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №904/2597/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як в становлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (споживач) було укладено договір постачання природного газу №3254/1718-БО-5/3 (а.с.15-24).

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач - оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.1.2. договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями.

Згідно п.2.1. договору постачальник передає споживачу з 01.10.2017 року по 31.03.2018р. рік природний газ обсягом до 2410,00 тис. куб.м.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що розподіл (транспортування) природного газу здійснює(ють) оператор(и) газорозподільних мереж (газотранспортної системи), а саме: ПАТ "Дніпропетровськгаз", з яким (якими) споживач уклав відповідний договір (договори).

Відповідно до п.3.1. договору право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Відповідно до п.3.7. договору приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання природного газу споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

Відповідно до п.3.8. Договору споживач зобов`язується подати не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, постачальнику:

- завірену копію акта про надання послуг з розподілу (транспортування) природного газу за розрахунковий місяць, складеного між споживачем та оператором газорозподільних мереж (газотранспортної системи). Разом з копією акта споживач подає за підписом уповноваженої особи інформацію стосовно детальної розбивки кількості природного газу, зазначеної в акті, за категоріями (у тому числі згідно з цим договором);

- підписані та скріплені печаткою споживача два примірники акта приймання-передачі природного газу, де зазначаються фактичні обсяги використаного природного газу згідно з цим договором у розрахунковому місяці, його фактична ціна та вартість.

Згідно п.3.9. постачальник не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, повертає споживачу один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою.

У п.5.2. договору визначено ціну за 1 000куб.м природного газу.

Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1.).

У будь-якому випадку споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватись за поставлений природний газ відповідно до п.6.1. договору - в разі, коли на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання споживача надходить недостатньо коштів для своєчасної оплати використаного природного газу (п.п. 2 п.6.3).

Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу в розмірі та порядку, що передбачені цим договором (п.п.6 п.7.2.).

У разі прострочення споживачем оплати згідно п.6.1. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 16,4% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.8.2.).

Відповідно до п.12.1.Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01 жовтня 2017р. до 31 березня 2018р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Позивач на виконання умов договору передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 13 879147,59грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу, які підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Відповідач зобов`язання щодо сплати заборгованості за поставлений газ здійснив несвоєчасно, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення пені в сумі 455 816 грн. 52 коп., 3% річних 136 351 грн. 57 коп., інфляційні втрати 382 699 грн. 79 коп.

Розглядаючи справу в межах підстав і доводів апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч. 4 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків

Колегія суддів приймає до уваги, що природний газ відповідачем використовувався не для власних потреб, а для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями.

Дебіторська заборгованість відповідача станом на 01.04.2019р. становить 785 765,1 тис. грн., з яких борг населення складає 474 768,4, тис. грн., місцеві бюджеті установи 25 613 тис. грн.

Згідно звіту за 1 квартал 2019р. відповідач має збитки на суму 98 798 тис. грн..

Відповідачем проводиться робота по погашенню дебіторської заборгованості. З початку 2019р. до районного суду пред`явлено 1 606 позовів на загальну суму 24 333 900 грн.. до господарського суду 27 позовів на суму 1 727 259 грн. На виконанні в державній виконавчій службі знаходиться виконавчих документів на загальну суму більше 10 000 000 грн.

Також колегія суддів враховує, що згідно консолідованого звіту наданого позивачем, позивач має чистий прибуток (а.с.74. 75).

Таким чином, оскільки неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором, щодо своєчасної оплати пов`язано саме з несвоєчасною оплатою споживачами виробленого тепла, населення звільнене від сплати пені за несвоєчасні розрахунки, відповідачем приймаються заходи для стягнення заборгованості із споживачів для подальшого погашення заборгованості перед позивачем, відсутні докази того, що несвоєчасна оплата за спожитий газ завдали збитки позивачу та враховуючи те, що за несвоєчасну оплату позивач отримує 3% річних та інфляційні, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% , стягнувши 227 102, 99 грн.

У зв?язку з наведеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити частково

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року у справі №904/2597/19 змінити в частині стягнення пені, стягнувши з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 227 102,99 грн. пені. В іншій частині стягнення пені відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 28.12.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді О.Г. Іванов

М.О. Дармін