АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2116/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019

по справі №916/2116/19

за позовом Приватного підприємства ОККО Контракт

до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

про стягнення 275142,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19861 грн. 65 коп.

Не погодившись з даним додатковим рішенням Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство звернулося з апеляційною скаргою, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 20.12.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

При цьому, частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характері - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

У відповідності до п. 4 ст. 6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так оскаржуваним додатковим рішенням, задоволено частково заяву Приватного підприємства ОККО Контракт та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19861 грн. 65 коп.

Апелянт просить скасувати додаткове рішення повністю та відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства ОККО Контракт.

З огляду на що, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду має вираховуватися із стягнутої за даним додатковим рішенням суми та становить 2881,50 грн (1921*150%).

Висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на додаткове рішення містяться й в ухвалах Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №908/799/17, від 20.02.2019 у справі №916/2344/17, від 24.01.2019 р у справі №810/2809/17, від 14.05.2018 р. у справі №924/847/17, від 26.02.2019 р. у справі №815/2324/18, від 15.01.2019 р. у справі №922/576/18, від 22.11.2018 р. у справі №908/799/17, від 26.10.2018 р. у справі №910/23210/17.

Проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Також за приписами ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство Олександром Максименко.

Проте доказів на підтвердження повноважень Олександра Максименко на підписання апеляційної скарги від імені товариства до апеляційної скарги не додано.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга надійшла безпосереднього до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, а тому у суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно перевірити повноваження представника.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі №916/2116/19 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству Українське Дунайське пароплавство усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги, мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Українське Дунайське пароплавство, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.