УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 915/1988/19

За позовом Фермерського господарства "НВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

про стягнення 168165,07 грн

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

до Фермерського господарства "НВ"

про стягнення 808 000,00 грн неустойки

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) Танасійчук Т.Б. (адвокат за ордером КВ № 784419 від 11.11.2019)

від відповідача (за первісним позовом) Білоус Ю.Ю. (адвокат за ордером КС №428643 від 12.11.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.09.2019 від Фермерського господарства "НВ" до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" 168 165,07 грн за договором поставки № 08/07/2019-740 від 08.07.2019.

Предметом спору є вимога про стягнення боргу за фактично поставлений товар (насіння соняшнику).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" є: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) позовні матеріали Фермерського господарства "НВ" передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 матеріали позовної заяви № 915/1988/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 позовну заяву було залишено без руху.

15.10.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.11.2019.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

11.11.2019 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарства "НВ" про стягнення 808 000,00 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2019, оголошено перерву до 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до розгляду з первісним позовом у справі № 915/1988/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 03.12.2019.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання на 17.12.2019, задоволено клопотання № 203 від 02.12.2019, подане позивачем за зустрічним позовом, про долучення доказів до матеріалів справи, запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати суду 13.12.2019 письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням поданих 02.12.2019 позивачем за зустрічним позовом документів, долучено до матеріалів справи документи (додатки № 1-3), додані до клопотання позивача за зустрічним позовом № 203 від 02.12.2019, відкладено розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження процесуального строку на подання доказів по справі № 202 від 02.12.2019, викликано представників позивачів за первісним та зустрічним позовами.

04.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з записом технічного фіксування судового засідання; від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 03.12.2019.

12.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та заява про уточнення адреси місцезнаходження позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 відхилено зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» щодо протоколу підготовчого засідання, яке відбулось 03.12.2019.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 17.12.2019, з`явились представники позивачів за первісним та зустрічним позовами, надали усні пояснення.

Представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення щодо поданої 16.12.2019 заяви про долучення доказів до матеріалів справи, просив її задовольнити та долучити подані докази.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог, клопотання № 207 від 17.12.2019 про витребування доказів з ініціативи суду та клопотання № 205 від 17.12.2019 про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на вбачав необхідності долучення до матеріалів справи доказів, поданих 16.12.2019 позивачем за первісним позовом, підтримав подані заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів з ініціативи суду, просив їх задовольнити.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання, подане у підготовчому засіданні відповідачем за первісним позовом.

У поданій 17.12.2019 заяві про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача за зустрічним позовом просив суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1 070 267,95 грн неустойки у вигляді двох штрафів у відповідності до пункту 5.2 договору від 08.07.2019 № 08/07/2019-740 та у вигляді пені у відповідності до пункту 5.2 договору від 08.07.2019 № 08/07/2019-740. Крім того, позивач за зустрічним позовом просив суд покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати у вигляді двічі сплаченого судового збору.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що вищевказана заява про збільшення розміру позовних вимог була подана позивачем за зустрічним позовом в межах підготовчого провадження з долученням належних доказів про направлення вказаної заяви відповідачу та сплату судового збору в установленому законом розмірі, така зава була прийнята судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача за первісним позовом № 207 від 17.12.2019 про витребування доказів з ініціативи суду та № 205 від 17.12.2019 про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Згідно клопотанням про витребування доказів № 207 від 17.12.2019, позивач за зустрічним позовом просить витребувати від відповідача за зустрічним позовом з власної ініціативи суду:

- належним чином засвідчену копію реєстру № КК200037991 від 27.06.2019;

- належним чином засвідчену копію договору поставки некласного насіння соняшнику 2018 року між Фермерським господарством "НВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопольський елеватор" або з будь-яким іншим контрагентом, відповідно до якого складено реєстр № КК200037991 від 27.06.2019;

- первинну бухгалтерську документацію про сплату на користь Фермерського господарства "НВ" грошових коштів у правовідносинах, відповідно до яких складено реєстр № КК200037991 від 27.06.2019.

Вищезазначене клопотання обгрунтоване тим, що за заявою свідка ОСОБА_1. , долученою до заяви про збільшення розміру позовних вимог, головою фермерського господарства "НВ" ОСОБА_1 було надано фото або скрін-шот реєстру № КК200037991 від 27.06.2019 до договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопольський елеватор", який підтверджує, що насіння соняшнику, яке поставлялось Фермерським господарством "НВ", не тільки Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", а і іншим контрагентам, було неякісним.

Згідно з клопотанням про витребування доказів № 205 від 17.12.2019, позивач за зустрічним позовом просить витребувати від відповідача за зустрічним позовом:

- належним чином засвідчені копії або оригінали електронних (з ЕЦП) складених та зареєстрованих встановленим порядком, у відповідності до норм Податкового кодексу України податкових накладних Фермерського господарства "НВ" за період з 01.07.2019 по 01.08.2019, із зазначенням дати виписання податкових накладних, дати їх реєстрації, грошових сум, на які реалізовано товар (насіння соняшнику) та з зазначенням кількісного показника щодо ваги реалізованого з 01.07.2019 по 01.08.2019 насіння соняшнику будь-яким контрагентам;

- первинну бухгалтерську документацію (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі або іншу первинну бухгалтерську документацію, що підтверджує відпуск насіння соняшнику зі складів та сховищ) щодо відвантаженого у період з з 01.07.2019 по 01.08.2019 насіння соняшнику за договорами поставки з будь-якими контрагентами.

Вищезазначене клопотання обгрунтоване тим, що дані документи можуть підтвердити обставини щодо того, що у Фермерського господарства "НВ" не було необхідного обсягу насіння соняшнику для проведення поставки 11.07.2019, а також, що в момент існування договору поставки між сторонами спору у Фермерського господарства "НВ" були наявні інші зобов`язання з поставки насіння соняшнику, на виконання яких, можливо, Фермерське господарство "НВ" здійснило навантаження насінням соняшнику інших контрагентів за, можливо, більшою ціною за одну тонну, незважаючи на те, що у Фермерського господарства "НВ" існувало на той момент зобов`язання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", яке не було виконано з вини Фермерського господарства "НВ" і ці докази, які витребовуються, разом з іншими, підтвердять такі доводи позивача за зустрічним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, докази, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, не зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, оскільки факт поставки неякісного зерна Фермерським господарством "НВ" іншим контрагентам, продажу аналогічної продукції інших особам за більшою ціною, даних щодо загального обсягу реалізованої за певний період продукції тощо не дозволить підтвердити факт недопоставки та/або поставки позивачем за первісним позовом неякісного насіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", а поставка насіння соняшнику контрагентам не свідчить про порушення договірних зобов`язань щодо повноти поставки товару та його належної якості саме в частині поставки за спірним договором позивачу за зустрічним позовом, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" клопотань про витребування доказів.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" та продовження процесуального строку для подання доказів по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, ст. 81, ст. 119, ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" № 207 та № 205 від 17.12.2019 про витребування доказів по справі та про витребування доказів з ініціативи суду.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про збільшення розміру позовних вимог.

3. Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку для подання доказів по справі, долучити до матеріалів справи докази, подані разом з заявою про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та клопотаннями № 205, № 207 від 17.12.2019, здійснювати розгляд справи із урахуванням поданих доказів.

4. Прийняти до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, поданий 16.12.2019 Фермерським господарством "НВ".

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" надати суду відповідь на відзив Фермерського господарства "НВ".

6. Відкласти підготовче засідання на 14.01.20 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

7. Викликати представників позивачів за первісним та зустрічним позовами у наступне підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.Г. Удалова