СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Справа № 922/3473/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

без участі учасників справи,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву адвоката Гапоненка Романа Івановича (вх.№11837 від 17.12.2019) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/3473/17

за заявою Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс, м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапоненко Романа Івановича.

17.10.2019 до суду від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому боржник просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що 06.08.2018 на виконання домовленостей між ІП "Омбілік Інвестментс" та кредитором ОСОБА_1 , директор засновника боржника Wesselads Invest LTD ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 811 884,93 грн на погашення заборгованості ІП "Омбілік Інвестментс", об`єм та розмір якої визначено як конкурсні вимоги у реєстрі вимог кредиторів у справі №922/3473/17, на підтвердження чого надано акт приймання-передачі грошових коштів від 06.08.2018.

Також 17.10.2019 до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому кредитор просив провадження у справі закрити у зв`язку з погашенням боржником у повному обсязі його вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" - закрито. Скасовано мораторій, що був введений ухвалою господарського суду від 23.10.2017.

ОСОБА_3 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, вирішити питання розподілу судових витрат.

08.11.2019 до суду від апелянта надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (вх.№10575), в якому скаржник зазначив, що загальна попередня (орієнтовна) сума судових витрат становить понад 50000,00 грн, та зазначив, що докази понесених апелянтом судових витрат будуть подані в порядку та строки, передбачені ст.129 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/3473/17 скасовано. Справу №922/3473/17 передано на розгляд Господарського суду Харківської області. Стягнуто з Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс на користь ОСОБА_3 1921,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.12.2019 до закінчення судових дебатів ОСОБА_3 було заявлено про відшкодування судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги.

17.12.2019 до суду апеляційної інстанції від адвоката Гапоненка Романа Івановича надійшла заява (вх.№11837) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/3473/17, в якій заявник просить стягнути з Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс 28614,47 грн судових витрат, з яких: 25500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1193,47 грн витрат адвоката, 1921,00 грн судового збору, за результатами розгляду апеляційної скарги.

20.12.2019 до суду апеляційної інстанції від адвоката Гапоненка Романа Івановича надійшла заява (вх.№11987) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/3473/17, в якій заявник просить стягнути з Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс 26693,47 грн судових витрат, з яких: 25500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1193,47 грн витрат адвоката, за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиними 1-6 ст.126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 6-8 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тобто, представництво є правовідношенням, у якому існують дві сторони. Причому одна сторона (представник) вчиняє правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Статтею 14 наведених Правил передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.29 Правил адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо обов`язок клієнта з погашення цих витрат визначено договором або визначений законом.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави стверджувати, що передусім у правовідношенні представництва фігурують такі особи, як представник та довіритель.

Тобто, колегія суддів зазначає, що необхідність здійснення представництва виникає у разі відсутності у довірителя необхідного обсягу знань, зокрема, в галузі права та при наявності двох сторін правочину - довірителя та представника.

На підтвердження представництва адвоката в суді апеляційної інстанції Гапоненко Р.І. надав:

- копію договору №03-43 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2019, укладеного між громадянином України Гапоненком Романом Івановичем та адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» в особі першого заступника керуючого партнера, партнера адвокатського обєднання Дербеньовою Софією Валеріївною;

- копію ордера серія АА №1009221 на надання правничої (правової) допомоги Гапоненку Роману Івановичу на підставі договору про надання правової допомоги №03-43 від 02.01.2019, підписаного керівником адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» Гапоненком Р.І.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції Гапоненко Р.І. надав:

- розрахунок судових витрат, підписаного адвокатом Гапоненко Р.І., відповідно до якого: витрати на відрядження складають 1193,47 грн, у тому числі: 776,17 грн витрати на проїзд, 417,30 грн добові;

- копію акта надання послуг №74 від 16.12.2019 на загальну суму 26693,47 грн (у тому числі 25500,00 грн адвокатських послуг), підписаного від імені виконавця невідомою особою;

- копію посвідчення про відрядження №04-48, підписаного керівником адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»;

- копії посадочного документа Київ Харків на суму 465,52 грн та Харків-Київ на суму 310,65 грн.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку адвокат Гапоненко Роман Іванович представляє інтереси ОСОБА_4 Романа Івановича за можливості брати участь та захищати свої інтереси в судовому процесі особисто (самопредставництво), згідно положень ст.56 ГПК України, в зв`язку з відсутністю необхідності залучення професійного адвоката.

За таких обставин, дані правовідносини є такими, що не є представництвом, визначення якого наведено в ст.237 ЦК України та ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для стягнення 25500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи те, що колегія суддів дішла висновку про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підстави для стягнення компенсаційних витрат адвоката, а саме: 776,17 грн витрат на проїзд та 417,30 грн добових, відсутні.

Враховуючи те, що заява адвоката Гапоненка Романа Івановича (вх.№11987 від 20.12.2019) є аналогічною за змістом, колегія суддів відмовляє у її задоволенні з підстав наведених вище.

Керуючись статтями 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяв адвоката Гапоненка Романа Івановича (вх.№11837 від 17.12.2019, вх.№11987 від 20.12.2019) відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.12.2019.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель