ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 906/136/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 (суддя Прядко О.В, м.Житомир, повний текст складено 18.11.2019 р.)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.19 р. у справі № 906/136/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до розміру 1921,00 грн. та надано відповідні докази, а саме - довідку ГУ ДФС у Житомирській області б/н від 04.12.2019 про те, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 доходів немає. Посилаючись на даний документ, скаржник доводить, що розмір судового збору у справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його обгрунтованість, враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є дві немайнові вимоги: визнання недійсними всіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", які оформлені протоколом від 08 лютого 2016 року; визнання недійсними всі рішення загальних зборів СВК "Недашківський", які оформлені протоколом №2/16 від 16.11.2016.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подані позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3842,00 грн. згідно квитанції №64 від 06.02.2019 філії ЖОУ АТ "Ощадбанк"(а.с. 9 т.1).

Отже, відповідно до норм ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 у справі № 906/136/19 становить 5763,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником ОСОБА_1 надані апеляційному суду у встановленуму порядку докази на підтвердження майнового стану, надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, офіційно підтверджені управлінням Державної фіскальної служби України, що дозволяють дійти висновку про те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 до розміру 1921,00 грн..

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA6082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 до розміру 1921,00 грн., задоволити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити скаржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.