ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/12809/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ТОВ "Європа-Авто": Рибарук М.М. - ордер серії КС № 6873903 від 10.12.19

від ліквідатора банкрута: Зьома В.О. - довіреність б/н від 27.09.2019

від ОСОБА_1 : Антонова Г.І. - ордер серії АА № 1012713 від 11.12.19

від власника майна боржника: Яковенко А.О. - довіреність № 9917 від 02.08.19

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року

у справі № 910/12809/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/12809/16 задоволено заяву ОСОБА_2 як власника майна боржника ТОВ "Базіс-Авто" про намір задовольнити вимоги кредиторів, встановлено ОСОБА_2 строк до 07.11.2019 року для проведення розрахунків з усіма кредиторами та зобов`язано ліквідатора ТОВ "Базіс-Авто" арбітражного керуючого Тищенко Н.П. до 11.11.2019 року подати суду письмовий звіт в порядку, встановленому ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Європа-Авто" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про намір задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/12809/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.12.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли письмові пояснення по справі, а від представника ОСОБА_1 - заява з процесуальних питань, в якій останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 12.12.2019 року за наслідками розгляду клопотань скаржника про витребування відомостей з ПАТ АБ "Укргазбанк" та ДФС України, які містяться в апеляційній скарзі, судом відмовлено у їх задоволенні у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні 12.12.2019 року судом заслухано пояснення представників учасників провадження у справі по суті спору, за наслідками чого здійснено перехід до судових дебатів та оголошено перерву у справі до 23.12.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України з метою надання учасникам справи часу для підготовки до судових дебатів.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшла заява про відвід суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В., в обґрунтування якої заявник посилається на порушення законодавства, а саме Положення про автоматизовану систему документообігу суду під час формування колегії суддів Північного апеляційного господарського суду 11.11.2019 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 23.12.2019 року подану заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Представники ОСОБА_1 та власника майна боржника проти заявленого відводу заперечували, просили визнати його необґрунтованим.

Представник ліквідатора банкрута при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про відвід суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В. та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, а наведені у ній доводи такими, що не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 35 ГПК України, для відводу суддів, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід зволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи..

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Європа-Авто" у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.М.

В обґрунтування поданого відводу суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.М. скаржник зазначає, що згідно Додатку № 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді до складу постійної колегії суддів третьої судової палати, до складу якої входить визначений у даній справі суддя-доповідач Остапенко О.М., входять судді: Копитова О.С. та Сотніков С.В., а судді: Грек Б.М. та Отрюх Б.М. є лише резервними, однак матеріали справи не містять обґрунтування неможливості здійснити розгляд справи суддями Копитовою О.С. та Сотніковим С.В., як і відсутні розпорядження керівника апарату щодо заміни вказаних суддів на резервних.

Відповідно до ч. ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Разом з тим, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Збори суддів апеляційних судів визначають склад палат суду відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п. 4.2. - 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (із доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019 року, 08.07.2019 року та 18.07.2019 року) автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді. Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад. Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, в тому числі, на спорах про банкрутство та пов`язаних із банкрутством.

Так, згідно з Додатком № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року в редакції від 31.10.2019 року, тобто станом дату проведення авторозподілу даної справи (11.11.2019 року) визначено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням резервних суддів.

Відповідно до вказаного Додатку, до визначених постійних колегій суддів входили, зокрема, колегія суддів у складі суддів: Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Грек Б.М., а також колегія суддів у складі суддів: Верховець А.А., Гарник Л.Л., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

При цьому, відповідно до п. 3.2 Засад, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема, за сімнадцять днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно наказу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року № 423-в, суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці в період з 15.11.2019 року по 29.11.2019 року, тобто більше чотирнадцяти календарних днів, а відтак станом на 11.11.2019 року вже не приймав участі у автоматизованому розподілі справи.

Таким чином, визначивши суддю-доповідача у справі Остапенка О.М., в подальшому обрано колегію суддів: Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відповідний витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року, який сформовано у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, чинних на момент відповідного автоматизованого розподілу.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про технічне втручання у систему, збій в системі автоматизованого розподілу справи при розподілі даної справи або інших порушень вищенаведених Засад скаржником не надано.

Щодо неможливості судді Копитової О.С. розглядати дану справи, то колегія суддів зазначає, що вказаного суддю було включено до складу третьої судової палати згідно протоколу зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року № 11 та доручено внести відповідні зміни до налаштувань КП "ДСС" з 13.11.2019 року.

Згідно з Додатком № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року в редакції від 12.11.2019 року, до складу постійної колегії суддів входять: Остапенко О.М., Сотніков С.В., Копитова О.С. та резервні судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою про відвід суддів, заявник помилково послався на редакцію Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, чинну з 12.11.2019 року, оскільки автоматизований розподіл судової справи відбувся 11.11.2019 року, відтак необхідно було керуватись Додатком № 1 в редакції від 31.10.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Європа-Авто" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/12809/16.

Вказану ухвалу отримано скаржником 22.11.2019 року, відтак останній був обізнаний зі складом суду ще 22.11.2019 року.

Крім того, представник скаржника ознайомився з матеріалами справи 10.12.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

В судовому засіданні 12.12.2019 року головуючим суддею оголошено склад суду учасникам провадження у справі та поставлено питання про наявність відводу такому складу суду.

Учасниками провадження у справі, в тому числі і присутнім представником скаржника ОСОБА_5 ., відводів ані колегії суддів, ані суддям Отрюху Б.В. та Греку Б.М. зокрема, заявлено не було.

У судовому засіданні 12.12.2019 року судом заслухано пояснення представників учасників провадження у справі по суті спору, за наслідками чого здійснено перехід до судових дебатів, та оголошено перерву у справі до 23.12.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України з метою надання учасникам справи часу для підготовки до судових дебатів.

Відтак, обізнаний про визначений склад суду ще 22.11.2019 представник скаржника звернувся до суду із заявою лише 23.12.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 38 ГПК України, при цьому не навівши жодних виняткових випадків, про які йдеться в абз. 2 ч. 3 ст. 38 наведеної статті ГПК.

Крім того, судова колегія також зазначає, що подану заяву про відвід заявлено на стадії судових дебатів, що, в свою чергу, також не узгоджується з положеннями ГПК України.

Таким чином, оскільки відповідний склад суду було сформовано у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, враховуючи факт обізнаності представника скаржника зі складом суду ще 22.11.2019 року, з огляду на те, що представником скаржника в судовому засіданні 12.12.2019 року відводів заявлено не було, а також беручи до уваги, що заяву про відвід суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В. заявлено вже після закінчення розгляду справи по суті спору на стадії судових дебатів, колегія суддів вважає вказану заяву ТОВ "Європа-Авто" про відвід суддів необґрунтованою та не вбачає підстав, передбачених ГПК України, для відводу вказаних суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів суддями, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу, і мають бути визначені у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати заяву представника ТОВ "Європа-Авто" про відвід суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В. у справі №910/12809/16 необґрунтованою.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/12809/16 до вирішення питання про відвід суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В.

3.Справу №910/12809/16 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.12.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек