ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа № 916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Маккенлі", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено Приміча Д.В., розпорядник майна Сніткіна І. А. продовжує виконувати свої обов`язки.

Керуючий санацією звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав №7/12 від 24.12.2015р., укладеного між ДП "Маккенлі" та ТОВ "Рів`єра 2".

Також, керуючим санацією надано до вказаної заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав №7/12 від 24.12.2015р. заяву про забезпечення, а саме просить заборонити ТОВ "Рів`єра 2" та будь-яким іншим особам вживати заходи щодо відчуження нежитлового приміщеня, загальною площею 11,07 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, 59

Заява мотивована тим, що враховуючи характер заявлених позовних вимог, подальше виконання ухваленого судом рішення може бути ускладнено або не можливо, оскільки є загроза втрати майна. Так, у разі задоволеня судом заяви керуючого санацією можливе додання значних зусиль для його повернення, що в свою чергу спричинить порушення прав боржника, кредиторів та затягування процедури.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.

Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення, наданої керуючим санацією боржника до заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав №7/12 від 24.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" про забезпечення заяви - задовольнити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" (65039, м. Одеса, вул. Канатна,112, код 40166912) та будь-яким іншим особам вживати заходи щодо відчуження нежитлового приміщеня, загальною площею 11,07 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, 59.

Стягувачем за даною ухвалою є: Дочірнє підприємство "Маккенлі" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, оф.315, код 31976757)

Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" (65039, м. Одеса, вул. Канатна,112, код 40166912)

Ухвала набрала чинності 24.12.19 та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019р.

Суддя Лепеха Геннадій Анатолійович