СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2019 Справа № 913/213/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3751Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 (суддя Є.А. Лісовицький, повний текст рішення складено 26.07.2019) у справі №913/213/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро", м. Сєвєродонецьк Луганської області;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Хитці Лубенського району Полтавської області;

про стягнення 22946 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за Кредитним договором б/н від 13.06.2018 в сумі 22946 грн. 95 коп., з яких:

- 20833 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом;

- 233 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 1593 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 287 грн. 24 коп. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Техагро" через систему інтернет-клієнт-банкінг було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 (суддя Є.А. Лісовицький) позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2018 в сумі 22659 грн. 71 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 20833 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в сумі 233 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 1593 грн. 06 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагро" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк витрати зі сплати судового збору в розмірі 948 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 948 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 , другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19, посилаючись на те, що випадково дізналась про оскаржуване рішення, оскільки працює в ДП "Дніпровське лісове господарство" та проживає в м.Дніпро. Вказує, що одразу звернулась до господарського суду Луганської області про видачу копії судового рішення, про що свідчить відповідне клопотання (копія додана).

10.12.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/213/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №913/213/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та першому відповідачу, залишено без руху апеляційну скаргу другого відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.12.2019 апелянт засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків (вх.№12051) в якій просить долучити до матеріалів справи квитанції з описами вкладення до цінного листа про направлення апеляційної скарги та заяви позивачу та першому відповідачу.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання другим відповідачем належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та першому відповідачу.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга другого відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/213/19.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 192100,00 грн. на момент подання позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/213/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу та першому відповідачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян