ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2664/19

За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І.

у справі

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" м. Київ в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

про скарга на дії та бездіяльність Державного виконавця

Суддя Петренко Н.Е.

Секретарь судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача Добровольський А.Т. представник за довіреністю

від відповідача (скаржника) не з`явився

від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі № 904/2664/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 414 958,70 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) - задоволено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 414 958,70 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6224,38 грн.

18.12.2019 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, скаржник, боржник) надійшла скарга від 16.12.2019 за вих.№б/н на дії та бездіяльність державного виконавця в якій просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №60681521 про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Короткий зміст.

22.11.2019 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60681521 на виконання судового наказу у справі №904/2664/18 виданого 16.10.2019.

Вказану постанову боржник вважає такою, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства, з огляду на таке.

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором.

Станом на 20.10.2019 до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" включено дані про боржника.

На думку скаржника, всі відкриті, станом на 20.10.2019, виконавчі провадження, у тому числі і ВП №60681521, де боржником є відповідач, підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 19.12.2019 прийнято скаргу від 16.12.2019 за вих.№б/н та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2019.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2019, підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі № 904/2664/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 414 958,70 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) - задоволено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 414 958,70 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6224,38 грн.

16.10.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, яке набрало законної сили 16.10.2019 видано наказ про примусове виконання.

21.11.2019 позивач звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження №60681521.

22.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60681521, у пункті 2 якої боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У пункті 3 вказаної постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 42118,31грн.

За результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за вих.№б/н господарський суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Водночас, 20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Отже, Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлена пряма заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в Законі).

До переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, станом на 20.10.2019, на 13.11.2019 та на 23.12.2019 включено дані щодо Боржника: «Орган управління Кабінет Міністрів України 400758150 Акціонерне товариство «Українська залізниця» 03680, м. Київ, вул. Тверська,5.».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За результатами розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За викладених обставин та враховуючи, що боржником у виконавчому документі наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 по справі №904/2664/19 є Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", господарський суд вважає, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №60681521 та винесення відповідної постанови від 22.11.2019 (після набрання чинності Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації») є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 ВП №60681521 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 232-236, 254 - 259, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадження №60681521 про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019.

3. Скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 22.11.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60681521.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 27.12.2019.

Суддя Н.Е. Петренко