ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/15555/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 про повернення позовної заяви

у справі №910/15555/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак»

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/15555/19 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/15555/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті ОСОБА_1 у зв`язку з не направленням відповідачу усіх додатків до позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 10.12.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/15555/19 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15555/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. суддів: Кусков В.В. Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 8 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга має містити, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала оголошена Господарським судом міста Києва 20.11.2019. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом 10-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду сплив 02.12.2019.

Скаржник подав апеляційну скаргу 10.12.2019 (згідно поштового конверта). Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, але не зазначає відомостей щодо дня ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин такого пропуску. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 115, 116, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/15555/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неподання скаржником зазначеної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала