ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/52-05

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Банаська О.О.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компані] UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED

на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження

за позовом Підприємства "Вінницький консервний завод"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія "UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED"

про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності

у межах справи № 10/52-05

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці

до Підприємства "Вінницький консервний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2005 порушено провадження у справі № 10/52-05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод".

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.06.2007 у справі № 10/52-05 Підприємство "Вінницький консервний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у справі № 10/52-05 відкрито провадження у справі за позовом підприємства "Вінницький консервний завод" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування п.4.10 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №3008 від 29.11.2012 та свідоцтва про право власності, серія та номер 726132, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3008 від 29.2012 за правилами загального позовного провадження в межах справи № 10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 10/52-05 (колегія суддів: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Павлюк І.Ю. ) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у справі №10/52-05.

Ухвала мотивована тим, що у даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження щодо неї в межах справи про банкрутство, оскарження якої не передбачено ст. 255 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Компанія UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 10/52-05 про відмову у відкритті апеляційного провадження та передати справу № 10/52-05 за апеляційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 255 ГПК України.

Так, заперечуючи висновки апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, Компанія UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED посилається на те, що відповідно п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство.

На думку скаржника, враховуючи, що ухвала господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 була прийнята в межах справи про банкрутство, то відповідно до вказаних вище положень ч. 1 ст. 255 ГПК України і ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказана ухвала могла бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу із протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу Касаційного господарського суду від 11.07.2019, для розгляду касаційної скарги Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED у справі № 10/52-05 сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Жукова С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 касаційну скаргу Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 10/52-05 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED у справі № 10/52-05 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Огороднік К.М, Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 22.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2019 у справі № 10/52-05 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 10/52-05; призначено розгляд справи за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на 30.10.2019 о 09:30.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 10/52-05 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К. М. від 29.10.2019 про самовідвід у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 задоволено; справу №10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED у справі № 10/52-05 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 31.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 10/52-05 прийнято справу № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 до провадження колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду : Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.; призначено розгляд касаційної скарги Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 на 20.11.2019 о 14:30.

У відзиві ліквідатор Підприємства "Вінницький консервний завод" просить касаційну скаргу Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED залишити без задоволення, а ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 - залишити без змін, посилаючись на те, що в даному випадку суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу місцевого господарського суду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2019 надійшла заява Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 заявлений відвід судді Банасько О.О. визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду Банаська О.О. у даній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 у задоволенні заяви Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED про відвід судді Банаська О.О. у розгляді справи № 10/52-05 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 поновлено провадження у справі № 10/52-05 за касаційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019; справу за касаційною скаргою призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2019 о 09:40.

В судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2019 представники учасників справи не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. При цьому, від представника Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження була ухвала Господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 про відкриття провадження з розгляду позовної заяви підприємства "Вінницький консервний завод" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування п.4.10 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №3008 від 29.11.2012 та свідоцтва про право власності, серія та номер 726132, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3008 від 29.11.2012 за правилами загального позовного провадження в межах справи № 10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод", тобто ухвала суду, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у даній справі.

Аргументи заявника касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушення ч. 2 ст. 255 ГПК України зводяться до неправильного тлумачення названих норм, тому відхиляються касаційним судом.

Так, ч. 2 ст. 255 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Водночас, в даному випадку Компанією UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, прийняту хоча і в межах справи про банкрутство, однак якою вирішено процесуальне питання - відкрито провадження за позовною заявою та призначено її до розгляду відповідно до норм ГПК України, а не ухвалено рішення по суті за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, відхиляючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу, що порядок оскарження судових рішень, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як в редакції до 19.01.2013, так і в редакції після 19.01.2013, стосується судових рішень, які безпосередньо відносяться до процедур банкрутства. Судові рішення, якими вирішуються процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи в господарському суді, в тому числі і відкриття провадження за позовною заявою та призначення її до розгляду, оскаржуються в порядку, встановленому положеннями ГПК України.

Апеляційний господарський суд, постановляючи, в даному випадку, ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, дійшов вірних висновків, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених апеляційним судом обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у справі №10/52-05

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків апеляційного суду та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства щодо оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації"), які з огляду на положення статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відтак, наведені Компанією UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 у даній справі №10/52-05.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №10/52-05 про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята судом у відповідності до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED залишити без задоволення.

Ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №10/52-05 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Банасько О.О.