УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 5011-46/8219-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи №5011-46/8219-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022).

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/8219-2012 від 22.06.2012 р.

Ухвалою від 04.02.2013 р. відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про усунення керуючого санацією частково. Усунуто керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов`язків у справі. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струця Миколу Петровича (свідоцтво №1444 від 08.08.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Юринця А.В. передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струцю М.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юринця А.В. задоволено частково, апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 скасовано в частині призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято у цій частині нове рішення- призначено керуючим санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого Юринця А.В. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №5011-46/8219-2012 скасовано, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про зобов`язання вчинити дії в межах справи №5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія».

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича суд встанови наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставки судового збору встановлюються у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 842,00 грн.

Позивачем заявлено немайнову вимогу про зобов`язання вчинити дії за розгляд якої підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного суду від 11.03.2019 у справі №914/1723/15.

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення №12360 від 31.10.2019 на суму 1 920,00 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича до до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про зобов`язання вчинити дії в межах справи №5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі або доказів неможливості сплати позивачем судового збору).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про зобов`язання вчинити дії в межах справи №5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в особі арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко