УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Кландайк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019

за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Кландайк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Кландайк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019) у справі № 911/595/19, подана через апеляційний господарський суд 05.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав неподання заявником доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме 1 921,00 грн.

06.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства "Кландайк" про усунення недоліків касаційної скарги до якої заявником додано, квитанцію від 06.12.2019 № 0.0..1 про сплату судового в сумі 1 921,00 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №911/595/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кландайк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019 у цій справі, якою відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Кландайк" про залишення позову без розгляду, а також відмовлено в задоволенні клопотання зазначеного господарства про закриття провадження у справі № 911/595/19.

Згідно зі статтею 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Однак, ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі відсутня в переліку ухвал, зазначеному в статті 255 Господарського процесуального кодексу України, на які може бути подана апеляційна скарга.

Суд враховує, що на момент розгляду даної справи сформована практика щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду першої інстанції, відсутні в наведеному в частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України переліку.

Таким чином з метою забезпечення єдності судової практики апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2019.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час постановлення ухвали від 17.10.2019 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кландайк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі № 911/595/19 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Кландайк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 911/595/19.

2. Матеріали касаційної скарги та додані до неї документи (в тому числі квитанцію від 06.12.2019 № 0.0..1 про сплату судового в сумі 1 921,00 грн) повернути Фермерському господарству "Кландайк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова