ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/521/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом заяву Релігійна греко католицька громада Покрова пресвятої Богородиці, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання права власності на культову будівлю

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Зеленяк С.С. довіреність №03-22/353 від 21.05.2019

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання права власності на культову будівлю Горянську ротонду, що знаходиться за адресою (пров. Музейний, б/н, м. Ужгород), посилаючись на порушення вимог ст.316-321, 344 ЦК України, ст.ст.17, 18 Закону України Про свободу совісті та віросповідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/521/19 призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 року судом було оголошено перерву за згодою сторін відповідно до ст.183 ГПК України до 22.10.2019 року

Ухвалою суду від 22.10.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 р.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відкладено розгляд справи по суті у порядку на 27 листопада 2019 р. на 10:00 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року у зв`язку з відсутністю повноважного представника позивача було відкладено розгляд справи по суті на 09.12.2019.

Ухвалою суду за клопотанням представника відповідача та у зв`язку з відсутністю представника позивача судове засідання по розгляду справи по суті було відкладено на 23.12.2019.

У судове засідання 23.12.2019 позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про наслідки неявки повноважного представника у судове засідання був повідомлений належним чином

У судовому засіданні 23.12.2019 р. представник відповідач зазначив про відсутність заяв та клопотань процесуального характеру.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача, обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо підстав звернення до суду та пояснення щодо прав та інтересів, які релігійна греко-католицька громада «Покрова Пресвятої Богородиці» просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі № 907/521/19 по суті, не заслуховувалися.

Позивач належним чином і своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу наявних у матеріалах справи. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, двічі без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено виключення у питанні повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду з описаних вище підстав. Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 24.12.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.