ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/12018/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 (повний текст рішення підписано 19.11.2019)

у справі №910/12018/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо»

про стягнення 76998,60 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» 48480,60 грн пені, 28518,00 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором від 21.08.2018 № П/Т-181469/НЮ (всього 76998,60 грн) та 1921,00 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» пеню у розмірі 48073,20 грн, штраф у розмірі 28518,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн, а всього 78512,20 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» 09.12.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/12018/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог та розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12018/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Згідно платіжного доручення №1059 від 26.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 779,5 грн (2881,50 грн - 2102,00 грн).

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/12018/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 779,5 грн та докази надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко