УХВАЛА

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/16084/19

За позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ"

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення 65 091,79 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (відповідач) про стягнення 65091,79 грн на підставі Договору поставки № 6 від 13.02.2019, з яких: 53280,00 грн основного боргу, 9362,67 грн пені, 1063,84 грн 3% річних та 1385,28 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з оплати поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 14 від 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував та зазначив про таке.

ДП «ЦСЕНСМ» не замовляло та не погоджувало придбання у позивача товарів, а саме калію хлористого в біг-бегах код УКТ ЗЕД 3104 20 50 00 в кількості 4,8 тон на суму 53280,00 грн в т.ч. ГІДВ відповідно до Договору поставки № 6 від 13.02.2019 та видаткової накладної № 14 від 01.03.2019, про що стверджує позивач.

ДП «ЦСЕНСМ» з`ясовано, що зазначений договір підписано представником ДП «ЦСЕНСМ» директором Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуком Сергієм Анатолійовичем, якого 09.09.2019 звільнено на підставі п. 2 ст. 40 КзпП України (Наказ ДП «ЦСЕНСМ» від 09.09.2019 № 125-к/тр).

Відповідно до установчих документів ДП «ЦСЕНСМ», п. 4.8 Порядку ведення договірної роботи державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», затвердженого наказом № 68 від 22.08.2018, положень ЦК України, договір від імені ДП «ЦСЕНСМ» може бути укладений директором філії виключно на підставі довіреності, виданої Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ».

Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ» надано довіреність Директору Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуку С.А. № 61/05-19-1 від 27.05.2019, якою, зокрема, надано право підписувати з юридичними та фізичними особами угоди для забезпечення діяльності Філії на суму не більше 20 000,00 гривень на рік. Для укладення господарських договорів, на суму що перевищує 20 000,00 грн на рік надаються разові індивідуальні довіреності.

Генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ» погодження директору Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчуку С.А. на укладення договору в спрощеній формі на придбання зазначених в позові товарів не надавалося.

Директор Волинської філії ДП «ЦСЕНСМ» Романчук С.А. при укладенні зазначеного договору з ФГ «Агроінвест-Топилище», незважаючи на обсяг його повноважень, як представника ДП «ЦСЕНСМ», чітко викладених в Довіреності, вийшов за межі наданих йому ДП «ЦСЕНСМ» повноважень.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано видаткову накладну № 14 від 01.03.2019 на поставку калію хлористого в кількості 4,8 тон на суму 53280,00 грн в т.ч. ПДВ, тоді як Договором № 6 від 13.02.2019 передбачено поставку калію хлористого, гранульованого в кількості 1,5 тони по ціні 11100,00 грн за одну тону на загальну суму 16650,00 грн в т.ч. ПДВ, а тому має місце суттєве розходження кількісно-вартісних показників товару за договором та видатковою накладною.

На думку представника відповідача, надані позивачем документи (видаткові, товаро-транспортні накладні) не можуть слугувати належним первинним документом, що підтверджує наявність господарської операції. Жодних додаткових документів на підтвердження поставки товару позивачем не надано, а тому відповідач вважає що відсутні підстави для визнання позовних вимог.

З урахуванням наявності спірних питань, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, відповідач в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України просив суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

За результатами надання судом правової оцінки викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 ГПК України).

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову (65 091,79 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.), а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відхиляє як безпідставне подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про розгляд справи № 910/16084/19 в судовому засіданні з викликом сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега