ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/17677/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Дроботенко Ю.О., адвокат згідно ордеру КВ № 003990 від 03.04.19

від відповідача не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року (повний текст 22.03.2019 р.)

(про закриття провадження у справі)

у справі № 910/17677/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний",

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний", яке оформлене у вигляді протоколу № 3 від 17.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (дата запису 22.06.2018; номер запису 8024638 в ЄДР) (а.с.9-16).

1.1.2. 14 лютого 2019 року представником відповідача подана "заява про закриття справи", у якій викладено прохання закрити провадження у справі № 910/17677/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, так як не є корпоративним (а.с.40-42).

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі №910/17677/18 закрито провадження у справі №910/17677/18 (а.с.51-53) з посиланням на те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 910/17677/18, а матеріали справи направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 у судовій справі №910/17677/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., ОСОБА_2

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17677/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі № 910/17677/18 та призначено до розгляду на 14 травня 2019 року.

2.1.3. 14 травня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі № 910/17677/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7554/18 (провадження № 12-8гс19).

2.1.4. 13 листопада 2019 року від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання в якому зазначено, що "01.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 року у справі № 910/7554/18 залишено без змін", та просить поновити провадження у справі № 910/17677/18.

2.1.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, для розгляду справи №910/17677/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.

2.1.6. 04 грудня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі №910/17677/18 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі № 910/17677/18 відбудеться 24 грудня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Позивач зазначає, що спір у даній справі є корпоративним та підвідомчий господарським судам, оскаржуване рішення загальних зборів Гаражно-будівельний кооператив "Лісний", оформлене протоколом № 1 від 02.04.2018 р., прийнято із порушенням вимог Статуту кооперативу та Закону України "Про Кооперацію", збори скликані з порушенням порядку скликання, без зазначення порядку денного, невідомими особами, на зборах не було додержано кворуму при прийнятті рішення, присутні на цих зборах не мали права голосувати за будь-яким питанням щодо діяльності кооперативу, оскільки не набули належним чином відповідних повноважень.

2.2.2. Своє звернення до суду позивач, яка, за її доводами, є засновником та членом кооперативу, мотивує порушенням оскаржуваним рішенням її корпоративних прав, а саме права брати участь в управлінні кооперативом, обирати та бути обраним.

2.2.3. Позивач зазначає, що з аналізу положень ст. 84 ЦК України, ч. 5 ст. 63, ч. ч. 1 та 3 ст. 167 Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства". Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 1, 19 і ч. ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про фермерське господарство", ст. ст. 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.4. Інші учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 24 грудня 2019 року представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

2.4.2. Представник відповідача у судове засідання 24 грудня 2019 року не з`явився, про об`єктивні причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 754.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

2.4.3. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Мотивувальна частина:

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05.2018 р. відбулись загальні збори гаражно-будівельного кооперативу "Лісний", на порядку денного розглядались наступні питання: обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу, уповноваження голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу правом підпису, затвердження нової редакції статуту товариства, про відмову у передачі документів від колишньої голови кооперативу. Прийняті на цих зборах рішення зафіксовані у протоколі № 3 загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" (а.с. 20).

3.1.2. 14.02.2019 р. у судовому засіданні представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі № 910/17677/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Обґрунтовуючи зазначену заяву представник відповідача зазначає про те, що відносини, які склались між позивачем та гаражно-будівельним кооперативом "Лісний" є кооперативними, а не корпоративними

Відповідач вказує на те, що на відміну від суб`єктів, де можуть виникати корпоративні відносини Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" не містить статутного фонду і не передбачає отримання прибутку та відповідно дивідендів.

Посилаючись на Закон України "Про кооперацію" відповідач зазначає, що вказаним Законом передбачено, що члени кооперативу діють на засадах самоврядування, але ніяким чином не на засадах корпоративного управління, як це зазначив позивач.

Відповідач вказує про те, що корпоративне управління і самоврядування не можна ототожнювати, оскільки це різні за змістом поняття.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Відповідно до пп. "І", п.5.5. Статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний", затвердженого протоколом загальних зборів від 23.11.2016 р., основними правами члена кооперативу є: «брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління».

3.2.2. За змістом п. 6.1 Статуту, вищим органом управління ГБК є загальні збори ГБК (збори уповноважених). Для керівництва поточними справами загальні збори обирають адміністрацію: голову ГБК, його заступника та правління ГБК, ревізійну комісію (ревізора) ГБК, заслуховують звіти про їх діяльність.

3.2.3. Для досягнення своєї мети кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: в т.ч. вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї (пп. а, п. 8.1 Статуту).

3.2.4. Кооператив є власником в т.ч. будівель, споруд грошових та майнових внесків його членів (п. 8.2 Статуту).

3.2.5. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють загальні збори та органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу (п. 8.3 Статуту).

3.2.6. Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожної о члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична и юридична особа має право на одержання своєї частки грішми (п. 10.1-10.3 Статуту).

Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовується виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізацію мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності визначених цим статутом (п. 13.2 Статуту).

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір не є корпоративним спором, а також невірно застосував положення п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та ГК України та Закону України "Про кооперацію".

3.3.2. Суд першої інстанції не врахував того, що відповідач є господарською організацією, частка у майні якої (вступні, членські, цільові внески членів, паї та додаткові паї, які у відповідності з п. 8.1 Статуту є джерелом формування майна кооперативу, паї відповідно до розділу 10 Статуту є персоніфікованими та можуть бути отримані у грошовій формі у разі виходу або виключення з кооперативу) належить позивачу, наділеному правом участі в управління цим кооперативом (пп. "І" п. 5.5, п. 8.3 Статуту у вигляді участі у загальних зборах, управлінні), отримання певної частки його прибутку та активів у разі його ліквідації та іншими правами згідно із законом та статутом названого товариства. Відтак спір члена кооперативу з кооперативом стосовно управління підпадає під ознаки корпоративного спору.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Оскаржувана ухвала порушує визначене ч. 2 ст. 4 ГПК України право позивача на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також розгляд справи судом, встановленим законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1 У п. 1 Статуту ГБК "Лісний" зазначено, що вказана особа за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, призначеним для будівництва та експлуатації гаражів для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності членів кооперативу.

4.1.2 Мета і предмет діяльності ГБК "Лісний" визначені пунктом 3 Статуту, згідно з яким: кооператив створено з метою: задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання майна Кооперативу; види діяльності Кооперативу: допоміжне обслуговування наземного транспорту, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; основні завдання діяльності Кооперативу: поточний та капітальний ремонт гаражних боксів, забудов і споруд, дорожніх та інженерних конструкцій, що знаходяться у власності Кооперативу, захист майнових прав членів Кооперативу, створення систем самодопомоги (майнового, резервного фондів) членам Кооперативу, створення і розвиток інфраструктури необхідної для провадження господарювання та іншої діяльності, задоволення потреба і послуг членів Кооперативу з залученням додаткових трудових ресурсів, втому числі третіх фізичних та/або юридичних осіб на підставі цивільно- правових угод, забезпечення та реалізація прав членів Кооперативу на володіння та користування спільним майном, отриманням послуг належної якості за обґрунтованими цінами, виконання ними своїх обов`язків пов`язаних з діяльністю Кооперативу.

4.1.3 За розділом 7.2 Статуту ГБК "Лісний" кошти кооперативу складаються з: вступних внесків, пайових внесків, внесків до спеціальних фондів на поточні витрати Кооперативу та непередбачувані витрати Кооперативу.

4.1.4 Таким чином, як за приписами законодавства, так і за положеннями Статуту відповідач є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту, має відповідні фонди. Члени обслуговуючого кооперативу є носіями корпоративних прав, зокрема, у їх відносинах з кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

4.1.5 Позивач як член Кооперативу, відповідно до статуту та чинного законодавства, має в ньому корпоративні права, порушенням яких, а саме права брати участь в управлінні Кооперативом, обґрунтовано позовні вимоги.

4.1.6 Враховуючи те, що ГБК "Лісний" відповідно до статуту та чинного законодавства є господарською організацією, а спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю відповідача у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, колегія суддів приходить до висновку про те, що розгляд цього спору має здійснюватись в порядку господарського судочинства. Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 р. у справі №910/7554/18 (провадження №12-8гс19).

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

4.2.3. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

4.2.4. Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

4.2.5. Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

4.2.6. Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

4.2.7. Згідно з частинами першою та третьою статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

4.2.8. Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

4.2.9. Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України "Про кооперацію". Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи. Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

4.2.10. Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), а також постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/7554/18 (провадження №12-8гс19).

4.2.11. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

4.2.12. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Оскільки позивач, як член кооперативу своє звернення до суду мотивує порушенням оспорюваним рішенням її корпоративних прав, а саме права брати участь в управлінні юридичною особою (кооперативом), колегія суддів зазначає про обґрунтованість доводів апеляційної скарги про те, що спір у даній справі є корпоративним та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

5.1.2. Визначення законом особливостей правового, організаційного, економічного та соціального функціонування кооперативів прямо передбачено приписами ГК України і наявність таких особливостей, зокрема, щодо розподілу голосів членів кооперативу під час прийняття рішення, способу реалізації членами кооперативу своїх прав на участь в діяльності кооперативу управлінні не суперечить змісту та природі корпоративних відносин.

5.1.3. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неправильне застосування норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі.

6.1.2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі №910/17677/18 підлягає скасуванню.

6.1.3. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі № 910/17677/18 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

7.1.2. Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

7.1.3. Разом з тим, оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі № 910/17677/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі №910/17677/18 скасувати.

3. Справу №910/17677/18 направити на розгляду до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва за результатами розгляду справи №910/17677/18 здійснити розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі № 910/17677/18.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 26.12.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Євсіков

О.В. Агрикова