ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2019 р. Справа № 28/32

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» та Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», як правонаступників Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Львів

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця Туліки Сергія Констянтиновича (с.Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Гоменюк З.П., Чорній Л.З.,

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор»): не з`явився;

від кредитора (ПАТ «Вектор Банк»): не з`явився;

від кредитора (Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ПАТ Альфа-Банк): Блажевський П.І. - представник;

від кредитора (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області): не з`явився;

від боржника: Туліка С.К.;

ліквідатор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1669 від Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль поступила заява про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Надлонка А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. опубліковано в газеті Голос України від 13.05.2010 р. № 86 (4836).

Ухвалою від 20.09.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.10.2010 р. ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано у газеті Голос України від 13.11.2010 р. № 214 (4964).

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів УПФ України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., ВД ЛОВ ФСС з ТВП на суму 80,63 грн., ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн., припинено підприємницьку діяльність ФОП Туліки С. К. та припинено провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. задоволено апеляційну скаргу ФОП Туліки С. К., скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. надіслано господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Матеріали справи № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. поступили до господарського суду Львівської області 10.02.2015 р. за вх. № 207.

Автоматизованою системою документообігу справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С. К. розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Альфа-Банк на суму 2251612,52 грн., а також виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку в с. Бартатів Городоцького району Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029; припинено провадження у справі № 28/32 в частині кредиторських вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль на суму 3445353,95 грн. та розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ФОП Туліки С.К. затверджено; звільнено ФОП Туліку С.К. від подальшого виконання вимог кредиторів Управління Пенсійного Фонду України в Яворівському районі Львівської області на суму 2798,22 грн., Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 80,63 грн., Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на суму 948794,40 грн.; підприємницьку діяльність ФОП Туліки С.К. припинено; провадження у справі № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено частково; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 02.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання ПАТ Альфа-Банк про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2251612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га, кадастровий номер :06:000:0029 відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. вимоги апеляційної скарги ФОП Туліки С.К. задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області у справі № 28/32 від 21.04.2015 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідації.

Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 17.07.2015 р. справу № 28/32 за заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Львівської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. залишено без змін.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 28/32 повернуто господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2015 р.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. призначено справу № 28/32 до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Чорній Л.З., Фартушок Т.Б.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. у задоволенні клопотання Туліки С.К. про роз`яснення п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України та повідомлення відповідні органи про незаконні вимоги щодо сплати боргу від 11.05.2016 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. апеляційну скаргу ФОП Туліки С.К. від 16.01.2017 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 р. касаційну скаргу ФОП Туліки С.К. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. змінено, доповнено резолютивну частину наступним абзацем: Арбітражному керуючому Надлонку А.І. виконувати обов`язки ліквідатора фізичної особи-підприємця Туліки Сергія Костянтиновича до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора.

У зв`язку з перебуванням суддів Чорній Л.З. та Фартушка Т.Б. у відпустці, автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Березяк Н.Є.

У зв`язку з перебуванням судді Березяк Н.Є. у відпустці автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Горецька З.В., Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. у задоволенні клопотання Туліки С.К. від 11.05.2016 р. відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 К. від 27.09.2017 р. відмовлено, клопотання арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 19.07.2017 р. за № 01-21/02-01/188 задоволено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Надлонка А.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з моменту призначення у справі № 28/32, затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Надлонка А.І. у розмірі 1236742,00 грн. за весь період з 2010-2016 р.р., заяву арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від 30.05.2017 р. за № 182/01-09 задоволено, ліквідатором ФОП Туліки С.К. призначено арбітражного керуючого Худоногову Л.Ю., розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Туліки С.К. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 р. касаційну скаргу ФОП Туліки С.К. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. залишено без змін.

03.10.2018 р. на розгляд суду подано АТ Кристалбанк, ТОВ ФК Омега Фактор повідомлення про перехід прав кредиторів.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 23.02.2016 р. за № 02-01/28/32 та від 14.03.2016 р. за № 02-01/28/32/1 відмовлено, розгляд справи відкладено на 17.10.2018 р.

11.10.2018 р. на розгляд суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. від 13.03.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 13.11.2018 р.

13.11.2018 р. Туліка С.К. на розгляд суду подав заяву з проханням зупинити провадження у даній справі до перегляду ухвали суду від 25.10.2018 р. в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. у задоволенні заяви ФОП Туліки С.К. про зупинення провадження у даній справі від 13.11.2018 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 05.12.2018 р.

13.11.2018 р. на розгляд суду після судового засідання надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 28/32 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Туліки С.К. зупинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. поновлено, розгляд справи призначено на 19.09.2019 р.

22.08.2019 р. Туліка С.К. подав заяву з проханням проводити відеофіксацію судового засідання у даній справі та дозволити йому здійснювати відеофіксацію портативним засобом.

11.09.2019 р. від ліквідатора надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

13.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшла заява з проханням зобов`язати Туліку С.К. надати письмові пояснення щодо вчинення ним дій, спрямованих на вилучення запису про обтяження та відчуження земельної ділянки.

19.09.2019 р. АТ Альфа-Банк подано клопотання про постановлення окремої ухвали та припинення повноваження ліквідатора Худоногової Л.Ю., призначення нового ліквідатора у даній справі.

25.09.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав письмові пояснення по даній справі.

27.09.2019 р. від АТ Альфа-Банк надійшло клопотання з проханням постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 246 ГПК України та надіслати її до виконання прокурору або органу досудового розслідування, постановити ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. та постановити ухвалу про призначення нового ліквідатора по справі, скасування всіх реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за третіми особами на майно, яке включено до ліквідаційної маси, відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 стосовно нерухомого майна, постановлення ухвали суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна, в ухвалі про заборону вчинення реєстраційних дій зазначити стягувачем АТ Альфа-Банк, боржником ОСОБА_1

01.10.2019 р. ОСОБА_1 подане на розгляд суду доповнення до клопотання від 13.03.2018 р. з проханням дати оцінку діяльності арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової Л.Ю., повідомити органи слідства про факти доведення до банкрутства ФОП Туліки С.К., повідомити органи слідства про перевірку роботи посадових осіб АТ Альфа-Банк та ПАТ Райффайзен Банк Аваль.

09.10.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяв та клопотань учасникам провадження у даній справі.

15.10.2019 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. клопотання АТ Альфа-Банк від 24.09.2019 р. та додані до нього документи повернуто без розгляду, розгляд справи відкладено на 30.10.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. заяву ПАТ «Кристалбанк» від 07.09.2017 р. за № 07/09/1 та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.11.2016 р. за № 114/5-86204 задоволено, здійснено заміну кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступників ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Вектор Банк», розгляд справи відкладено на 12.11.2019 р.

08.11.2019 р. ліквідатором подано письмові пояснення на клопотання боржника про закриття провадження.

11.11.2019 р. на розгляд суду від АТ Альфа-Банк надійшли заперечення щодо клопотання боржника про закриття провадження.

12.11.2019 р. ліквідатором подані клопотання з проханням не здійснювати розгляд поданих клопотань про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та понесених арбітражним керуючим витрат, задовольнити заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора та проводити судове засідання без її участі; клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. як ліквідатора у даній справі.

12.11.2019 р. від УВД ФСС України у Львівській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та понесених арбітражним керуючим витрат.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. у задоволенні усного клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 28/32 відмовлено, розгляд справи відкладено на 26.11.2019 р.

13.11.2019 р. від ТзОВ «ФК «Омега Фактор» надійшла заява про заміну кредитора.

14.11.2019 від АТ «Кристалбанк» надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.10.2018 р. за № 742/08-02 задоволено, здійснено заміну кредитора УПФ України в Яворівському районі Львівської області на правонаступника Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, здійснено заміну кредитора Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» від 06.11.2019 р. за № 01-10/061119-1 та заяву АТ «Кристалбанк» від 07.11.2019 р. за № 07.11.2019/23-вих задоволено, здійснено заміну кредитора АТ «Кристалбанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», розгляд справи відкладено на 06.12.2019 р.

06.12.2019 р. ОСОБА_1 подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В судове засідання 06.12.2019 р. з`явилися представник кредитора та боржник, надали пояснення по суті справи. Боржник просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 р., копію заяви до Європейського суду з прав людини. Представник АТ Альфа-Банк просив призначити нового ліквідатора у встановленому законом порядку. Ряд інших представників кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з`явилися.

На розгляді господарського суду в межах провадження справи про банкрутство ФОП Туліки С.К. перебувають клопотання від 29.01.2018 р. за № 195/01 та від 05.03.2018 р. за № 298/01 про затвердження звіту арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, понесених ліквідатором за період виконання нею повноважень ліквідатора.

Водночас, ліквідатор звернулася до господарського суду із клопотанням від 12.11.2019 р. за № 250/02 відповідно, яким відмовляється від заявлених клопотань від 29.01.2018 р. за № 195/01 та від 05.03.2018 р. за № 298/01.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, зокрема, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 цього Кодексу).

Судом відзначається, що як Кодекс України з процедур банкрутства, так і Господарський процесуальний кодекс України, а також інші законодавчі акти України прямо не врегульовують вирішення питання про відмову від скарг, клопотань, заявлених учасниками справи про банкрутство, а тому при їх вирішенні суд вбачає за можливе керуватися змістом ст. 191 ГПК України.

У зв`язку із цим, судом приймається відмова арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. клопотань від 29.01.2018 р. за № 195/01 та від 05.03.2018 р. за № 298/01 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, понесених ліквідатором за період виконання нею повноважень ліквідатора.

З огляду на відмову заявника від вказаних клопотань та прийняття такої відмови судом, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цими клопотанням.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання про винесення окремої ухвали щодо арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової Л.Ю. В обґрунтування поданого клопотання Туліка С.К зазначає, що арбітражними керуючими було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Туліки С.К. записи про припинення та в подальшому про відновлення підприємницької діяльності у спосіб та порядок, що не передбачені чинним законодавством України.

Згідно ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Частиною 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Розглянувши клопотання Туліки С.К. про постановлення окремої ухвали суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У заяві про винесення окремої ухвали заявник посилається на норму ст. 205-1 КК України, відповідно до якої внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості - караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Питання, пов`язані із постановленням судових рішень в межах кримінального процесу не відносяться до юрисдикції господарських судів, а, відтак, постановлення господарським судом будь-яких судових рішень та/або вжиття заходів, спрямованих на притягнення до відповідальності винних осіб за ознаками злочину, передбаченого статтею 365-2 Кримінального кодексу України, із вчиненням передбачених кримінальним процесуальним законодавством дій, буде мати наслідком порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на суд, встановлений законом.

Із положень ст. 246 ГПК України вбачається, що постановлення окремої ухвали може мати місце виключно за наявності порушення законодавства або недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.09.2014 р. затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К., припинено підприємницьку діяльність ФОП Туліки С. К. та припинено провадження у справі № 28/32. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. у справі № 28/32, відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. про затвердження звіту ліквідатора, справу № 28/32 про банкрутство ФОП Туліки С.К. надіслано господарському суду Львівської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Суд зазначає, що станом на дату подання ОСОБА_1 вказаного клопотання господарським судом не приймались рішення щодо припинення провадження у даній справі. Вказане свідчить, що провадження у справі № 28/32 не було припинено, підприємницька діяльність не припинено, а внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про припинення підприємницької діяльності ФОП Туліки С.К. на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 16.09.2014 р. з 28.01.2015 р. такою, що не відповідає дійсності та є недостовірною.

Згідно ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в редакції до 26.11.2015 р., яка була чинна станом на момент внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, нормами вказаного Закону визначено, що за умови скасування судом рішення, яке стало підставою для проведення реєстраційних дій, таке судове рішення надсилається державному реєстратору для приведення інформації про суб`єкта господарювання у відповідність з прийнятим судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка була чинна станом на момент внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про винесення стосовно арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової Л.Ю. окремої ухвали за внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань достовірної інформації щодо суб`єкта достовірної інформації відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р., а також посилання на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України є необґрунтованим та безпідставним.

Також суд зазначає, що із клопотання ОСОБА_1 не вбачається наявності жодного порушення з боку арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової Л.Ю. Більше того, заявником навіть не зазначається чи він звертався до правоохоронних органів із заявою (повідомленням) про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

З огляду на наведене відсутні правові підстави для постановлення Господарським судом Львівської області окремої ухвали за клопотанням Туліки С.К.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2019 р. від ліквідатора надійшла заява з проханням достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. як ліквідатора у справі № 28/32.

Ліквідатор у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності ст. 13 ГПК України учасникам провадження у даній справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи наступне.

Провадження у справі про банкрутство ФОП Туліки С.К. порушено ухвалою суду від 19.03.2010 р.

Постановою суду від 20.10.2010 р. ФОП Туліку С.К. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

За період з моменту порушення провадження у даній справі по дату введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства 21.10.2019 р., до боржника судові процедури застосовувались у відповідності до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 р.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі № 28/32 на підставі п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі встановленням під час розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження. На думку заявника, доказами таких обставин є те, що заявлені кредиторські вимоги як ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», так і АТ «Альфа-Банк» про повернення кредитних коштів є вимогами, які не стосуються підприємницької діяльності Туліки С.К., а були отримані боржником для споживчих потреб.

Представники кредиторів та ліквідатор проти закриття провадження у даній справі заперечили з підстав, викладених у запереченнях на вказане клопотання.

У зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного господарським судом при розгляді даної справи застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Аналіз судом вказаної правової норми дає підстави дійти висновку про можливість здійснення провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи підприємця лише за наявності згоди боржника. У даній справі боржником подано клопотання про закриття провадження у справі, що свідчить про відсутність згоди боржника фізичної особи підприємця Туліки С.К. на здійснення провадження у справі про його неплатоспроможність. Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Водночас судом відхиляються доводи боржника з покликанням на норму п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки ухвала від 19.03.2010 р. про порушення провадження у даній справі та постанова господарського суду від 20.10.2010 р. про визнання боржника банкрутом, при прийнятті яких суд керувався Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», набрали законної сили.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 28/32, припиняється процедура ліквідації фізичної особи підприємця Туліки С.К. та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженнях, повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 58-67, 113, 115, п. 7 ч. 1 ст. 90, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від клопотань від 29.01.2018 р. за № 195/01 та від 05.03.2018 р. за № 298/01 про затвердження звіту арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, понесених ліквідатором за період виконання нею повноважень ліквідатора із закриттям провадження в частині розгляду вказаних клопотань.

2. У задоволенні клопотання боржника від 13.03.2018 р. про винесення окремої ухвали щодо арбітражних керуючих Надлонка А.І. та Худоногової Л.Ю. відмовити.

3. Заяву арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від 11.11.2019 р. за № 249/02 задовольнити.

4. Клопотання Туліки С.К. від 19.09.2019 р. задовольнити. Припинити процедуру ліквідації Фізичної особи - підприємця Туліки Сергія Констянтиновича (с.Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.03.2013 р. за № 479; адреса: АДРЕСА_1 ).

5. Провадження у справі № 28/32 закрити.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, ліквідатору, Яворівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, державному реєстратору.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

8. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019 р.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Чорній Л.З.