ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2019 р. Справа № 918/394/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.11.2019 року суддею Політикою Н.А. (повний текст складено 18.11.2019 року) у справі № 918/394/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД"

до відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 249 999 грн. 98 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за зустрічним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД",

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі № 918/394/19 позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТзОВ "МВ-БУД" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 247759, 15 грн. заборгованості за кредитом. Стягнуто з ТзОВ "МВ-БУД" на користь АТ КБ "Приватбанк" 1858,19 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1858,19 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" про солідарне стягнення з ТзОВ "МВ-БУД", ОСОБА_1 2240, 83 грн. заборгованості за кредитом. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 05.12.2019 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі № 918/394/19 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення з відповідачів заборгованості та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання договору поруки недійсним. Також скаржник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті в зв`язку з скрутним матеріальним становищем останнього.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі № 918/394/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 8506,50 грн. (або надати відповідні докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору) протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.12.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8506, 50 грн.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі № 918/394/19.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі № 918/394/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/394/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2019 року у справі № 918/394/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" січня 2020 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Запропонувати сторонам по справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.