ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" грудня 2019 р. Справа № 906/976/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корос-тень-Агро" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р., повний текст якої складено 19.12.2018р., у справі №906/976/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Приватного підприємства "Агро Лука" м.Київ

до 1. Фермерського господарства "Суховець" с.Вільшанка Брусилівського р-ну Житомирської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" м.Киїів

про визнання недійсними угоди та договору,

скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р. у справі №906/976/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" до Приватного підприємства "Агро Лука" та Фермерського господарства "Суховець" про визнання неукладеним Договору суборенди земельної ділянки від 23.03.2017р.

20.12.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р. у справі №906/976/18.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану ухвалу. При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи та відсутні докази, які підтверджують повноваження Коро-ід Ж.В. на підписання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Так, коло осіб, яких законодавець наділив правом на оскарження судових рішень в апеляцій-ному порядку визначено ч.ч.1, 2 ст.255 ГПК України, а саме учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають пра-во подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення су-ду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.(ч.1 ст.232 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.(ч.3 ст.232 ГПК України).

Отже, визначаючи в ст.232 ГПК України судові рішення, якими є в тому числі рішення та ух-вали законодавець чітко розділяє їх правову природу: ухвалою суд вирішує процедурні питання, які пов`язані з рухом справи; рішенням суду після закінчення судового розгляду вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.(ст.254 ГПК України).

Тобто, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд справи та вирішено спір по суті.

Таким чином, нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про повернення зус-трічної позовної заяви особою, яка не брала участі у справі.

З огляду на зазначене, ТзОВ "Коростень-Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу господар-ського суду Житомирської області від 19.12.2018р. у справі №906/976/18, яка не підлягає оскаржен-ню в апеляційному порядку особою, яка не брала участі у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Житомирської обла-сті від 19.12.2018р. у справі №906/976/18 вже була оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" з тих же підстав, що визначені ТОВ "Коростень-Агро" в апеляційній скарзі (непродовження судом строків для подання відзиву). Підстави для скасування ухвали, визначені ТОВ "Коростень-Агро" на сторін-ках 3-4 апеляційної скарги аналогічні обставинам апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" (т.2, арк.справи 4-зворот).

При цьому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року в даній справі зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "АСТ Агро" без задоволення.

У відповідності до ч.5 ст.272 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеля-ційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провад-ження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеля-ційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. та 13.11.2019р. у даній справі відмовлено у відкритті апеля-ційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Поліська Нива" та ТзОВ "АК Полісся" відпо-відно на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р.

Ухвалою від 01.10.2019р. апеляційну скаргу Компанії АСТ Аграріан Систем Текнолоджіс ЛТД на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р. у даній справі поверну-то скаржнику.

При цьому, колегія суддів наголошує, що звертаючись із апеляційною скаргою фактично в інтересах Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" та зазначаючи про порушення свого права поверненням зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Коростень-Агро" не навело жодних підстав, які б свідчили про порушення його права чи інтересу.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що існують всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.12.2018р. у справі №906/976/18.

Керуючись ст.ст.232,233,234,238,254,261,272 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою від-повідальністю "Коростень-Агро" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.12. 2018р. у справі №906/976/18.

2. Апеляційну скаргу повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Корос-тень-Агро".

3. Справу №906/976/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарсь-кого процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.