ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/1558/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019 року, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 08.11.2019, у справі № 912/1558/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кропивницький

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

про стягнення 335 893 520грн.06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) подано позовну заяву з вимогами до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - ВАТ "Кіровоградгаз", відповідач) про стягнення 276 419 696,02 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 34 314 623,07 грн пені, 5 017 061,44 грн 3% річних та 5 017 061,44 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № . Зазначено, що за результатами здійсненої позивачем алокації відібраних відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи - газорозподільної системи, оператором якої є відповідач, виявлені обсяги негативних місячних небалансів у березні, квітні, жовтні, листопаді 2016 року та у березні-серпні, жовтні-грудні 2017 року. Обсяги негативних місячних небалансів відповідача утворились як внаслідок випадків несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи відповідача іншими споживачами, так і внаслідок власного відбору природного газу відповідачем для власних виробничих потреб. У зв`язку з не здійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи, позивач, як оператор газотранспортної системи, надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів на загальну суму 298 291 964,16 грн. З огляду на відсутність повного розрахунку за надані послуги, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати, які разом з основним боргом заявлено до стягнення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 позов акціонерного товариства (далі-АТ) "Укртрансгаз" задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 190920874 грн.40 коп. заборгованості по оплаті вартості послуг балансування обсягів природного газу, 20906816 грн.79 коп. пені, 2917445 грн.87 коп. трьох процентів річних та 10 835 551 грн. 33 коп. інфляційних втрат, в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду подана також і АТ "Укртрансгаз" з вимогами про скасування рішення суду в частині незадоволених позовних вимог, прийняття в цій частині нового рішення щодо задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 справу №912/1558/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

05.03.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 скасовано в частині стягнення 190920874 грн.40 коп. заборгованості зі сплати вартості послуг балансування природного газу, 20906816 гн.79 коп. пені, 2917445 грн.87 коп. трьох процентів річних та 10835551 грн.33 коп. інфляційних втрат, у скасованій частині справу №912/1558/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019, позов АТ "Укртрансгаз" задоволено частково, з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 69455252 грн .45 коп. заборгованості по оплаті вартості послуг балансування обсягів природного газу, 7865471 грн.96 коп. пені, 882749 грн.18 коп. трьох процентів річних та 3378191 грн. 23 коп. інфляційних втрат, в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема невірне визначення коефіцієнту компенсації та внаслідок цього невірне визначення розміру пені, 3% річних, інфляційних втрат, просить рішення господарського суду скасувати у задоволеній частині, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П..

16.12.2019 суддями Кузнецовою І.Л., Кощеєвим І.М., Широбоковою Л.П. подана заява про самовідвід від розгляду даної справи, яка ухвалою суду від 16.12.2019 задоволена вказаною колегією суддів; справу передано для визначення складу суду для розгляду справи згідно положень ст..32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 для розгляду справи № 912/1558/18 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1558/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019 у справі №912/1558/18.

2. Розгляд справи № 912/1558/18 призначити у судовому засіданні на 04.02.2020 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу, третім особам (1-4) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу (копію вказаного документу у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази, в разі їх наявності, та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд