УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/14672/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

клопотання представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про зупинення провадження у справі № 910/14672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» (вул. Крутий Узвіз, буд. 3В, м. Київ, 01004), Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 47, м. Київ, 01024) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36 , м. Київ, 01044), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 45, м. Київ, 01024), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, м. Київ, 01024), треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивачів 1, 2: Малюга В. В. (довіреність від 10.11.2019), Чернецька Г. М. (довіреність №25-12/19/1 від 25.12.2019); адвокат Титикало Роман Сергійович (довіреність від 20.09.2017, № 08-01/19/1 від 08.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2845 від 22.02.2007);

від відповідачів 1,2: Пасенюк Кирил Олександрович (довіреність від 18.04.2018, від 12.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005731 від 28.04.2016); Бугайчук В . І.

від відповідача 3: не прибув;

від третіх осіб: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», овариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 скасовано в частині розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Провадження у справі № 910/14672/17 в частині заявленого позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» закрито. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 910/14672/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

03.10.2019 справа № 910/14672/17 надійшла до Господарського суду міста Києва та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 справу № 910/14672/17 прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2019.

В підготовче засідання 24.10.2019 з`явилися представники позивачів, відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Інші сторони в підготовче засідання 24.10.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

24.10.2019 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про закриття провадження у справі.

24.10.2019 до суду також надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол».

24.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи та письмові пояснення. В письмових поясненнях третя особа просить суд здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Також, 24.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в якому просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019, з урахуванням ухвали цього ж суду від 05.11.2019 про виправлення описки, залученодо участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.Відкладено підготовче засідання у справі № 910/14672/17 на 19.11.19 о 14:45 год.

15.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі представника ТОВ «Віліма-95» та ТОВ «БЦ Діамант Хол» Пасенюка К. О.

19.11.2019 відкладено судове засідання на 05.12.2019 на 14.30 год.

05.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком до 30 календарних днів, заяву позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено судове засідання на 26.12.2019.

26.12.2019 до Господарського суду м. Києва від представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» надійшла заява про зупинення провадження по справі № 910/14672/17 до внесення рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/16292/19.

В судовому засіданні 26.12.2019 представники відповідачів Пасенюк К. О. та Бугайчук В. І. , заявлене клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Представники позивачів Малюга В. В. , Чернецька Г. М. , Титикало Р . С. , в судовому засіданні 26.12.2019 проти поданого клопотання заперечували.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку представників сторін, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у цій справі № 910/14672/17 обґрунтовано тим, що оспорюване рішення КМР від 06.10.2011 №337/6553 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Віліма-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі міста Києва», прийнято із порушенням норм чинного законодавства та порядку продажу земельних ділянок комунальної власності, у зв`язку із чим таке рішення має бути визнано недійсним.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у цій справі, представник відповідача посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16292/19 за позовом ТОВ «БЦ Діамант Хол» до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» від 21.07.2017. Зазначає, що саме рішення Загальних зборів ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» від 21.07.2017 було подано як єдине підтвердження наявності повноважень у позивача на звернення з позовом по цій справі № 910/14672/17.

Таким чином вважає, що вирішення справи щодо визнання недійсним Загальних зборів ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» від 21.07.2017 перешкоджає розгляду цієї справи, оскільки повноваження позивача на звернення з цим позовом оспорюються в межах іншої справи №910/16292/19, а тому вирішення цієї справи не можливе до ухвалення остаточного рішення у справі № 910/16292/19.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Вивчивши зміст поданого клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи без вирішення господарської справи № 910/16292/19. Стороною відповідача не надано підтверджуючих доказів неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «БЦ Діамант Хол» Пасенюка К. О. про зупинення провадження у справі № 910/14672/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 Василівна, про визнання недійсним рішення.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» Пасенюка К. О. про зупинення провадження у справі № 910/14672/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019

Суддя В.О. Демидов