УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 у справі

за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України до 1) Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю № 40 від 17.01.2018

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 ( у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 (суддя Андрусик Н.О.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови, ним отримано 21.11.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 05.11.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги конверт суду апеляційної інстанції (ШКІ № 482), згідно якого поштове відправлення було вручено 21.11.2019.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення судового рішення, підтверджені належними доказами.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника касаційної скарги про таке зупинення.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Великої Палати від 07.11.2019 було прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 24.03.2020.

Враховуючи, що у касаційній скарзі ставиться питання щодо представництва прокурора а висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 921/524/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 921/524/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 8, 228, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 17.01.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі № 921/524/18.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 921/524/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

6. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/524/18.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір