У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/979/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 28.11.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН»

вул. 1 Травня, 15, м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600

адреса для листування: вул. Київська, 2/135, м. Чернігів, 14005

до відповідача-1: Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України

проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 9532 грн 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АКТАГОН» подано позов до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області грошові кошти на загальну суму 9532,89 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2018 року, в результаті здійснення господарської діяльності були подані та зареєстровані МД №102160/2018/112408 та МД №102160/2018/12413 з метою митного оформлення товару «Кавун свіжий, врожаю 2018 року» для експорту на територію Республіки Білорусі. Разом із тим, представниками митниці було прийнято рішення провести перевірку документів та товару за підозрою в контрабанді та підробці документів. Проведеним 20.07.2018 митним органом огляду вантажу встановлено, що фактична вага задекларованого товару «кавун свіжій» складає - 19544 кг. Серед документів поданих до митного оформлення товару за МД №102160/2018/112408 є в наявності Акт завантаження транспортного засобу від 16.07.2018 року щодо завантаження у м. Чернігові автомобіля ВК 4840ВТ/ВК6520ХТ товаром «кавуни свіжі» у кількості 20150 кг підприємством ТОВ «АКТАГОН» в особі директора Нашиванька О.В. Проведеним 20.07.2018 митним органом огляду вантажу встановлено, що фактична вага задекларованого товару «кавун свіжій» складає - 19686 кг. Серед документів поданих до митного оформлення товару за МД №102160/2018/112413 є в наявності Акт завантаження транспортного засобу від 16.07.2018 року щодо завантаження у м. Чернігові автомобіля ВК 4840ВТ/ВК6520ХТ товаром «кавуни свіжі» у кількості 20140 кг підприємством ТОВ «АКТАГОН». Позивач посилається на оформлення відповідачем-1 протоколів про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018. За результатами розгляду протоколів, Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс рішення від 08.01.2019 року у справі № 751/7302/18, яким закрив провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «АКТАГОН» до відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20 липня 2018 року та протоколу про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 21 липня 2018 року, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Позивач стверджує, що рішенням суду було постановлено повернути ТОВ «АКТАГОН» грошові кошти в сумі 54 019 грн 71 коп., отримані від реалізації товару «Кавун свіжий» і зараховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно платіжних доручень №5622867SВ від 08.08.2018 року та № 5622866SВ від 08.08.2018 року, і документи у справах про порушення митних правил. Разом із тим, позивач зазначає, що згідно протоколу проведення біржових торгів від 02.08.2018 року кавун свіжий, загальною вагою 19544,00 кг, вартістю 31661,28 грн виставлено на торги, номер лоту 3126БТ/18, платіжним дорученням №5622866SВ від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31661 грн 28 коп. Згідно з протоколом проведення біржових торгів від 02.08.2018 року кавун свіжий, загальною вагою 19686,00 кг, вартістю 31 891,32 грн. виставлено на торги, номер лоту 3125БТ/18, платіжним доручення № 5622867SВ від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31891 грн 32 коп. Отже, враховуючи вартість лотів, загальна сума перерахована на рахунок Чернігівської митниці ДФС складає 63 552 грн 60 коп., а з огляду на постанову суду про повернення позивачу 54 019 грн 71коп різниця складає 9 532 грн 89 коп. Позивач повідомляє, що рішення суду в частині повернення коштів було виконано та сплачено на рахунок ТОВ «АКТАГОН» грошові кошти в сумі 54 019 грн 71 коп. За таких обставин, позивач вважає, що Чернігівська митниця ДФС має сплатити йому 9532 грн 89 коп., які утримані як винагорода торговельної організації за проведені торги незаконно вилученого товару, а тому відшкодування винагороди має бути здійснене не за рахунок законного власника товару. Як на нормативно-правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.20, 89, 147 Господарського кодексу України, ст.22, 1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом зазначення повного найменування позивача та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, надання копій митних декларацій №102160/2018/112408 та №102160/2018/12413, протоколів про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018, видаткової накладної № 43 від 16.07.2018 на загальну вартість 112812,00 грн, протоколів про проведення біржових торгів від 02.08.2018, платіжних доручень №5622867SВ від 08.08.2018 на суму 31891,32 грн та № 5622866SВ від 08.08.2018 на суму 31661,28 грн та документального підтвердження повернення коштів на рахунок ТОВ «АКТАГОН» в сумі 54019,71 грн, надання документального підтвердження набрання законної сили постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/7302/18 від 08.01.2019, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі від 04.12.2019 роз`яснено позивачу про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаній ухвалі суд звертав увагу позивача на те, що позивачем не подано митні декларації №102160/2018/112408 та №102160/2018/12413, протоколи про порушення митних правил №01100/10200/18 від 20.07.2018 та №01109/10200/18 від 21.07.2018, видаткову накладну № 43 від 16.07.2018 на загальну вартість 112812,00 грн, протоколи про проведення біржових торгів від 02.08.2018, платіжні доручення №5622867SВ від 08.08.2018 на суму 31891,32 грн та № 5622866SВ від 08.08.2018 на суму 31661,28 грн, на які посилається позивач в позовній заяві. Крім того, позивач в позовній заяві посилається на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 у справі №751/7302/18 в частині повернення коштів на рахунок ТОВ «АКТАГОН» в сумі 54019,71 грн, проте документального підтвердження вказаних обставин не надає, одночасно подав копію постанови суду з відміткою про не набрання нею чинності.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №565, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 вручена представнику позивача за довіреністю 09.12.2019.

Тобто, позивач мав достатньо часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви у визначений судом строк до 19.12.2019.

Однак станом на 24.12.2019, тобто після закінчення строку визначеного судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, заявник не звернувся до суду із заявою про усунення таких недоліків з доданням належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження їх усунення.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області грошові кошти на загальну суму 9532,89 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 28.11.2019 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТАГОН».

Додаток на 36 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш