ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019м. ДніпроСправа № 912/1664/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 243 118,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від позивача: Чернишов Б.С., договір №20/03 від 20.03.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АН - ЛОГІСТІК" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 243 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2019, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, справу № 912/2791664/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, справу № 912/1664/19 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 21.08.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 відкладено судове засідання на 03.09.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 відкладено судове засідання на 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 здійснено перехід розгляду справи від спрощеного до загального та призначено підготовче засідання, призначено підготовче засідання на 29.10.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкладено підготовче засідання на 19.11.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2019.

05.12.2019 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 відкладено судове засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору.

Відповідач у судові засідання 21.08.2019, 03.09.2019, 07.10.2019, 29.10.2019, 19.11.2019, 05.12.2019 та 17.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019, 21.08.2019, 03.09.2019, 07.10.2019, 29.10.2019, 19.11.2019, 05.12.2019 були надіслані всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №912/1664/19, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R №1010827ВС35127.

У судовому засіданні 17.12.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортного експедирування. Так, відповідач лише частково оплатив надані послуги, у звязку з чим заборгованість становить 233 118,00 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 665 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

20.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АН - ЛОГІСТІК" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" (клієнт) було укладено договір про надання транспортного експедирування № 20/10-2017, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 договору, експедитор зобов`язується організувати виконання визначеним цим договором послуг.

Згідно пункту 1.2 договору, за умовами, означеними цим договором, експедитор надає клієнту наступні види транспортно-експедиторських послуг:

- організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом

(маршрутами), погодженим з клієнтом;

- доставляє ввірений клієнтом вантаж, автотранспортом до місця призначення і

видає його, уповноваженій отримати вантаж особі, а клієнт зобов`язується своєчасно оплачувати автотранспортні послуги.

На виконання умов договору позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 233 118,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт № 135 від 07.12.2017 на суму 171 504,00 грн та № 143 від 20.12.2017 на суму 61 614,00 грн (арк.с.19-20).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату № 135 від 07.12.2017 на суму 171 504,00 грн та № 143 від 20.12.2017 на суму 61 614,00 грн (арк.с.17-18).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунок між перевізником і клієнтом здійснюється в національній валюті України. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора з урахуванням ПДВ, на підставі копій документів: рахунок на оплату, акт надання послуг, податкова накладна, товарно-транспортна накладна з відміткою вантажовідправника протягом 5 банківських днів з моменту отримання.

Позивачем на адресу відповідача 09.04.2019 був направлений лист-повідомлення, в якому позивач просить сплатити заборгованість у розмірі 233 118,00 грн (арк.с.25).

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини експедирування.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 233 118,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення вказаних витрат, позивачем до позову надано договір про надання правничої допомоги від 20.03.2019 № 20/03, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Чернишов Борис Сергійоич» було (далі - договір про надання правничої допомоги, арк.с.29).

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги, за договором про надання правової допомоги одна сторона (викоанвець) зобовязується за заванням другої сторонни (клієнта) надати правову допомогу стосовно проведення роботи по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Толлінг» заборгованості за договором № 20/10-2017 про надаення транспортного експедитування від 20.10.2017.

За надання правової допомоги клієнт здійснює оплату у розмірі 20 000,00 грн у строк 5 календарних днів з моменту укладення договору (пункт 6.1 договору про надання правничої допомоги).

Позивач здійснив виплату винагороди за договором про надання правничої допомоги на суму 20 000,00 грн, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 20.03.2019 та від 21.03.2019 (арк.с.32-33).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем надано акт виконаних робіт від 16.12.2019 на суму 20 000,00 грн.

З акту вбачається, що адвокатом виконані такі послуги:

- отримання та аналіз документів клієнта на суму 4 000,00 грн (2 години);

- підготовка та направлення листа повідомлення відповідачу на суму 6 000,00 грн (4 години);

- складання та направлення позовної заяви на суму 4 000,00 грн (4 години, з урахуванням часу на виїзд);

- участь у судових засіданнях на суму 6 000,00 грн (8 годин, з урахуванням часу на виїзд).

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Вивчивши надані позивачем докази суд зазначає таке.

Закон вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування судових витрат детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Такий опис вида робіт на кшталт - отримання та аналіз документів клієнта, не є детальним. Так, не вказано, що саме здійснював адвокат для того, щоб отримати від клієнта документи, і чому це є фаховою юридичною роботою, які це були документи, та чи пов`язані вони з судовою справою.

Тому суд вважає, що позивачем не було доведено, що ці витрати пов`язані з розглядом справи.

Суд зазначає, що деякі види послуг, які були надані адвокатом не відносяться до правничої допомоги, а саме час, який було витрачено на дорогу, а також надсилання позову відповідачу. Тому включення такої роботи до акту виконаних робіт є також необґрунтованим.

Крім того, робота по складенню та надісланню листа повідомлення відповідачу не пов`язана з розглядом справи. Договір та закон не передбачають обов`язкового претензійного порядку для сторін, тому надіслання таких листів повідомлень не є обов`язковим для подання позову.

Тому задоволенню підлягають тільки ті витрати, які позивач сплатив адвокату за підготовку позовної заяви та частково за участь у судових засіданнях.

Всі інші витрати залишаються за позивачем на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного суд уважає обґрунтованим розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 8 500,00 грн.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 3 496,77 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27, оф. 23, ідентифікаційний код 40102199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52-А, оф. 911-Г, ідентифікаційний код 24604168) основний боргу у розмірі 233 118,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн та судовий збір у розмірі 3 496,77 грн.

Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя Я.С. Золотарьова