overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/728/19
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
23.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє
Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богородчанської селищної ради Джурин Ярослава Олеговича
відповідача у справі
за позовом: Богородчанської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація
до відповідача: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богородчанської селищної ради Джурин Ярослава Олеговича
до відповідача: Богородчанської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна
про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться 26.12.2019 о 12 год 40 хв в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 11 .
Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.
Роз`яснити учаснику судового процесу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/3200/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014

у справі № 910/3200/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"

про стягнення 31 296 534,81 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №910/3200/14 позов задоволено повністю.

13.06.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі №910/3200/14 видано наказ.

20.12.2019 представником стягувача подано заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 у справі №910/3200/14.

20.12.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/3105 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/3200/14 у зв`язку із відпусткою судді Стасюка С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019, справу № 910/3200/14 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 судді Грєховій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 329 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.01.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/14202/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

до Державного агентства резерву України

про стягнення 1133216,51 грн,

за участі представників:

від позивача - Ротар І.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Вавренюк О.А. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код 37472392) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код 40081 (один мільйон сто двадцять три тисячi п`ятсот тридцять сім) грн 77 коп. заборгованості, 9678 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 74 коп. трьох відсотків річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 25 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/16974/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Транс»

про стягнення 110 221, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Транс» про стягнення 110 221, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 20.12.2019 від позивача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про те, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви знаходяться у позивача.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.01.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 14.01.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 17.01.2020 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 14.01.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/16954/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ) про стягнення 80.202,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 80.202,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.19. залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.19. рекомендованим повідомленням № 578, та вручено 09.12.19.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 13.12.19. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.19. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 80.202,97 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/16018/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"

про стягнення 207 430,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"

(01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16)

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"

(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19)

у судове засідання на 28.01.20 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/14097/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ) про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення 3.058.854,06 євро, з яких: 2.989.194,98 євро простроченої заборгованості за тілом кредиту, 58.815,11 євро відсотків, 10.843,97 євро пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № НК1583 від 11.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.19. відкрито провадження у справі № 910/14097/19 та призначено підготовче засідання у справі. Зокрема, означеною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 910/14097/19.

Ухвалу про відкриття провадження в даній справі Публічне акціонерне товариство "Укрпластик" отримало 04.11.19. згідно рекомендованого повідомлення про вручення (арк. справи 4).

Отже, строк на подання відзиву становив до 19.11.19. включно.

19.11.19. відповідач засобами поштового зв`язку (арк. справи 225) направив на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву.

18.12.19. до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Строк на подання відзиву закінчився 19.11.19.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане зустрічна позовна заява повертається Публічному акціонерному товариству "Укрпластик".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству "Укрпластик".

2. Ухвала набрала законної сили 23.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2019Справа № 927/924/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» (15314, Чернігівська обл., Корюківський район, с. Наумівка, вул. Шевченка, буд. 91; ідентифікаційний код 30626542) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 35208934) про стягнення 1204436,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» про стягнення 1204436,42 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №15/02-2019 від 15.02.2019 , в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1204436,42 грн, яку просить стягнути позивач на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

16.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
у розмірі 112 035,65 грн. за договором купівлі-продажу квартири від 19.12.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2488
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя О.М. Ярмак