ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 р. Справа № 914/2074/19

місто Львів

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
до відповідача:фізичної особи підприємця Мачеус Оксани Василівни,
про:стягнення 776'700,20 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняКушта А.М.
Представники:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення 776'700,20 грн.

2. Ухвалою від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою від 04.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та:

3.1) підготовче засідання призначено на 04.12.2019 (пункт 4 ухвали);

3.2) сторін справи викликано в підготовче засідання (пункт 5 ухвали);

3.3) участь сторін в підготовчому засіданні визнано обов`язковою (пункт 6 ухвали);

3.4) звернуто увагу сторін, що в разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Зазначено, що наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. В підготовче засідання 04.12.2019 представник позивача з`явився. У зв`язку з невиконанням завдань підготовчого провадження, необхідністю надати позивачеві час для подання додаткових доказів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.12.2019 та встановити позивачеві строк не пізніше 13.12.2019 для подання додаткових доказів (запис № 17 у протоколі судового засідання від 04.12.2019). Оскільки позивач був присутній у підготовчому засіданні, то належним чином повідомлений про час та місце наступного підготовчого засідання (18.12.2019), що підтверджується підписом позивача у відповідному повідомленні (а.с. 75).

5. Незважаючи на обізнаність позивача про час та місце засідання, позивач не з`явився у підготовче засідання 18.12.2019, причин неявки не повідомив суду, додаткових доказів не подав у встановлений судом строк.

Оцінка суду.

6. Суд звертає увагу на зміну правового регулювання процесуальних відносин у господарському судочинстві у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII. Цим законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

7. Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює підставу для залишення позову без розгляду неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору).

10. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 № 916/3616/15 (пункт 9.1) дійшла такого висновку:

"… положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності".

11. Так, ані в позовній заяві, ані під час розгляду справи позивач не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності. Отже, немає необхідності надання оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

12. Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені частиною 4 статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

13. Таким чином, можливість участі позивача у судовому засіданні залежала лише від його волевиявлення. Судом було створено усі умови для реалізації позивачем його процесуальних прав, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд. Саме тому, зважаючи на неповідомлення позивачем причин неявки в судове засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі імперативної норми частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019.

Суддя Рим Т.Я.