ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про скасування забезпечення позову

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба» б/н від 19.12.2019 (надійшла до суду 19.12.2019) про скасування заходів забезпечення позову

У справі №907/400/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівського району.

про стягнення 2520000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів (з урахуванням зменшення позовних вимог)

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018 судом вжито заходи забезпечення позову у справі №907/400/18 та накладено арешт у межах ціни позову 3000000,00грн. на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба» (90511, Закарпатська область, Тячівський район, село Кричово, вул. Л. Українки, буд. 9, ), що належать або підлягають передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю «Тирба» і знаходяться у нього чи в інших осіб. Окрім того, даною ухвалою суду накладено арешт у межах ціни позову 3000000,00грн. на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Триба» (90511, Закарпатська область, Тячівський район, село Кричово, вул. Л. Українки, буд. 9, ), що належить або підлягає передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Тирба» і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №907/400/18 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018 про забезпечення позову в справі №907/400/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба» б/н від 19.09.2018 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018 про забезпечення позову в справі №907/400/18.

У касаційному порядку ТОВ «Триба» ухвалу місцевого суду та ухвалу Західного апеляційного господарського суду не оскаржено.

19.12.2019 ТОВ «Триба» подано заяву про скасування арешту на майно та грошові кошти відповідача з огляду на те, що на момент вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову не існувало доказів в обгрунтування позиції заявника. Окрім того, вжиті судом заходи забезпечення позову унеможливили здійснення відповідачем господарської діяльності, що підтверджується відповідними фінансовими звітами підприємства, тощо.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «Тирба» зазначає, що позивачем порушено норми процесуального законодавства, не обґрунтовано та не доведено жодними належними доказами доцільність вжиття заходів забезпечення позову, про якій йдеться у поданій ним заяві, не наведено переконливих аргументів щодо адекватності обраного виду забезпечення позову вимогам, з якими він звернувся, тому, на думку заявника, самі лише твердження позивача про потенційну можливість ускладнення виконання судового рішення та відновлення порушених інтересів у разі задоволення позову без долучення відповідних доказів та обґрунтувань не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018р., ТОВ «Тирба» не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Доводи ТОВ «Тирба», наведені у клопотанні, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Також, заявником не доведено, що нерухоме майно, на яке згідно ухвали суду від 21.06.2018р. було накладено арешт, на даний час не може використовуватись відповідачем у здійсненні ним господарської діяльності.

Крім того, накладення арешту на нерухоме майно має тимчасовий характер на час розгляду справи, залежно від результатів її вирішення, та заявником не зазначено суду про наявність обставин, за наявності яких вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Таким чином, оскільки ТОВ «Тирба» належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що клопотання ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання ТОВ «Тирба» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018р., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Тирба» про скасування заходів забезпечення позову.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.12.2019р.

Суддя О.Ф. Ремецькі