УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12705/18
За позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1 476 611,66 грн.,

Зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

за участю заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про зобов`язання вчинити

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1 476 611,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неналежно виконано умови Договору підряду №138 від 31.05.2018, в частині виконання зобов`язань щодо завершення робіт першого етапу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" невикористані кошти з попередньої оплати за Договором в розмірі 1 320 000,00 грн, штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків виконання робіт у розмірі 80 480,99 грн та штрафу у розмірі 76 130,67 грн. за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12705/18. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

13.11.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана зустрічна позовна заява про зобов`язання вчинити дії та заява про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви у справі №910/12705/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 №910/12705/18 залишено зустрічну позовну заяву без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/12705/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.18р.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1476611, 66 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва твід 26.02.2019. Матеріали справи №910/12705/18 передані на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.10.2019 судове засідання у справі №910/12705/18 призначено на 15.10.2019.

Ухвалою суду 15.10.2019 розгляд справи відкладено на 14.11.2019.

04.11.2019 відповідачем, через відділ діловодства суду подано клопотання про розгляд судового засідання, призначеного на 14.11.2019 без участі відповідача.

У судовому засіданні 14.11.2019 розгляд справи відкладено на 10.12.2019.

У судовому засіданні 10.12.2019 відповідач підтримав, раніше подані клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Розглянувши в судовому засіданні 10.12.2019 року подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов до висновку про задоволення відповідного клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що враховуючи, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді Великої палати Верховного суду, наразі наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як встановлено судом, та було зазначено раніше ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2019 року у справі № 910/12705/18 позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2019 року у справі № 910/12705/18 скасовано, справу направлено для продовження розгляду Києва.

Відповідачем у справі було подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 року касаційне провадження у даній справі №910/12705/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 910/12705/18 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Одночасно судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва також знаходяться на розгляді аналогічні справи №910/12285/18; №910/13967/18 за участю тих самих учасників судового процесу та по яким було заявлені аналогічні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 року касаційне провадження у справі №910/13967/18 за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі N 910/13967/18 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі N912/2385/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 року касаційне провадження у справі №910/12285/18 за касаційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 з касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), неможна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.

Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді в об`єднаній палаті Касаційного господарського суду, а також те, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на сьогодні повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, зважаючи на заявлене Відповідачем клопотання про залишення позову прокурора без розгляду з посиланням на невиконання останнім вимог закону при звернення з позовом до суду, зокрема, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», що впливає на подальший розгляд справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 182, п.7 с.1 ст. 228, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/12705/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/12705/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

18.12.2019

Суддя І.І. Борисенко