ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Справа №914/867/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 27.09.2019р., б/н (вх. № 01-05/3670/19 від 10.10.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2019р. (суддя Петрашко М.М., повний текст складено 02.09.2019р.)

у справі № 914/867/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз

до відповідача: Державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганни Миколаївни

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перемишлянської районної ради Львівської області

за участі у справі Прокуратури Львівської області

про скасування запису державного реєстратора.

за участю представників:

від позивача: Зіньковська Н.В. адвокат (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Очкусь Г.М. реєстратор (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з`явився (належно повідомлений);

від прокуратури: Макогон Ю.І. прокурор (службове посвідчення № 051364 від 02.11.2018р.);

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

Судове засідання фіксувалось технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Третя особа Перемишлянська районна рада Львівської області про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена 16.11.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого відправлення від 15.11.2019.

25.11.2019 року від Перемишлянської районної ради Львівської області надійшло клопотання №418 від 21.11.2019 (вх. №01-04/7115/19 від 25.11.2019) про відкладення розгляду справи, у якому у зв`язку з перебуванням представника на навчальних зборах просила перенести розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів порадившись на місці, ухвалила відхилити подане клопотання та продовжити розгляд справи з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наведені доводи третьої особи не є поважною причиною для відкладення розгляду справи. Також явка третьої особи у судове засідання не визнавалась обов`язковою судом. До того ж у справі наявна довіреність на представництво інтересів цієї особи у місцевому господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Короткий зміст позовних вимог.

3.1. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз 07.05.2019 звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганни Миколаївни з вимогою (з урахуванням заяви б/н від 24.06.2019 (вх.№ місцевого суду 26119/19 від 25.06.2019р.) про зміну предмета позову, а.с. 80-81) скасувати запис від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) про скасування запису від 30.07.2016р. №15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул АДРЕСА_1 Боршівській, 39а у м.Перемишляни Львівської області.

3.2. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вилучення запису від 30.07.2016р. №15663268 про право власності позивача на нерухоме майно є неправомірним, оскільки державний реєстратор Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганна Миколаївна не має жодного відношення до справи №914/882/17, а рішення суду від 13.09.2017р. повинно виконуватись відповідачем-2 у зазначеній справі, тобто Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та на підставі виданого судом наказу у відповідності до Закону України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Оскільки наказ у справі 914/882/17 судом не видавався, так як сторонами оскаржено вищевказані судові рішення до суду касаційної інстанції, то відповідно, державним реєстратором Очкусь Ганною Миколаївною вносились зміни щодо вилучення даних запису №15663268 від 30.07.2016р. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно без дотримання норм господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 скасовані Постановою Верховного Суду від 04.04.2019р., і тому, на думку позивача, станом на сьогодні відпала підстава вчинених 28.12.2018 державним реєстратором Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганною Миколаївною реєстраційних дій.

4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

4.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2019р. у задоволенні позову відмовлено.

4.2. Судове рішення у справі мотивоване абз. 1, 4 ч. 5 ст. 3, ч. 2, ч. 5 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV (надалі Закон № 1952-IV), ст.ст. 241, 284, ч. 2 ст. 333 ГПК України і зроблено висновок, що запис про скасування державної реєстрації прав здійснюється саме на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а державним реєстратором 28.12.2018р. правомірно було внесено запис про скасування права власності позивача, оскільки станом на 28.12.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 набрали законної сили та були чинними.

Судом зазначено, що позов у даній справі є передчасним, адже наявність підстав для скасування запису від 28.12.2018р. (індексний номер рішення №44893526) про скасування права власності (номер запису про право власності від 30.07.2016р. №15663268) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна, буде встановлена за результатами нового розгляду справи №914/882/17.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

5.1. Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає його незаконним, необгрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права. У поданій апеляційній скарзі, зокрема, стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що документи на підставі яких відповідачем було скасовано право власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул АДРЕСА_2 , 39а у м.Перемишляни Львівської області, а саме рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 скасовані постановою Верховного Суду від 04.04.2019р., що є підставою для скасування запису державного реєстратора від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) та поновлення запису про право власності позивача на вищевказаний об`єкт нерухомості. Апелянт зазначає, що висновок місцевого суду про те, що скасування запису від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) є можливим лише після нового розгляду справи №914/882/17 не узгоджується з приписами ст. 317 ГПК України, згідно якої з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Стверджує, що можливість повороту виконання рішення суду в порядку ст. 333 ГПК України не означає, що сторона по справі, права та інтереси якої порушені судовим рішенням, яке скасоване, позбавлена можливості захистити свої права та інтереси шляхом подання позову в іншій справі до особи, рішеннями та діями якої порушуються її права. Зазначає, що скасування запису про право власності державним реєстратором на підставі рішення суду, що набрало законної сили, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV є можливим лише в разі видання господарським судом наказу на виконання вказаного рішення та його примусового виконання в порядку виконавчого провадження, однак такий наказ не видавався, виконавче провадження не відкривалось, а тому державний реєстратор не вправі була скасовувати запис про право власності на нерухоме майно. Вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. повинно виконуватись відповідачем-2 у зазначеній справі, тобто Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а державний реєстратор не був учасником справи №914/882/17, а тому на нього не міг бути покладений обов`язок щодо виконання рішення суду у вказаній справі.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

5.2. Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що задовольняючи частково касаційну скаргу ПАТ Львівгаз у вищевказаній справі №914/882/17, касуючи судові акти лише в частині первісного позову, Верховний Суд виходив лише з єдиної підстави - наявності у прокурора права на подання позову відповідно до статті 23 Закону України Про прокуратуру, жодних інших підстав для скасування судових рішень Верховним Судом не зазначено. Судові рішення про відмову апелянту в зустрічному позові у справі №914/882/17 про визнання права власності на об єкт Верховним Судом залишені в силі. Стверджує, що у справі №914/882/17 не потрібно було видавати виконавчий документ - наказ, оскільки відповідно до закону скасування рішення державного реєстратора здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

5.3. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ч. 5 ст. 26 Закону №1952-IV встановлено, що внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав, а тому для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав заяву та рішення суду, що набрало законної сили, а подання виконавчого листа не передбачено. Для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме запису №15663268 від 30.07.2016р. державному реєстратору було подано такі документи: заяву про скасування запису; рішення суду першої інстанції у справі №914/882/17 від 13.09.2017р. про скасування запису реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з відповідною відміткою про набрання законної сили; постанову апеляційної інстанції у справі №914/882/17 від 10.12.2018р. Позивачем не обгрунтовано, з яких саме підстав рішення та дії державного реєстратора потрібно вважати протиправними.

5.4. Третя особа у письмових пояснення зазначає про законність дій державного реєстратора та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/882/17 за первісним позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської районної ради Львівської області до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, до відповідача-2 Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до відповідача за зустрічним позовом Перемишлянської районної ради Львівської області про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/882/17 первісні позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати недійсним та скасувати запис реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2016 № 15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул.Боршівській, 39а у м.Перемишляни Львівської області. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної вимоги відмовлено (а.с. 17-21) .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/882/17 залишено без змін, апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та Заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення (а.с. 22-25).

28.12.2018 року державним реєстратором Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганною Миколаївною на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанови Західного апеляційного господарського суд від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 скасовано запис реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2016р. №15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул.Боршівській, 39а у м.Перемишляни Львівської області (а.с. 52, зі звороту).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 скасовані в частині вирішення спору за первісним позовом і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 залишено без змін (а.с. 26-28).

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Предметом спору є скасування запису від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) про скасування запису від 30.07.2016р. №15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим та підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства з урахуванням суб`єктного складу сторін та правової позиції викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 911/1580/18 та від 18.06.2019 року у справі №924/478/18.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Державним реєстратором вчинено запис від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р., яка набрала законної сили та рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/882/17.

Апелянт зазначає, що скасування запису про право власності державним реєстратором на підставі рішення суду , що набрало законної сили , відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV є можливою лише в разі видання господарським судом наказу на виконання вказаного рішення та його примусового виконання в порядку виконавчого провадження, однак такий наказ не видавався, виконавче провадження не відкривалось, а тому державний реєстратор не вправі була скасовувати запис про право власності на нерухоме майно. Однак такі твердження є необгрунтованими, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація проводиться саме на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та підставою для вчинення реєстраційних дій без видачі наказу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-IV (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

Апелянт вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. повинно виконуватись відповідачем-2 у зазначеній справі, тобто Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а державний реєстратор не був учасником справи №914/882/17, а тому на нього не міг бути покладений обов`язок щодо виконання рішення суду у вказаній справі.

Такі доводи апелянта є безпідставними, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/882/17 визнано недійсним та скасовано запис реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2016 № 15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул АДРЕСА_1 Боршівській, 39а у м.Перемишляни Львівської області. При цьому у рішенні суду немає вказівки про необхідність скасування запису рестратора саме реєстратором Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а згідно Закону № 1952-IV така дія може бути вчинена будь-яким державним реєстратором в межах області.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 1952-IV внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Станом на час вчинення реєстратором дії щодо скасування запису - 28.12.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 набрали законної сили та були чинними, а тому реєстратором правомірно скасовано запис від 30.07.2016р. №15663268. В подальшому постановою Верховного Суду від 04.04.2019р. рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №914/882/17 скасовані в частині вирішення спору за первісним позовом і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, однак дана постанова Верховного Суду була прийнята після спливу чотирьох місяців з дня скасування реєстратором запису.

Слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 04.04.2019р. в іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2018 у справі №914/882/17, залишено без змін, а саме щодо зустрічного позову, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз просило визнати право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, а судом відмовлено в задоволенні позовної вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Очкусь Ганни Миколаївни про скасування запису від 28.12.2018р. (індексний номер рішення 44893526) про скасування запису від 30.07.2016р. №15663268 про право приватної власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул.Боршівській, 39а у м.Перемишляни Львівської області.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

8. Судові витрати.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2019 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.12.2019р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.