РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.12.2019справа №910/13519/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/13519/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Транс-Інвест» (82130, Львівська обл., Дрогобицький район, с. Волоща, вул. Дрогобицька, буд. 42/2; ідентифікаційний код 34219400)

до фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 84 500 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Транс-Інвест» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича (далі - Підприємець) 84 500 грн. боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 04.02.2019 №04/02/2019-3 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 04.02.2019 Підприємцем (експедитор), що є замовником перевезень, та Товариством (перевізник), що є виконавцем перевезення, укладено Договір, яким регулюються взаємовідносини, що виникають між експедитором та виконавцем, під час планування, здійснення та оплати транспортних послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполучені; виконавець бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому експедитором (або його контрагентом-клієнтом) вантаж до пункту призначення та передати його особі, уповноваженій на отримання вантажу, а експедитор зобов`язується сплатити встановлену за перевезення плату;

- послуга перевезення за обумовленими в заявках маршрутами виконана позивачем належним чином, без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача та замовника перевезення, що підтверджується:

заявкою від 04.02.2019 №U90217005, міжнародною товаротранспортною накладною CMR №0097554 та актом надання послуг від 11.02.2019 №29 на суму 28 000 грн., які були надіслані Підприємцю 13.02.2019;

заявкою від 14.02.2019 №U90217011, міжнародною товаротранспортною накладною CMR №0097504 та актом надання послуг від 20.02.2019 №38 на суму 28 500 грн., які були надіслані Підприємцю 25.02.2019;

заявкою від 14.02.2019 №U90217010, міжнародною товаротранспортною накладною CMR №0097591 та актом надання послуг від 21.02.2019 №39 на суму 28 000 грн., які були надіслані Підприємцю 25.02.2019;

- станом на 23.09.2019 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідача перед позивачем складає 84 500 грн., хоча термін оплати настав за міжнародними товаротранспортними накладними: CMR №0097554 - 11.03.2019, CMR №0097504 - 25.03.2019 та CMR №0097591 - 25.03.2019.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

18.10.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 11.11.2019 подав суду для огляду оригінали документів, копіях яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 14.11.2019 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

04.02.2019 Товариством (виконавець) і Підприємцем (експедитор) укладено Договір, за умовами якого:

- Договором регулюються взаємовідносини, що виникають між експедитором і виконавцем під час планування, здійснення та оплати транспортних послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні (пункт 1.1 Договору);

- виконавець бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому експедитором (або його контрагентом-клієнтом) вантаж до пункту призначення та передати його особі, уповноваженій на отримання вантажу, а експедитор зобов`язується сплатити встановлену за перевезення плату (пункт 1.2 Договору);

- на кожне окреме перевезення оформлюється транспортне замовлення, що має перелік умов та особливостей конкретного перевезення та стає невід`ємною частиною Договору (пункт 2.3 Договору);

- підтвердженням факту надання послуг є оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) з відмітками відправника вантажу, перевізника, одержувача вантажу та митних органів (пункт 2.4 Договору);

- експедитор інформує виконавця про терміни та обсяги майбутніх перевезень, кількість та бажаний тип рухомого складу; інформація передається факсимільним зв`язком у вигляді транспортного замовлення, що містить у собі таку інформацію: адресу місць завантаження та розвантаження вантажу; дату та час подання автомобіля для завантаження; вагу та вид вантажу; адресу відправника та одержувача вантажу разом з контактними телефонами; адресу проведення митного оформлення в місцях завантаження та розвантаження; термін доставки вантажу одержувачу; сума фрахту (або перевезення), форма та строки оплати за перевезення; інші особливості перевезення конкретного вантажу (пункт 3.1 Договору);

- розрахунки за надані експедитору транспортні послуги здійснюються в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, якщо інше не обумовлено сторонами в додаткових угодах (пункт 5.1 Договору);

- підставою для здійснення оплати транспортних послуг є оригінал рахунку-фактури, оригінал CMR-накладної з відмітками відправника вантажу, виконавця, одержувача вантажу та митних органів, та оригінали інших додаткових документів, що вказані в транспортному замовленні; вказані документи повинні бути надані експедитору протягом 14 днів після завершення перевезення (пункт 5.2 Договору);

- термін оплати транспортних послуг виконавця складає 15 днів з моменту отримання експедитором документів, що зазначені в пункті 5.2 Договору, якщо інше не обумовлено в транспортному замовленні (пункт 5.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і має необмежений строк дії, при цьому кожна із сторін в будь-який час і за будь-якої причини може достроково припинити дію Договору, заздалегідь, але не пізніше ніж за тридцять календарних днів, письмово повідомивши про це іншу сторону (пункт 9.1 Договору).

Відповідачем було надано позивачу заявки від 04.02.2019 №U90217005, від 14.02.2019 №U90217011 і №U90217010 на перевезення вантажу.

Позивачем було виконано перевезення, що підтверджується товарно-транспортними накладними №0097554, №0097504 і №0097591.

За наслідками надання позивачем послуг сторонами було підписано та скріплено печатками акти надання послуг від 11.02.2019 №29 на суму 28 000 грн., від 20.02.2018 №38 на суму 28 500 грн. та від 21.02.2019 №39 на суму 28 000 грн.

Отже, позивачем було належним чином надано послуги, а відповідачем прийнято їх без будь-яких зауважень.

Проте станом на день прийняття рішення з даної справи відповідачем не оплачено надані позивачем послуги на загальну суму 84 500 грн.; доказів протилежного суду не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Абзацом першим частини першої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частиною першою статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки відповідачем не оплачено надані позивачем послуги у сумі 84 500 грн., то позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8 400 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

17.09.2019 позивачем (довіритель) і Лозою Віктором Миколайовичем (повірений) укладено договір про правову допомогу, за умовами якого з метою виконання даного договору повіреному надаються такі повноваження: готувати та подавати позовні заяви, заяви та скарги; знайомитися з матеріалами справи, робити витяги з них; одержувати копії ухвал, постанов та інших документів, що є у справі; брати участь у судових засіданнях; подавати докази; брати участь у їх дослідженні; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення суду; подавати свої доводи, міркування та заперечення; укладати мирову угоду; отримувати судові виклики, повідомлення та процесуальні документи, які надсилаються на ім`я довірителя, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом сторонам спору.

23.09.2019 Товариством і Лозою В.М. підписано акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким адвокатом було надано позивачу такі послуги: вивчення та огляд документів та інших доказів за їх місцезнаходженням (4 год. 10 хв.); проведення заходів досудового врегулювання, в тому числі проведення переговорів на предмет повернення боргу (1 год.); підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви (7 год.); вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в суді та на етапі примусового виконання судового рішення (6 год.).

Оплата правової допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 23.09.2019 №04-09 на суму 8 400 грн.

Враховуючи викладене, а також повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 400 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Транс-Інвест» (82130, Львівська обл., Дрогобицький район, с. Волоща, вул. Дрогобицька, буд. 42/2; ідентифікаційний код 34219400) до фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 84 500 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Назаренка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Транс-Інвест» (82130, Львівська обл., Дрогобицький район, с. Волоща, вул. Дрогобицька, буд. 42/2; ідентифікаційний код 34219400): 84 500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. заборгованості; 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2019.

Суддя О.В. Марченко