ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 р. справа № 914/834/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Юркевича М.В., суддів Коссака С.М. та Яворського Б.І., за участю секретаря Березюка Ю.О., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства АВЕРС-LVIV, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

про: визнання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеним

За участю представників сторін:

від позивача: Рібун Р.В. - представник

від відповідача: Медвідь Л.М. - представник

від третьої особи: Чорномаз А.В. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеним.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 25.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019 року клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволено, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго та розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладено на 23.07.2019 року.

06.08.2019р. було замінено третю особу по даній справі Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго. Крім того, цією ухвалою суду було відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження, з урахуванням розумних строків, на 03.09.2019р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2019 року клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про призначення колегіального розгляду даної справи задоволено та призначено розгляд справи №914/834/19 колегіально у складі трьох суддів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу, для розгляду справи було визначено колегію у складі головуючого судді Юркевича М.В. та суддів Коссака С.М. та Яворського Б.І.

Ухвалою суду у складі трьох суддів від 05.09.2019 року підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 25.09.2019 р. та 16.10.2019р.

В судовому засіданні 20.11.2019р. представники позивача та відповідача подали суду спільні клопотання про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 20.11.2019р. судом було зупинено провадження у справі та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді головуючим суддею Юркевичем М.В.

В межах процедури врегулювання спору головуючим суддею було проведено три спільні наради з представниками сторін.

20.12.2019р. на адресу суду від позивача по справі поступила заява про залишення позову без розгляду.

Зокрема, у вказаній заяві позивач повідомив суд, що сторони мирно врегулювали спір та уклали між собою договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. З огляду на наведене, позивач просив суд припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участі судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, процедура врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню.

Ухвалою від 20.12.2019р. головуючим суддею було припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та призначено заяву про залишення позову без розгляду в судовому засіданні колегією суддів на 23.12.2019р.

В судове засідання 23.12.2019р. з`явилися представники сторін та третя особа.

Представник позивача роз`яснив та підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Зокрема, як зазначив представник, між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що було предметом даного спору, а тому, користуючись правом наданих ст. 42-46, ст. 226 ГПК України, просив суд залишити даний позов без розгляду.

Крім того, у зв`язку з поданою заявою, представник позивача просив залишити без розгляду також подані раніше, в ході підготовчого провадження, заяви про залучення до участі у даній справі третіх осіб.

Представники відповідача та третьої особи проти поданої заяви не заперечили.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву, дійшла висновку її задовольнити з наступних підстав.

В силу приписів п. 5 ч. 1ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, на стадії підготовчого провадження, судом було задоволено клопотання сторін та розглянуто справу в процедурі врегулювання спору за участі судді.

Зокрема, як вбачається з поданих сторонами заяв, останні врегулювали даний спір та в порядку п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України подали відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи, що вказана процесуальна дія була здійснена позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, то відповідно подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу сторін, що останніми, в ході розгляду справи, не заявлялися клопотання про відшкодування понесених судових витрат. Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго залишити без розгляду.

3. Заяви Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про залучення до участі у справі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції у будівництво»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Моунтейн»; Державна установа «Львівська виправна колонія №48; Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал»; Львівське комунальне підприємство «Львівелектроавтотранс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар»; Головне управління ДФС у Львівській області - залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

В судовому засіданні 23.12.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.12.2019р.

Головуючий суддя Юркевич М. В.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Яворський Б.І.