УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/548/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про відвід суддів: Васьковського О.В. та Пєскова В.Г.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"

в межах справи № 909/548/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. - головуючого, суддів: Васьковського О.В., Пєскова В.Г. знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №909/548/16.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 19.12.2019 подано заяву про відвід суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16.

Заяву мотивовано тим, що 12.12.2019 судді Васьковський О.В. та Пєсков В.Г. необґрунтовано закрили провадження у справі №905/7978/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014. Також заявник вказує на пізнє вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі - за два дні до судового засідання, що позбавило його права ознайомитися із матеріалами справи та належним чином підготуватися до судового засідання.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви щодо неупередженості суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. при розгляді судових справ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 19.12.2019 про відвід суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №909/548/16 визнано необґрунтованою, справу №909/548/16 передано для вирішення питання про відвід суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, зупинено провадження у справі №909/548/16 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 19.12.2019 про відвід суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №909/548/16 передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" сумнівів щодо неупередженості суддів Васьковського О.В. та Пєскова В.Г., які розглядають дану справу, у зв`язку з закриттям провадження у іншій справі за касаційною скаргою цієї особи, не є підставою для відводу зазначених суддів у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів прийнятим у іншій справі, не свідчить про їх упередженість.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на недостатність часу для підготовки до судового засідання, у зв`язку із отриманням ухвали за два дні до засідання, спростовується поданням заявником відзиву на касаційну скаргу 18.12.2019, та також не є підставою для відводу зазначених суддів відповідно до наведених норм Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід суддів: Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16 не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід суддів: Васьковського О.В. та Пєскова В.Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Студенець