УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24.12.2019Справа № 910/18334/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи №910/18334/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (далі - ТОВ "Міроіл") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд зупинити дію Договору поставки № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, укладеного за результатами процедури № UA-2019-03-07-000542-с та Додаткової угоди від 17.10.2019 до Договору поставки № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (далі - ТОВ "Корнет Холдинг") вчиняти будь-які дії на виконання Договору поставки №ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019 та Додаткової угоди від 17.10.2019 до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/18334/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" вчиняти будь-які дії на виконання Договору поставки №ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019 та Додаткової угоди від 17.10.2019 до нього. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" відмовлено.

23.12.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/18334/19.

Суд встановив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13985/19 за позовом ТОВ "Міроіл" до АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Корнет Холдинг" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - протокол №167/19Т від 08.07.2019 про виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7022-р/пк-пз від 31.05.2019;

- визнання незаконним та скасування повідомлення про визначення переможця та намір укласти договір № 2500/293-19Т від 28.08.2019 про намір укласти договір № UA-2019-03-07-000542-с;

- визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошений АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-2019-03-07-000542-с;

- зобов`язання замовника відмінити торги;

- визнання недійсним Договору № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг".

08.10.2019 ТОВ "Міроіл" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову в справі № 910/13985/19, в якій просило суд зупинити дію договору, укладеного за результатами процедури № UA-2019-03-07-000542-с шляхом заборони АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та ТОВ "Корнет Холдинг" вчиняти будь-які дії на виконання Договору № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/13985/19, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 12.12.2019, Товариству з обмеженою відповідальністю "Міроіл" було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При постановленні ухвали про забезпечення позову від 21.12.2019 у даній справі суд надав оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням:

- розумності та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, щодо спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, ТОВ "Міроіл" не повідомило суд про те, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/13985/19 за його позовом до АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Корнет Холдинг", зокрема, щодо визнання недійсним Договору № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг".

При цьому, зі змісту пункту 5 Додаткової угоди від 17.10.2019 до Договору поставки № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019 вбачається, що ця Додаткова угода є невід`ємною частиною вказаного Договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подана ТОВ "Міроіл" заява не є заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в розумінні частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір щодо дійсності Договору №ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, укладеного між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Корнет Холдинг", станом на дату звернення ТОВ "Міроіл" із заявою до суду, вже перебував у провадженні Господарського суду міста Києва.

Крім того, суд встановив, що ТОВ "Міроіл" вже зверталось до суду із заявою про забезпечення позову з аналогічною вимогою, в задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/13985/19, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 12.12.2019, було відмовлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування з власної ініціативи заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/18334/19.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/18334/19, шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" вчиняти будь-які дії на виконання Договору поставки № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019 та Додаткової угоди від 17.10.2019 до нього.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай