ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019

(повний текст складено 18.09.2019)

у справі №910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про забезпечення вимог кредиторів; відсторонено голову правління ПАТ "Мостобуд" Греська Володимира Ларіоновича від виконання обов`язків керівника ПАТ "Мостобуд"; виконання обов`язків керівника ПАТ "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі апеляційні скарги ПАТ "Мостобуд", ОСОБА_1 і ТОВ "УМБ ФІНАНС" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 - без змін.

Черкаська міська рада, у відповідності до ст. 272 ГПК України, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі №910/24323/16 та встановлено Черкаській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі №910/24323/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 (повний текст складено 18.09.2019) закінчився 28.09.2019, тоді як апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 11.11.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання учасником провадження у справі апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що Черкаська міська рада не була присутня у судовому засіданні 18.09.2019, оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналася про неї 01.11.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави були визнані неповажними, з огляду на наступне.

Суд, дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 встановив, що в них наявне поштове повідомлення (а.с. 208, т. 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16), з якого вбачається, що Черкаська міська рада 07.10.2019 отримала від Північного апеляційного господарського суду ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2019 за апеляційною скаргою ТОВ "УМБ ФІНАНС" на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у даній справі. Тобто, починаючи з 07.10.2019, Черкаська міська рада знала або могла знати про оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019.

До того ж, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 18.09.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 25.09.2019, 25.09.2019 - зареєстровано, 26.09.2019 - оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є загальнодоступними, відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Черкаська міська рада, звернувшись до суду і будучи учасником провадження у даній справі, має можливість стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

10.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме, зазначено про те, що лист з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 910/24323/16 був втрачений, про що Черкаською міською радою був складений акт від 04.12.2019, в якому зазначено про те, що у департаменті управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради виявлено втрату листа, надісланого від Північного апеляційного господарського суду, в якому містилась ухвала про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2019 за апеляційною скаргою ТОВ "УМБ ФІНАНС" на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у даній справі. Зазначили в акті, що особу, яка втратила документ, встановити не вдалося.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки зазначений акт від 04.12.2019, який складений Черкаською міською радою, не є належним доказом того, що відповідний лист з ухвалою було втрачено апелянтом, відсутні пояснення уповноваженої особи Черкаської міської ради «Дякова», який 07.10.2019 особисто отримав вказаний лист з ухвалою (а.с. 208, т. 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16), юридичною особою (апелянтом) не було доведено проведення належного службового розслідування стосовно втрати цього листа з ухвалою та встановлення особи, яка його втратила.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт є кредитором у даній справі, що свідчить про те, що йому достоменно було відомо про дане судове провадження, а тому право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом не було порушено в даному випадку.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники справи зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 12.06.2019 у справі № 910/7981/17.

Враховуючи норми законодавства України, судова колегія дійшла висновку, що у апелянта була можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, встановлений чинним законодавством, якою апелянт не скористався, не довівши суду поважність причин пропуску цього строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що підстави, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/24323/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Черкаській міській раді у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/24323/16.

2. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/24323/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 по справі № 910/24323/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков