ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16.12.2019р. Справа № 905/1892/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
за позовною заявою Приватного підприємства «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область,
до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області,
про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився.
Позивач, Приватне підприємство «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1892/19; справу №905/1892/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019 року.
11.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме повної копії додатку технічної документації з оформлення договору оренди земельної ділянки ПП "Лотос": м. Авдіївка, вул. Гагаріна, у районі дому №2
Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 28.11.2019; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.11.19.
12.11.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
28.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли:
- відповідь на відзив, у якій вважає обставини, викладені у відзиві, необгрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги;
- клопотання про проведення судового засідання без присутності представника позивача;
Ухвалою суду від 28.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1892/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 16.12.2019; запропоновано відповідачам надати письмові пояснення щодо клопотання позивача від 28.11.2019 про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.
16.12.2019 електронною поштою від відповідача-2 надійшов лист №01-15/1109, у якому просить суд розглянути справу без присутності представника; позов не визнають, проти позовних вимог заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
У судове засідання 16.12.19 представники сторін не з`явилися.
Під час судового засідання 16.12.2019 судом було розглянуто клопотання від 28.11.2019, надане позивачем, про призначення будівельно-технічної експертизи яка зможе підтвердити чи спростувати: чи є за своїми характеристиками спірний об`єкт (торгівельний павільйон, розташований у АДРЕСА_1 2) нерухомим майном та поставити перед судовим експертом наступні питання: 1) Чи є торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , район будинку № 2 об`єктом нерухомого майна?; 2) Чи відноситься торгівельний павільйон розташований за адресою: АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_1 , район будинку № 21 за наявними характеристиками, тимчасовою спорудою у розумінні частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності».
В обґрунтування заявленого клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи представник позивача зазначив, що для вирішення даного спору необхідне застосування спеціальних знань в області будівельного законодавства та дослідження документів для з`ясування обставин, що мають значення для справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом, адже жодною стороною не надавався висновок експерта з цих самих питань. Оскільки предметом спору та відповідно позову є визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, то є необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення чи дійсно спірний об`єкт є нерухомим майном, або є тимчасовою спорудою.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.
Із змісту частин 1, 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Через те, що спірним є питання щодо того чи є належний об`єкт, що знаходиться на належній відповідачу земельній ділянці об`єктом нерухомого майна, суд вважає за необхідне призначення по даній справі експертизи.
На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову експертизу, при цьому суд вважає за необхідне поставити питання перед судовим експертом, які запропоновані позивачем.
Крім того, за змістом позовної заяви позивач зазначає, що його право власності на спірний об`єкт виникло у 1995 році на підставі договору купівлі-продажу №1 від 25.05.1995, суд вважає за доцільне додатково до визначених позивачем запитань експерту, поставити на вирішення експерта питання: Чи є тотожнім об`єкт, що знаходиться за адресою м. Авдіївка, вул. Гагаріна, район будинку № 2 тотожнім об`єкту, що є предметом договору купівлі-продажу №1 від 25.05.1995? Якщо є відмінності, що мають ознаки реконструкції об`єкту нерухомого майна, то в чому вони полягають?
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Лотос" про призначення судової експертизи.
Призначити у справі № 905/1892/19 будівельно- технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи є торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 район будинку № 2 об`єктом нерухомого майна?;
2) Чи відноситься торгівельний павільйон розташований за адресою: АДРЕСА_1 будинку № 21 за наявними характеристиками, тимчасовою спорудою у розумінні частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності»;
3) Чи є тотожнім об`єкт, що знаходиться за адресою м. Авдіївка, вул. Гагаріна, район будинку № 2 тотожнім об`єкту, що є предметом договору купівлі-продажу №1 від 25.05.1995? Якщо є відмінності, що мають ознаки реконструкції об`єкту нерухомого майна, то в чому вони полягають?
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов`язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам.
Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя К.С. Харакоз