ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2706/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Колос (68733, Одеська обл., с. Виноградівка, вул. 8-го березня, 55, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІТІС (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 22.08.2017 № С220801 у розмірі 423 598,45 грн., з якої 211 232,00 грн. сума основного боргу, 148 313,07 грн. пеня, 12 726,00 грн. 3 % річних, 51 329,38 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача Македонська І.О. (ордер серія ОД № 294379 від 03.09.2019);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Приватне сільськогосподарське підприємство Колос (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ - КОМОДІТІС (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 22.08.2017 № С220801 у розмірі 423 598,45 грн., з якої 211 232,00 грн. сума основного боргу, 148 313,07 грн. пеня, 12 726,00 грн. 3 % річних, 51 329,38 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

Протокольною ухвалою від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання до 24.10.2019.

Протокольною ухвалою від 24.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2019.

Протокольною ухвалою від 08.11.2019 відкладено підготовче засідання на 22.11.2019.

Протокольною ухвалою від 22.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019.

Протокольною ухвалою від 09.12.2019 відкладено судове засідання на 24.12.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Позовні вимоги із посиланням на статті 509, 524, 533, 534, 535, 549, 550, 611, 612, 625, 628 Цивільного кодексу України, статті 193, 230, 231, 265 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки від 22.08.2017 № С220801 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем надано суду кур`єрську накладну № 0364480, згідно із якою, документи (ухвала Господарського суду Одеської області від 09.12.2019 у справі № 916/2706/19 про повідомлення ТОВ «САБ-КОМОДІТІС») не були вручені, оскільки за вказаною адресою ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» не значиться.

Крім того, слід зазначити, що Відповідачем була отримана ухвала суду від 25.11.2019 у справі № 916/2706/19, якою повідомлено ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» про судове засідання 09.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.12.2019 № 53106/19 (а.с. 78).

На адресу господарського суду 08.11.2019 від ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» надійшов Відзив на позовну заяву від 07.11.2019 № 07-11-19/в (вх. № 23091/19 від 08.11.2019) в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» у відзиві зазначає, що Позивачем не виконано обов`язки покладені на нього Договором поставки від 22.08.2017 № С220801, та не надано доказів прийняття Відповідачем товару. Також Відповідач у відзиві вказує на те, що Позивачем не надано доказів передавання товару на елеваторі у порту Рені, що в свою чергу виключає підстави для стягнення як основної так і похідних від неї сум у вигляді штрафних санкцій. Крім того, ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» зазначає, що додані до позовної заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені, а тому не можуть бути доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

22.08.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № С220801 (далі Договір від 22.08.2017) /а.с. 26/.

Відповідно до пунктів 1.1, 4.4 Договору від 22.08.2017 постачальник (Позивач) продав, а покупець (Відповідач) купив ячмінь. Покупець здійснює передоплату або оплату постачальнику вартості товару протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки товару. Оплата здійснюється за заліковою вагою, яка узгоджується сторонами. Поставка супроводжується наступними документами: рахунок-фактура, видаткова накладна.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору від 22.08.2017 купівля здійснюється за умовою: самовивіз СРТ порт Рені, елеватор ТОВ «Рені Лайн». Постачальник здійснює поставку товару до 31.08.2017.

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 22.08.2017 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1 220 064,00 грн., що підтверджується накладними, а саме:

608 832,00 грн. накладна від 23.08.2017 № 40 (а.с. 27);

611 232,00 грн. накладна від 24.08.2017 № 41 (а.с. 28).

Вказані накладні містять печатку ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» та підпис його представника Бабича В.О., який діяв на підставі довіреності від 23.08.2018 № 13 /а.с. 50/.

Наявність вказаних накладних та довіреності, спростовує доводи Відповідача про не отримання ним товару.

На підставі вказаних накладних Позивачем були виставлені рахунки від 23.08.2019 № 40 та від 24.08.2017 № 41.

Відповідачем 31.08.2017 було повністю сплачено за рахунком від 23.08.2017 № 40 суму в розмірі 608 832,00 грн., що підтверджується банківською випискою /а.с. 29/.

Крім того, Відповідачем 01.09.2017 було сплачено 200 000,00 грн. та 23.10.2017 сплачено 200 000,00 грн., за рахунком від 24.08.2017 № 41, що підтверджується банківськими виписками /а.с. 30, 31/.

А відтак, сума боргу Відповідача за Договором від 22.08.2007 складає 211 232,00 грн. (611 232,00 200 000,00 200 000,00 = 211 232,00).

Докази оплати Відповідачем суми у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 9.1 Договору від 22.08.2017 за несвоєчасне перерахування покупцем постачальнику грошових коштів в оплату вартості товару, останній має право вимагати сплати пені, а покупець в такому випадку зобов`язується сплачувати постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Отже, сторонами не встановлено більший термін нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання ніж 6 місяців.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 22.08.2017, з урахуванням приписів частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, за періоди з 01.09.2017 по 28.02.2018 складає суму в розмірі 36 226,94 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
411 232.0001.09.2017 - 14.09.20171412.5000 %3 943.30
411 232.0015.09.2017 - 22.10.20173812.5000 %10 703.29
211 232.0023.10.2017 - 26.10.2017412.5000 %578.71
211 232.0027.10.2017 - 14.12.20174913.5000 %7 656.43
211 232.0015.12.2017 - 25.01.20184214.5000 %7 048.77
211 232.0026.01.2018 - 28.02.20183416.0000 %6 296.44
Всього 36 226,94

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми пені у розмірі 36 226,94 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 112 086,13 грн. (148 313,07 36 226,94 = 112 086,13) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 22.08.2017 за періоди з 01.09.2017 по 03.09.2019 складає суму у розмірі 12 726,00 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
211 232,0001.09.2017 - 03.09.20197333 %12 726,00

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 01.03.2017 за періоди з червня 2017р. по серпень 2019р. складають суму в розмірі 4 520,72 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.09.2017 31.07.2019211 232,001.18639 320,52250 552,52

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 39 320,52 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 11 254,94 грн. (51 329,38 39 320,52 = 11 254,94) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 211 232,00 грн. - суми основного боргу, 36 226,94 грн. пені, 12 726,00 грн. 3 % річних та 40 074,44 грн. інфляційних втрат.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлено, що 30.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Македонські та партнери» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 30-08/19. Відповідно до пунктів 1.1, 6.1 вищевказаного договору, за дорученням клієнта АО бере на себе обов`язок з надання правничої (правової) допомоги. Розмір гонорару (винагороди) АО за надання правової допомоги в обсязі, встановленому п. 1 цього договору та складає 20 000,00 грн.

Судом встановлено, що Позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню «Македонські та партнери» 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2019 № 289.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представництво позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Македонською І.О. на підставі ордеру від 03.09.2019 серія ОД № 294379, виданого Адвокатським об`єднанням «Македонські та партнери».

Позивачем надано Акт приймання-передачі від 19.12.2019 № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 30-08/19 від 30.08.2019 із детальним описом наданих послуг.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 30-08/19 від 30.08.2019 між АО Македонські та партнери було складено Акт приймання-передачі від 19.12.2019 № 1 із детальним описом наданих послуг, а саме:

3 000,00 грн. - вивчення наданих клієнтом документів, їх аналіз, витребування у клієнта додаткових документів, підбір нормативно-правової бази та правових позицій Верховного суду - 3 години;

5 000,00 грн. підготовка позовної заяви про стягнення на користь клієнта заборгованості, пені, компенсаційних виплат, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України з ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» за договором поставки від 22.08.2017 № С220801 від 22.08.2017 5 годин;

3 000,00 грн. формування матеріалів позову для суду та для відповідача, направлення позовної заяви з додатками Відповідачу засобами поштового зв`язку, подання позовної заяви до суду 3 години;

Участь у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області (справа № 916/2706/19), призначених та проведених:

1 500,00 грн. 07.10.2019 о 10:30 1.5 години;

1 500,00 грн. 24.10.2019 об 11:00 1.5 години;

1 500,00 грн. 08.11.2019 о 10:30 1.5 години;

1 500,00 грн. 22.11.2019 о 10:30 1.5 години;

2 000,00 грн. 09.12.2019 о 16:30 2 години.

Проте, як випливає зі змісту протоколу судового засідання від 07.10.2019 час початку судового засідання о 10 год. 30 хв. час закінчення судового засідання о 10 год. 35 хв.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.10.2019 час початку судового засідання 11 год. 00 хв. час закінчення судового засідання о 11 год. 20 хв.

Згідно із протоколом судового засідання від 08.11.2019 час початку судового засідання 10 год. 30 хв. час закінчення судового засідання о 10 год. 55 хв.

Відповідно до протоколу судового засідання від 22.11.2019 час початку судового засідання 10 год. 30 хв. час закінчення судового засідання о 10 год. 50 хв.

Згідно із протоколом судового засідання від 09.12.2019 час початку судового засідання 16 год. 30 хв. час закінчення судового засідання о 17 год. 10 хв.

Отже загальний час, який витратила адвокат Македонська І.О на представництво позивача у суді в рамках розгляду справи № 916/2706/19, з урахуванням часу на очікування судового засідання, складає 02 год. 00 хв., що дорівнює 2 000,00 грн. (1 000,00 / 60 Х 120 = 2 000,00).

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже підлягають відшкодуванню та стягненню з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 215,70 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІТІС (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Колос (68733, Одеська обл., с. Виноградівка, вул. 8-го березня, 55, ) 211 232,00 грн. (двісті одинадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 коп.) суму основного боргу, 36 226,94 грн. (тридцять шість тисяч двісті двадцять шість гривень 94 коп.) пені, 12 726,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 00 коп.) - 3 % річних, 40 074,44 грн. (сорок тисяч сімдесят чотири гривні 44 коп.) інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 4 504,35 грн. (чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 35 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 215,70 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 70 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства Колос до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІТІС в частині стягнення 112 086,13 грн. пені, 11 254,94 грн. інфляційних втрат.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов