ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 902/1406/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

cекретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (арбітражний керуючий Луговський Є.В.): не з`явився

від кредиторів:

- ТОВ "Телара": Цвик А.О. - представник за довіреністю від 01.11.2018р.

- АТ "Сбербанк": Дацьків А.І. - адвокат, представник за довіреністю від 04.11.2019р. №654

Сафонюк І.В. - адвокат, представник за довіреністю від 5.02.2019р. №103

арбітражний керуючий (ліквідатор): Баскаков О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Павлюк І.Ю. під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, м.Київ

та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара", м.Дніпро про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, м.Київ

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 23.09.19р. суддею Лабунською Т.І. о 11:11 год. у м.Вінниці, повний текст складено 25.09.19р.

у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краплинка" між іншим призначено ліквідатором арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво №421 від 27.02.2013р.) (п.11) та відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих про участь у справі №902/1406/15 Каленчук О.І., Бєлової О.А., Сиволобова М.М., Гусака Ю.М., Луговського Є.В..

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво №421 від 27.02.2013р.), а також п.13 вказаної ухвали про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Луговського Є.В. про участь у справі №902/1406/15 та постановити нове судове рішення у відповідній частині про призначення арбітражним керуючим Луговського Євгена Валерійовича.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №902/1406/15/4565/19 від 11.10.2019р. матеріали справи №902/1406/15 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

24.10.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла справа №902/1406/15.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.10.2019р., враховуючи ухвалу суду від 04.11.2019р. про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15 та призначено справу №902/1406/15 до розгляду на 26.11.2019 р. об 16:00год..

31.10.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від АТ "Сбербанк" надійшов письмовий відзив від 28.10.2019р. на апеляційну скаргу.

31.10.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1406/15, забезпечення проведення якої просить у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/1406/15 задоволено та забезпечення якої доручено у Вінницькому окружному адміністративному суді (адреса: 21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

11.11.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Баскакова О.В. надійшов письмовий відзив від 06.11.2019р. №04 на апеляційну скаргу.

11.11.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 25.10.2019р. від арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича надійшло клопотання, зокрема, з доказами надіслання арбітражним керуючим Каленчук О.І., Бєловій О.А., Сиволобову М.М., Гусаку Ю.М. копій апеляційної скарги.

25.11.2019р. до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" надійшла заява від 21.11.2019р. №10/011/19 про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині призначення арбітражного керуючого Баскакова О.В. та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" від 21.11.2019р. №10/011/19 про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15.

25.11.2019р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Джеджеї Луїзи Анатоліївни надійшла заява від 20.11.2019р. №02-01/121 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019р. розгляд апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги відкладено на 11.12.2019р. об 16:00год.. Також, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/1406/15 та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Вінницької області (адреса: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29).

05.12.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" надійшли письмові пояснення від 03.12.2019р. №02/012/2019 по справі.

11.12.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява від 11.12.2019р. про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. та судді Тимошенка О.М.., яку обґрунтовано, зокрема тим, що при автоматизованому розподілі справи було допущено порушення автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого вибір складу суду, зокрема, головуючого судді, проводився серед одного судді та було виключено 19 суддів, тобто була відсутня можливість вибору серед інших суддів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. та судді Тимошенка О.М. від розгляду у справі №902/1406/15 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15 до вирішення питання про відвід суддів у даній справі та передано справу №902/1406/15 для вирішення питання про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. та судді Тимошенка О.М. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визначити у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019р. (суддя Саврій В.А.) відмовлено у задоволенні заяви (вх.№40709/19 від 11.12.2019р.) Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. та судді Тимошенка О.М. від розгляду у справі №902/1406/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019р. поновлено провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. у справі №902/1406/15, розгляд апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги призначено на 23.12.2019р. об 12:00год.. Також, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1406/15 та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Вінницької області (адреса: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29).

21.12.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду та 23.12.2019р. безпосередньо до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Баскакова О.В. надійшли додаткові пояснення щодо апеляційної скарги.

23.12.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшли додаткові пояснення від 23.12.2019р. по справі.

23.12.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшло клопотання, в якому останній просить визнати явку арбітражного керуючого Луговського Є.В. у судове засідання обов`язковою та викликати його. Відкласти розгляд справи №902/1406/15, а в разі потреби продовжити строк розгляду справи №902/1406/15.

В судовому засіданні 23.12.2019р. представники АТ "Сбербанк" та арбітражний керуючий (ліквідатор) Баскаков О.В. підтримали клопотання про визнання обов`язкової явки скаржника та відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду.

В судовому засіданні 23.12.2019р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" заперечив проти клопотання АТ "Сбербанк" про визнання обов`язкової явки скаржника та відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду.

В судовому засіданні 23.12.2019р. колегія суддів апеляційної інстанції відхилила клопотання АТ "Сбербанк" про визнання обов`язкової явки скаржника та відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник ТОВ "Телара" в судовому засіданні 23.12.2019р. підтримав доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, а також надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду у відповідній частині незаконною та необґрунтованою. Просить суд скасувати п.11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. справі №902/1406/15 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича, а також п.13 вказаної ухвали про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Луговського Є.В. про участь у справі №902/1406/15 та постановити нове судове рішення у відповідній частині про призначення арбітражним керуючим Луговського Євгена Валерійовича.

В судовому засіданні 23.12.2019р. представники АТ "Сбербанк" заперечили проти доводів апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Просять суд ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. справі №902/1406/15 у відповідних частинах залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Баскаков О.В. в судовому засіданні 23.12.2019р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019р. справі №902/1406/15 у відповідних частинах залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 23.12.2019р. під час стадії дослідження доказів у справі представником АТ "Сбербанк" заявлено усне клопотання про зачитування вголос чотирьох заяв арбітражних керуючих, зокрема, Луговського Є.В., Баскакова О.І., Сиволобова М.М. та Каленчук О.І..

В судовому засіданні 23.12.2019р. судом відхилено усне клопотання представника АТ "Сбербанк" про зачитування вголос чотирьох заяв арбітражних керуючих, зокрема, Луговського Є.В., Баскакова О.І., Сиволобова М.М. та Каленчук О.І..

В судовому засіданні 23.12.2019р. представником АТ "Сбербанк" заявлено усне клопотання про відвід колегії суддів та про оголошення перерви в судовому засідання для підготовки заяви про відвід у письмовому вигляді.

В судовому засіданні 23.12.2019р. судом оголошено перерву для надання можливості представнику АТ "Сбербанк" підготовити письмову заяву про відвід колегії суддів.

Після перерви, в судовому засіданні 23.12.2019р. представником АТ "Сбербанк" подано заяву про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю., яка обґрунтована тим, що в судовому засіданні 23.12.2019р. було необґрунтовано відхилено клопотання АТ "Сбербанк" про визнання обов`язкової явки скаржника та відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду. Крім того, у судовому засіданні було необґрунтовано відхилено клопотання представника АТ "Сбербанк", зокрема, про детальне дослідження матеріалів справи та про дослідження відповідних заяв арбітражних керуючих. Вважає, що такі дії судді носять упереджений характер по відношенню до АТ "Сбербанк", тощо.

Арбітражний керуючий Баскаков О.І. після перерви в судовому засіданні 23.12.2019р. підтримав заяву представника АТ "Сбербанк" про відвід судді.

Представник ТОВ "Телара" після перерви в судовому засіданні 23.12.2019р. заперечив проти заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід судді, вказавши при цьому на зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1, пунктами 1-3 частини 2 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Таким чином, обставини справи у їх сукупності свідчать про заявлення завідомо безпідставних відводів представником АТ "Сбербанк" з метою навмисного затягування чи перешкоджання розгляду справи, та, як наслідок, зловживання наданими законом процесуальними правами.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

В даному випадку зупинення провадження у справі для розгляду відводу призведе до затягування розгляду спору та порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ч.3 ст.43 ГПК України передбачено наступне: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне та правомірне визнати дії АТ "Сбербанк" щодо подання заяви про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю. зловживанням процесуальними правами, а тому дана заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132 передбачає види заходів процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: затягування розгляду судової справи.

Слід звернути увагу на те, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Колегія суддів звертає увагу АТ "Сбербанк", що заявлений його представником відвід судді не узгоджується з підставами для відводу судді, які визначені процесуальним законом, зокрема, у ст.35 ГПК України, а тому судом така заява розцінюється як зловживання учасником справи процесуальними правами та як затягування розгляду судової справи.

Крім того, апеляційним судом враховано той факт, що АТ "Сбербанк" вже подавалась заява про відвід колегії судддів (головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М.) у справі №902/1406/15, розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Є.В. та заяви ТОВ "Телара" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Луговського Є.В. зупинявся та ухвалами Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. та від 13.12.2019р. заява визнана необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вищенаведені недобросовісні дії АТ "Сбербанк", безпідставне звернення до апеляційного господарського суду з заявами про відвід та подальше зупинення розгляду апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги свідчать про зловживання АТ "Сбербанк" своїми процесуальними правами, так як вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим статтею 2 ГПК України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Таким чином, приймаючи до уваги намагання представника АТ "Сбербанк" не допустити проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, що є затягуванням розгляду справи, суд вимушений вжити заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

При визначенні розміру штрафу, суд вважає необхідним накласти на Акціонерне товариство "Сбербанк" мінімальний розмір штрафу у розмірі 1921,00грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 131, 132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Павлюк І.Ю. у справі №902/1406/15 визнати зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) 1921,00грн. штрафу.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч.2 ст.235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців у строк до 23.03.2020 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.