ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5527/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРАДСТРОЙ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 117 236,65 грн за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Харламов Д.В., посвідчення №0983 від 10.01.2010

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРАДСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" про стягнення заборгованості у розмірі 117 236,65 грн за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018, з яких: 100 085,08 грн основного боргу, 17 151,57 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2019.

10.12.2019 відповідач подав заяву вих. б/н від 04.12.2019, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату і продовжити строки на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, у зв`язку з перебуванням представника ПрАТ "НПО "Дніпропрес" у відпустці і неможливістю прибути в судове засідання. Суд долучив заяву до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 18.12.2019, з`явився представник позивача, який заперечив проти заяви відповідача і підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву ПрАТ "НПО "Дніпропрес", заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині продовження строків на подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з такого.

Згідно зі ст. 248 ГПК України строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обмежений шестидесятиденним строком з дня відкриття провадження у справі, який не може буде продовжений за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №727, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 04.12.2019, а відтак у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. При цьому ПрАТ "НПО "Дніпропрес" як учасник процесу не обмежене кількістю представників для участі в судовій справі та підготовки необхідних документів.

Разом з цим, з метою виконання завдань господарського судочинства, враховуючи, що станом на датку проведенні судового засідання (18.12.2019) строк на подання відповідачем відзиву на позов не сплив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" про продовження строків на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 14.01.2020 о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в засідання повноважних представників позивача і відповідача обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя А.Є. Соловйова