ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2019 р. Справа№ 910/4932/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/8960/19) Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.09.2019 (повний текст складено 17.10.2019)

у справі №910/4932/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю

"Емселба Лімітед"

до Приватного підприємства "Ролон"

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбент"

2) Дочірнє підприємство "Компанія Інтерсервіс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/4932/19 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач (Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/8960/19), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/4932/19 повністю та прийняти судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2019 апеляційну скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" (вх. №09.1-04.1/8960/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І, Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/8960/19) Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/4932/19 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 2881, 50 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є суддею-доповідачем, у відпустці, для вирішення процесуальних питань у цій справі витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/4932/19, яка направлялась на адресу повноважного представника Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" - адвоката Кузяєва О.В. ( АДРЕСА_1 ) за трек-номером №941 отримана останнім 02.12.2019.

Повноваження представника скаржника підтверджуються Договором про надання правової допомоги від 19.07.2019 та ордером серії КВ №732579, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Окрім того, згідно даних із офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення за трек-номером RE041986282UA із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/4932/19, яке направлялось на адресу скаржника - Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" (03026, Кіпр, м. Лімасол, вул. Васілі Міхаліді, 9), вручене останньому 13.12.2019.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/4932/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85838255).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/4932/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної інстанції обраховується з моменту отримання апелянтом рекомендованого листа, в якому надіслано процесуальний документ суду.

Відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 27.12.2019 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/4932/19 в частині усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2881, 50 грн. - не виконано, будь яких заяв/ клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/8960/19) Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" з доданими до неї додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/8960/19) Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/4932/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/4932/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова