ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.19 Справа № 917/1456/18

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1456 /18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071; адреса для листування: а/с 132, Київ-71, 04071

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); адреса для листування: АДРЕСА_4

про стягнення 2444613,84 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", вул. Профспілкова,7а, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки № 55 від 30.12.2010, укладеним між ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 ,

та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); адреса для листування: АДРЕСА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071

про визнання недійсним договору поруки № 55 від № 55 від 30.12.2010, укладеного між ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (вх. № 14147) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, Печерським районним судом міста Києва, Київським апеляційним судом, Солом"янським районним судом м. Києва, Окружним адміністративним судом м. Києва, Святошинським районним судом міста Києва, Деснянським районним судом міста Києва.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 17.6 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку до якого входять, зокрема, Оболонський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд, Солом"янський районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд м. Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Деснянський районний суд міста Києва.

При розгляді клопотання уповноваженого представника позивача, Господарським судом Полтавської області з"ясовано, що проведення судового засідання 26.12.19 о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, Печерським районним судом міста Києва, Київським апеляційним судом, Солом"янським районний суд м. Києва, Окружним адміністративним судом м. Києва, Святошинським районним судом міста Києва, Деснянським районним судом міста Києва не є можливим, оскільки в останніх відсутня технічна можливість - зали судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзв`язку, на вказаний день та час зайняті іншими судовими засіданнями.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання уповноваженому представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженому представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук