УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2336/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019

(головуючий - Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019

(суддя Ніколенко М.О.)

у справі №904/2336/18

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

до 1) Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 29.11.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію постанови апеляційного суду вручено скаржнику 11.11.2019.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2336/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.01.2020.

6. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець