ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

26.12.2019 Справа № 920/1212/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Заєць С.В., розглянувши заяву Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» б/н б/д про відстрочку виконання рішення та матеріали справи №920/1212/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп», м. Білопілля, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська селищна рада Білопільського району, м. Білопілля Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська обласна рада, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області

про стягнення 217 877,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявника): не з`явився;

Від третіх осіб: 1., 2. не з`явились

При секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть заяви: відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2019 року у справі № 920/1212/16 до 03 липня 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 позов задоволено: стягнуто з Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 20, ) 217 877 грн. 66 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 65 363 грн. 30 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 43 575 грн. 53 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 108 938 грн. 83 коп. до місцевого бюджету Миколаївської селищної ради Білопільського району, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Миколаївської селищної ради Білопільського району, код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 0476, ОЕПО 38020201, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; стягнуто з Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 20, ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 25, , МФО 820172, поточний рахунок - 0919, Держказначейська служба України, м. Київ.) витрати по сплаті судового збору в сумі 3268 грн. 16 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 залишено без змін.

27.11.2019 до суду надійшла заява Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» про відстрочку виконання рішення у даній справі, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 до 03.07.2020.

19.12.2019 матеріали справи №920/1212/16 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2019 розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судове засідання на 26.12.2019.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що існують об`єктивні обставини, які у випадку виконання рішення суду призведуть до фактичної зупинки підприємства та його банкрутства, оскільки на 2019 рік відповідачем укладено договір з Консалтинговою фірмою «Бітек» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшого оформлення права постійного користування земельними ділянками вкритими лісовими насадженнями, що передані в користування ДП «Білопільський агролісгосп» на загальну суму 4174359,81 грн. Без отримання таких документів унеможливлюється діяльність відповідача.

Крім того, просить взяти до уваги те, що на 2019 рік заплановано введення електронного обліку деревини, що також потребує значних коштів, проте згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2019 року відповідачем отримано прибуток в сумі лише 30 тис. грн.; залишок коштів на розрахунковому рахунку підприємства на даний час складає 44376 грн. 15 коп.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень ,ухвал, постанов господарських судів» України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідачем подано належні докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, а саме на підтвердження факту існування виключних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема: виписку по рахунку за період з 21.11.2019 по 22.11.2019, що свідчить про залишок коштів на рахунку відповідача в розмірі 44376 грн. 15 коп., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9-ть місяців 2019 р., а також договір про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель №12 від 07.02.2019 з календарним планом виконання робіт, протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт та кошторисом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог відповідача, викладених в заяві про відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 до 03.07.2020 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» б/н б/д про відстрочку виконання рішення у справі №920/1212/16 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 до 03.07.2020 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2019.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя С.В. Заєць