ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2019 року № 912/2485/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання судового експерта Бабкова А.О. про надання матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" (вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, м. Суми, 40009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" (вул. В`ячеслава Чорновола 14/2, кв. 2, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 140 187,43 грн

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" (вул. В`ячеслава Чорновола 14/2, кв. 2, м. Кропивницький, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" (вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, м. Суми, 40009)

про визнання недійсним договору та стягнення 130 354,48 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" про стягнення 140 187,43 грн заборгованості, з яких 127 443,12 грн сума основного боргу, 12 744,31 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору поставки, виконання робіт та надання послуг № 110603 від 11.06.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар та надані послуги з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 06.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 03.10.2019 о 15:30.

16.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача № 4 від 13.09.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що під час розгляду справи є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та належного формування позиції з приводу формування судової практики. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" зазначає, що вказана справа, у зв`язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2019 залишено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" № 4 від 13.09.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

25.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" надійшло клопотання № 7 від 24.09.2019 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ", а саме: оригіналів Договору про внесення змін №1 до Договору поставки виконання робіт та надання послуг № 110603 від 05.06.2019, видаткової накладної № 73 від 10.06.2019, акта наданих послуг № 133 від 10.06.2019 та акта надання послуг № 109 від 10.07.2019.

25.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" надійшла зустрічна позовна заява від 23.09.2019 № 6 (вх. 2699/19 від 25.09.2019), яка містить вимоги про визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до Договору поставки виконання робіт та надання послуг № 110603 від 05.06.2019 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" штрафу в розмірі 130 354,48 грн з покладенням на нього судових витрат.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" не укладався договір про внесення змін №1 до Договору поставки, виконання робіт та надання послуг №110603 від 05.06.2019, а тому він підлягає визнанню недійсним. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" зазначає, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" Договору поставки, виконання робіт та надання послуг №110603 від 05.06.2019 з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 130 354,48 грн.

Ухвалою від 27.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" № 6 від 23.09.2019 об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2485/19 та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 03.10.2019 о 15:30.

Ухвалою від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання до 22.10.2019 о 14:30.

До суду 22.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" подано клопотання № 10 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання відповідач за первісним позов обґрунтував тим, що уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" не підписувалися Договір про внесення змін №1 до Договору поставки виконання робіт та надання послуг № 110603 від 05.06.2019, видаткова накладна № 73 від 10.06.2019, акт наданих послуг № 133 від 10.06.2019 та акт надання послуг № 109 від 10.07.2019. Оскільки вказані документи, за твердженням відповідача, сфальшовані, що може бути підтверджено виключно висновком експерта, відповідач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу зазначених документів, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату проведення експертизи відповідач за первісним позовом гарантує. У поданому клопотанні також зазначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Ухвалою від 21.11.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі та визначено необхідність виклику до суду ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ", з метою отримання експериментальних зразків її підписів в судове засідання 25.11.2019 об 11:00.

Ухвалою від 25.11.2019 поновлено провадження у справі № 912/2485/19 для вчинення процесуальної дії - відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків її підписів в судовому засіданні та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2019 об 11:00 год.

Ухвалою від 25.11.2019 зупинено провадження у справі на період проведення судової експертизи.

19.12.2019 до суду повернулися матеріали справи з клопотання судового експерта, в якому експерт просить надати:

- вільні зразки підписів Бондаренко Марини Петрівни, відібрані та посвідченні згідно з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5);

- оригінал Договору про внесення змін №1 до договору поставки виконання робіт, та надання послуг № 110 503 від 05.06.52019;

- оригінал видаткової накладної № 73 від 10.06.2019;

- оригінал акту надання послуг № 109 від 10.07.2019.

Також разом із клопотання до суду надійшов рахунок № 4728 від 10.12.2019 на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З метою розгляду клопотання експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання судового експерта Бабкова А.О. суд зазначає наступне.

Стосовно надання вільних зразки підписів ОСОБА_1 , суд повідомляє що вказані зразки містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 60 - 74).

Щодо надання оригіналу Договору про внесення змін №1 до договору поставки виконання робіт, та надання послуг № 110 503 від 05.06.52019, суд зазначає, що в ухвалі суду від 21.11.2019 (т. 2 а.с. 54 об.) помилково було зазначено реквізити договору поставки виконання робіт, та надання послуг, а саме зазначено номер " №110 503" в той час коли вірним є номер "110 603". Отже дослідженню підлягає оригінал Договору про внесення змін від 05.06.2019 №1 до договору поставки виконання робіт, та надання послуг № 110603 від 11.06.2018, який міститься в матеріалах справи ( т.2 а.с. 21-21 об.).

Стосовно надання оригіналу видаткової накладної № 73 від 10.06.2019 та оригіналу акта надання послуг № 109 від 10.07.2019, суд зазначає, що вказані документи знаходяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 22, 24 відповідно).

Враховуючи ухвалу від 21.11.2019, суд направляє рахунок № 4728 від 10.12.2019 на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" (вул. В`ячеслава Чорновола 14/2, кв. 2, м. Кропивницький, 25006).

З урахуванням п. 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, суд вважає за необхідне звернутися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на 30 днів.

Враховуючи, що судова почеркознавча експертиза ще не проведена, провадження у справі підлягає зупиненню, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2485/19 для розгляду клопотання судового експерта Бабкова А.О. про надання матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи

2. Клопотання клопотання судового експерта Бабкова А.О. про надання матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

3. Направити рахунок № 4728 від 10.12.2019 на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" (вул. В`ячеслава Чорновола 14/2, кв. 2, м. Кропивницький, 25006).

4. Заявити клопотання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на 30 днів.

5. Провадження у справі № 912/2485/19 зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

6. Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 912/2485/19 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031), разом з даною ухвалою для виконання.

Копії ухвали вручити або надіслати рекомендованим поштовим направленням Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛИЦ" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3 та 40030, м. Суми, а/с 84) та Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХАНІЗМ" (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола 14/2, кв. 2).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.