ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019

у складі колегії суддів: В. С. Хачатрян- головуючий, Р. А. Гетьман, В. В. Россолов

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

про зобов`язання відповідача припинити зловживання своїми правами на відключення від енергопостачання

за участю представників учасників:

позивача: Чумаков Д.В.

відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь», позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (далі - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», відповідач) про зобов`язання відповідача припинити зловживання своїми правами на відключення від енергопостачання позивача.

Позов мотивовано незаконним зловживанням відповідачем своїм правом на відключення позивача від електроспоживання.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2019 у справі №905/381/19 відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Судове рішення мотивовано правом відповідача на обмеження постачання електроенергії з підстав визначених чинним законодавством.

Суд посилається на норми пп. 6 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, відповідно до якого оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Крім того, суд першої інстанції вказує на відсутність доказів обмеження чи припинення відповідачем постачання електроенергії позивачеві.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №905/381/19 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2019. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання ПАТ «Енергомашспецсталь», як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю. Здійснено розподіл судових витрат.

Постанова мотивована тим, що положення чинного законодавства та укладений між сторонами договір, дає підстави суду для висновку про наявність права відповідача у даній справі на обмеження/припинення електропостачання позивачеві, однак таке право як і будь-яке цивільне право має певні межі, окреслені законом границі діяльності осіб по реалізації можливостей, які складають зміст такого права.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що здійснюючи своє право, відповідач зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю.

Також, суд апеляційної інстанції наголошує, що відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від електропостачання призведе до відключення субспоживачів - суб`єктів господарської діяльності - споживачів, яким електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки суб`єктів господарської діяльності - споживачів (субспоживачів).

Крім того, суд зазначає, що відключення електроенергії в осінньо-зимовий період призведе до зупинки 15 мінікотельних для опалення адміністративних будівель і цехів підприємства, 3 насосних станцій, 2 оборотних циклів. В умовах низьких температур відбудеться замерзання трубопроводів і обладнання, їх вихід з ладу. Підприємство залишиться без водопостачання та теплопостачання, що призведе до зупинки виробництва.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №905/381/19 та залишити в силі рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2019.

Скарга мотивована правом оператора, передбаченим пп. 6 п. 5.1.1 ПРРЕЕ на тимчасове припинення розподілу (передачу) електричної енергії, обмеження обсягу розподілу (передачі) електричної енергії або відключення споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу.

Відповідач зазначає, що його дії, як оператора системи розподілу, по можливому обмеженню та припиненню енергопостачання об`єктів позивача є правомірними та не можуть свідчити про зловживання правом.

Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права позивача, за захистом якого він звернувся, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Крім того, відповідач вказує на те, що після отримання повідомлення про припинення електропостачання споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

У письмових поясненнях відповідач наголошує на тому, що він не здійснював жодних дій, щодо відключення об`єктів позивача від енергопостачання, отже, права та інтереси позивача не обмежувались відповідачем навіть у законний спосіб.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №905/381/19.

Позивач вказує на відсутність у відповідача підстав для відключення підприємства позивача від енергопостачання.

Позивач наголошує на тому, що відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від електропостачання призведе до відключення субспоживачів - суб`єктів господарської діяльності - споживачів, яким електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки суб`єктів господарської діяльності - споживачів (субспоживачів).

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

19 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (постачальник) та публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (споживач), укладено договір про постачання електричної енергії № 3 0200 000 (договір), згідно з п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 452 000 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії споживачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж постачальника та споживача згідно додатку №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін» до договору по приєднанням 110 кВ «ЛИП-220-КрамТЕЦ №1,2», «ЛИП-220-Слов`янськ районна №1,2» та на межі розподілу балансової належності електричних мереж ДЕС ДП «НЕК «Укренерго» та споживача по приєднанням 22 кВ «АТ-1», «АТ-2».

Відповідно до п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Розділом 6 договору визначено порядок обмеження та припинення електропостачання.

24 січня 2019 року відповідач звернувся до позивача з вимогою (повідомлення №08-21/102) про сплату боргу за активну електроенергію у розмірі 224 368 104,36 грн та за реактивну електроенергію - 273 720,67 грн у строк до 07.02.2019. Крім того, відповідачем зазначено, що у разі несплати боргу останній змушений обмежити постачання електроенергії позивачу. Крім того, відповідач у вимозі № 1 від 24.01.2019 вимагав у позивача надання доступу представникам ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до опломбування комунікаційних апаратів позивача у відключеному положенні.

У повідомленні №08-37/188 від 07.02.2019 відповідач просив позивача сплатити заборгованість за активну електроенергію в сумі 224 368 104,36 грн, за реактивну електроенергію - 3 078 037,18 грн та штрафні санкції - 94 489 870,00 грн у строк до 22.02.2019 та зазначив, що у разі несплати відповідач змушений обмежити постачання електроенергії позивачу.

11 лютого 2019 року відповідач надіслав позивачеві повідомлення №08-24/220 з вимогою сплатити заборгованість у строк до 18.02.2019. Крім того, відповідач вказав на обов`язок позивача після безпечного завершення технологічного процесу виробництва повністю припинити споживання електричної енергії власними електроустановками шляхом виконання вимоги відповідача №2 від 11.02.2019.

У вимозі №2 від 11.02.2019 відповідач вимагав у позивача надання доступу представникам ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до опломбування комунікаційних апаратів ПАТ «Енергомашспецсталь» у відключеному положенні, у зв`язку з несплатою заборгованості за договором №3 0200 000 від 19.12.2008.

Посилаючись на зловживання відповідачем своїм правом на відключення позивача від електроспоживання, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1531 від 27.11.2018 відповідачеві анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 29.12.2000 № 1292; ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.12.2000 №1292, на підставі пункту 13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії».

Указаною постановою видано ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка.

Тобто, відповідач є оператором системи розподілу.

Відповідно до абз. 22 п.13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків: пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж.

Пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Відповідно до пп. 6 п. 5.1.1 Правил оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 7.1 Правил передбачено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Підпунктом 2 п. 7.5 Правил встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Враховуючи вище вказане, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність у відповідача права на обмеження/припинення електропостачання позивачеві.

З огляду на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, захист свого інтересу у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло.

Як встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять належних доказів, у розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, обмеження чи припинення відповідачем постачання електроенергії позивачу.

Надіслання відповідачем повідомлень позивачу свідчить лише про намір обмежити енергопостачання позивачеві, що вказує на відсутність порушень права позивача з боку відповідача.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення, зобов`язав ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» припинити зловживання своїм правом на відключення від енергопостачання, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Задовольняючи позов, судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення прав позивача, за захистом якого останній звернувся до суду, суд лише послався на те, що відключення призведе до негативних наслідків для підприємства. В резолютивній частині постанови суд вказує на можливе порушення прав інших осіб та завдання шкоди довкіллю.

Враховуючи передбачене законодавством право відповідача на припинення енергопостачання, вимога про зобов`язання припинити зловживання своїми правами на відключення від енергопостачання, без встановлення порушеного права позивача, є фактичною забороною вчиняти певні дії, зокрема користуватися своїми правами взагалі.

Крім того, повідомлення відповідача про намір обмежити енергопостачання мотивовані наявною заборгованістю позивача за отриману електроенергію, яка станом, зокрема, на 01.01.2019 становила 224 368 104,36 грн та за реактивну електроенергію - 273 720,67 грн. Відповідач пропонував позивачеві сплатити дану заборгованість.

Одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від електропостачання може призвести до негативних наслідків для позивача.

Однак, п. 7.8 Правил передбачено, що після отримання повідомлення про припинення електропостачання споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

Таким чином на позивача покладено обов`язок вчинення дій, спрямованих на запобігання негативним наслідкам у зв`язку із завершенням процесу виробництва (при обмеженні/припиненні енергопостачання).

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що відключення ПАТ «Енергомашспецсталь» від електропостачання призведе до відключення субспоживачів - суб`єктів господарської діяльності - споживачів, яким електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки суб`єктів господарської діяльності - споживачів (субспоживачів). Однак у вимогах № 1 від 24.01.2019 та № 2 від 11.02.2019 відповідачем зазначені конкретні приєднання, які підлягають відключенню і у разі неможливості відключення - альтернативні, та ті, які не підлягають відключенню.

Крім того, при порушенні прав таких суб`єктів господарювання вони не позбавлені права на захист свого цивільного права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом було неправомірно скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно зі ст. 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Таким чином, перевіривши постанову суду апеляційної інстанції та встановивши, що апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції, яке прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог касаційної скарги, скасування постанови апеляційного господарського суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

8. Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням постанови суду апеляційної інстанції та залишенням у силі рішення місцевого господарського суду відповідно до приписів ст. 129 ГПК України Верховний Суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, а саме покласти витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на позивача.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» задовольнити.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №905/381/19 скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2019 у справі №905/381/19 залишити в силі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) 3 842,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О. М. Баранець

Суддя В. І. Студенець