ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Справа № 922/2446/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109 А; ідент. код 41618853);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Енергосервіс 2018" (ідент. код 42254413, 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 227, кв. 28).

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича; ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

за участю представників:

позивача - Карапетян А.Р., ордер 1516 серія ХВ № 000047 від 17.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4668 від 30.01.2019; Єрмаков О.В. особисто

1 відповідача - не з`явився

2 відповідача - не з`явився

3-а особа - не з`явився

3-а особа - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 02.08.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківтехбуд" (перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Харківтехбуд" від 11 серпня 2018 року; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Харківтехбуд" та ТОВ "Енергосервіс 2018", реєстр. №4492, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем 1.0.; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний протокол та договір було укладено з порушенням його корпоративних прав, оскільки ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Харківтехбуд" договір купівлі-продажу майна Товариства від 17.08.2019 року не укладав, протоколи з дозволу на продаж та уповноваження інших осіб на укладення не підписував, а відтак незаконне відчуження майна товариства призводить до нанесення значної шкоди товариству та засновнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2446/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; з 19.08.2019 р. у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 р. по справі № 922/2446/19 було задоволено клопотання позивача про призначення по справі 922/2446/19 судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" у протоколі № 4 від 11.08.2018 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

17.12.2019 до суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р., в якому керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, п. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, викладено прохання надати:

- оригінал досліджуваного документа;

- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів "ОСОБА_1", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1 ".

Ухвалою-повідомленням господарського суду Харківської області від 20.12.2019 викликано учасників справи до суду "26" грудня 2019 р. об 11:00 з метою поновлення провадження у справі та вирішення питань поставлених експертом. Цією ж ухвалою визнано особисту участь ФО ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 26.12.2019 р. обов`язковою та зобов`язано ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року.

Розглянувши подане експертною установою клопотання, господарський суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування від сторін доказів.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, передбачене також п. 2.1. Інструкції.

В підготовчому засіданні 26.12.2019 року судом, для задоволення клопотання судового експерта, відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 14-ти аркушах, а саме: експериментальні зразки підпису виконані сидячі на 3-х арк., експериментальні зразки підпису виконані сидячі на розлінованих аркушах на 2-х арк., експериментальні зразки підпису виконані стоячи на 3-х арк., експериментальні зразки почерку виконані сидячі на 2-х арк., експериментальні зразки почерку виконані сидячі на розлінованих аркушах на 2-х арк., експериментальні зразки почерку виконані стоячи на 2-х арк., які засвідчено суддею Шатерніковим М.І. та в подальшому долучено до матеріалів справи.

Також, у підготовчому засіданні позивачем, на виконання клопотання судового експерта щодо надання вільних зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в різнохарактерних документах, останнім надано до матеріалів справи: оригінал договору купівлі-продажу від 10.01.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 162 на трьох аркушах; оригінал накладної № 000019 від 11.11.2011 року на одному аркуші; оригінал довіреності від 01.08.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за № 2625 на одному аркуші; оригінал договору купівлі-продажу від 26.01.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 153 на трьох аркушах. Надані докаменти долучені до матеріалів справи.

Одночасно суд зауважує, що першим відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 20.12.2019 р. в частині надання до суду оригіналу протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року. При цьому, вказаний документ є обов`язковим та необхідним документом для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, які проводяться виключно по оригіналам досліджуваних документів.

Приписами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 3, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду у дводенний строк оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи. А також, зобов`язати ОСОБА_2 , як керівника ТОВ "Харківтехбуд", на виконання клопотання експерта у дводенний строк надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування до експертної установи.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що в порядку приписів ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, зважаючи на задоволення клопотання судового експерта, суд зупиняє провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертиз та направляє матеріали справи до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.

2. Відібрані у підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах, залучити до матеріалів справи 922/2446/19 том 2.

3. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані у підготовчому засіданні на 8 арк., залучити до матеріалів справи 922/2446/19 том 2.

4. Повторно зобов`язати ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду у дводенний строк оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 , як керівника ТОВ "Харківтехбуд", на виконання клопотання експерта у дводенний строк надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи.

6. Провадження у справі 922/2446/19 на час проведення судової почеркознавчої експертиз та отримання висновку експерта зупинити .

7. Ухвалу та матеріали справи № 922/2446/19 надіслати до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков