ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1533/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Баранецької М.Р.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Корсун В. Л.

від 06.12.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б., Білецька Л. М.

від 15.07.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз"

про стягнення 31 140 686,33 грн,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.12.2019 № 29.3-02/4051 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 908/1533/18 у зв`язку із додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2019 для розгляду справи № 908/1533/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про стягнення 31 329 265,31 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.15 № , а саме: 22 957 421,99 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 5 228 639,31 грн - пені, 697 613,26 грн - 3 % річних та 2 445 590,75 грн - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

17.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (оператор) та Публічним акціонерним товариством "Мелітопольгаз" (замовник) було укладено договір № транспортування природного газу.

Відповідно до пункту 2.1 договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

За змістом пунктів 2.2 і 2.3 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Зокрема, за договором замовнику можуть бути надані послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі балансування).

Розділом IX договору врегульовано визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них.

Зокрема, пунктами 9.1, 9.2 договору визначено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до 12 числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х QБГ, де БГЦ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу Замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.

Згідно із пунктом 9.5. договору розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4. цього договору, визначається за даними оператора.

Пунктом 11.4 договору передбачено, що послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

Відповідно до пункту 17.1 договору він набирає чинності з дня його укладення і діє до 31 грудня 2016 року, умови договору засовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 грудня 2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач зазначав, що протягом січня-грудня 2017 року ним були надані відповідачу послуги балансування обсягів природного газу за договором від 17.12.2015 № на суму 55 383 273,64 грн, про що складено ним відповідно до пунктів 9.1-9.5, 11.4 договору односторонні акти надання послуг балансування обсягів природного газу.

Послуги балансування за договором від 17.12.15 № за спірний період оплачено у розмірі 32 425 815,65 грн (14 593 714,62 грн сплачено відповідачем, 17 832 101,03 грн сплачено за спільними протокольними рішеннями).

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - 12 636 458, 39 грн основного боргу, 3 403 025,58 грн пені, 471 790,64 грн 3 % річних, 1 554 306,92 грн інфляційних витрат. В іншій частині у позові відмовлено (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.12.2018).

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:

- позивачем безпідставно складено коригуючі акти з додатками та виставлено відповідачу на оплату відповідні рахунки до них, а саме: - від 29.05.2017 № 05-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 року) на суму 73 088,35 грн; - від 30.05.2017 № 02-16--БАЛАНС/КОР1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-16--БАЛАНС за лютий 2016 року) на суму 151 161,49 грн; - від 30.05.2017 № 03-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-16--БАЛАНС за березень 2016 року) на суму 152 818,09 грн (отримано відповідачем 03.07.2017); - від 30.05.2017 № 04-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-16--БАЛАНС за квітень 2016 року) на суму 81 384,64 грн; - від 30.05.2017 № 06-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 06-16--БАЛАНС за червень 2016 року) на суму 42 244,88 грн; - від 30.05.2017 № 04-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-17--БАЛАНС за квітень 2017 року) на суму 433 586,04 грн; - від 26.06.17 № 07-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 07-16--БАЛАНС за липень 2016 року) на суму 25 255,66 грн; - від 26.06.2017 № 08-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 08-16--БАЛАНС за серпень 2016 року) на суму 27 866,29 грн; - від 26.06.2017 № 09-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 09-16--БАЛАНС за вересень 2016 року) на суму 111 951,67 грн; - від 26.06.2017 № 10-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 10-16--БАЛАНС від 31.10.2016 за жовтень 2016 року) на суму 415 357,15 грн; - від 26.06.2017 № 11-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 11-16--БАЛАНС від 30.11.2016 за листопад 2016 року) на суму 1 096 673,76 грн; - від 30.06.2017 № 03-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-17--БАЛАНС від 31.03.2017 за березень 2107 року) на суму 1 081 330,21 грн; - від 27.07.2017 № 12-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 12-16--БАЛАНС від 31.12.2016 за грудень 2016 року) на суму 1 684 264,94 грн; - від 27.07.2017 № 01-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 01-17--БАЛАНС від 31.01.17 за січень 2017 року) на суму 1 845 191,21 грн; - від 27.07.2017 № 02-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-17--БАЛАНС від 28.02.2017 за лютий 2017 року) на суму 1 721 229,00 грн;

- застосування позивачем коефіцієнту 1.2 при визначенні вартості послуг балансування призвело до незаконного збільшення на 20% за рахунок коефіцієнту компенсації вартість послуг з балансування обсягів природного газу за травень-вересень, листопад 2017 року, чим збільшено їх вартість на суму 10 320 961, 98 грн;

- позивачем правомірно застосовано коефіцієнт компенсації в розмірі 1,2 лише за жовтень, грудень 2017 року.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у даній справі в частині незадоволених позовних вимог, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача права коригування фактичних даних первинних документів про надання послуг балансування є необґрунтованими;

- висновки судів про некоректне застосування коефіцієнту 1,2 не відповідають вимогам глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та пунктам 7,1 і 9,2 договору;

- судами попередніх інстанцій не враховано правову позицію викладену в постановах Вищого господарського суду України у справах №№ 922/1688/16, 922/1689/16, 904/4505/16, 902/232/16;

- судами безпідставно відмовлено у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 2 942 720, 18 грн.

6. Доводи інших учасників справи

Приватне акціонерне товариство "Мелітопольгаз" подало відзив на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якому просило відмовити у її задоволенні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Правовідносини з транспортування природного газу та діяльність позивача як оператора газотранспортної системи врегульовані, зокрема, нормами Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи. До спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу газотранспортної системи в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу VІІІ Кодексу газотранспортної системи, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").

За умовами пункту 1 Глави 3 Розділу І Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Згідно з пунктом 5 Глави 1 Розділу І Кодексу газотранспортної системи, алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу. Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Пунктом 3 Глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII Кодексу газотранспортної системи, замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

За умовами пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 Глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Враховуючи положення Кодексу газотранспортної системи і умови договору №, для наявності підстав для оплати виставленого оператором рахунку щодо вартості послуг балансування законодавчо передбачено сукупність обставин, зокрема: 1)виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього самостійно небалансу в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим місяцем; 3) оформлення оператором одностороннього акту на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем розрахунку вартості послуг балансування та рахунок-фактуру.

Відповідно до пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Аналіз вказаних положень законодавства та умов договору № (пункт 9.4 договору) свідчить, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" як оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає відповідачу односторонній акт про надання послуг балансування.

Судами встановлено, що позивачем складено коригуючі акти з додатками та виставлено відповідачу на оплату відповідні рахунки до них, а саме: - від 29.05.2017 № 05-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 05-16--БАЛАНС за травень 2016 року) на суму 73 088,35 грн; - від 30.05.2017 № 02-16--БАЛАНС/КОР1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-16--БАЛАНС за лютий 2016 року) на суму 151 161,49 грн; - від 30.05.2017 № 03-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-16--БАЛАНС за березень 2016 року) на суму 152 818,09 грн (отримано відповідачем 03.07.2017); - від 30.05.2017 № 04-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-16--БАЛАНС за квітень 2016 року) на суму 81 384,64 грн; - від 30.05.2017 № 06-16--БАЛАНС/КОР/1 надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 06-16--БАЛАНС за червень 2016 року) на суму 42 244,88 грн; - від 30.05.2017 № 04-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 04-17--БАЛАНС за квітень 2017 року) на суму 433 586,04 грн; - від 26.06.17 № 07-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 07-16--БАЛАНС за липень 2016 року) на суму 25 255,66 грн; - від 26.06.2017 № 08-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 08-16--БАЛАНС за серпень 2016 року) на суму 27 866,29 грн; - від 26.06.2017 № 09-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 09-16--БАЛАНС за вересень 2016 року) на суму 111 951,67 грн; - від 26.06.2017 № 10-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 10-16--БАЛАНС від 31.10.2016 за жовтень 2016 року) на суму 415 357,15 грн; - від 26.06.2017 № 11-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 11-16--БАЛАНС від 30.11.2016 за листопад 2016 року) на суму 1 096 673,76 грн; - від 30.06.2017 № 03-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 03-17--БАЛАНС від 31.03.2017 за березень 2107 року) на суму 1 081 330,21 грн; - від 27.07.2017 № 12-16--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 12-16--БАЛАНС від 31.12.2016 за грудень 2016 року) на суму 1 684 264,94 грн; - від 27.07.2017 № 01-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 01-17--БАЛАНС від 31.01.17 за січень 2017 року) на суму 1 845 191,21 грн; - від 27.07.2017 № 02-17--БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу (до акту № 02-17--БАЛАНС від 28.02.2017 за лютий 2017 року) на суму 1 721 229,00 грн.

Надавши оцінку зазначеним коригуючим актам суди правомірно зазначили, що їх складено і направлено оператором з порушенням будь-яких розумних строків для оформлення наданих послуг балансування, визначених Кодексом газотранспортної системи та договором № (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №923/351/18).

Водночас, повторне здійснення балансування газу за минулі місяці на підставі додаткових або коригуючих актів не передбачене положеннями договору № та Кодексу газотранспортної системи, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №924/447/18 та від 12.06.2019 у справі №920/344/18).

Наведеним спростовується твердження скаржника про те, що наявність у нього права на здійснення коригування фактичних даних первинних документів про надання послуг балансування підтверджується висновками, викладеними у постановах Вищого господарського суду України у справах № № 922/1688/16, 922/1689/16, 904/4505/16.

Крім того, Верховний Суд не приймає до уваги посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на правові позиції, викладені у постановах Вищого господарського суду України, оскільки за змістом частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду. Постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.

При цьому суди правомірно зазначили про відсутність у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" правових підстав для здійснення перерахунку наданих послуг балансування попередніх місяців, за якими позивачем вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу, з огляду на таке.

Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Так, пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи, в редакції, чинній до 28.04.2017, було встановлено, що у точках виходу, в яких природний газ з газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, газосховища або до прямого споживача, алокація обсягів природного газу здійснюється відповідним оператором суміжної газотранспортної системи, оператором газосховища або прямим споживачем, яка має бути направлена ними до оператора газотранспортної системи в строки, описані в пункті 6 цієї глави. Алокація обсягів природного газу для віртуальної точки виходу до газорозподільної системи здійснюється відповідним оператором газорозподільної системи з урахуванням глави 3 цього розділу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи, в редакції, чинній з 28.04.2017, визначено, що алокація обсягів природного газу по точці входу до газотранспортної системи здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням підтверджених номінацій по цій точці.

Отже, з 28.04.2017 обов`язок здійснення алокації по точках виходу з газотранспортної системи покладено на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Водночас за приписами Кодексу газотранспортної системи, в редакції, чинній з 28.04.2017, у вказаному нормативно-правовому акту відсутня вказівка про надання йому зворотної дії в часі, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 5 Цивільного кодексу України.

При цьому здійснення алокації позивачем за попередні газові місяці в період, коли він не мав правових підстав для її здійснення в силу закону, є діями, що безпідставно збільшують відповідальність відповідача.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку про недопустимість надання зворотної сили положенням Кодексу газотранспортної системи, які набрали чинності з 28.04.2017 та обумовлену цим відсутність правових підстав для здійснення коригування розміру небалансу замовника щодо актів, які були складені до 28.04.2017, та щодо яких вже було здійснено балансування оператором газотранспортної системи (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1580/18, від 31.07.2019 у справі № 917/744/18).

Аналогічний висновок викладений у листі від 27.06.2017 №7044/16.3.2/7-17 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому роз`яснено операторам газорозподільних систем, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення операторами газотранспортної системи коригування небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яким оператор газотранспортної системи вже здійснив балансування. Надання оператором газотранспортної системи замовникам послуг транспортування коригуючих актів суперечить положенням розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи.

Аналіз положень законодавства у сфері газопостачання дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнту компенсації за визначеною в пункті 9.2 договору формулою, що підлягає застосуванню при визначенні вартості послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №916/1807/16, від 04.12.2018 у справі №927/276/18, від 05.03.2019 у справі №923/351/18, від 27.03.2019 у справі №906/110/18 та від 09.04.2019 у справі №903/394/18).

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зокрема алокації, акти надання послуг балансування газу та методику їх розрахунку, судами попередніх інстанцій встановлено і скаржником не спростовано тих обставин, що, що розмір небалансу відповідача у спірному періоді склав більше 5% від обсягу природного газу, який було відібрано з газотранспортної системи, лише у жовтні, грудні 2017 року (застосовується коефіцієнт 1.2 при визначенні вартості послуг балансування), в той час як в травні-вересні, листопаді 2017 року розмір небалансу відповідача склав менше 5% від обсягу природного газу, у зв`язку із чим в силу пункту 9.2 договору № за період з травень-вересень, листопад 2017 року слід застосовувати коефіцієнт компенсації 1.

Зважаючи на вищевикладене, оператором безпідставно проведено розрахунок послуг з балансування обсягів природного газу за травень-вересень, листопад 2017 року з урахуванням коефіцієнту компенсації 1.2, що призвело до збільшення вартості таких послуг та покладання на відповідача додаткових витрат щодо оплати послуг балансування газу у розмірі 10 320 961, 98 грн.

Враховуючи недоведеність позивачем підстав для здійснення коригування вартості вже наданих послуг балансування газотранспортної системи за минулий період, а також безпідставне проведення розрахунку послуг з балансування обсягів природного газу за травень-вересень, листопад 2017 року з урахуванням коефіцієнту компенсації 1,2, касаційна інстанція погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про недотримання позивачем встановленого законодавством і умовами договору № порядку врегулювання негативного місячного небалансу за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, і як наслідок - підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування, то не підлягають задоволенню як позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування у сумі 10 320 961, 98 грн, так і похідні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на таку суму боргу.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства і обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх висновком щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" наведених висновків не спростовують та не впливають на них.

Аргументи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду, оскільки вони спростовуються викладеними обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального права та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка відповідно до частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам відповідають.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків попередніх судових інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови скасування прийнятих ними судових рішень.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а судових рішень першої та апеляційної інстанцій без змін через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування.

10. Судові витрати

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 908/1533/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець