Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Справа № 906/823/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/80/19 від 11.12.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м.Житомир)

2) Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача (боржника): не з`явився,

від відповідача-1 (стягувача): не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлені протоколами загальних зборів членів ЖБК "Космос" від 2 березня 2017 року та від 11 травня 2017 року та зобов`язання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію по здійсненню державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Космос-1971" шляхом перетворення від 13.05.2017, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 6800,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

11.12.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.12.2019 про відстрочку виконання судового рішення у справі №906/823/19, до якої додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1524 від 10.12.2019, а також доповнення від 09.12.2019 до заяви про відстрочку виконання рішення з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 12.12.2019 розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2019

20.12.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області 22.11.2019 видано наказ.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.12.2019 від ОСББ "Космос-1971" надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якого стягувач просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСББ є неприбутковою організацією; метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів. Вказує, що кошти ОСББ складаються лише з внесків і платежів співвласників, інших доходів об`єднання не має. Зазначає, що внаслідок звернення боржника до суду ОСББ "Космос-1971" змушене було звернутися до адвоката та оплатити надані послуги в сумі 6800,00грн, тим самим боржник спричинив збитки об`єднанню внаслідок подачі безпідставної позовної заяви. Також вказує, що заявник не надав суду належні докази в обґрунтування поданої заяви та не зазначив обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. А подана боржником довідка Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.12.2019 про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі - 4032,31грн щомісячно, що є вищою пенсією у три рази від мінімальної пенсії по Україні, яка складає 1692,20грн. Також стягувач наголошує, що відповідно до статті 70 ЗУ "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника не може перевищувати 20%, тобто з боржника буде стягуватися з пенсії щомісячно 804,66грн, що, на думку ОСББ "Космос-1971", не несе для боржника фінансового тягаря.

Учасники справи в судове засідання повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №394, №258 та №266 про вручення адресатам поштових відправлень.

В матеріалах даної справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2019, відповідно до яких боржник просить розгляд його заяви за вх.№02-19/80/19 від 11.12.2019 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі здійснювати за його відсутності.

Враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, суд здійснює розгляд заяви за відсутності учасників справи, за наявними у справі доказами.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 про відстрочку виконання судового рішення, враховуючи таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В пункті 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. наведено визначення терміну "відстрочка". Так, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст.86 ГПК України.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

У даному випадку заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована неможливістю негайного виконання рішення суду щодо сплати стягнутої суми витрат на послуги адвоката, оскільки боржник знаходиться у тяжкому фінансовому стані, яке обумовлено тим, що скаржник має тяжке захворювання, яке наразі потребує значних затрат.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про неможливість негайного виконання рішення, суд враховує, що поданими боржником доказами, зокрема довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1524 від 10.12.2019, підтверджено відсутність грошових коштів, достатніх для негайного проведення розрахунків з стягувачем з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 та необхідністю понесення витрат на лікування у зв`язку із тяжким захворюванням останнього.

Здійснивши аналіз поданих ОСОБА_1 документів щодо стану його здоров`я, підтверджуючих витрат на проведення обстеження, а також необхідність проведення операції, суд вважає, що у даному випадку наведені боржником обставини свідчать про винятковість обставин, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочення виконання судового рішення.

Заперечення стягувача про те, що щомісячна сплата певної суми коштів не несе для боржника фінансового тягаря, ґрунтуються лише на припущеннях і власній оцінці стягувачем доказів, які подав боржник в обґрунтування своєї заяви.

Отже, зважаючи на вищенаведені положення закону, наявні матеріали справи, зміст заяви про відстрочку виконання рішення суду та доповнень до вказаної заяви у даній справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 09.12.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/823/19 є обґрунтованою, заявленою у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженою належними доказами, які є в матеріалах справи, та такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду у даній справі підлягає відстроченню до 22.11.2020 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що статтею 286 ЦК України та ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства про охорону здоров`я", закріплено право пацієнта на таємницю про стан здоров`я, а також про факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при його медичному обстеженні і перебування пацієнта в лікарні.

Зважаючи на вищенаведені норми діючого законодавства, суд вважає за необхідне не зазначати діагноз боржника.

Керуючись статтями 2, 18, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 про відстрочку виконання судового рішення у справі №906/823/19 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2019 у справі №906/823/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Космос-1971" 6800,00грн витрат на професійну правничу допомогу, строком на один рік - до 22.11.2020 року.

Ухвала суду від 21.12.2019 у справі №906/823/19 набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 21.12.2019.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)