ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" грудня 2019 р. Справа №870/80/19
Західний апеляційний господарський суд в особі судді-доповідача Хабіб М.І.,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.
представники сторін: не з`явились (належно повідомлені),
за заявою Приватного підприємства Окко-Бізнес Контракт від 25.11.2019
у справі №870/80/19
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19 (третейський суддя Демчик О.І.)
за позовом Приватного підприємства Окко-Бізнес Контракт, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Хліб, м. Одеса
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ Південний Хліб на користь ПП Окко-Бізнес Контракт 24 921,96грн основного боргу, 1 202,40грн пені, 498,44грн штрафу, 174,45грн інфляційних нарахувань, 108,56грн 3% річних та 1921,00грн третейського збору.
28.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП Окко-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19.
Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2019) справу №870/80/19 з розгляду вищевказаної заяви ПП Окко-Бізнес Контракт розподілено судді-доповідачу Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 справу №870/80/19 призначено до розгляду у судовому засіданні 17.12.2019, зобов`язано сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19; чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19.
10.12.2019 надійшли матеріали справи №363/10.19 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 10.12.2019 №2019/12-43, згідно з яким у третейського суду відсутня інформація про скасування рішення від 07.11.2019 у справі №363/10.19 чи про оскарження третейського застереження, викладеного в договорі, який уклали сторони.
16.12.2019 надійшла заява ТОВ «Південний Хліб» (відповідача), в якій він просить відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19 у зв`язку з тим, що відповідач виконав рішення в повному обсязі. До заяви долучено копії платіжних доручень на загальну суму 28 826,81грн.
17.12.2019 ПП «Окко-Бізнес Конракт» (позивача) подало клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним виконанням відповідачем рішення третейського суду від 07.11.2019 у справі №363/10.19. Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявник просить повернути 960,50грн судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
У судове засідання 17.12.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників.
Судом встановлено, що після звернення позивача до апеляційного суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.11.2019 у справі №363/10.19, відповідач виконав вказане рішення у повному обсязі, що підтверджується долученими до його заяви платіжними дорученнями (ПД №59 від 16.12.2019 на суму 24 921,96грн з призначенням платежу «сума основного боргу відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19» ; ПД №60 від 16.12.2019 на суму 1 202,40 з призначенням платежу «пеня відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19»; ПД №61 від 16.12.2019 на суму 498,44грн з призначенням платежу «штраф відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 07.11.2019 у справі №363/10.19»; ПД №62 від 16.12.2019 на суму 174,45грн з призначенням платежу «інфляційні нарахування відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19» ; ПД №63 від 16.12.2019 на суму 108,56грн з призначенням платежу «три проценти річних відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація річних від 07.11.2019 у справі №363/10.19»; ПД №64 від 16.12.2019 на суму 1921,00грн з призначенням платежу «третейський збір відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19»).
Виконання відповідачем рішення третейського суду у повному обсязі також підтвердив позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у спарві від 17.12.2019.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням встановленого судом факту виконання відповідачем у повному обсязі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19 про стягнення з ТОВ Південний Хліб на користь ПП Окко-Бізнес Контракт 24 921,96грн основного боргу, 1 202,40грн пені, 498,44грн штрафу, 174,45грн інфляційних нарахувань, 108,56грн 3% річних та 1921грн третейського збору суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №870/80/19 за заявою ПП Окко-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявнику належить повернути з Державного бюджету України 960,50 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 354 ГПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Закрити провадження у справі №870/80/19 з розгляду заяви Приватного підприємства Окко-Бізнес Контракт від 25.11.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 07.11.2019 у справі №363/10.19.
3. Матеріали третейської справи №363/10.19 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.
Суддя-доповідач М.І. Хабіб