УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/14350/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК

про зобов`язання вчинити дії

Представників учасників процесу:

від позивача: Грозовська О.Б.

від відповідача: Бригинець А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (відповідач) в якому просить суд зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" виконати умови Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" в частині зарахування коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ", відкритого в АБ "УКРГАЗБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.10.2019 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

28.10.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 910/14350/19, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2019.

29.11.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 03.12.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2019.

02.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

11.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на доповнення до позовної заяви.

16.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заяву про відмову від позову по справі № 910/14350/19.

У підготовче засідання 17.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні 17.12.2019 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні 17.12.2019, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ", відомості щодо якого як керівника та підписанта позивача зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із відмовою позивача від позову, клопотання позивача про витребування доказів судом не розглядається.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи про суті, то суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 960,50 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 62843 від 10.10.2019, яке міститься в матеріалах справи №910/14350/19.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 130, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" про відмову від позову по справі № 910/14350/19.

2. Провадження у справі №910/14350/19 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" (03127, м. Київ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ПРОСПЕКТ, будинок 132, приміщення 38, ідентифікаційний код 40243180) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням № 62843 від 10.10.2019, яке міститься в матеріалах справи №910/14350/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець