overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2019 Справа № 905/2170/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖВЗ», м.Лиман,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд», м.Луганськ,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖВЗ», м.Лиман, Донецька область, звернулося до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганбуд», м.Луганськ, Донецька область, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2170/19; справу №905/2170/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.12.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.12.2019; зобов'язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

У судове засідання 23.12.2019 представники сторін не з`явилися.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, задля надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2020 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №308.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.01.2020. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 23.01.2020. Докази надіслання копії відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу надати до суду.

4. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2019 Справа № 905/1720/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 53" (87551, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Курчатова, 53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Маріупольської міської ради (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,70).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 53" про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №2015863 від 04.06.2019.

24.12.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Іллічівський районний суд м.Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231).

Згідно з ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію цієї ухвали надіслати Іллічівському районному суду м.Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) для організації її виконання.

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області о 15:45 год. 16.01.2020 (зал №105).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача - адвокат Беззубченко Олег Григорович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/321/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019, яке набрало законної сили 20.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2019 Справа № 905/2412/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на противоправне демонтування та пошкодження відповідачем 29 бордюрних каменів та 12 м2 асфальто-бетонного покриття по вул. Наребежної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів, а саме витребування матеріалів справи № 905/1350/19 з Господарського суду Донецької області. Суд відкладає вирішення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2412/19.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 16.01.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4.Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 16.01.2020 о 12:00 год.

5.Позивачу надати посвідчення на представника.

6.Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 16.01.2020; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 Справа № 905/1645/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4,

про стягнення 122 068,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, до Фізичної особи-підприємця Носкова Ігора Олеговича, АДРЕСА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.12.2011р. у загальному розмірі 122068,79грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Носкова Ігора Олеговича, АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 13269,68грн. - заборгованість за кредитом, 36664,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,24грн. - пеню, 6424,61грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, судовий збір в розмірі 886,92грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.12.2019 року.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2019 Справа № 905/2175/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (, адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого буд.8- д)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Чевели Пилипа Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: стягнення 81.924,32 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Чевели Пилипа Миколайовича про стягнення 81.924,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №948 від 01.07.2009р., щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленої послуги.

Ухвалою від 29.11.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2175/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 24.12.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 24.12.2019, сторони своїх представників не направили. На дату судового засідання від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Ухвала суду від 29.11.19 отримана позивачем 06.12.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відомості про вручення відповідачу вищезазначеної ухвали по справі або повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять, а тому судом було зроблено відстеження пересилання поштового відправлення на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 289), за результатами якого виявлено, що відправлення не було вручено відповідачу.

У зв`язку з необхідністю в отриманні від відповідача відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2020 року о 12:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2019р. по справі № 905/2175/19

3. Явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.12.2019 Справа № 905/2295/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича у справі №905/2295/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" про стягнення вартості частини майна, -

За участю представників сторін:

від позивача - Макаренко М.І. (за ордером);

від відповідача - Нещерет О.С. (за ордером);

від приватного виконавця - не з`явився;

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко- гуманітарний інститут» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича про визнання неправомірними та скасування постанов від 06.11.2019 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича (посвідчення № 0127 від 17.11.2017 року) прийняту у виконавчому провадженні № 60518664 від 06.11.2019 року про накладення арешту на грошові кошти Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко- гуманітарний інститут», які містяться на всіх рахунках: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4051/18

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

про визнання договору № /04ADg5625 про транспортування природного газу від 01.08.2018 року укладеним.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Вагнер Д.В. дов. № 1-8960 від 29.05.19р.

Відповідача - Кондратенко Д.А. дов. № 007.1Др-55-0619 від 24.06.19р.

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір № /04ADg5625 про транспортування природного газу від 01.08.18р. укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15р. № 2497.

Представник Третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14:45 год. 22.01.20р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.12.2019 Справа № 905/1180/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019 по справі №905/1180/19.
Рішення набрало чинності з 13.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач - Державне підприємство "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6; ).

Боржник - Приватне підприємство "ПАВО ГРУП" (87501, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 64; ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2019 Справа № 905/254/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши матеріали
заяви Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/2468 від 18.12.2019
про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19
за позовом (стягувач): Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача (боржник): Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м.Херсон, Херсонська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», м. Зміїв, Харківська область
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн
24.12.2019 від Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19 про зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», з посиланням на незазначення у наказі суду відомостей щодо стягувача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/2468 від 18.12.2019 про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19, до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
3. Ухвала набирає сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова