номер провадження справи 33/140/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 Справа № 908/2536/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2536/19

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 12, кв. 177)

про стягнення пені та штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко В.Ю. - довіреність № 2789 від 02.09.2019 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. 28-23/19974 від 11.09.2019 р.) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" про стягнення 1238062,57 грн. пені та 322172,42 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за договором № 19541-УКБ від 27.04.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2536/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/2536/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/140/19. Підготовче засідання призначено на 22.10.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 р. прийнято судом до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відкладено підготовче засідання на 13.11.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 р. продовжено процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 28.11.2019 р. включно; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 23.12.2019 р. включно, підготовче засідання відкладено на 17.12.2019 р.

У підготовче судове засідання 17.12.2019 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, зокрема під розписку у підготовчому засіданні 13.11.2019 р.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

17.12.2019 р. від позивача надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 р. судом розглядається по суті письмове клопотання відповідача від 12.11.2019 р., яке надійшло до суду 13.11.2019 р. та підтримувалося представником відповідача у підготовчому засіданні 13.11.2019 р. Згідно клопотання просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», який розташований за адресою: вул. Аваліані, 19, м. Запоріжжя. На вирішення просив поставити запитання: А. Чи здійснено підпис в «Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории» від 10.05.2018 р. ОСОБА_1? Б. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории» від 10.05.2018 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ? Г. Чи виконано підпис у документі «Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории» від 10.05.2018 р. навмисно зміненим підписом ? Д . Особою якої статі виконано підпис в документі «Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории» від 10.05.2018 р.? Е. Який час минув після виконання підпису? Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що слід провести почеркознавчу експертизу, оскільки відповідачем, тобто головним інженером ТОВ «РТА» ОСОБА_1, Акт-допуск від 10.05.2019 р. не підписувався особисто, і тому є всі підстави вважати, що даний документ сфальшований.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке надійшло до суду 03.12.2019 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому суд повинен враховувати, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Предметом спору у дійсній справі є стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 1234716,99 грн. пені та 322172,42 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт за договором № 19541-УКБ від 27.04.2018 р. В обґрунтування позову позивач, згідно позовної заяви, посилається на те, що у строк, визначений п. 1 додаткової угоди № 1 до договору № 19541-УКБ від 27.04.2018 р. відповідач виконав роботи частково на загальну суму 474916,49 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 524 від 16.10.2018 р. за жовтень 2018 р. За порушення стоків виконання робіт за договором позивач нарахував пеню та штраф, які просить стягнути з відповідача. У матеріалах справи наявний розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Враховуючи предмет та підстави позову, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для дійсної справи, не виникає необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача як процесуально безпідставного та необгрунтованого. Зокрема, відповідачем не вмотивовано та не обґрунтовано, яким чином висновок експерта може вплинути на результат вирішення спору. Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк подати висновок експерта з визначених відповідачем питань.

Суд у підготовчому засіданні 17.12.2019 р. оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив про можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтеплоатом" про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 14.01.2020 р. о/об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. У судове засідання викликати представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.12.2019 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко