ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/21751/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019

у справі № 910/21751/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 08.09.2012 № 415-р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" щодо укладення дистриб`юторських договорів від 01.07.2010 № 01-BADM/APL-2010-ВWH та від 01.01.2013 № 01-BADM/APL-2013-BWH, умови яких призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури державних закупівель, порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи "Алкон" та реалізуються на території України.

Визнано недійсним пункт 10 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 08.09.2012 № 415-р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" штрафу у розмірі 302 387,00 грн. за порушення, передбачене п. 2 резолютивної частини рішення.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019, справа № 910/21751/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Також, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 31.10.2019 (дата складання та підписання повного тексту рішення 15.11.2019). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 25.11.2019.

Зі скаргою апелянт звернувся 13.12.2019.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 31.10.2019 апелянтом отримано 25.11.2019, що підтверджується копією конверта та роздрукованою випискою з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що апеллянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 25.11.2019 та звернувся зі скаргою - 13.12.2019, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку є поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, запереченя на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотаня протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали..

4. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/21751/16.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк