номер провадження справи 14/94/15-22/96/18-32/146/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2019 Справа № 908/2780/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Горохов І.С. (головуючий), Азізбекян Т.А., Боєва О.С. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України по справі № 908/2780/15

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача Приватного підприємства Украинский продукт, 49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Геркулес, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод № 2, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22

про стягнення заборгованості

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І. та представників сторін та учасників процесу:

від заявника не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 не з`явився.

Суть спору:

23.04.2015 до Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль з позовною заявою до Приватного підприємства Украинський продукт, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Геркулес, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод № 2 про стягнення основної заборгованості в сумі 12 000 000,00 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 770 068,24 доларів США, пені за кредитом в сумі 100 705,48 доларів США та пені за відсотками в сумі 87 740,84 доларів США за генеральним кредитним договором № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 та укладеними в його межах кредитними договорами № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 та № 012/01-03-3/1437 від 21.11.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 (головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Боєва О.С., Топчій О.А.) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви на підставі приписів ст. 79 ГПК України (в редакції, чинній станом до 15.12.2017) зупинено провадження у справі № 908/2780/15 до повернення матеріалів справи №908/2780/15 до господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украинский продукт на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2017 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/2780/15, ухвалено матеріали справи повернути господарському суду Запорізької області.

14.09.2018 матеріали справи № 908/2780/15 повернулися на адресу господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень головуючого судді (судді-доповідача) у цій справі Сушко ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Ярешко О.В., суддів: Боєвої О.С., Топчій О.А.

24.09.2018 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/2780/15 видано наказ про стягнення з Приватного підприємства Український продукт на користь спеціального фонду Державного бюджету України 1600,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у зв`язку із відпусткою головуючого судді Ярешко О.В., справу № 908/2780/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Колодій Н.А., судді: Азізбекян Т.А., Боєва О.С.

10.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки та поновлення строку пред`явлення наказу у справі № 908/2780/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-742/19 від 10.12.2019, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування головуючого судді Колодій Н.А. з 10.12.2019 на лікарняному, та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/2780/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.12.2019 заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки та поновлення строку пред`явлення наказу у справі № 908/2780/15 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 19.12.2019 на 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 19.12.2019 представники сторін та третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи учасників справи повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на їх адресу ухвали суду від 12.12.2019 у справі № 908/2780/15.

Заявник у своїй заяві зазначив, що судом при видачі судом наказу 24.09.2018 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/2780/15 видано наказ.

При видачі відповідного наказу судом не було зазначено обов`язкової інформації визначеної ст. 4 Закону України Про виконавче провадження для виконавчих документів, а саме не зазначено інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

З огляду на зазначене заявник просить суд вказати у наказі від 24.09.2018 № 908/2780/15 інформацію про стягувача та враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до другого абзацу частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 2491-VIII, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 24.09.2018 по справі № 908/2780/15 та поновлення строку пред`явлення його до виконання суд роз`яснює заявнику, що у абзаці третьому наказу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 по справі № 908/2780/15 вказано інформацію про те, що стягувачем за цим наказом виступає: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Тобто наказ суду від 24.09.2018 відповідає усім вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких обставин, заява Державної судової адміністрації України в частині зазначення в наказі суду від 24.09.2018 інформації про стягувача - Державної судової адміністрації, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про поновлення строк пред`явлення наказу від 24.09.2018 по справі № 908/2780/15 до виконання колегія суддів встановила, що наказ господарського суду Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства «Український продукт» судового збору в розмірі 1600,00 грн за подання касаційної скарги видано 24.09.2018, після повернення матеріалів справи до господарського суду 14.09.2018. Строк пред`явлення до виконання наказу визначено до 03.01.2018. Тобто наказ у справі № 908/2780/15 видано вже після спливу тримісячного строку для пред`явлення наказу до виконання, що в свою чергу унеможливлює стягнення в примусовому порядку з відповідача судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положення ст. ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене вимоги чинного законодавства України, а також те, що сплив строку пред`явлення наказу суду від 24.09.2018 відбувся не з вини стягувача Державної судової адміністрації України, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 по справі № 908/2780/15 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України в частині зазначення інформації про стягувача Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) відмовити.

3. Заяву Державної судової адміністрації України в частині поновлення строку пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 по справі № 908/2780/15 задовольнити.

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 у справі № 908/2780/15 про стягнення з Приватного підприємства «Український продукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 30998591) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн за подання касаційної скарги до виконання до 24.02.2020.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Головуючий І. С. Горохов

Судді Т. А. Азізбекян

О. С. Боєва