УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/24013/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної судової адміністрації України

про виправлення помилки в наказі та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №910/24013/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою «Екобуд-Дизайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання недійсними договорів

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою «Екобуд-Дизайн» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/24013/15 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року у справі №910/24013/15 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 3001; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 406 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

28.08.2017 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 28.08.2017 по справі №910/24013/15 та поновлення строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/3044 від 12.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8

12.12.2019 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/24013/15 була передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 розгляд вказаної заяви призначено на 26.12.2019.

Представники позивачів, стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку на пред`явлення наказу від 28.08.2017 до виконання у справі №910/24013/15 може бути розглянута по суті в судовому засіданні 26.12.2019.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі №910/24013/15 визначено строк пред`явлення останнього до виконання до 20.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» . виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене, оскільки стягувачем за вказаним виконавчим документом є Державна судова адміністрація, то відповідно строк пред`явлення вказаного наказу до виконання має становити 3 місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі №910/24013/15 та вказати строк пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання саме до 20.10.2017.

Разом з тим, стосовно заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення вказаного наказу до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 набрала законної сили 20.07.2017, відповідно строк пред`явлення його до виконання, з урахуванням положень зазначеного вище законодавства, визначено до 20.10.2017.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ст.329 Господарського процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску визначеного Законом строку на пред`явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що обов`язок доказування обставин на які посилається заявник, відповідно до вимог чинного законодавства покладено саме на заявника, судом не можуть бути прийняті до уваги самі лише посилання заявника на поважність причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, які не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі №910/24013/15 задовольнити частково.

В наказі Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі №910/24013/15 виправити допущену технічну помилку, а саме встановити строк пред`явлення наказу до виконання до 20.10.2017.

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 до виконання у справі №910/24013/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко