ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1555/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головей В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Співдружність»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 25 жовтня 2019 року

по справі № 916/1555/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Співдружність»

про стягнення 22 691,89 грн., розірвання договору оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково; виселено Приватне підприємство „Співдружність з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 79,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька,29; відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 79,8 кв.м., що розташоване за адресою м. Одеса вул. Градоначальницька,29 від 16.10.2000р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством „Співдружність.

Крім того, з Приватного підприємства „Співдружність на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 1921 грн.

В частині позовних вимого щодо стягнення 22 691,89 грн. провадження у справі №916/1555/19 закрито ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Співдружність» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 скасувати.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції задовольнити позовні заяви останнього щодо продовження терміну дії договору №8-218 від 16.10.2000р. та зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради укласти новий додатковий договір на 3 роки з ПП «Співдружність».

Однак, апеляційна колегія зазначає, що вказані вимоги відповідача не були предметом позову, частково задоволеного оскаржуваним рішенням від 25.10.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в апеляційній скарзі вимоги ПП «Співдружність» щодо продовження терміну дії договору №8-218 від 16.10.2000р. та зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради укласти новий додатковий договір з ПП «Співдружність» були предметом зустрічної позовної заяви відповідача, яка була повернута окремим судовим актом, а саме: ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1555/19.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана саме на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р., апеляційна колегія залишає поза увагою вищенаведені вимоги ПП «Співдружність» та роз`яснює відповідачу про можливість окремого оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції, або уточненого визначення судових актів, що підлягають оскарженню.

При цьому, ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженню підлягають 2 немайнові вимоги позивача розірвання договору оренди та виселення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (1921 * 2 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Співдружність» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 16.12.2019р. №ПН793315 на суму 800,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Співдружність» та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані позивачу, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Співдружність» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019р. по справі №916/1555/19 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Співдружність» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Співдружність», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк