ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № Б24/081-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника боржника Зоріної О.В.,

розглянувши заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід

у справі Б24/081-12

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №Б24/081-12 відмовлено в задоволенні клопотань уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 25.04.2017 про зупинення провадження в справі про банкрутство до вирішення пов`язаної з нею кримінальної справи №361/1484/15-к; задоволено частково заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 та визнано ОСОБА_3 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 656593,17 грн, з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24000,00 грн - в першу чергу, 631520,17 грн - в другу чергу; в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено; задоволено заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 та визнано ОСОБА_4 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн, з яких: 1073,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 529353,29 грн - в четверту чергу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 19.10.2019 член дирекції СТОВ "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_3 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 в частині задоволення заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 повністю. Також разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу члена дирекції СТОВ "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №Б24/081-12 залишено без руху, надано право усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, для розгляду справи № Б24/081-12 визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

До відкриття апеляційного провадження судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі №Б24/081-12.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 призначено розгляд справи № Б24/081-12 для розгляду заяви про самовідвід в судовому засіданні на 23.12.2019.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 (Шипко В.В. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 про визнання грошових вимог ОСОБА_3 .

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 скасовано, а справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За результатами нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №Б24/081-12 визнано ОСОБА_3 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 656593,17 грн, з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24000,00 грн - в першу чергу, 631520,17 грн - в другу чергу; визнано ОСОБА_4 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн, з яких: 1073,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 529353,29 грн - в четверту чергу.

ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №Б24/081-12.

Враховуючи, що справу № Б24/081-12 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 , то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. у новому розгляді даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б24/081-12 задовольнити.

2. Матеріали справи № Б24/081-12 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2017 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко