УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

cправа № 910/9277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

у справі № 910/9277/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 04.12.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9277/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9277/19 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, встановив, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" є зобов`язання Національного банку України списати із банківських рахунків Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у безспірному порядку повну суму заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк". Натомість, предметом позову третьої особи з самостійними вимогами є визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" права вимагати від Національного банку України списання з банківських рахунків Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у безспірному порядку повної суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Встановивши зазначені обставини суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що заявлена третьою особою (Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк") позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між сторонами, а є окремою позовною вимогою, що підлягає заявленню в самостійному позові та розгляду поза межами даної справи, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 180 ГПК України.

Таким чином, оскільки позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в розумінні ч. 1 ст. 49 ГПК України, а тому суди дійшли правильного висновку про повернення заявнику позовної заяви на підставі ст. 180 ГПК України.

При цьому, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9277/19.

Керуючись ст. ст. 234, абз. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/9277/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.