СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року Справа № 922/3173/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 3820 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 по справі № 922/3173/19 (суддя Погорелова О.В.; повне рішення підписано 28.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», м. Первомайський, Харківська область

про стягнення 128244,91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення боргу у загальній сумі 128244,91 грн., у тому числі: пеня у сумі 80210,62 грн., 3% річних у сумі 11061,15 грн., інфляційні втрати у сумі 36973,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору №2636/1617-КП-32 купівлі-продажу природного газу від 31.10.2016 в частині своєчасної оплати поставленого природного газу. Судові витрати, які складаються із суми оплаченого судового збору у розмірі 1923,70 грн., позивач просив суд покласти на відповідача.

Господарський суд Харківської області рішенням від 26.11.2019 по справі № 922/3173/19 позов задовольнив частково та стягнув з Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 12031,59 грн. пені, 11061,15 грн. три проценти річних, 36973,14 грн. інфляційних втрат та 1923,70 грн. судового збору, а в решті позову - відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту виконання позивачем умов Договору №2636/1617-КП-32 купівлі-продажу природного газу від 31.10.2016 щодо передачі у власність відповідача, як споживача, природного газу на загальну суму 1540700,47 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017. При цьому, суд, встановивши, що розрахунки за поставлений природний газ проводились відповідачем із порушенням пункту 6.1. Договору, про що свідчить надана позивачем довідка по операціях по підприємству відповідача за період з 01.10.2016 по 31.05.2018, та перевіривши арифметичну правильність заявлених до стягнення пені у сумі 80210,62 грн., 3% річних у сумі 11061,15 грн. та інфляційних втрат у сумі 36973,14 грн., дійшов висновку про їх обґрунтованість. Водночас, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, суд на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України та частини першої статті 233 Господарського кодексу України зменшив розмір пені на 85%, як про це просив відповідач.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ із даним рішенням суду щодо часткового задоволення позовних вимог у зв`язку зі зменшенням судом розміру неустойки не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 по справі № 922/3173/19 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення неустойки у сумі 68179,03 грн. підлягає скасуванню з одночасним прийняттям по справі в цій частині нового рішення про задоволення позову. Водночас позивач просить судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн. покласти на відповідача.

Підставами для задоволення апеляційних вимог позивач зазначає неврахування судом першої інстанції того факту, що відсутність вини відповідача у виникненні боргу, його важкий фінансовий стан не є винятковим випадком та підставою для зменшення неустойки. Крім того, позивач вказує, що судом першої інстанції не надано належної уваги ступеню виконання зобов`язання боржником, а також не виконано вимоги закону щодо оцінки майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні, та інших інтересів сторін, які заслуговують на увагу, що й призвело до порушення судом норм матеріального права, зокрема ст. 233 Господарського кодексу України та ст.ст. 549-552, 599, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пушай В.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3173/19.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (128244,91 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 по справі № 922/3173/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3173/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019.

2.Встановити відповідачу строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу позивача та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 16.01.2020 (включно).

4.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 922/3173/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай