05.12.2019Справа № 910/8124/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Фірми "Ван Хеес" ГмбХ про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Фірми "Ван Хеес" ГмбХ
до Київської митниці ДФС
Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди у розмірі 27 965,60 євро
Представники сторін:
від позивача: Тарасюк В.М. - представник за довіреністю
від відповідача-1: Збаржевецький О.Л. - представник за довіреністю
від відповідача-2: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фірми "Ван Хеес" ГмбХ з вимогами до Київської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у розмірі 27 965,60 євро.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8124/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України (Державна казначейська служба України) на користь Фірми "Ван Хеес" ГмбХ шкоду в сумі 27 965 євро 60 євроцентів. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача 7 720,58 євро в рахунок відшкодування витрат, зроблених позивачем для відновлення свого порушеного права та 44 109 євро упущеної вигоди відмовлено.

21.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 360 євро, витрат, пов`язаних х проведенням експертизи у розмірі 8 438 грн 40 коп. та витрат, пов`язаних із залученням перекладача в розмірі 37 207 грн 00 коп.

03.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зменшення судових витрат.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2018 між Фірмою "Ван Хеес" ГмбХ (клієнт за договором) та Адвокатським бюро "Тарасюк і партнери" (бюро за договором) укладено договір про надання юридичних послуг № 1/18 (далі - договір), відповідно до умов якого за дорученням клієнта бюро зобов`язується надати правову допомогу, зміст якої визначений цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити її.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 (пункт 6.1. договору).

Додатком № 2 до договору № 1/18 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2021 року.

Додатком до договору № 1/18 від 20.03.2018 визначено, що за виконання зобов`язань, передбачених договором про надання правової допомоги, клієнт зобов`язується сплатити бюро грошові кошти в сумі 3000 євро, які є гонораром останнього.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди № 4/8-19 від 14.05.2019 до договору про надання юридичних послуг № 1/18 від 20.03.2018 бюро зобов`язується здійснювати представництво клієнта як позивача в Господарському суді міста Києва, а за необхідності також у Північному апеляційному господарському суді та Верховному суді при розгляді справи за позовом до Держави України в особі Київської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27965,60 євро.

Пунктом 3 вказаної додаткової угоди № 4/8-19 від 14.05.2019 до договору про надання юридичних послуг № 1/18 від 20.03.2018 за виконання зобов`язань, передбачених даною додатковою угодою, клієнт зобов`язується сплатити бюро грошові кошти в сумі 10 360 (десять тисяч триста шістдесят) євро, які є гонораром (винагородою) останнього. Розмір гонорару є фіксованим, тобто таким, що не залежить від кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів від кількості судових засідань, в яких адвокат приймає участь, а також не залежить від результатів вчинених процесуальних дій та результатів судових розгляду.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 13 360 євро представником позивача долучено до матеріалів справи інвойс № 1-1/18 до контракту № 1/18 від 20.03.2018 на суму 3000 євро, акт приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 14.05.2019, інвойс № 6-1/19 до додаткової угоди № 4/8-19 від 14.05.2019 на суму 10 360 євро, інвойс № 3-1/18 до контракту № 1/18 від 20.03.2018 на суму 2 170 євро та виписку по рахунку адвокатського бюро за період з 21.03.2018 по 18.11.2019.

Також, представником позивача заявлено до стягнення 8 438 грн 40 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 37 207 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 5 статті 127 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

В якості доказів здійснення витрат пов`язаних з проведенням експертизи та залученням перекладача у даній справі у розмірі 8 438 грн 40 коп. та 37 207 грн 00 коп. відповідно представником позивача долучено до матеріалів справи рахунок від 22.11.2018 № на суму 8 438 грн 40 коп. та платіжне доручення на суму 8 438 грн 40 коп., інвойс № 2-1/18 до контракту № 1/18 від 20.03.2018 на суму 480 євро, інвойс № 5-1/18 до контракту № 1/18 від 20.03.2018 на суму 600 євро, акт надання послуг від 12.09.2018 № 170 на суму 32 009 грн 88 коп., акт надання послуг від 02.07.2019 № 129 на суму 1 136 грн 00 коп., акт надання послуг від 02.08.2019 № 147 на суму 1 011 грн 60 коп., акт надання послуг від 08.08.2019 № 148 на суму 1 899 грн 00 коп., акт надання послуг від 24.09.2019 № 184 на суму 1 152 грн 00 коп. та виписку по рахунку адвокатського бюро за період з 21.03.2018 по 18.11.2019.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також час, витрачений адвокатом на такі послуги, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому визнається судом обґрунтованим на суму 10 360 євро.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи та залученням перекладача у даній справі у розмірі 8 438 грн 40 коп. та 37 207 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими на суму 8 438 грн 40 коп. та 5 198 грн 60 коп. відповідно.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 630 євро витрат на професійну правничу допомогу, 2 957 грн 38 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 1 821 грн 94 коп. витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код 39470947) на користь Фірми "Ван Хеес" ГмбХ (Курт-ван-Хеєс-Штрассе, 1, м. Валуф, Німеччина, 65396, реєстраційний номер компанії HRB 17503) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) євро 84 євроцентів, витрати, пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 2 957 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 38 коп. та витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 1 821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн 94 коп.

2. Стягнути з Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код 39470947) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 3017; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) грн 84 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено: 26.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька