УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019

у справі № 910/4460/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» (далі - ТОВ «БІЛТІМ», скаржник)

до акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 679 422, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЛТІМ» 05.12.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/4460/19, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/4460/19 та просить здійснювати розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, та матеріали справи №910/4460/19, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4460/19 ухвалено 23.10.2019, судом відправлено постанову скаржнику 15.11.2019 (а.с. 140), скаржником постанова отримана 20.11.2019. З огляду на те, що скаржником на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови надано копію поштового конверту суду з трек-номером 665 та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, Касаційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є стягнення 679 422, 33 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Однак, клопотання ТОВ «БІЛТІМ», з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви тощо, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «БІЛТІМ» про розгляд справи № 910/4460/19 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/4460/19 задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4460/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/4460/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» про вихід із письмового провадження у справі № 910/4460/19 та з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова