Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1363/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 577 965 грн.90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" про стягнення 577 965,90 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку ТОВ "Аріадна-Полісся" умов укладеного між сторонами договору про надання овердрафту № 316 від 26.12.2018 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить:

- місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи ( позивача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За пошуком в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаного в позовній заяві кодом ЄДРПОУ позивача, юридичної особи не знайдено.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, на підтвердження відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" , до позовної заяви доданий лист з описом вкладення від 23.12.2019. Однак, вивчивши зміст доданого листа з описом вкладення, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не направлена копія самої позовної заяви. Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 577 965,90 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ця сума складається із суми боргу по кредиту, суми відсотків по кредиту, суми нарахованої пені по простроченому основному боргу, суми нарахованої пені по простроченим відсоткам, суми нарахованих 3% річних по простроченому основному боргу, суми нарахованих 3% річних по прострочених відсотках та суми інфляційних втрат.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

З огляду на те, що позивач в прохальній частині позовної заяви не визначає складові частини заявленої суми до стягнення, а лише зазначає загальну суму, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушенню провадження у справі №906/1363/19.

Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Також, суд зазначає, що до позовної заяви не додане положення про філію згідно якого філія має право представляти юридичну особу в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками ( при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ" Ощадбанк" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)