УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/9848/19

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання б/н б/д «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні",-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.07.2019 року до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 412 522,20 грн. (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 20 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.08.2019 року у справі № 910/9848/19 позовну б/н від 22.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення грошових коштів повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2019 року позовну заяву б/н від 22.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" разом з доданими до неї документами (в тому числі оригінал платіжного доручення № 3366 від 04.07.2019 року на суму 6222,45 грн.) разом з ухвалою Господарського суду міста Києва 12.08.2019 року у справі № 910/9848/19 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні".

19.12.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" надійшло клопотання б/н б/д «Про повернення судового збору», в якому заявник просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 6222,45 грн. До вказаного клопотання заявником додано копію платіжного доручення № 3366 від 04.07.2019 року.

Розглянувши клопотання б/н б/д «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні", суд дійшов висновку про відмову в його задоволені, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Втім, до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення № 3366 від 04.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 6222,45 грн., що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

За таких обставин, з огляду на те, що до клопотання б/н б/д «Про повернення судового збору» заявником не додано оригіналу платіжного доручення № 3366 від 04.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 6222,45 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання на даному етапі.

Водночас, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" не позбавлене права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення № 3366 від 04.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 6222,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання б/н б/д «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" у справі № 910/9848/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков