ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.12.2019 Справа № 920/689/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/689/19

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, 199, ),

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредитора: Сиромолотов О.Г.;

від боржника: не з`явився;

встановив:

Кредитор Фізична особа-підприємець Опанасюк Олександра Євгенівна звернулась до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на підставі ст. ст. 9-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/689/19. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича визначеного автоматизованою системою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2019 було прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шалигінське", призначено підготовче засідання на 17.07.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Абрамова В.В. надати заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

16.07.2019 від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшла заява № 01-34/23 від 16.07.2019, відповідно до якої він надав згоду на призначення його розпорядником майна у справі № 920/689/19, та відповідні документи.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Максюка С.В. (вх.№ 6245 від 31.07.2019) про залишення заяви ФОП Опанасюк О.Є. від 26.06.2019 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Шалигинське» без розгляду.

31.07.2019 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від боржника на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2019 у справі № 920/689/19. У зв`язку з чим, справа була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

23.09.2019 до суду надійшов запит від Північного апеляційного господарського суду про направлення справи на їхню адресу для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.09.2019 було зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

15.11.2019 матеріали справи № 920/689/19 були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2019 провадження у справі № 920/689/19 було поновлено та призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Розгляд справи та клопотання боржника про залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду було відкладено на 17.12.2019.

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на заяву не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

31.07.2019 адвокат Максюк С.В. звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви ФОП Опанасюк О.Є. від 26.06.2019 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Шалигинське» без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що у провадженні господарського суду Сумської області на даний час є справа № 920/93/19 між тими сторонами і про той же предмет спору і з тих же підстав, тому заява ФОП Опанасюк О.Є. підлягає залишенню без розгляду.

Суд розглянувши клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст..175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, кредитор - Фізична особа-підприємець Опанасюк Олександра Євгенівна звернулась до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на підставі статей 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 24.01.2019 у справі № 920/93/19 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, 199, ) та призначено її до розгляду у судовому засіданні. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги засідання не відбулося. Після повернення матеріалів даної справи до господарського суду Сумської області, суд призначив до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, 199, ) у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 920/93/19 від 03.10.2019, ухвалу господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 05.06.2019 у даній справі скасовано, а справу направлено до господарського суду Сумської області для вчинення дій, передбачених статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.11.2019 до господарського суду Сумської області повернулися матеріали справи № 920/93/19. У зв`язку з скасуванням ухвали господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 05.06.2019 у даній справі та відрядженням судді Спиридонової Н.О. справу № 920/93/19 передано на повторний автоматичний розподіл. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 справу передано на розгляд судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 11.11.2019 призначено до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шалигинське" у підготовчому засіданні на 25.11.2019. 25.12.2019 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 17.12.2019. Розгляд справи 17.12.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з надходженням листа Північного апеляційного господарського суду № 1564/19 від 19.11.2019 та необхідністю направлення матеріалів справи № 920/93/19 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування для розгляду касаційної скарги.

Отже, на даний час, провадження у справі № 920/93/19 не відкрито, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення заяви ФОП Опанасюк О.Є. від 26.06.2019 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Шалигинське» без розгляду.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що 01.12.2012 між ТОВ «Аратта-Агро» (продавець) (правонаступником якого є ФОП Опанасюк Олександра Євгенівна за договором про відступлення права вимоги від 07.12.2016) та ТОВ «Шалигинське» (покупець) був укладений договір купівлі - продажу № 01/12/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця зерно кукурудзи врожаю 2012 року у кількості 1643 тонн 535 кг, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 920/234/16 позов ТОВ "Аратта-Агро" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівській район, смт.Шалигине, вул.Шевченка, буд.199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" (16670, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Вікторівка, вул.Гавриша, буд.57, ) 3 151 341,88 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12, 271128,21 грн 3 % річних, 2510451,49 грн інфляційних збитків та 88 993,83 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заборгованість боржника перед кредитором, з урахуванням часткового погашення боргу, становить 5 894 645,33 грн.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ТОВ «Шалигинське» у розмірі 5 894 645,33 грн. підтверджена наданими документами.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника - ТОВ «Шалигинське» перед кредитором у розмірі 5 894 645,33 грн. є несплаченою, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, є всі підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Шалигинське».

Факт наявності заборгованості в сумі 5 894 645,33 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 5 894 645,33 грн. не була погашена, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 5 894 645,33 грн. та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Шалигинське», заявником був сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн. згідно квитанції № 0.0. від 25.06.2019. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.07.2019, яка була сформовані автоматично у відповідь на електронні запити судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП "ІСС", було визначено арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Під час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Абрамова В.В. надати заяву на участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

16.07.2019 від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшла заява № 01-34/23 від 16.07.2019, відповідно до якої він надав згоду на призначення його розпорядником майна у справі № 920/689/19, та відповідні документи.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, 199, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката Максюка С.В. (вх.№ 6245 від 31.07.2019) про залишення без розгляду заяви ФОП Опанасюк О.Є. від 26.06.2019 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Шалигинське» - відмовити.

2.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (41470, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Шевченка, 199, ) - відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.Визнати вимоги фізичної особи - підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 5 894 645,33 грн. - включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 19210,00 грн. судового збору, включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (10033, м.Київ, а/с-133; свідоцтво № 1833 від 02.02.2018).

Встановити розпоряднику майна ТОВ "Шалигинське" арбітражному керуючому Абрамову В.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

7.Встановити розпоряднику майна ТОВ "Шалигинське" арбітражному керуючому Абрамову В.В. строк для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.02.2020.

8.Попереднє засідання суду призначити на 18.02.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

9.Встановити розпоряднику майна строк проведення інвентаризації майна боржника до 17.02.2020.

10.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко