СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа № 913/648/19

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлосервіс Світанок, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, (вх.№3835 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 (суддя Зюганов Н.М., постановлену в м. Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту судового рішення 02.12.2019р.)

за заявою стягувача Комунального підприємства Житлосервіс Світанок, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

про стягнення заборгованості за договором №14 від 12.06.2018р. про надання управління багатоквартирним будинком за період з 12.06.2018р. по 31.10.2019р. у розмірі 171597,10грн. та судовий збір в розмірі 192,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства Житлосервіс Світанок №5861 від 25.11.2019р. про видачу судового наказу.

Комунальне підприємство Житлосервіс Світанок з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, суддя - доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Магістраль, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлосервіс Світанок на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2019р. у справі №913/648/19 залишити без руху.

2.Комунальному підприємству Житлосервіс Світанок усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов