ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/4687/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

до боржника Фермерського господарства "Наталка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16 про зупинення дії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16 та скасування оскаржуваної ухвали, та направлення справи № 912/4687/16 для подальшого розгляду судом першої інстанції питання про призначення арбітражного керуючого.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт навів клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що на даний час апелянт знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, а тому сплата на даний час судового збору для нього є непосильним фінансовим тягарем, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі, що надасть йому можливість не позбавитись права на апеляційне оскарження та закумулювати потрібну суму для сплати судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму), тоді як до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу сторін у справі копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу арбітражного керуючого Гуріна Р.А., ТОВ "Агроток ЛТД", ДП "ДСП "Лікарівка-2", Фермерського господарства "Наталка", арбітражного керуючого Шаргало Р.В., ТОВ "Фараон-Олександрія", арбітражного керуючого Пашковського А.А. апелянтом додано лише фіскальні чеки поштового зв`язку "Укрпошта", проте опису вкладення не додано, у зв`язку з чим неможливо встановити що на адресу зазначених учасників справи були направлені саме копії апеляційної скарги з додатками як того вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Гуріну Р.А., ТОВ "Агроток ЛТД", ДП "ДСП "Лікарівка-2", Фермерському господарству "Наталка", арбітражному керуючому Шаргало Р.В., ТОВ "Фараон-Олександрія", арбітражному керуючому Пашковському А.А. листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2019 у справі № 912/4687/16 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн. та надати суду докази його оплати;

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу арбітражного керуючого Гуріна Р.А., ТОВ "Агроток ЛТД", ДП "ДСП "Лікарівка-2", Фермерського господарства "Наталка", арбітражного керуючого Шаргало Р.В., ТОВ "Фараон-Олександрія", арбітражного керуючого Пашковського А.А. (з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль