ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа 923/509/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву № б/н від 20.12.2019 (вх №2362/19 від 20.12.32019) Приватного підприємства "Баланс" про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі

за позовом: Приватного підприємства "Баланс", м. Херсон

до: Приватного підприємства "ШАТАНЕЛЬ", м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 570 685,60 грн за поставлений товар

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

20.06.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 20-ГС Приватного підприємства "Баланс" (позивач) до Приватного підприємства "ШАТАНЕЛЬ" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 570 685,60 грн за договором доручення на реалізацію та матеріальне зберігання № 1 від 16.07.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019р. справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 позовні вимоги Приватного підприємства "Баланс" задоволено у повному обсязі, ухвалено щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 2570685,60 грн. Станом на 18.12.2019 рішення законної сили не набрало.

20.12.2019 від позивача у справі надійшла заява про вжиття заходів для забезпечення виконання означеного рішення Господарського суду Херсонської області шляхом накладення арешту на усі грошові кошти Приватного підприємства "Шатанель", які містяться на всіх відкритих рахунках, в тому числі тих, що будуть відкриті у межах задоволених позовних вимог у загальному розмірі 2681745,88 грн

Відповідно до ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, який компетентний розглядати спір по суті та є гарантією реального виконання рішення суду. При цьому, приймаючи ухвалу про забезпечення позову, господарський суд повинен визначитись, як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами до забезпечення позову, які вимагаються до застосування, так і з певними діями, які вимагається заборонити вчиняти або зобов`язати вчиняти, та з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відтак, обрання судом заходу до забезпечення позову повинно бути співвідносними із заявленими заявником вимогами та не порушувати прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, які не є стороною спору. Вжиття заходів до забезпечення позову здійснюється виключно судом, компетентним розглядати спір по суті. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Необхідність у забезпеченні виконання рішення, позивач обґрунтовує наявністю підстав, які свідчать про ймовірність невиконання відповідачем судового рішення у даній справі, а саме наявністю комерційної пропозиції відповідача про реалізацію вугілля від 11.12.2019 р.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви про вжиття заходів виконання рішення в їх сукупності, з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд зазначає, що посилання заявника на намір відповідача реалізувати вугілля, не доводить, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що матиме наслідком ускладнення чи унеможливлення реального та фактичного виконання рішення суду у даній справі на стадії його виконання. Комерційна пропозиція Приватного підприємства "Шатанель" від 11.12.2019 р., в якій пропонується до реалізації вугілля, на думку суду, підтверджує здійснення підприємницької діяльності відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Баланс" від 19.12.2019 р. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення Господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні Заяви Приватного підприємства "Баланс" від 19.12.2019 р. про вжиття заходів забезпечення виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 23.12.2019.

Суддя В. В. Литвинова