УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

19.12.2019Справа №910/13616/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
доФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання договору дійсним та укладеним,
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Медяна Г.Д.;
від відповідача:Рябков О.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору №19/07/26-01 про участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та компенсації витрат на комунальні послуги дійсним та укладеним у викладеній позивачем редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 04.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" є власником нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40), загальною площею 400,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 4, літера А, та з метою отримання послуг по утриманню вказаного нерухомого майна та прибудинкової території, а також забезпечення надання комунальних послуг неодноразово зверталось до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю з пропозицією укласти договір про участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та компенсації витрат на комунальні послуги.

Проте, незважаючи на фактичне надання відповідачем позивачу послуг, передбачених запропонованим Товариством з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" проектом договору, та оплату їх, позивач вказує, що Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю ухиляється від укладення такого договору, в той час як такі дії відповідача мають негативні наслідки для позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва 02.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13616/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2019 задоволено спільне клопотання сторін та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.11.2019.

22.10.2019 через відділ діловодства суду від Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечую проти позовних вимог, оскільки він не зобов`язаний був підписувати договір на який посилається позивач.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2019 задоволено спільне клопотання сторін та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2019; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2019 задоволено спільне клопотання сторін та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2019.

19.12.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" надійшла заява про відмову від позову. Крім того, позивач просить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

В судове засідання 19.12.2019 з`явилися представники сторін, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити, представник відповідача проти задоволення такої заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 19.12.2019 про відмову від позову у справі №910/13616/19 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" Шлендером О.Л.

У судовому засіданні 19.12.2019 судом роз`яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві про відмову від позову просив суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" за подання позовної заяви до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору дійсним та укладеним сплатило судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №217 від 26.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а також подання Товариством з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/13616/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору дійсним та укладеним.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42625788) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплаченого за платіжним дорученням №217 від 26.09.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.12.2019) та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019.

Суддя Р.В. Бойко