ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2019 р. Справа № 911/1418/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 18.04.2018 (повна ухвала складена 23.04.2018, суддя Лопатін А.В.)

у справі №911/1418/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (код 35905571)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2018 визнано кредитором боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами на суму 228645918,44 грн;

затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укрполіскорм", до якого включено:

- ПАТ "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами у розмірі 192707629,44 грн, з яких: 3200,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 151353254,15 грн - четверта черга задоволення, 41351175,29 грн - шоста черга задоволення;

- "DSM Nutritional Products Sp. z o.o." (ДСМ Нутрішіонал Продактс") з грошовими вимогами у розмірі 1853626,31 грн, з яких: 3200,00 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 1850426,31 грн - в четверту чергу;

окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" у розмірі 35938289,00 грн, як забезпечені заставою та іпотекою майна банкрута та підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Укрполіскорм", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку;

задоволено клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ "Укрполіскорм";

скасовано арешти та інші обтяження, накладені на кошти та майно ТОВ "Укрполіскорм";

зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрполіскорм" у відповідності з реєстром, який затверджено судом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2018 в частині відмови ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення вимог згідно договору іпотеки від 26.06.2013 № 2585, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Українська інноваційна компанія", (іпотекодержатель) та ТОВ "Укрполіскорм" (іпотекодавець).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження; зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення ліквідатору боржника Земницькому Дмитру Петровичу, кредитору боржника компанії "DSM Nutritional Products Sp. z o.o." (ДСМ Нутрішіонал Продактс"); зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4800,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, ПАТ "Українська інноваційна компанія" подала заяву про усунення недоліків, до якої додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що станом на 20.12.2019 накладено арешт на всі рахунки, відкриті у банківських установах, у зв`язку з чим Товариство не має можливості здійснити оплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Вказані обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків.

ПАТ "Українська інноваційна компанія" не надала докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, втім заявила клопотання про відстрочення його сплати.

У підпункті 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у даній справі про банкрутство ставка судового збору становить 3 (2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 4800,00 грн.

Разом з тим, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд вправі прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнити від сплати судового збору лише фізичних осіб - позивачів, у зв`язку з чим клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" належить відхилити.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №911/1418/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова