УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа № 913/682/19

м.Харків Провадження №33/913/682/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ», вул. Генерала Лозановича буд. 4, м.Слов`янськ, Донецької області, 84100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», вул.Енергетиков, 34, м.Курахове, Донецької області, 85612, в особі Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» вул.Гагарина, буд.1 «О», м.Щастя, Новоайдарівський район Луганської області, 91480

про стягнення 462 086 грн 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт №4759-ВЕ-ЛуТЕС квітня 2019 року в загальній сумі 462 086 грн 79 коп., з яких : 409 878 грн 56 коп. - основний борг, пеня в сумі 39 864 грн 90 коп., 3% річних у сумі 3 705 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 8 637 грн 58 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як замовником умов договору №4759-ВЕ-ЛуТЕС від 08.04.2019 в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за виконані підрядні роботи. Зокрема, роботи були виконані позивачем на загальну суму 878 311 грн 56 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом №1 форми №КБ-2в за травень 2019 року. Натомість відповідачем проведені часткові оплати 18.04.2019 на суму 263 493 грн 72 коп. та 18.04.2019 на суму 204 939 грн 28 коп. У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.8.8 договору пеня у зазначених сумах.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями п.п. 8, 9, 10 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вказаним вимогам п.п. 8, 9, 10 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем взагалі не зазначено відповідні дані у позовній заяві.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштовоїкореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

На виконання зазначених вимог позивачем було надано суду опис документів до замовного листа та фіскальний чек з накладною поштової установи.

Однак, надані документи не можуть бути взяті судом до уваги як докази належного виконання вказаних вимог - надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї всіх документів, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу було направлено лише частина позовних матеріалів: позовна заява на 3 (трьох) арк., додаток №1 на 1 (одному) арк., додаток №2 на 1 (одному) арк.,, додаток №3 на 1 (одному) арк.., що складається з 6 (шести) аркушів.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження структурного підрозділу відповідача є: вул.Гагарина, буд.1 «О», м.Щастя, Новоайдарівський район Луганської області, 91480.

Натомість з доданої накладної вбачається, що вказані в описі документи були направлені за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (юридичної особи) в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України взагалі копія позову з доданими документами позивачем направлена не була.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Частиною 3 ст.29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також пред`являтися за їх місцезнаходженням.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ і рішення у справі приймається саме стосовно юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, що не було наразі враховано повною мірою позивачем.

Зазначене у свою чергу обмежує право сторони відповідача на ознайомлення з повним змістом та обсягом наданих суду документів і доказів, та як наслідок свідчить про невиконання позивачем встановленого п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України обов`язку щодо своєчасного виконання визначених законом процесуальних дій, а саме: зобов`язання позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України.)

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених п.п. 8, 9, 10, ст.162, п.1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення 462 086 грн 79 коп. - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), в якій: зазначити наступні дані: докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази відправки відповідачу (юридичній особі) копії позову та доданих до нього всіх документів за правильною адресою; надати докази відправки відокремленому підрозділу відповідача копії позову та доданих до нього всіх документів за правильною адресою.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ», що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч