ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.Справа № 922/1795/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників учасників справи:

позивача (прокурор) - Зливка К.О.

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

третього відповідача - не з`явився

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 (другий відповідач) та Фермерського господарства "Фацелія 2017" (третій відповідач) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (перший відповідач), ОСОБА_2 , м. Харків (другий відповідач), Фермерського господарства "Фацелія 2017", м. Харків (третій відповідач)
про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 господарським судом Харківської області у справі №922/1795/19 ухвалене судове рішення, яким позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволений.

09.12.2019 до господарського суду від представника ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Фацелія 2017" адвоката Яровенко О.Ю. надійшло клопотання, в якому останній просить суд, в порядку ст. ст. 42, 126, 129 ГПК України стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь Фермерського господарства "Фацелія 2017" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 клопотання представника ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Фацелія 2017" у справі №922/1795/19 адвоката Яровенко О.Ю. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.12.2019 о 10:45.

19.12.2019 до суду від позивача надійшли пояснення в яких останній вказує на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання, та юридичну неспроможність викладених у ньому доводів.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, 05.12.2019 господарським судом Харківської області у справі №922/1795/19 ухвалене судове рішення, яким позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволений.

Отже, у даному випаду судові витрати покладаються на відповідачів у справі, якими, зокрема, є ОСОБА_2 та Фермерське господарство "Фацелія 2017".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Фацелія 2017" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Перший відповідач - Головне управління Держгеокадатру у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверхи 8,9, ).

Другий відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Третій відповідач - Фермерське господарство "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20, ).

Повне рішення підписано 24 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова