ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019м. ДніпроСправа № 904/8549/17

За заявою Прокуратури Дніпропетровської області

про заміну боржника у наказі господарського суду від 13.03.19р. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі.

У справі:

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніп

до В-1 Мар`янівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с. Мар`янівська, Новомосковський район, Дніпропетровська область

В-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з`явився.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернувся з заявою та просить замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17, а саме: Вважати вірним та вказати найменування та реквізити боржника: Мар`янівська загальноосвітня школа 1-Ш ступенів Новрмосковської районної ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, розрахунковий рахунок 9389 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ). Також просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17 щодо стягнення з Мар`янівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, розрахунковий рахунок 9389 в, Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх участі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.18р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір №31-1 про спільну діяльність від 04.10.2011, укладений між Мар`янівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області (51261, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`янівка, вул. Шкільна, буд. 1; ідентифікаційний код 25003063) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ідентифікаційний код 30921733), та додаткові угоди до вказаного договору №1 від 10.04.2014 і №2 від 22.12.2015.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ідентифікаційний код 30921733) звільнити земельну ділянку державної форми власності загальною площею 60 га, займану ним на підставі договору №31-1 про спільну діяльність від 04.10.2011. Також вирішено стягнети з Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області (51261, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`янівка, вул. Шкільна, буд. 1; ідентифікаційний код 25003063) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 02909938; код класифікації видатків бюджету 2800) 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12; ідентифікаційний код 30921733) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 02909938; код класифікації видатків бюджету 2800) 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

04.03.19 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі №904/8549/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.10.19р. касаційну скаргу Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.18р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.19р. залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.19р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.18р. залишено без змін.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вимогами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд розглянувши матеріали справи та заяви не вбачає підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки юридичну особу Мар`янівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області не припинено, а приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зміна реквізитів відповідача - іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 234, 326, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 28.12.2019р.

Суддя Г.В. Манько