УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/5160/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі №910/5160/19

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001, )

до Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" (вул. Басейна, буд.1/2, м.Київ, 01004, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, )

про виселення

Представники: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/5160/19, позов задоволено повністю. Вирішено виселити Благодійну організацію "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" з нежитлових приміщень загальною площею 69,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі - 0,80 кв.м., на 3 поверсі - 69,10 кв.м. в будинку №1/2 літ.А на вул.Басейній, стягнуто з Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"1 921 грн судового збору.

09.12.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі №910/5160/19, в якій скаржник просить, визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Криницької Тетяни Олександрівни, що полягають у безпідставній відмові у відкритті виконавчого провадження, та скасувати видане державним виконавцем повідомлення від 19.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 №910/5160/19.

Ухвалою від 10.12.2019 розгляд скарги призначено на 18.12.2019.

Представник відповідача, третьої особи, державний виконавець, у судове засідання 18.12.2019 не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями статті 340 ГПК Україна визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/5160/19, суд прийшов до висновку про обгрунтованість доводів стягувача та наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Подана скарга мотивована тим, що скаржником було направлено до Печерського районного відділу ДВС рішення Господарського суду міста Києві від 13.08.2019 про виселення БО «Фонд «Пала-Рояль», проте, повідомленням державного виконавця повернуто без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4.ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». На думку скаржника рішення є виконавчим документом, оскільки, відповідає вимогам виконавчого документу встановлених в ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вказує скаржник, відповідно до ст.ст. 3, 26 Закону України «Про виконавче провадження» КП «Київжитлоспецексплуатація» 18.10.2019 року направило до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2019 № 910/516019 про виселення Благодійної організації «Фонд «Пале-Рояль» (далі - боржник) з нежилих приміщень в будинку № 1/2 літер А на вул. Басейній.

Повідомленням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Криницькою Тетяною Олександрівною від 19.11.2019, яке отримано стягувачем 28.11.2019 року, на адресу КП «Київжитлоспецексплуатація» рішення Господарського суду м. Києва № 910/5160/19 від 13.08.2019 року повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як встановлено судом з поданих матеріалів, Повідомленням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Криницькою Тетяною Олександрівною від 19.11.2019, яке отримано стягувачем 28.11.2019 року, на адресу КП «Київжитлоспецексплуатація» рішення Господарського суду м. Києва № 910/5160/19 від 13.08.2019 року повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Тобто, рішення Господарського суду міста Києва № 910/5160/19 від 13.08.2019 повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а бездіяльність державного виконавця не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Криницької Т.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.11.2019 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин скарга Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Криницької Тетяни Олександрівни, що полягають у безпідставній відмові у відкритті виконавчого провадження, та скасувати видане державним виконавцем повідомлення від 19.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 №910/5160/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя Н.І. Ягічева