ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.12.2019 Справа № 920/1202/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ) від 13.12.2019 (вх. №3821к від 13.12.2019) про скасування заходів забезпечення позову у справі №920/1202/19

за позовом: Заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ),

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Вокресенська, 8А, м.Суми, 40000),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська Девелоперська Компанія» (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021, ),

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивачів 1, 2: не з`явились

від відповідача: Мирославський С.В., ордер серії СМ №105-19 від 13.12.2019, свідоцтво №382 від 17.08.2012;

треті особи: не з`явились;

прокурор: не з`явились;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/1202/19 задоволено заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми № 2236 від 06.12.2019 (вх. № 3782з від 10.12.2019) про забезпечення позову у справі № 920/1202/19; до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1202/19 заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ), третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська Девелоперська Компанія» (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021, ) та іншим особам, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці в межах військового містечка №1, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57; до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1202/19 заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ) та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову, а саме: вчиняти правочини щодо відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, укладати договори оренди та/або суборенди об`єктів зазначеного нерухомого майна, а також будь-які інвестиційні договори на будівництво на земельній ділянці в межах військового містечка №1, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57.

В обґрунтування заяви №2236 від 06.12.2019 про забезпечення позову позивач - 2 посилався на те, що відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу від 17.02.2016 Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради передано у власність ТОВ «ИНЕКО» нежитлові приміщення площею 1300,8 м2, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, які є комунальною власністю територіальної громади міста Суми на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11.03.2015 реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Зазначена будівля ТОВ «ИНЕКО» згідно Акту № 98 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, складеного за результатами проведення позапланових заходів державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 98 на об`єктах: «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, повністю демонтована та на даний час підрядником ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» на замовлення ТОВ «ИНЕКО» під приводом реконструкції нежитлових приміщень розпочато повністю нове будівництво з порушенням визначеного порядку на земельній ділянці Міністерства оборони України. Міністерством оборони України та квартирно-експлуатаційним відділом м. Суми будь-які дозволи, погодження, чи правочини з приводу передачі у користування або оренду частини земельної ділянки військового містечка №1 за вказаною вище адресою до ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» та ТОВ «ИНЕКО» не надавалися.

13.12.2019 від відповідача ТОВ «ИНЕКО» надійшла заява від 13.12.2019 (вх. №3821к) про скасування заходів забезпечення позову у справі №920/1202/19, в якій відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/1202/19, посилаючись на те, що КЕВ м. Суми в заяві про забезпечення позову свідомо приховав від суду факт наявності з 2016 року зареєстрованого права приватної власності на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/57. Крім того, зазначає, що КЕВ м. Суми також приховав факт наявності у відповідача чинного дозволу на реконструкцію та факт здійснення будівельних робіт на законних підставах.

Так, відповідачем подано докази, що висновки зазначеного вище Акту № 98 та підстава проведення перевірки, в результаті якої був складений вищезазначений акт, були предметом розгляду справ № 818/2048/17 та № 818/2049/17:

- 10 жовтня 2018 р. рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/2049/17 (рішення набрало законної сили 22.11.2018) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 23.11.2017 № 156-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт"; зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт № СМ 54 від 22.05.2017 на об`єкт "Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, замовник товариство з обмеженою відповідальністю «Инеко» та № СМ 15 від 22.05.2017 на об`єкт "Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок" за адресою: м. Суми АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 , 165/59, замовник товариство з обмеженою відповідальністю «Инеко».

- Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 в справі № 818/2048/17 за позовом ТОВ «Инеко» до заступника начальника Управління ДАБК СМР, головного спеціаліста Управління ДАБК СМР, Управління ДАБК СМР про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії Управління ДАБК СМР щодо проведення перевірки, визнано протиправними та скасовано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.10.2017 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.10.2017.

Так, Харківським апеляційним адміністративним судом у постанові від 23.05.2018 у справі № 818/2048/17 встановлено наступне:

«Крім того, з акту № 98, складеного за результатами позапланового заходу, не встановлено, що під час проведення перевірки була використана та перевірена належна та достовірна документація щодо цього об`єкту будівництва.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновки відповідача стосовно 100% демонтажу конструкцій будівлі та щодо порушення принципів зонування, оскільки матеріали перевірки свідчать, що вони зроблені на підставі візуального огляду, без залучення спеціалістів, отримання відповідних висновків та інших вихідних даних, без яких дійти таких результатів неможливо».

Зі змісту ч.4 ст. 75 ГПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Прокурор, представники позивачів і третіх осіб в судове засідання не з`явились, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подали.

За приписами ст. 145 ПІК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що відповідачем було подано докази на підтвердження спростування під час розгляду судових справ № № 818/2048/17, 818/2049/17 висновків, викладених в Акті Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 98 від 17.10.2017 р., на який КЕВ м. Суми посилався в обґрунтування заяви про забезпечення позову, а також подано докази того, що підстава проведення перевірки, в результаті якої був складений вищезазначений акт, була визнана судом незаконною в межах справи №818/2049/17, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, викладених в заяві ТОВ «ИНЕКО» про скасування заходів забезпечення позову, та задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» від 13.12.2019 (вх. № 3821к від 13.12.2019) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/1202/19 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/1202/19 у вигляді заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ), третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська Девелоперська Компанія» (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021, ) та іншим особам, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1202/19 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці в межах військового містечка №1, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57; заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ИНЕКО» (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ) та іншим особам, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1202/19 вчиняти дії, що стосуються предмету позову, а саме: вчиняти правочини щодо відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, укладати договори оренди та/або суборенди об`єктів зазначеного нерухомого майна, а також будь-які інвестиційні договори на будівництво на земельній ділянці в межах військового містечка №1, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57.

3. Ухвала господарського суду Сумської області від 19.12.2019 року у справі №920/1202/19 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 19.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.12.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко