overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2019 Справа №905/185/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/185/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження у справі №905/185/19 зупинене до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/600/18.

10.12.2019 позивач надав до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі №905/185/19 (вх.№25097/19), в якому зазначено, що 05.07.2019 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі №905/600/18, якою касаційна скарга НАК «Нафтогаз України» задоволена повністю.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 26.12.2019, а також те, що ухвала про поновлення провадження у справі постановляється без виклику представників сторін та напередодні новорічних і різдвяних свят, з метою своєчасного повідомлення всіх учасників справи про дату та час наступного судового засідання, керуючись принципами змагальності сторін, розумності строків розгляду справи судом та пропорційності господарського судочинства, а також приписами ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/185/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 9449087,83грн пені, 1905545,31грн 3% річних, 6917285,76грн інфляційних втрат.

2. Призначити підготовче засідання на 14.01.2020 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№106, перший поверх), про що повідомити сторін.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 13.01.2020 подати суду всі наявні письмові докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 Справа № 904/2142/18
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки і нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

Ухвалою суду від 23.10.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покладені на Позивача та Відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2019 погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, зобов`язано Дніпровську міську раду та ТОВ "Допсок - Інвест" здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі виставлених рахунків.

10.10.19 судом ухвалено про забезпечення прибуття експерта та його безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також забезпечення участі при дослідженні усіх зацікавлених осіб.

21.12.2019 справа повернулась до суду без висновку експерта, у зв`язку з несплатою ТОВ "Допсок - Інвест" витрат на проведення експертизи, а також ненадання останнім доступу до об`єкта дослідження.

Керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвал суду щодо оплати експертного дослідження та ненадання доступу до об`єкта дослідження протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.12.2019р. Справа № 905/1947/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ», м. Краматорськ Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21», м. Слов`янськ Донецької області,

про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнути суму боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Борозенцев С.В. адвокат (довіреність № б/н від 21.10.19, ордер серія ДН №094937 від 04.11.19р.);

від відповідача: Болотов А.А. адвокат (ордер серія ДН №043973 від 26.11.19р.).

Керуючись ст. 46, 99, 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» від 2 грудня 2019 року про доповнення та збільшення позовних умов відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ» від 30 листопада 2019 року про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження по справі 905/1947/19 та призначити розгляд справи по суті на 21.01.2020 року о 12:45 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

4. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова

В підготовчому засіданні 23.12.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 27.11.2019
18.12.2019 Справа №905/1812/19
Рішення набрало чинності 18.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1975/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019, яке набрало законної сили 13.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1928/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019, які набрали законної сили 20.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 906/1207/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про стягнення 1581547 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1581547,00грн., з яких: 1382454,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №КИ-54-130219/ззр-ЩМ/ЗЗР від 13.02.19; 80144,00грн. пені; 69117,00грн. 5% штрафу; 1780,00грн. інфляційних; 48052,00грн. 25% річних.

Ухвалою від 27.11.19. відкрито провадження у справі №906/1207/19, підготовче засідання призначено на 23.12.19.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.19. не з`явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, Клопотання мотивовано тим, що ; представник перебуває у відрядженні; відповідач копію позовної заяви отримав 17.12.2019; попередній директор товариства відмовляється передати документацію товариства новому директору, який призначений 02.09.2019.

Суд відхилив клопотання відповідача оскільки: відповідачем не зазначено хто є представником, який перебуває у відрядженні; не надано доказів відрядження; за інформацією вебсайту "Укрпошта" відповідач отримав поштове відправлення з позовною заявою 05.12.2019; внутрішні суперечки у товаристві не є підставою для відкладення розгляду справи

У підготовчому засіданні 23.12.19. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 21.01.20.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "21" січня 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3266/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 14.11.2019р.), яке набрало законної сили 05.12.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/400/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2019 у справі 907/400/19, яке набрало законної сили 17.12.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 17" грудня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "17" грудня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3288/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 15.11.2019р.), яке набрало законної сили 06.12.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4811/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 25.11.2019р.), яке набрало законної сили 17.12.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"21" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/240/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2019 року у справі № 907/240/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 09.12.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 10.12. 2022 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3104/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 22.11.2019р.), яке набрало законної сили 13.12.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/296/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2019 року у справі № 907/296/19
Стягнути з Релігійної громади Української Православної церкви с. Тисобикень Виноградівського району (Свято-Покровська), м. Виноградів на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород вартість донарахованого об`єму природного газу на суму 150 705,35 грн. (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ять грн. 35 коп.), а також суму 2 260,58 (дві тисячі двісті шістдесят грн. 58 коп.) витрат зі сплати судового збору
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 06.12.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 07.12.2022 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/294/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2019 року у справі № 907/294/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 04.12.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 05.12. 2022 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/294/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2019 року у справі № 907/294/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 04.12.2019 року.

Строк пред`явлення до виконання 05.12. 2022 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/652/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «Богов» с.Велика Паладь Закарпатської області

до фізичної особипідприємця Форкош Генріха Євгенович, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 278000,00 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 23 грудня 2019 р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав

Оскільки, сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2020 р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/653/19

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «Югас» с.Фертешолмаш Закарпатської області

до фізичної особипідприємця Форкош Генріха Євгенович, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 271000,00 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 23 грудня 2019 р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав

Оскільки, сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2020 р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6055/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" м. Київ

до Фізичної особи-підприємець Проценко Анатолія Ігоровича, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Українська ліга авторський та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Проценко Анатолія Ігоровича про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав у розмірі 187 785, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що через ухилення відповідача від обовязку укласти з ним договір не отримав суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого Тарифами ГС УЛАСП, що розміщені на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме недотримав роялті на суму, що відповідачє 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 Справа № 905/2353/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Данком до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 21 018 034,98грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача Лук`янов К.Е. (за довіреністю);

від відповідача Мендрух О.М. (за довіреністю).

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Данком до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 21 018 034,98грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Данком (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 51, ) суму заборгованості у розмірі 19 402 571 грн 61 коп, 3% річних у розмірі 1 613 868 грн 70 коп та витрати на сплаті судового збору у розмірі 239 981 грн 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19 грудня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов