ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 912/1581/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25028)

до: Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022)

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", (вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25028)

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (вул. Січових Стрільців, 21А, м. Дніпро, 49000)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод

за участю секретаря судового засідання Безчасна Н.Г.

представники:

Представники сторін:

від позивача - Назаренко Ю.В., посвідчення адвоката № 194 видано 08.08.2017 року, ордер серія КР № 57587 від 15.05.2019 року;

від відповідача 1 - Татарко Д.А., довіреність № 260-мр/з від 28.12.18;

від відповідача 2 - Романяк М.Я., довіреність № 21/06 від 21.06.19 посвідчення адвоката № 286 видано 11.06.2018 року;

від відповідача 3 - Орел В.Ю., довіреність № б/н від 26.06.19 адвокат;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" до Міської ради м. Кропивницького, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та скасувати рішення Міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204";

- визнати недійсною додаткову угоду № 52 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204", укладену між Міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47031051 від 24.05.2019;

- визнати недійсною додаткову угоду № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року №204", укладену між Міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47033511 від 24.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі нього додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204", порушують його права як орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :37:306:0012 відповідно до договору оренди землі від 22.09.2009, а тому на підставі положень, зокрема, ст. 116, 152, 155 Земельного кодексу України рішення міської ради, як і укладені на підставі нього додаткові угоди мають бути визнані недійсними.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що:

- відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України земельна ділянка може передана у користування (оренду) іншим особам за рішенням органів місцевого самоврядування тільки після припинення права користування (оренди) особи, в якої дана земельна ділянка була у користуванні. Оскільки, право користування спірною земельною ділянкою у позивача не припинено, міська рада м. Кропивницького не мала право приймати рішення про передачу частини спірної земельної ділянки іншим особам;

- згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміни до договору оренди земельної ділянки можуть бути внесені сторонами за взаємної згоди. Враховуючи, що зміни до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204 були внесені Міською радою м. Кропивницького в односторонньому порядку, такі зміни підлягають визнанню недійсними.

Крім того, представник позивача вказує на порушення ст. 120 Земельного кодексу України, оскільки відповідач 2 та відповідач 3 не придбали частину будівлі або споруди, а придбали частину нежитлових приміщень, тому власником будівлі залишився позивач, а у відповідача 1 не було правових підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У поданому 03.07.2019 Міською радою м. Кропивницького відзиві, відповідач 1 не визнає позовні вимоги в повному обсязі, зокрема, з наступних підстав:

- позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином рішення Міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі нього додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204" порушують наявне в нього право оренди;

- відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" та ч. 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки, в тому числі право оренди частини земельної ділянки автоматично припиняється після припинення права власності на будівлю, частини будівлі у відповідних частках та переходить до нового власника, що також підтверджується правовими висновками викладеними у постанові Верховного суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17 та постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі № 913/210/18;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" надали необхідні документи, які підтверджують право власності на частину приміщень, що розміщені у будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, а тому у Міської ради м. Кропивницького були правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення та укладання відповідних угод;

- оскаржуване рішення № 2518 прийнято, а додаткові угоди укладені у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України.

Враховуючи зазначене міська рада м. Кропивницького просить відмовити в задоволенні позову.

04.07.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" надійшов відзив на позов від 02.07.2019, у якому відповідач 2 не визнає позовні вимоги в повному обсязі, зокрема, з наступних підстав:

- рішення міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі нього додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204" не порушують права та законні інтереси позивача з аналогічних підстав, які зазначені у відзиві Міської ради м. Кропивницького;

- твердження позивача про те, що відповідач 2 та відповідач 3 на підставі оскаржуваного рішення Міської ради м. Кропивницького набули права власності на майно позивача не відповідає дійсності, що випливає із суті самого рішення;

- позивачем не надано доказів, які б підтверджували понесені ним судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" просить відмовити в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" відзив на позов не подало. В судовому засіданні представник відповідача 3 заперечив проти позовних вимог з підстав наведених у відзивах відповідача 1 та відповідача 2.

08.07.2019 до суду позивачем надано відповідь на відзив Міської ради м. Кропивницького, у якій Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" зазначає, що оскільки до відповідачів перейшло право власності лише частини нежитлових приміщень, а не частини будівлі вони не набули автоматичного права оренди на частину земельної ділянки в розумінні ст. 120 Земельного кодексу України.

15.07.2019 у поданому до суду Міською радою м. Кропивницького заперечені, відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позові з аналогічних підстав, які зазначені у раніше поданому відзиві на позов.

06.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позові з аналогічних підстав, які зазначені у раніше поданому відзиві на позов.

13.11.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" подано доповнення до відзиву на позовну заяву, у якому відповідач 2 зазначає про припинення права оренди частини земельної ділянки у позивача з моменту вибуття з його власності частини нежитлових приміщень.

Заяви, клопотання.

09.09.2019 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

09.09.2019 позивачем до суду подано заперечення проти зупинення провадження у справі.

10.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" надійшло пояснення про підтримання зупинення провадження у справі.

10.09.2019 від Міської ради м. Кропивницького надійшло пояснення про підтримання зупинення провадження у справі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2019 о 14:30.

Ухвалою від 04.07.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 15.08.2019 о 16:00.

Ухвалою від 30.08.2019 призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2019 о 10:30.

09.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 16:30.

Ухвалою від 10.09.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" від 06.09.2019 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 912/1581/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Постановою від 29.10.19 Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу від 10.09.2019 про зупинення провадження у справі та направлено справу до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 14.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2019 о 15:30.

Ухвалою від 14.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 о 10:00. Визначено резерву дату судового засідання на 03.12.2019 о 15:00.

03.12.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.19 об 11:00.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належить: наявність правових підстав для прийняття Міською радою м. Кропивницького рішення № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204" та правомірність укладення на підставі вище вказаного рішення додаткових угод № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204".

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для задоволення позову надано наступні докази в копіях: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.10.2002; реєстраційне посвідчення № 150 від 11.10.2002; договір купівлі-продажу від 11.12.2006; договір купівлі-продажу від 11.12.2006; рішення Кіровоградської міської ради № 1049 від 15.06.2004; рішення Кіровоградської міської ради № 1119 від 09.07.2004; архітектурно-планувальне завдання № 140/1 від 29.06.2004; дозвіл на виконання будівельних робіт №77 від 17.08.2006; акт державної приймальної комісії; рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 704 від 02.07.2007; договір оренди землі від 22.09.2009 № 204; відповідь на адвокатський запит від 04.06.2019 № 19-726; рішення Міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 «Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 №204; інформація з державного реєстру прав на нерухоме майно № 169391392 від 05.06.2019; додаткова угода №52 від 24.05.2019 «Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року №204»; додаткова угода № 53 від 24.05.2019 року «Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року №204»;

Міською радою м. Кропивницького на підтвердження наявності правових підстав для відмови в задоволенні позову надано наступні докази: копія заяви від 02.05.2019 року № 405; ксерокопія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень №1; ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Сіті Інвест Центр» ксерокопія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень №3; копія заяви від 26.04.2019 року № Г-5019-000029; ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «АТБ-Торгстрой»; ксерокопія договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року № 722; ксерокопія договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 23.04.2019 Зінковою Ю.Є., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 722; копія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 року № 164677914; ксерокопія договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року № 717; ксерокопія договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 23.04.2019 Зінковою Ю.Є., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 717; копія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 № 164672809; копія листа від 20.05.2019 № 111-5; копія акта розрахунку ідеальних часток в нежитловій будівлі; копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року № 4996/0/203-19; копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.05.2019 року № 4995/0/203-19; копія рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 1364 від 24.10.2007; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2007; копія витягу з реєстру прав власності 18078872 від 13.03.2008; витяг з реєстру речових прав 4765458 від 12.06.2013; копія договору купівлі-продажу від 03.10.2018;

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" на підтвердження наявності правових підстав для відмови в задоволенні позову надало наступні докази в копіях: копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2007; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2008; інформаційна довідка від 26.05.2016; копія рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2011; копія договору купівлі-продажу від 03.10.2018 з актом приймання-передачі та витягом; копія рішення учасника ТОВ «ЛАСКА-ШВЕСТ» від 28.03.2019; копія виписки з ЄДРПОУ; копія договору купівлі-продажу від 18.04.2019 з актом приймання-передачі; копія договору купівлі-продажу від 18.04.2019 з актом приймання-передачі; копія акта розрахунку ідеальних часток в нежитловій будівлі від 20.05.2019; копія інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно за №№ 167748051, 167750274 від 23.05.2019; копія договору купівлі-продажу від 03.10.2018 № 76953; копія договору купівлі-продажу від 18.04.2019 №№ 498, 499; копії договорів купівлі-продажу від 23.03.2019 №№ 717, 722.

Висновок суду про обставини, які є предметом доказування у справі, та визнаються судом встановленими або спростованими з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

03.10.2002 Приватним підприємством "Дельта-Сервіс" було придбано у власність 1/50 частину цілого комплексу нежитлових будівель по вул. Волкова 2 у м. Кіровоград. Вказана 1/50 частина складалась з адміністративного корпусу №1 загальною площею 17557,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.10.2002.

За Договором купівлі-продажу від 11.12.2006 позивач додатково набув право власності на 1/50000 нерухомого майна за вказаною адресою. Також за договором купівлі-продажу від 11.12.2006 позивач придбав цегляну огорожу.

За рішенням Кіровоградської міської ради № 1049 від 15 червня 2004 року позивач набув право оренди на земельну ділянку площею 1,1 га в межах знаходження нерухомого майна, що є власністю позивача.

На підставі рішення Кіровоградської міської ради № 921 від 16.09.2008, позивач набув право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :37:306:0012) під належним йому на праві власності нерухомим майном.

Договір оренди землі № 204 укладено 22.09.2009 зі строком його дії до 01.03.2020.

23.05.2016 власником нерухомого майна по АДРЕСА_3, а саме 1 та 2 поверхи загальною площею 8706,3 кв.м., яке належало на праві власності Приватному підприємству "Дельта-Сервіс", стало Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» шляхом застосування процедури позасудового звернення стягнення на іпотечне майно на підставі іпотечного договору № 531-003/09 від 11.12.2009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1). Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59995394 від 26.05.2016, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 по справі № 912/3812/16, яке набрало законної сили. У приватній власності Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" залишилися окремі приміщення 1 поверху, сходів 2 поверху, 3 та 4 поверхів, надбудови будівлі АДРЕСА_3, згідно зі свідоцтва про право власності від 05.04.2011.

03.10.2018 Акціонерне товариство «Правекс Банк» продало вищевказане нерухоме майно, а саме 1 та 2 поверхи загальною площею 8706,3 кв.м Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка-інвест» по нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу від 03.10.2018. В п. 1.1. даного договору купівлі-продажу зазначено, що майно розташоване на земельній ділянці площею 1,1012 га, кадастровий номер :37:306:0012. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка-інвест» змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР», що підтверджується рішенням учасника від 28.03.2019 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» продало частину приміщень в будівлі на користь фізичної особи ОСОБА_1 по нотаріально посвідченим договорам № 1 та № 2 від 18.04.2019.

В подальшому ОСОБА_1 23.04.2019 продав нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», що підтверджується нотаріальними Договорами купівлі-продажу № 717 та № 722.

26.04.2019 до Міської ради м. Кропивницького звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» із заявою № Г-2019-000029 від 26.04.2019 про внесення змін до договору оренди землі № 204 від 22.09.2009 з метою реалізації свого права на оренду частки землі, як співвласник приміщення. Також у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» повідомило, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2019 №722 придбало у власність 0,25 частки у праві власності на групу приміщень № 1 загальною площею 189,2 кв.м. та відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року № 717 придбало групу нежитлових приміщень №2 загальною площею 1262,6 кв.м. за адресою: Кіровоградська АДРЕСА_3 .

До зазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» додало копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», копію договору купівлі-продажу від 23.04.2019 № 722, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 № 164677914, копії договору купівлі-продажу від 23.04.2019 № 717, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 № 164672809.

02.05.2019 до Міської ради м. Кропивницького звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» із заявою № 405 від 02.05.2019 про внесення змін до договору оренди землі № 204 від 22.09.2009 з метою реалізації свого права на оренду частки землі, як співвласник приміщення. Також у заяві повідомлено, що з 03.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка-Інвест», яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР», є власником цілої частки нежитлових приміщень площею 8706,6 кв.м та станом на 02.05.2019 року у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» знаходиться 189,2 кв.м. групи нежитлових приміщень № 1 та 7354,5 кв.м. групи нежитлових приміщень № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

До зазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» додало копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР», копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень № 1, копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно на групу нежитлових приміщень № 3.

На підставі поданих заяв з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» Міською радою м. Кропивницького 07.05.2019 було прийнято рішення № 2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі рішення та акта розрахунку ідеальних часток у нежитловій будівлі по АДРЕСА_3 від 20.05.2019 додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204".

Не погоджуючись із вказаним рішенням міської ради м. Кропивницького Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" звернулося до суду з даним позовом.

Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Судом встановлено, що на момент прийняття Міською радою м. Кропивницького спірного рішення № 2518 власниками нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 , і під розміщення якої був укладений договір оренди землі № 204 від 22.09.2009, є Приватне підприємство "Дельта-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой". При цьому, дані особи мають у власності вказану нежитлову будівлю не на правах співвласників, а кожному належить ідеальна частка, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" - 41/100, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" - 7/100, що підтверджується актом розрахунку ідеальних часток в нежитловій будівлі від 20.05.2019.

Відповідач не заперечив зазначені вищі факти.

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Питання переходу права власності чи права користування земельною ділянкою до іншої особи, яка набула у власність нерухоме майно, врегульовані нормами ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 120 Земельного кодексу України.

Так, згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Статтею 120 Земельного кодексу України також визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 по справі № 915/672/17, з посиланням на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», зробив наступний висновок: «особа, яка набула права власності на нерухоме майно фактично стає орендарем земельної ділянки у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника; при цьому договір оренди землі в частині попереднього користувача (власника нерухомого майна) припиняться та продовжує діяти в частині інших умов для нового власника нерухомого майна, а отже розірванню не підлягає».

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні.

Саме до таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 18 квітня 2019 року по справі № 913/210/18.

Отже, в силу вказаних норм закону, відповідачі 2 та 3 набувши у власність нерухоме майно, під розміщення якого надавалася позивачеві в оренду земельна ділянка, набули статусу орендарів по договору оренди землі № 204 від 22.09.2009, а отже мали право звернутися до міської ради з клопотанням про внесення змін до договору в частині нових орендарів, оскільки сам договір оренди землі не припинився. При цьому, спірна земельна ділянка залишилися також в оренді і у позивача в частині відповідно до площі нерухомого майна власником якого він є.

Суд погоджується з твердженнями відповідачів, що оскільки у позивача в частині відповідно до площі нерухомого майна власником якого він є залишилася в оренді земельна ділянка, права Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" не були порушенні рішенням Міською радою м. Кропивницького від 07.05.2019 № 2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204" та додатковими угодами № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204".

Суд критично оцінює посилання позивача на регулювання спірних правовідносин ст. 116 Земельного кодексу України та ст. 30 Закону України "Про оренду землі", оскільки ст. 116 Земельного кодексу України регулює загальні підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності, в той же час ст. 120 Земельного кодексу України регулює саме перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду. Стосовно застосування у спірних правовідносинах ст. 30 Закону України "Про оренду землі" суд зазначає, що вказана стаття регулює загальний порядок внесення змін до договору оренди землі і не визначає порядок внесення змін до договору у разі переходу права власності на частину нежитлової будівлі, яка розташоване на земельній ділянці.

Стосовно тверджень позивача про те, що до відповідачів 2 та 3 перейшло право власності лише на частину нежитлових приміщень, а не на частину будівлі, а тому вони не набули автоматичного права оренди на частину земельної ділянки в розумінні ст. 120 Земельного кодексу України суд зазначає, що будівля це, зокрема, різновид наземної споруди, пов`язаної фундаментом з землею (ґрунтом), що складається з несучих та огороджувальних сполучень та конструкції, що утворюють, зокрема, приміщення, а отже приміщення це і є частина будівлі, і відповідно на неї розповсюджується ст. 120 Земельного кодексу України, а отже позивачем помилково тлумачиться зазначена норма.

Тож Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" помилково вважає, що залишилося власником нежитлової будівлі, оскільки вважає себе власником зовнішньої коробки будівлі, що не передбачено жодною нормою чинного законодавства України.

Позивачем не надано доказів набуття права власності на його майно відповідачами в результаті прийняття Міською радою м. Кропивницького оскаржуваного рішення, що спростовує доводи позивача в цій частині.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Чи були і ким порушені, не визнанні або оспорені права чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Судом встановлено, що у даній справі права позивача порушенні не були, з мотивів наведених вище.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд застосував всі норми права на які посилалися в своїх заявах по суті справи відповідачі.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Норми права, на які посилалися сторони та які суд не застосував - відсутні.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПП "Дельта-Сервіс" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); Міській раді міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); ТОВ "АТБ-Торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А).

Повне рішення складено 26.12.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua