ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/13165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 14.11.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р.

про відмову у відкритті провадження

у справі №910/13165/19 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації»

до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

про визнання протиправним та скасування розпорядження №60/85-рп/к від 10.09.2019р.

1. Зміст позовних вимог

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача із позовом про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2019р. №60/85-рп/к по справі №80/60/85-рп/к19.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було порушено процесуальні права учасників торгів при виданні розпорядження від 10.09.2019р. №60/85-рп/к, самі дії Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не були направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, розпорядження від 10.09.2019р. №60/85-рп/к видано на підставі припущень та за відсутності належних доказів порушення позивачем вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», з наступних підстав та аргументів.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача із позовом про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2019р. №60/85-рп/к по справі №80/60/85-рп/к.19.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» у відкритті провадження у справі.

3.2. Ухвала мотивована тим, що позов поданий до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вказана адміністративна колегія не є юридичною особою, а лише органом Антимонопольного комітету, а тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідач не є юридичною особою.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. по справі №910/13165/19 про відмову у відкритті провадження.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що господарські суди розглядають справи в буд-яких спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України та його органів, незалежно від суб`єктивного складу.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

5.2. Позивач відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 17.10.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. про відмову у відкритті провадження у справі №910/13165/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. про відмову у відкритті провадження у справі №910/13165/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. про відмову у відкритті провадження у справі №910/13165/19.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

7.2. Відповідно до ст. ст. 4, 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування і мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

7.3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

7.4. Відповідно до ч. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органами Антимонопольного комітету України є Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету.

7.5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача із позовом про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2019р. №60/85-рп/к по справі №80/60/85-рп/к.19. .

8.3. В силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

8.4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

8.5. Вказані норми прямо передбачають вирішення спору господарським судом, тобто законом установлено інший порядок судового провадження щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України та його органів, ніж КАС України, а тому останній не поширює свою дію на спірні відносини.

8.6. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019р. по справі №922/3506/18 дійшла висновку про те, що господарські суди розглядають справи у будь-яких спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України та його органів, незалежно від суб`єктного складу.

8.7. Таким чином, місцевий суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у дані справі.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 232-241, 271-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019р. про відмову у відкритті провадження у справі №910/13165/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2019р. у справі №910/13165/19 скасувати.

3. Матеріали справи №910/13165/19 повернути до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складно та підписано 23.12.2019р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко