ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2132/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
розглянувши в засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-6243/19 від 19.12.2019 р.) у справі № 916/2132/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГЛ Україна про зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2019 р. позовну заяву ТОВ Стрючок Пак прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2132/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 20.09.2019 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2019 р. у справі № 916/2132/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16 грудня 2019 р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2019 р. у справі № 916/2132/19 позов ТОВ Стрючок Пак до ТОВ ТГЛ Україна про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме: зобов`язано ТОВ ТГЛ Україна припинити притримання багатофункціональної машини для виготовлення сумок з нетканих матеріалів ZXL-C700 з гідравлічним пресом для перфорації (4100 кг) загальною вартістю 21800 дол. США, що на день митного оформлення еквівалентно 573899,00 грн., придбаного згідно контракту №NM-1718-1 від 17.12.2018 р., що перебуває в філії ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот Дніпровський річковий порт в контейнері MRKU6076856, доставленого згідно коносаменту №MRFB 19032337, та є власністю ТОВ Стрючок ПАК, а також доставити її за адресою: проспект Богдана Хмельницького, 156, м. Дніпро. Також вказаним судовим рішенням стягнуто з ТОВ ТГЛ Україна на користь ТОВ Стрючок Пак витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

19.12.2019 р. позивачем ТОВ Стрючок Пак подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вх. № 2-6243/19) в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки 29.11.2019 р. до суду подавалася заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, на підтвердження понесених судових витрат позивачем до заяви надано копію акту наданих послуг від 19.12.2019 р. до договору про надання правничої допомоги від 15.07.2019 р. на суму 8000,00 грн. та дублікат квитанції № Р24АР24А638447780А33838 від 17.07.2019 р. на суму 3000,00 грн., копії платіжних доручень № 61 від 06.11.2019 р. на суму 2000,00 грн., № 60 від 29.11.2019 р. на суму 1000,00 грн., № 61 від 02.12.2019 р. на суму 1000,00 грн., № 65 від 16.12.2019 р. на суму 1000,00 грн., що підтверджують оплату послуг за договором.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення законодавства, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019 р. у справі № 916/2132/19 розгляд вказаної заяви ТОВ Стрючок Пак призначено на засіданні суду на 27.12.2019 р. з повідомленням учасників справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Наразі 23.12.2019 р. від заявника надійшло клопотання, в якому останній просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правову допомогу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ Стрючок Пак та справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 16.12.2019 р. у справі № 916/2132/19 про задоволення позову ТОВ Стрючок Пак було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом з позовною заявою було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГЛ Україна. У вказаному розрахунку зазначені орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, 29.11.2019 р. представником позивача було подано клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2019 р. між ТОВ Стрючок Пак (клієнт) та адвокатом Чіняєвою Ольгою Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов п. 1 якого адвокат зобов`язується надавати клієнту юридичні послуги з питань захисту прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити юридичні послуги на умовах, передбачених даним договором, якщо безоплатне надання правової допомоги не передбачено його умовами.

Згідно п. 2.1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнтові за його окремими письмовими або усними завданнями чи дорученнями юридичні послуги в межах повноважень, визначених розділом 3 цього договору протягом строку його дії.

При виконанні обов`язків адвокат керується чинним законодавством України і цим договором і гарантує таку якість надаваних за цим договором юридичних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду (п. 2.2 договору).

За умовами п. 3.1 договору з метою виконання даного договору клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси у відносинах з фізичними, юридичними особами, органами державної влади (в тому числі органах внутрішніх справ та органах прокуратури), місцевого самоврядування, органах нотаріату, у судових інстанціях з правами, передбаченими Кримінальним процесуальний кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Цивільним процесуальним. Господарським процесуальним кодексами. Кодексом адміністративного судочинства України. Законом України Про виконавче провадження, іншими законодавчими актами України, в тому числі які надані законом особі, що притягується до адміністративної відповідальності, захиснику, в тому числі, але не обмежуючись зазначеним, зокрема, складати та направляти адвокатські запити до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності з питань, що стосуються виконання цього доручення; складати та підписувати позовні заяви, зустрічні позовні заяви; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення доказів, просити суд про виклик свідків, давати суду усні і письмові пояснення (відзиви), надавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень/ухвал, постанов і інших документів, що є у справі; знайомитися з протоколом судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильності або неповноти змісту; заявляти відводи та клопотання, подавати заяви, в тому числі про вжиття судом заходів до забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим, щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, здійснення аудіо - чи відеозапису судового засідання, виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок, постановлення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, зупинення провадження у справі, поновлення процесуальних строків.

Положеннями п. 4.1 договору визначено, що клієнт зобов`язаний своєчасно забезпечити адвоката всім необхідним для виконання його обов`язків за цим договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами та технічною документацією, що регулюють діяльність клієнта, при потребі транспортними засобами. Затримки з боку клієнта можуть призвести до рівних за часом затримок з боку адвоката; оплачувати послуги адвоката на умовах, визначених п. 4.1, 4.2 цього договору, якщо безоплатне надання послуг не передбачено даним договором; оплачувати витрати адвоката, пов`язані з виконанням його обов`язків в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що вартість наданих юридичних послуг та порядок їх оплати узгоджуються сторонами в додаткових угодах до даного договору.

Умовами п. 10.1 договору встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом двох років з моменту йогопідписання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2019 року між ТОВ Стрючок Пак (клієнт) та адвокатом Чіняєвою Ольгою Миколаївною (адвокат) складено та підписано додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 15.07.2019 р., за умовами якої сторони узгодили вартість юридичних послуг та порядок їх оплати: 1. Вартість юридичних послуг: 1.1 підготовка позовної заяви (господарський суд Одеської області) про зобов`язання ТОВ ТГЛ Україна вчинити дії (повернення майна) 3000,00 грн., вартість однієї години роботи адвоката 600,00 грн.; 1.2 вартість участі в судовому засіданні 1000,00 грн. за одне засідання; 2. оплата наданих послуг здійснюється в наступному порядку: 2.1 плата наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня виставлення рахунку; 2.2 підтвердженням наданих послуг є підписаний сторонами акт наданих послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.07.2019 р. Діденко В.О. (засновник ТОВ Стрючок Пак) на підставі рахунку № 1 від 17.07.2019 р. сплатило на користь адвоката Чіняєвої О.М. 3000,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № Р24АР24А638447780А33838 від 17.07.2019 р. на суму 3000,00 грн. Також, 06.11.2019 р. ТОВ Стрючок Пак на підставі рахунку № 2 від 04.11.2019 р. сплатило на користь адвоката Чіняєвої О.М. 2000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 06.11.2019 р. на суму 2000,00 грн., в графі призначення платежу якого вказано: Оплата за рахунком 2 від 04.11.2019 року згідно договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року. Всього 2000,00 без ПДВ; 29.11.2019 р. ТОВ Стрючок Пак на підставі рахунку № 3 від 28.11.2019 р. сплатило на користь адвоката Чіняєвої О.М. 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 28.11.2019 р. на суму 1000,00 грн., в графі призначення платежу якого вказано: Оплата за рахунком 3 від 28.11.2019 року згідно договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року. Всього 1000,00 без ПДВ; 02.12.2019 р. ТОВ Стрючок Пак на підставі рахунку № 4 від 02.12.2019 р. сплатило на користь адвоката Чіняєвої О.М. 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 02.12.2019 р. на суму 1000,00 грн., в графі призначення платежу якого вказано: Оплата за рахунком 4 від 02.12.2019 року згідно договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року. Всього 1000,00 без ПДВ; 16.12.2019 р. ТОВ Стрючок Пак на підставі рахунку № 5 від 16.12.2019 р. сплатило на користь адвоката Чіняєвої О.М. 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 16.12.2019 р. на суму 1000,00 грн., в графі призначення платежу якого вказано: Оплата за рахунком 5 від 16.12.2019 року згідно договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року. Всього 1000,00 без ПДВ.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи акт від 19.12.2019 р., дублікат квитанції № Р24АР24А638447780А33838 від 17.07.2019 р. та платіжні доручення № 61 від 06.11.2019 р., № 60 від 29.11.2019 р., № 61 від 02.12.2019 р., № 65 від 16.12.2019 р. про сплату на загальну суму 8000,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наразі з наданого заявником до заяви акту наданих послуг від 19.12.2019 р. до договору про надання правничої допомоги від 15.07.2019 р., що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, випливає, що для представництва інтересів позивача в господарському суді Одеської області у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГЛ Україна витрачено всього 200,0 хв. на підготовку відповіді на відзив, вартість якої дорівнює 2000,00 грн., а інші послуги викладені в фіксованій грошовій сумі. При цьому згідно вказаного акту адвокатом витрачено час на:

- підготовку позовної заяви (господарський суд Одеської області) про зобов`язання ТОВ ТГЛ Україна вчинити дії (повернення майна) 16.07.2019 р. 3000,00 грн.,

- підготовка відповіді на відзив ТОВ ТГЛ Україна у господарський справі № 916/2132/19 03.11.2019 р. 200,00 хв., вартістю 2000,00 грн.,

- участь в судовому засіданні 28.11.2019 р. у господарській справі № 916/2132/19 (в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) 1000,00 грн.,

- участь в судовому засіданні 02.12.2019 р. у господарській справі № 916/2132/19 (в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) 1000,00 грн.,

- участь в судовому засіданні 16.12.2019 р. у господарській справі № 916/2132/19 (в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) 1000,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши зміст договору про надання правничої допомоги від 15.07.2019 р. та вид правової допомоги, що надається адвокатом, суд вважає обґрунтованим витрачений час змісту наданих послуг.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

За таких обставин та огляду на задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у заявленому розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-6243/19 від 19.12.2019 р.) у справі № 916/2132/19 задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю ТГЛ Україна (65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд. 5/7, кв. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стрючок Пак (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новорічна, буд. 49, кв. 22; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000/вісім тисяч/грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту з моменту його постановлення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Петров