РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/10467/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіас-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про стягнення 3243429,88 грн.

за участі представників:

від позивача: Кузнєцов Д.О., адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Савченко А. В., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіас-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна" про стягнення 3243429,88 грн. заборгованості за договором від 31.01.2017 № S1UAWBF1, з якої: 2758341,35 грн. основного боргу, 137916,58 грн. пені, 277254,23 грн. інфляційних втрат та 69917,72 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих за вказаним договором зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про встановлення процесуального строку для подання відзиву на позов відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу суду від 03.10.2019 року.

Ухвалою суду від 10.10.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У письмових поясненнях по справі відповідач вказував на те, що умовами укладеного між сторонами договору погоджено надання певного переліку документів для здійснення відповідачем оплати виконаних робіт. Оскільки такі документи позивачем не надавалися та відповідач заперечує факт направлення йому відповідних документів засобами поштового зв`язку, то у відповідача не настав обов`язок з оплати виконаних позивачем робіт.

Третя особа в письмових поясненнях по справі зауважила, що чеки-листи приймання не можуть підтверджувати виконання позивачем, як субпідрядником, робіт на об`єктах третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір № S1UAWBF1 (разом із укладеними додатками далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору та замовлень до нього виконувати роботи, зазначені в додатку № 1 «Перелік цін» та додатках № 5 «Обсяг робіт за матриця відповідальності VD», до договору, зокрема, але не обмежуючись такими:

- технічне обстеження об`єкта (сайта) (TSS);

- розрахунок несучої здатності конструкції (з усіма необхідними відвіданнями): технічне обстеження стану будівельних конструкцій, фрагменту будівлі та несучої конструкції існуючої антенної споруди; технічне обстеження антенної споруди;

- підготовка та забезпечення санітарним паспортом, журналом авторського нагляду, розробка технічного завдання, розробка робочого проекту;

- монтажні та будівельні роботи. Доставка обладнання (ВВU/RRU, кабелю, витратних матеріалів) на об`єкт (сайт); пуско-наладка (введення в експлуатацію); роботи з переключення існуючого обладнання на нове;

- демонтаж обладнання та його транспортування на склад, зазначений замовником.

Перелік робіт є невичерпним та може встановлюватися додатково у відповідному замовленні до договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору вид робіт, обсяг робіт, порядок виконання робіт (технічні вимоги), ціна, місце виконання робіт, строк, відповідальні представники сторін за виконання/контроль робіт та інші суттєві відомості щодо робіт вказуються та затверджуються у підписаних сторонами відповідних Замовленнях до договору. Підписані сторонами Замовлення до договору є невід`ємними частинами договору.

Згідно з пунктом 4.4 договору сторони домовились, що замовник сплачує підрядникові вартість робіт за відповідним замовленням до договору у порядку, строки, що зазначені у Додатку №8 «Порядок оплати КS» або Додатку 8.1 «Порядок оплати VD» та після отримання замовником від підрядника документів, передбачених у цих Додатках, складених відповідно до вимог законодавства за формами, які вимагаються замовником.

Відповідно до пункту 4.5 договору підрядник зобов`язаний надати Замовнику документи, необхідні для підтвердження виконання кожного виду робіт відповідно до додатків до договору, залежно від типу проекту, за яким замовник виконує роботи для оператора: Додаток № 8 «Порядок оплати КS» - проект ПрАТ «Київстар»; Додаток №8.1 «Порядок оплати VD» - проект ПрАТ «МТС». Вид проекту, по якому підрядник виконує роботи, зазначається у конкретному Замовленні.

Як передбачено пунктами 2.2.1 та 2.2.2 договору, замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи у встановленому порядку та в строки, передбачені цим договором. Своєчасно здійснити розрахунки з підрядником.

У розділі 6 договору сторони погодили порядок передавання-приймання робіт, за яким після виконання робіт належним чином за відповідним замовленням до цього договору, замовник приймає відповідний результат, що підтверджується підписанням сторонами відповідного акта приймання виконаних робіт та отримання замовником інших документів, передбачених цим договором. Підрядник готує та після закінчення виконання робіт за договором передає замовнику підписані підрядником у двох екземплярах акт приймання виконаних робіт та остаточний фактичний кошторис робіт із визначенням структури ціни робіт, в тому числі, за такими позиціями: вид та вартість витратного матеріалу, кількість залучених осіб, запланована для виплати їм винагорода, заробітна плата за певну кількість годин їх роботи, адміністративні та інші витрати (пункт 6.1 договору).

Згідно з пунктом 6.2 договору в разі відсутності зауважень щодо якості і обсягу робіт та прийняття робіт з боку замовника, сторони підписують відповідні акти приймання виконаних робіт.

У розділі 8.2 «Комплект документів для оплати монтажних та будівельних робіт з попередньою оплатою» додатку № 8 «Порядок оплати КS до договору № S1UAWBF1 від 31 січня 2017 року» визначений наступні етапи оплати:

- аванс - оплата 30 % протягом 25 банківських днів після отримання рахунку на аванс, який становить 30 % від суми замовлення;

- транспортування обладнання, постачання та встановлення металоконструкцій. Будівельно-монтажні роботи; монтаж обладнання; пуско-наладка, переключення та інтеграція; демонтаж, пакування обладнання та матеріалів згідно вимог оператора; транспортування демонтованого обладнання та матеріалів на рекомендований оператором склад. Остаточна зачистка сайту перед прийняттям оператором - оплата 40 % протягом 25 банківських днів після отримання документів, складених відповідно до вимог законодавства за формами, які вимагаються замовником. Також передбачено надання рахунку на 40% від суми Замовлення; інформаційного листа про переключення об`єкту (сайту); відомості списання та монтажу обладнання/матеріалів на об`єкт (сайт); сертифікату підтвердження робіт з переліком об`єктів (сайтів) (підписаний, без зазначення цін); відомості демонтованого обладнання та матеріалів на об`єкті (сайті); актів розбіжностей матеріалів; актів за формами КБ 2, КБ 3; товарно-транспортних накладних на транспортування (при наявності робіт з транспортування); актів виконаних робіт відповідно до переліку робіт згідно з замовленням; протоколу тестування батареї згідно з вимогами оператора; актів розбіжностей обладнання;

- остаточне приймання об`єкта (сайта) - оплата 30 % протягом 25 банківських днів після отримання документів, складених відповідно до вимог законодавства за формами, які вимагаються замовником. Додаються рахунок на 30% від суми Замовлення; сертифікат підтвердження виконання робіт з переліком сайтів (підписаний, без зазначення цін).

Наведені документи подаються у формі реєстрів документів.

У якості додаткового документу передбачений підписаний між Оператором та замовником остаточний Акт приймання, за умови виконання на об`єкті всіх робіт згідно з замовленням (отримується замовником).

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами підписані наступні Замовлення на виконання робіт: № S1UAWBF1-Е002 від 22.03.2017 на суму 110004,16 грн., № S1UAWBF1-Е006 03.03.2017 102906,07 грн., S1UAWBF1-Е008 20.12.2017 43302,17 грн., S1UAWBF1-Е009 186730,17 грн., S1UAWBF1-Е011 09.07.2018 123275,95 грн., S1UAWBF1-Е017 14.03.2017 125333,61 грн., S1UAWBF1-Е018 17.03.2017 94475,85 грн., S1UAWBF1-Е029 122516,94 грн., S1UAWBF1-Е031 09.08.2018 107593,12 грн., S1UAWBF1-Е033 21.02.2018 143940,80 грн., S1UAWBF1-Е035 09.07.2018 163528,38 грн., S1UAWBF1-Е036 25.07.2017 92576,14 грн., S1UAWBF1-Е037 09.07.2018 165805,33 грн., S1UAWBF1-Е038 27.06.2017 939072,05 грн., S1UAWBF1-Е053 09.07.2018 163833,30 грн., S1UAWBF1-Е054 09.07.2018 148877,94 грн., S1UAWBF1-Е055 06.11.2018 139774,16 грн., S1UAWBF1-Е056 25.09.2018 114378,41 грн., S1UAWBF1-Е061 09.07.2018 130545,93 грн., S1UAWBF1-Е062 09.07.2018 133247,93 грн., S1UAWBF1-Е066 09.07.2018 24951,91 грн., S1UAWBF1-Е067 25.07.2017 146017,99 грн., S1UAWBF1-Е068 14.04.2017 103905,54 грн., S1UAWBF1-E071 09.08.2018 87672,86 грн., S1UAWBF1-Е077 09.03.2017 51559,45 грн., S1UAWBF1-Е078 06.11.2018 134544,19 грн., S1UAWBF1-Е080 21.02.2018 182900,74 грн., S1UAWBF1-E081 21.02.2018 173656,90 грн., S1UAWBF1-Е082 28.02.2018 166678,99 грн., S1UAWBF1-Е083 21.02.2018 156022,56 грн., S1UAWBF1-Е084 25.07.2017 119934,20 грн., S1UAWBF1-Е085 15.08.2018 141560,44 грн., S1UAWBF1-Е086 21.02.2018 141856,39 грн., S1UAWBF1-Е087 21.02.2018 144748,62 грн., S1UAWBF1-Е091 21.02.2018 154565,26 грн., S1UAWBF1-Е094 21.02.2018 237660,65 грн., S1UAWBF1-Е110 15.08.2018 82673,20 грн., S1UAWBF1-Е118 09.07.2018 214137,11 грн., S1UAWBF1-Е119 21.02.2018 175295,29 грн., S1UAWBF1-Е120 02.01.2018 218364,70 грн., S1UAWBF1-Е123 03.07.2017 891,32 грн., S1UAWBF1-Е124 03.07.2017 12478,48 грн., S1UAWBF1-Е125 03.07.2017 10695,84 грн., S1UAWBF1-Е131 12.11.2018 156208,60 грн., S1UAWBF1-Е134 21.02.2018 170636,55 грн., S1UAWBF1-Е151 17.01.2018 39083,53 грн., S1UAWBF1-Е154 14.11.2017 64767,84 грн., S1UAWBF1-Е155 06.11.2017 62448,49 грн., S1UAWBF1-E156 07.11.2017 14469,83 грн., S1UAWBF1-Е163 07.11.2017 65372,91 грн., S1UAWBF1-Е164 07.11.2017 92839,31 грн., S1UAWBF1-E165 07.11.2017 58033,35 грн., S1UAWBF1-E166 22.11.2017 3197,95 грн., S1UAWBF1-E176 04.12.2017 100598,03 грн., S1UAWBF1-E180 10.10.2018 2956,79 грн., S1UAWBF1-E181 15.08.2018 152212,81 грн., S1UAWBF1-Е182 07.02.2018 72868,89 грн., S1UAWBF1-E183 18.12.2017 140696,23 грн., S1UAWBF1-E185 23.01.2018 85866,22 грн., S1UAWBF1-Е191 06.11.2018 140461,57 грн., S1UAWBF1-Е192 09.08.2018 12568,17 грн., S1UAWBF1-E194 09.08.2018 11725,24 грн., S1UAWBF1-E195 25.09.2018 196162,07 грн., S1UAWBF1-E196 09.08.2018 59395,73 грн., S1UAWBF1-Е198 09.08.2018 60837,73 грн., S1UAWBF1-Е200 09.08.2018 43178,56 грн., S1UAWBF1-E201 09.08.2018 81232,97 грн., S1UAWBF1-Е202 09.08.2018 62580,11 грн.

Як зазначив позивач, ним на виконання вказаних замовлень виконані відповідні роботи та оформлені щодо них усі необхідні документи, а саме складені акти приймання виконаних робіт з відповідними додатками та актами приймання- передачі документації, які надавалися на підписання відповідачу.

У той же час, відповідачем підписані лише наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: акти приймання виконаних робіт №ZTE_KS-009/2 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -029/4 від 15.11.18 року, ZTE_KS - 029/3 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -031/2 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -036/1 від 24.09.18 року ZTE_KS -036/2 від 11.10.18 року, ZTE_KS -054/7 від 11.10.18 року, № ZTE_KS - 056/2 від 11.10.18, № ZTE_KS -061/3 від 24.09.18, № ZTE_KS -066/1 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -068/7 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -071/9 від 06.02.18 року, № ZTE_KS -078/26 від 01.11.2018 року, № ZTE_KS -110/6 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -118/27 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -118/28 від 01.11.2018 року, № ZTE_KS -118/29 від 03.12.18 року, № ZTE_KS -119/22 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -120/3 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -124/2 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -131/3 від 03.12.18 року, № ZTE_KS -156/4 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -163/1 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -164/1 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -165/1 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -155РR від 01.11.18 року, № ZTE_KS -157РR від 15.11.18 року, № ZTE_KS -180/1 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -181/3 від 06.09.18, № ZTE_KS -181/5 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -181/6 від 24.09.18, № ZTE_KS -185/1 від 03.09.18 року, № ZTE_KS -191/3 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -191/4 від 15.11.18 року, № ZTE_KS -192/1 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -195/3 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -195/4 від 11.10.18 року, № ZTE_KS -195/5 від 01.11.18 року, № ZTE_KS -195/6 від 03.12.18 року, № ZTE_KS -200/1 від 24.09.18 року, № ZTE_KS -202/2 від 01.11.18 року.

До вказаних вище актів відповідачем також підписані акти приймання-передачі документації, що слугувало підставою для сплати відповідачем 40 % та в деяких випадках 100 % від вартості замовлення, а також підписані акти приймання-передачі документації з рахунками для сплати остаточних 30% вартості виконаних робіт.

Від підписання інших актів приймання виконаних робіт відповідач відмовився, про що директором позивача зроблено відповідну відмітку на наступних актах: акти приймання виконаних робіт № ZTE_KS -145 РR від 22.03.17 року, № ZTE_KS -0006/21 від 31.03.17 року, № ZTE_KS -008/2 від 24.03.17 року, № ZTE_KS -011/2 від 11.04.17 року, № ZTE_KS -017/1 від 11.04.17 року, № ZTE_KS - 018/6 від 14.04.17 року, № ZTE_KS -031/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -033/12 від 15.05.17 року, № ZTE_KS -035/6 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -036/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS - 037/2 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -148РІІ від 25.04.17 року, № ZTE_KS -053/6 від 27.04.17 року, № ZTE_KS -054/8 від 27.04.17 року, № ZTE_KS -055/7 від 04.05.17 року, № ZTE_KS - 056/3 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -061/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -062/7 від 18.05.17 року, № ZTE_KS -067/6 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -068/8 від 12.05.17 року, № ZTE_KS - 077/8 від 03.04.17 року, № ZTE_KS -078/27 від 05.04.17 року, № ZTE_KS -080/2 від 19.06.17 року, №ZTE_KS-081/6 від 16.06.17 року, №ZTE_KS-082/6 від 16.06.17 року, №ZTE_KS- 083/7 від 09.06.17 року, № ZTE_KS -084/2 від 19.06.17 року, № ZTE_KS -085/2 від 16.06.17 року, № ZTE_KS -086/7 від 09.06.17 року, № ZTE_KS -087/8 від 06.06.17 року, № ZTE_KS - 091/2 від 19.06.17 року, № ZTE_KS -094/3 від 21.06.17 року, № ZTE_KS -118/30 від 18.05.17 року, № ZTE_KS -119/23 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -120/3 від 27.07.17 року, № ZTE_KS - 123/1 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -124/3 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -125/2 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -131/4 від 17.08.17 року, № ZTE_KS -134/11 від 12.06.17 року, № ZTE_KS - 151/2 від 14.03.17 року, № ZTE_KS -154/7 від 20.10.17 року, № ZTE_KS -155/7 від 20.11.17 року, № ZTE_KS -156/5 від 16.06.17 року, № ZTE_KS -164/2 від 31.10.17 року, № ZTE_KS - 166/1 від 27.11.17 року, № ZTE_KS -181/7 від 08.08.17 року, № ZTE_KS -181/8 від 01.08.17 року, № ZTE_KS -182/4 від 16.06.17 року, №ZTE_KS -183/8 від 18.10.17 року, №ZTE_KS - 185/2 від 16.01.18 року, №ZTE_KS -191/5 від 14.04.17 року, №ZTE_KS -194/2 від 07.08.17 року, №ZTE_KS -195/7 від 18.04.17 року, №ZTE_KS -196/3 від 12.05.17 року, №ZTE_KS - 198/2 від 03.07.17 року, №ZTE_KS -201/1 від 16.03.18 року.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не здійснив, позивач звернувся до відповідача з претензіями від 13.05.2019, у відповідь на що відповідач вказав на порушення позивачем умов договору та не надання передбачених у розділі 8.2. додатку № 8 документів для здійснення оплати.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Зі змісту статей 882 ЦК України слідує, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, законом передбачено можливість складання акту та підписання його підрядником в односторонньому порядку, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно ухиляться від належного прийняття виконаної роботи.

Суд зауважує, що обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом та умовами укладеного між сторонами покладено саме на замовника. Відповідно до вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач відмовився від підписання наступних актів приймання виконаних робіт, про що директором позивача зроблено на них відповідну відмітку, а саме: акти приймання виконаних робіт № ZTE_KS -145 РR від 22.03.17 року, № ZTE_KS -0006/21 від 31.03.17 року, № ZTE_KS -008/2 від 24.03.17 року, № ZTE_KS -011/2 від 11.04.17 року, № ZTE_KS -017/1 від 11.04.17 року, № ZTE_KS - 018/6 від 14.04.17 року, № ZTE_KS -031/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -033/12 від 15.05.17 року, № ZTE_KS -035/6 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -036/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS - 037/2 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -148РІІ від 25.04.17 року, № ZTE_KS -053/6 від 27.04.17 року, № ZTE_KS -054/8 від 27.04.17 року, № ZTE_KS -055/7 від 04.05.17 року, № ZTE_KS - 056/3 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -061/3 від 24.04.17 року, № ZTE_KS -062/7 від 18.05.17 року, № ZTE_KS -067/6 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -068/8 від 12.05.17 року, № ZTE_KS - 077/8 від 03.04.17 року, № ZTE_KS -078/27 від 05.04.17 року, № ZTE_KS -080/2 від 19.06.17 року, №ZTE_KS-081/6 від 16.06.17 року, №ZTE_KS-082/6 від 16.06.17 року, №ZTE_KS- 083/7 від 09.06.17 року, № ZTE_KS -084/2 від 19.06.17 року, № ZTE_KS -085/2 від 16.06.17 року, № ZTE_KS -086/7 від 09.06.17 року, № ZTE_KS -087/8 від 06.06.17 року, № ZTE_KS - 091/2 від 19.06.17 року, № ZTE_KS -094/3 від 21.06.17 року, № ZTE_KS -118/30 від 18.05.17 року, № ZTE_KS -119/23 від 12.05.17 року, № ZTE_KS -120/3 від 27.07.17 року, № ZTE_KS - 123/1 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -124/3 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -125/2 від 31.07.17 року, № ZTE_KS -131/4 від 17.08.17 року, № ZTE_KS -134/11 від 12.06.17 року, № ZTE_KS - 151/2 від 14.03.17 року, № ZTE_KS -154/7 від 20.10.17 року, № ZTE_KS -155/7 від 20.11.17 року, № ZTE_KS -156/5 від 16.06.17 року, № ZTE_KS -164/2 від 31.10.17 року, № ZTE_KS - 166/1 від 27.11.17 року, № ZTE_KS -181/7 від 08.08.17 року, № ZTE_KS -181/8 від 01.08.17 року, № ZTE_KS -182/4 від 16.06.17 року, №ZTE_KS -183/8 від 18.10.17 року, №ZTE_KS - 185/2 від 16.01.18 року, №ZTE_KS -191/5 від 14.04.17 року, №ZTE_KS -194/2 від 07.08.17 року, №ZTE_KS -195/7 від 18.04.17 року, №ZTE_KS -196/3 від 12.05.17 року, №ZTE_KS - 198/2 від 03.07.17 року, №ZTE_KS -201/1 від 16.03.18 року.

Поряд із цим, позивачем надавалися також інші обумовлені пунктом 8.2 додатку № 8 до договору документи, що підтверджується копіями актів приймання- передачі документації від 11.10.2018 року, від 15.11.2018 року, від 01.11.2018 року, від 11.10.2018 року, від 01.02.18 року, від 24.09.2018 року, від 24.09.2018 року, від 03.12.2018 року, від 01.11.2018 року, від 15.11.2018 року, від 06.09.2018 року, від 31.08.2018 року, від 15.11.2018 року, від 01.11.2018 року, від 01.11.2018 року, від 11.10.18 року, від 03.12.18 року, від 24.09.2018 року, від 01.11.2018 року, від 06.09.2018 року, від 24.09.2018 року, від 11.10.2018 року, від 18.01.2019 року, а також копіями актів приймання-передачі документації щодо передачі рахунків на оплату остаточних 30 % вартості виконаних робіт.

Крім того, оскільки відповідач від підписання актів відмовлявся, останні разом із передбаченими пунктом 8.2 додатку № 8 до договору рахунками направлялися поштовим зв`язком, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку та опису вкладення від 12.06.2018 року.

Проте, вказане поштове відправлення № 315, як убачається із відмітки на копії конверту, відповідач з поштового відділення не забрав, у зв`язку з чим останнє повернулося на адресу позивача 27.06.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

До того ж, відповідачу надсилалися також разом із претензією від 13.05.2019 № 13052019/2 сертифікати підтвердження виконаних робіт до замовлень, а саме: №№ S1UAWBF1-Е006, S1UAWBF1-Е008, S1UAWBF1-Е031, S1UAWBF1-Е011, S1UAWBF1-Е017, S1UAWBF1-Е018, S1UAWBF1-Е033, S1UAWBF1-Е035, S1UAWBF1-Е036, S1UAWBF1-Е037, S1UAWBF1-Е053, S1UAWBF1-Е054, S1UAWBF1-Е055, S1UAWBF1-Е056, S1UAWBF1-Е061, S1UAWBF1-Е062, S1UAWBF1-Е067, S1UAWBF1-Е068, S1UAWBF1-Е077, S1UAWBF1-Е078, S1UAWBF1-Е080, S1UAWBF1-Е081, S1UAWBF1-Е082, S1UAWBF1-Е083, S1UAWBF1-Е084, S1UAWBF1-Е085, S1UAWBF1-Е086, S1UAWBF1-Е087, S1UAWBF1-Е091, S1UAWBF1-Е094, S1UAWBF1-Е118, S1UAWBF1-Е119, S1UAWBF1-Е120, S1UAWBF1-Е123, S1UAWBF1-Е124, S1UAWBF1-Е125, S1UAWBF1-Е131, S1UAWBF1-Е134, S1UAWBF1-Е151, S1UAWBF1-Е154, S1UAWBF1-Е155, S1UAWBF1-Е156, S1UAWBF1-Е164, S1UAWBF1-Е166, S1UAWBF1-Е181, S1UAWBF1-Е182, S1UAWBF1-Е183, S1UAWBF1-Е185, S1UAWBF1-Е191, S1UAWBF1-Е194, S1UAWBF1-Е195, S1UAWBF1-Е196, S1UAWBF1-Е198, S1UAWBF1 -Е201, S1UAWBF1 -Е002, S1UAWBF1 -Е038.

Одночасно, суд відхиляє твердження відповідача з приводу не направлення йому вказаних документів, оскільки лист АТ «Укрпошти» від 08.10.2019 № 1853-Т-123-В, на який послався відповідач, стосується відомостей щодо іншого відправлення № 999 від 31.07.2019, що надійшло 03.08.2019 до відділення 04050, та щодо якого відповідач повідомлявся смс-повідомленням.

Також не може слугувати підтвердженням не надіслання позивачем відправлення № 315 лист АТ «Укрпошти» від 18.10.2019 № 1853-Т-181-В, оскільки в означеному листі йдеться про неможливість здійснення перевірки пересилання іншого поштового відправлення - № 345, з огляду на сплив шестимісячного строку здійснення перевірки пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства.

Суд також зауважує, що за умовами пункту 8.2 додатку № 8 до договору чеки-листи приймання складаються між оператором і замовником, тобто відповідачем, та отримуються останнім. Отже, вказані документи не є прямими доказами виконання підрядних робіт безпосередньо позивачем та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами.

Отже, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позивачем здійснення направлення відповідачу 12.06.2018 передбачених пунктом 8.2 додатку № 8 до договору документів, що зумовлює виникнення у відповідача обов`язку з оплати виконаних позивачем підрядних актів.

У свою чергу, оскільки відповідачем факт виконання підрядних робіт позивачем не заперечувався, а всі заперечення відповідача зводилися до ненадання повного пакету документів для здійснення оплати, суд дійшов висновку про необґрунтованість таких посилань з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

При цьому, судом ураховано також відсутність письмових доказів щодо виявлення відповідачем будь-яких недоліків у виконаних позивачем роботах, а також те, що відповідачем не заявлялися вимоги про визнання підписаних позивачем в односторонньому порядку актів недійсними.

За наведених обставин, сума основного боргу відповідача за договором від 31.07.2017 № S1UAWBF1 у розмірі 275834135 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, однак на момент прийняття рішення відповідач не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідача 137916,58 грн. пені на підставі пункту 5.3 договору.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 ГК України).

Відповідно до пункту 5.3 договору за порушення зобов`язань, передбачених пунктом 4.4 договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зобов`язання, що діяла протягом відповідного строку порушення, але не більше 5 % від суми невиконаних зобов`язань.

Здійснивши перерахунок заявленої штрафної санкції, суд дійшов висновку про задоволення відповідної позовної вимоги у цій частині повністю. При цьому, судом прийнято до уваги, що позивач розраховував початок настання прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт по непідписаним актам приймання виконаних робіт з урахуванням дати повернення поштового відправлення 27.06.2018 із такими актами та визначеного пунктом 8.2 додатку № 8 до договору 25-денного строку (25 банківських днів) на оплату.

Відповідно до пункту 1.7 пленуму Вищого господарського суду України у постанові від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Крім того, позивач на підставі статті 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача 277254,23 грн. інфляційних втрат та 69917,72 грн. трьох процентів річних, нарахованих на відповідну суму основного боргу.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлені позивачем до стягнення розміри трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства і не суперечать положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вищевказаних сум також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіас-Буд" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна" (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, офіс 3А-101; ідентифікаційний код 36086412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіас-Буд» (79024, м. Львів, вул. Миргородська, 46а; ідентифікаційний код 36829 (два мільйони сімсот п`ятдесят вісім тисяч триста сорок одну) грн. 35 коп. основної заборгованості, 137916 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 58 коп. пені, 277254 (двісті сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 69917 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 72 коп. трьох процентів річних, 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також 48651 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн. 45 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 20.12.2019.

Суддя К.В. Полякова