ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3378/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року (повний текст складено 04.10.2019 року)

у справі № 904/3378/19 (суддя - Манько Г.В., м. Дніпро)

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м. Дніпро

про стягнення боргу 74 395,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" на користь Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" пеню у сумі 6 615,36 грн., 3 % річних в сумі 1 360,04 грн., інфляційні втрати у сумі 2 195,39 грн. та 1 921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" було залишено без руху. Судом встановлено строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн., заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску та доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника отримано 09.12.2019 року.

Скаржником станом на дату постановлення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, в тому числі не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року у справі № 904/3378/19.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус