УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сфінкс",

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.)

від 17.09.2019,

у справі за позовом компанії Делуфор Трейдінг Лімітед,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна",

2) державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Бондаренко Ольги Анатоліївни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) компанії Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед,

2) компанії Лідертано Холдінгс ЛТД,

3) компанії Пласідо Холдінгз Лімітед,

4) компанії Ембромар Індастріз Лімітед,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 Приватне підприємство "Сфінкс" повторно звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 до Касаційного господарського суду.

Також, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 касаційну скаргу ПП "Сфінкс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292, оскільки касаційна скарга була підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу ПП "Сфінкс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 повернуто без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків поданої касаційної скарги, а саме ненаданням в строк, визначений судом касаційної інстанції, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам справи.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що вказана ухвала вже оскаржувалася ПП «Сфінкс» в межах передбаченого процесуальним законодавством процесуального строку, проте касаційні скарги було повернуто Верховним Судом у зв`язку з наявністю недоліків.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, як на підставу пропуску встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, заявник зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в межах процесуального строку.

Проте, зазначена причина не визнається Судом поважною для пропуску процесуального строку, оскільки вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України ка-саційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після за-кінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 та про залишення касаційної скарги Приватного підприємства "Сфінкс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сфінкс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №916/767/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Сфінкс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Сфінкс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач