ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"26" грудня 2019 р.Справа № 924/644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» - арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича від 24.12.2019р. про забезпечення позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - ТОВ «Сварог Капітал» м. Київ, вул.Саксаганського,115а) у справі №924/644/15

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у справі №924/644/15 - арбітражним керуючого Ягічевим Сергієм Олексійовичем 24.12.2019р. подано до господарського суду Хмельницької області заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій він просить суд: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Сварог Капітал» м. Київ.

Ліквідатором зазначено, що предметом позову буде визнання недійсними правочинів (договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельних ділянок) укладених боржником 19.12.2013 року, протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство та похідні вимоги про визнання недійсними договорів іпотеки щодо відчуженого боржником майна.

Як вбачається із ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Судом враховується, що вказівка заявника у заяві, стосовно зустрічного забезпечення - «пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення полягають у незастосуванні зустрічного забезпечення, оскільки забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно не може спричинити до можливих збитків відповідача», не є пропозицією щодо вжиття тих чи інших конкретних заходів зустрічного забезпечення, визначених ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України (якщо суд вважатиме за доцільне застосувати зустрічне забезпечення).

Судом відзначається, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» у справі №924/644/15 - арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича від 24.12.2019р., про забезпечення позову повернути арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу.

Додаток: заява про забезпечення позову з матеріалами на 88 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 26.12.2019р.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - ліквідатору - арбітражному керуючому Ягічеву С.О. (вул. Мельникова, 83 А, офіс 201, м. Київ, 04119)(надіслати реком. з повідом.).