ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Черкаси справа № 925/1292/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни
до фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 у позові відмовлено повністю.

17.12.2019 відповідач надіслав до суду заяву від 12.12.2019, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивачки фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни на користь відповідача 1536,47 грн витрат, понесених для прибуття у судове засідання 11.12.2019 та 8137,35 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

У статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи (частина першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

В свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво У суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До відзиву на позовну заяву відповідач додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в якому відповідач вказав, що витрати на проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта становить 3000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з переїздом до м.Черкаси для у часті в розгляді справи судом будуть надані потягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі (а.с. 118).

У п`ятиденний строк відповідач подав заяву від 12.12.2019, у якій просить стягнути з позивачки 1536,47 грн витрат, понесених позивачем для прибуття у судове засідання 11.12.2019 та 8137,35 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

На підтвердження наданих адвокатом Барською Т.М. послуг з правничої допомоги надано договір про надання професійної правової допомоги від 18.11.2019, додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги, а також опис наданої адвокатом Барська Т.М. професійної правничої допомоги згідно з умовами договору. Про оплату правничих послуг свідчить квитанція від 12.12.2 про отримання від ОСОБА_1 суми 8137,35 грн.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Щодо витрат, які пов`язані з переїздом до міста Черкаси для участі у судовому засідання, то суд вважає, що згідно з вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Надані на підтвердження витрат відповідача докази (копія технічного паспорту автомобіля, інформація щодо витрат палива автомобілів різних класів, та копія чеку про оплату бензину) не є належними та допустимими з огляду на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, входить до предмета доказування у справі. А оскільки на їх підставі суд не може встановити чи понесені ці витрати саме з розглядом цієї справи і чи понесені вони саме відповідачем, суд відмовляє у їх розподілі.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про прийняття додаткового рішення у даній справі з метою розподілу судових витрат підлягає до часткового задоволення. Оскільки суд повністю відмовив позивачці у позові, з позивача на користь відповідача підлягає до відшкодування 8137,35 грн витрат за надану професійну правничу допомогу. В іншій частині розподілу судових витрат суд відмовляє через їх недоведеність.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 ) 8137 грн 35 коп витрат на правничу допомогу.

Відмовити у розподілі судових витрат у сумі 1536,47 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко