ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2019 Справа № 908/3550/19

м.Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енерго» (04209, м. Київ, вул. Полярна, 12-А)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення суми 2429507,50 грн.,

УСТАНОВИВ

23.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енергол» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про стягнення суми 2429507,50 грн.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об`єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги у зв`язку з порушення відповідачем строків оплати за договором поставки № 220/2019/1226 від 03.04.2019 та договором поставки № 20/2019/2188 від 07.06.2019.

Отже має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів).

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як необхідно детально дослідити умови спірних договорів, надати належну оцінку представленим позивачем доказам щодо неналежного виконання відповідачем умов кожного з цих договорів, встановити коли саме виникла заборгованість з оплати по кожному з договорів та перевірити надані позивачем розрахунки річних та інфляційних втрат та пені, що також суттєво утруднить вирішення спору. Крім того, заявник у позові жодним чином не обґрунтував пов`язаність між собою заявлених вимог та необхідність їх вирішення в одному позовному провадженні.

Таким чином, позивачу, при повторному звернені до суду, слід роз`єднати позовні вимоги по кожному із договорів окремо.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У разі необхідності, за клопотанням позивача сплачена сума судового збору буде повернута ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТОВ «Акку-енерго» і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 57 арк., в т.ч. платіжне доручення № 2534 від 11.12.2019 на суму 36442,62 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 26.12.2019.

Суддя Н.А. Колодій