ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3402/19
подану у справі №916/3402/19
про стягнення 4128445,81 грн
Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго, в якій, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11.12.2019, просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню за порушення кінцевих строків виконання зобов`язань в сумі 4128445,18 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем строків виконаних робіт за календарним графіком, що є додатком №1 до договору про співробітництво №2-Б-АМПУ-16 від 23.03.2016, укладеного між сторонами.
Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3402/19 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "11" грудня 2019 о 14:45.
Ухвалою суду від 11.12.2019, враховуючи подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд ухвалив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
19.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго надійшла зустрічна позовна заява у справі №916/3402/19, подана до Державного підприємства Адміністрація морських портів України, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь пеню в сумі 4480768,97 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про співробітництво №2-Б-АМПУ-16 від 23.03.2016, укладеного між сторонами, в частині порушення кінцевих строків виконання зобов`язання з будівництва «об`єкту-2» - судноплавної операційної акваторії причалу №25 та судноплавного підхідного каналу до причалу №25 в повному обсязі та відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно до ч.ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго, суд встановив, що її подано з порушенням вищевказаних вимог ст.162 ГПК України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, отже позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго за вх. №3895/19 від 19.12.2019 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 24.12.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля