ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Добродзій Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - скаржник, заявник, АТ «Укрексімбанк»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 (повний текст складено 23.09.2019)

у справі №910/25520/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ліквідатора ТОВ «Атем» арбітражного керуючого Ковези А.І.

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

у справі № 910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (ідентифікаційний код 21643937) (далі - ТОВ «Атем»)

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі №910/25520/13 про банкрутство ТОВ «Атем» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 ТОВ «Атем» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25.06.2019, визнано, зокрема, грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» на суму 830 048 406,80 грн, які забезпечені заставою майна боржника, та відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» на суму 33 705 099,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ «Атем» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 провадження у справі №910/25520/13 за нововиявленими обставинами зупинено до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва після розгляду Верховним судом заяви ТОВ «Атем» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у цій справі.

Вказана ухвала мотивована тим, що суд не має можливості розглянути заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без матеріалів справи у зв`язку з тим, що докази, які містяться у матеріалах справи, мають суттєве значення для встановлення обставин, викладених у зазначеній заяві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ «Укрексімбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у даній справі скасувати та справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ключовими аргументами апеляційної скарги є:

- суд в оскаржуваній ухвалі послався на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яка визначає обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої, пов`язаної з нею справи. Однак, як зазначає скаржник, оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи після розгляду Верховним Судом заяви про виправлення описки у цій же справі;

- виправлення судом описки не може розглядатися як підстава для зупинення провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України;

- суд повинен був дослідити докази, надані заявником на підтвердження існування нововиявленої обставини, чого зроблено не було.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі про банкрутство відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону про банкрутство та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 заяву суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у даній справі задоволено. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Михальська Ю.Б., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у визначеному складі суду, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також всіх клопотань, заяв, пояснень; справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Михальська Ю.Б. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційна скарга прийнята до провадження зазначеною колегією суддів.

Учасники апеляційного провадження не скористалися правом, визначеним ч. 1 ст. 263 ГПК України, та у строк, встановлений судом, не подали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2019 матеріали справи (у 33 томах, 2 томах матеріалів оскарження ухвали, 8 томах копій справи, 7 томах додатків та 1 том справи) були надіслані до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 03.09.2019 у даній справі. Тобто, оскаржувана ухвала виносилася за відсутності матеріалів справи.

Апеляційний господарський суд враховує, що порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регулюється нормами глави 3 ГПК України. Здійснивши аналіз вказаних положень ГПК України, судова колегія зазначає, що процесуальним законом не передбачено розгляд заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за копіями матеріалів справи, на відміну від розгляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку. Відтак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зупинення провадження за заявою ліквідатора Ковези А.І. про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи.

Колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо неможливості розгляду поданої заяви без матеріалів справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд на підставі ст. 277 ГПК України приймає рішення про залишення апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» без задоволення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

На підставі викладеного, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін як така, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника - АТ «Укрексімбанк».

Керуючись ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/25520/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/25520/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 за нововиявленими обставинами у справі №910/25520/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Ю.Б. Михальська

Повний текст складено 27.12.2019