ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 903/803/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.12.2019 року у справі №903/803/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення 379 951 019, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.12.2019 року у справі № 903/803/18 зустрічну позовну заяву ТзОВ "Золотий Екватор" до ПАТ "Рівнеазот" про визнання договору недійсним з додатками документів на 20 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Золотий Екватор" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.12.2019, в якій просить останню скасувати, а справу передати до Господарського суду Волинської області для подальшого розгляду. Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті в зв`язку з скрутним матеріальним становищем останнього.

Скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.12.2019 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.12.2019 року справу № 903/803/18 витребувано з місцевого господарського суду.

23.12.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/803/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23.11.2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті в зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.12.2019 року у справі № 903/803/18 - залишити без руху.

3. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.