УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/8259/16

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ідентифікаційний код 33852448)

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежитлове приміщення 63; ідентифікаційний код 20355550)

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код 14305909)

про визнання недійсним договору іпотеки

В межах справи № 910/8259/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019

20.12.2019 до Господарського суду м. Києва звернулась Маріупольська міська рада з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки від 10.07.2009 № 12/06/00253, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" та Публічним акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на будівлі гуртожитків за адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9,1,13 та по вул . Карпінського, буд. 84, що посвідчений приватним нотаріусом Шабадаш Л.С. 10.07.2009 № 1614.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає розгляду в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, судом встановлено, 04.09.2019 матеріали справи № 910/8259/16 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження з розгляду позовної заяви Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки до повернення матеріалів справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду в межах справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

2. Зупинити провадження з розгляду позовної заяви Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки до повернення матеріалів справи № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" до Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк