ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2019р. Справа № 917/1838/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" (, місцезнаходження: 39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки)

про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників учасників у справі про банкрутство:

ТОВ "Кристал" - Бутко Д.Г., посвідчення адвоката № 4401/10 від 23.12.2010р., ордер на надання правової допомоги КС № 467137 від 20.10.2019р.

СТОВ "Промінь" - Бутко Д.Г., посвідчення адвоката № 4401/10 від 23.12.2010р., ордер на надання правової допомоги КС № 467138 від 23.10.2019р.

від ПАТ "Райз-Максимко" - Бутко Д.Г., посвідчення адвоката № 4401/10 від 23.12.2010р.

від ТОВ "Кредитні ініціативи" - Дзюбко М.П.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Атаманенко С.В,

В судовому засіданні суд, у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та закриття провадження у справі, тощо...) фактично є рішеннями суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 (днів ) днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки", с. Землянки, Глобинський район (надалі в тексті - ТОВ "Агрофірма "Землянки" - боржник), порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ (надалі в тексті - ТОВ "Кредитні ініціативи") відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також подані в межах даної справи:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 29/17 від 03.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (16531, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Красне, вул. Міщенка, 1, ) від 28.12.2016р. № 519 (вх. № 66/17 від 05.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 28/17 від 03.01.2017р.) про визнання забезпеченим кредитором;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, ) від 18.01.2017р. № 22 (вх. № 143/17 від 23.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101) від 20.01.2017р., б/н (вх. № 162/17 від 27.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (скорочене найменування - ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича (, поштова адреса: вул. Щорса , 7/9, м . Київ, 03150) від 20.03.2017р. за вих. № 358 (вх. № 482/17 від 21.03.2017р.) про грошові вимоги до боржника.

Учасники у справі про банкрутство належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 03.10.2019р. (а.с. 126-133 т. 18).

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 03.10.2019р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, учасники у справі були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019р. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної ради України, 1992р., № 31 із наступними змінами) та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної ради України,1992р., № 31).

Разом з цим, в п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у справі № 917/1838/16 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" триває процедура розпорядження майном боржника подальший розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

У листопаді місяці 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - "Кредитні ініціативи") () звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою від 15.11.2016р., б/н (вх. № 2072/16 від 21.11.2016р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агрофірма "Землянки" (, місцезнаходження: 39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки) згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2016р.:

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агрофірма "Землянки";

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101) в сумі 3 040 110,06 грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агрофірма "Землянки" ;

- введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агрофірма "Землянки" та призначено розпорядником майна боржника Атаманенко Світлану Вікторівну (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 22.12.2010р.; № ліцензії арбітражного керуючого: АВ547944; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 25.04.2013р.; № свідоцтва арбітражного керуючого: 759, адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна в строк до 31.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- зобов`язано розпорядника майна в строк до 31.01.2017р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів;

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні, вирішено інші процесуальні питання.

20.12.2016р. суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" () на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частина 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кредитор, за заявою якого порушене провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов"язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись наступні кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (далі - ТОВ "Кристал") (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, ) (заява про грошові вимоги до боржника відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство від 18.01.2017р. № 22 (вх. № 143/17 від 23.01.2017р. - а.с. 3-17 т. 6) ( з урахуванням додаткових письмових пояснень від 15.02.2017р. за вих. № 11 (вх. № 3399 від 13.03.2017р. -а.с. 68-76 т. 6).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. (а.с. 1-2 т. 6) заяву ТОВ "Кристал" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Боржник у письмовому Обґрунтуванні позиції боржника від 16.02.2018р. за № 5 (а.с. 56-58 т. 14) та розпорядник майна боржника Атаманенко С.В. у своєму листі від 27.03.2018р., б/н (а.с. 97 т. 12) кредиторські вимоги ТОВ "Кристал" визнають у повному обсязі.

26.04.2017р. та 21.09.2017р. від ініціюючого кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшли Заперечення на заяву ТОВ "Кристал" про визнання конкурсним кредитором (а.с. 101-104, 155-160 т. 6, ).

Кредиторські вимоги ТОВ "Кристал", до боржника, згідно поданої заяви (з урахуванням додаткових пояснень), становлять 16 156 000,00грн. і ґрунтуються на Договорі поставки № 16/09-2015р. від 16.09.2016р.

З представлених заявником документів вбачається, що 16.09.2015р. між ТОВ "Агрофірма "Землянки" (постачальник) та ТОВ "Кристал" (покупець) укладено Договір поставки № 16/09-2015 (далі - Договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах даного Договору продати у власність покупця зернові та олійні культури, а покупець зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. та 1.2. Договору поставки).

В п. 1.3. , 3.1. Договору поставки сторони узгодили, що постачальник має поставити товар ( сою в кількості 1 936,75 т на загальну суму 16 156 000,00грн.) у строк до 31.12.2016 р.

Відповідно до п. 2.4. Договору поставки покупець зобов`язується провести розрахунок з постачальником шляхом 100% вартості Товару по передоплаті не пізніше 5-ти днів після підписання договору.

На виконання умов Договору поставки ТОВ "Кристал" перерахувало на рахунок постачальника (боржника) в рахунок попередньої оплати за товар 16 156 000,00грн., що підтверджується виписками по рахунку заявника (а.с. 9, 10 т. 6), платіжними дорученнями № 1244 від 17.09.2015р. (на суму 12 456 000,00грн.,) та № 1246 від 23.09.2015р. (на суму 3 700 000,00грн.) (а.с. 80, 81 т. 14).

11.05.2016р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки № 16/09-2015, якою сторони внесли зміни в п.1.3, п. 3.1. цього Договору, визначивши строк поставки - до 30.10.2016р., а також в п. 8.2. Договору, виклавши його в наступній редакції: "8.2. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та діє до 30.10.2016 року".

В обумовлені Договором поставки строки боржник поставку товару не здійснив, грошові кошти, які було сплачено покупцем в рахунок 100%-вої оплати за товар не повернув. Зазначені обставини боржником не спростовані.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Суд враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про поставку.

За приписами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник взяті на себе зобов"язання за Договором поставки № 16/09-2015р. від 16.09.2015р. та Додатковою угодою № 1 від 11.05.2016р. не виконав, поставку товару ТОВ "Кристал" не здійснив.

Також на дату судового розгляду матеріали справи не містять доказів повернення боржником ТОВ "Кристал" грошових коштів, які були ним перераховані на рахунок ТОВ "Агрофірма "Землянки" в рахунок 100%-ої оплати за товар.

Таким чином, заборгованість боржника перед ТОВ "Кристал" за оплачений, але не поставлений товар, становить 16 156 000,00грн.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору поставки та Додаткової угоди до нього ТОВ "Кристал" звернулось з вимогою про повернення попередньої оплати в сумі 16 156 000,00грн., за непоставлений товар, тим самим відмовилось від поставки товару та отримало право вимагати повернення попередньої оплати в порядку ч. 2. ст. 693 ЦК України.

Враховуючи те, що ТОВ "Кристал" взяті на себе зобов`язання виконало належним чином, здійснивши попередню оплату за продукцію згідно Договору поставки та Додаткової угоди до нього, тоді як ТОВ "Агрофірма "Землянки" товар не поставило, суд прийшов до висновку про правомірність кредиторських вимог ТОВ "Кристал".

В реагування на Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на заяву ТОВ "Кристал" про визнання конкурсним кредитором суд зазначає наступне.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 1 ст. 23 Закону)

При цьому суд зауважує, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов`язань. При цьому, після включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Кристал" до боржника за Договором поставки № 16/09-2015р. від 16.09.2015р. та Додатковою угодою № 1 від 11.05.2016р. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" (тобто до 19.12.2016р.), а тому, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "Кристал" за вказаними вимогами є конкурсним кредитором, а не поточними, як про це зазначає ініціюючий кредитор.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Кристал" до боржника на загальну суму 16 156 000,00грн. заявлені правомірно, підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 3 200,00грн. судового збору (платіжне доручення від 13.01.2017р. № 1390 - а.с. 11 т. 6), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" (далі - СТОВ "Промінь" (16531, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Красне, вул. Міщенка, 1, ) (заява про визнання кредитором у справі № 917/1838/16 та визнання грошових вимог від 28.12.2016р. № 519 (вх. № 66/17 від 05.01.2017р. -а.с. 3-11 т. 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2017р. (а.с. 1-2 т. 3) заяву СТОВ "Промінь" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Боржник у письмовому Обґрунтуванні позиції боржника від 16.02.2018р. за № 5 (а.с. 55-56 т. 15) та розпорядник майна боржника Атаманенко С.В. у своєму листі від 27.03.2018р., б/н (а.с. 98-99 т. 12) кредиторські вимоги СТОВ "Промінь" визнають у повному обсязі.

26.04.2017р. та 21.09.2017р. від ініціюючого кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшли Заперечення на заяву СТОВ "Промінь" про визнання конкурсним кредитором (а.с. 78-81, 136-140 т. 3).

Кредиторські вимоги СТОВ "Промінь", до боржника, згідно поданої заяви, становлять 3 000 000,00грн. і ґрунтуються на Договорі поставки № 62/02-2016 від 25.02.2016р.

З представлених заявником документів вбачається, що 25.02.2016р. між ТОВ "Агрофірма "Землянки" (постачальник) та ТОВ "Кристал" (покупець) укладено Договір поставки № 62/02-2016 (далі - Договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах даного Договору продати у власність покупця зернові та олійні культури, а покупець зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. та 1.2. Договору поставки).

В п. 1.3. , 3.1. Договору поставки сторони узгодили, що постачальник має поставити товар (кукурудзу в кількості 756,239т на загальну суму 3 000 000,00грн.) у строк до 31.12.2016 р.

Відповідно до п. 2.4. Договору поставки покупець зобов`язується провести розрахунок з постачальником шляхом 100% вартості Товару по передоплаті не пізніше 5-ти днів після підписання договору.

На виконання умов Договору поставки СТОВ "Промінь" перерахувало на рахунок постачальника (боржника) в рахунок попередньої оплати за товар 3 000 000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку заявника (а.с. 6 т. 3), платіжним дорученням № 4924 від 29.02.2016р. на суму 3 000 000,00грн. (а.с. 35 т. 3), а також листом ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" від 27.03.2017р. за вих. № 367/1 (а.с. 98 т. 3) , в якому банк підтвердив факт перерахування СТОВ "Промінь" на рахунок ТОВ "Агрофірма "Землянки" грошових коштів в сумі 3 000 000,00грн. згідно платіжного доручення № 4924 від 29.02.2016р.

29.02.2016р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки № 62/02-2016 від 25.02.2016р.(а.с. 50 т. 3), якою сторони внесли зміни в п.1.3, п. 3.1. цього Договору, визначивши строк поставки - до 30.10.2016р., а також в п. 8.2. Договору поставки № 16/09-2015, виклавши його в наступній редакції: "8.2. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та діє до 30.10.2016 року".

В обумовлені Договором поставки строки боржник поставку товару не здійснив, грошові кошти, які було сплачено покупцем в рахунок 100%-ої оплати за товар не повернув. Зазначені обставини боржником не спростовані.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Суд враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про поставку.

За приписами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник взяті на себе зобов"язання за Договором поставки № 16/02-2016р. від 25.02.2016р. та Додатковою угодою № 1 від 29.02.2016р. не виконав, поставку товару СТОВ "Промінь" не здійснив.

Також на дату судового розгляду матеріали справи не містять доказів повернення боржником СТОВ "Промінь" грошових коштів, які були ним перераховані на рахунок ТОВ "Агрофірма "Землянки" в рахунок 100%-ої оплати за товар.

Таким чином, заборгованість боржника перед СТОВ "Промінь" за оплачений, але не поставлений товар, становить 3 000 000,00грн.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору поставки та Додаткової угоди до нього СТОВ "Промінь" звернулось з вимогою про повернення попередньої оплати в сумі 3 000 000,00грн., за непоставлений товар, тим самим відмовилось від поставки товару та отримало право вимагати повернення попередньої оплати в порядку ч. 2. ст. 693 ЦК України.

Враховуючи те, що СТОВ "Промінь" взяті на себе зобов`язання виконало належним чином, здійснивши попередню оплату за продукцію згідно Договору поставки та Додаткової угоди до нього, тоді як ТОВ "Агрофірма "Землянки" товар не поставило, суд прийшов до висновку про правомірність кредиторських вимог СТОВ "Промінь".

В реагування на Заперечення ТОВ "Кредитні ініціативи" на заяву СТОВ "Промінь" про визнання конкурсним кредитором суд зазначає наступне.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 1 ст. 23 Закону)

При цьому суд зауважує, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов`язань. При цьому, після включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд встановив, що кредиторські вимоги СТОВ "Промінь" до боржника за Договором поставки № 62/02-2016р. від 25.02.2016р. та Додатковою угодою № 1 від 29.02.2016р. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Землянки" (тобто до 19.12.2016р.), а тому, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", СТОВ "Промінь" за вказаними вимогами є конкурсним кредитором, а не поточними, як про це зазначає ініціюючий кредитор.

Суд встановив, що кредиторські вимоги СТОВ "Промінь" до боржника на загальну суму 3 000 000,00грн. заявлені правомірно, підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 2 756,00грн. судового збору (платіжне доручення від 26.12.2016р. № 101164475 - а.с. 9 т. 3), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В межах тридцятиденного терміну від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор - ТОВ "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101) звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника (заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство від 20.01.2017р., б/н (вх. № 162/17 від 27.01.2017р. -а.с. 3-18 т. 7).

Зазначена заява подана у відповідності до п. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку , встановленого частиною першою цієї статті.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2017р. (а.с. 1-2 т. 7) заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні.

09.02.2017р. від ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшла заява про уточнення вимог (а.с. 22 т. 7), відповідно до якої ініціюючий кредитор просить суд включити суми інфляційних нарахувань та 3% річних до реєстру вимог кредиторів боржника до четвертої черги.

З урахуванням зазначеного, подальший розгляд кредиторських вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" суд здійснює в редакції заяви про уточнення вимог від 09.02.2017р.

Боржник у письмовому Обґрунтуванні позиції боржника від 16.02.2018р. за № (а.с. 215-218 т. 7) додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" заперечує у повному обсязі.

Розпорядник майна боржника Атаманенко С.В. додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" визнала у повному обсязі (див. реєстр вимог кредиторів станом на 03.04.2018р. -а.с. 93 т. 12).

З представлених заявником документів вбачається, що додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до боржника становлять 3 487 063,07грн., з яких:

3 008 318,08грн. - інфляційне збільшення за період з січня 2014р. по грудень 2016р.;

264 695,80грн. - 3% річних за період з 01.01.2014р. по 18.12.2016р.;

214 049,19грн. - пеня, присуджена до стягнення згідно рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. у справі № 917/1399/14 (а.с.10-14 т. 1), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. (а.с. 15-19 т. 1)

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині заявленої пені в сумі 214 049,19грн. є безспірними, підтверджені належними доказами, а тому визнаються судом у зазначеній вище сумі.

Стосовно кредиторських вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині нарахування 3 008 318,08грн. інфляційних втрат та 264 695,80грн. 3% річних за період з 01.01.2014р. по 18.12.2016р. суд дійшов наступного висновку.

Кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до боржника ґрунтуються на договорі поставки № 27/04-19 ВЭ-АФ 2010, який був укладений 27.04.2010 р. між ТОВ "Агрофірма "Землянки" та ТОВ "Волари Експорт" та умови якого ТОВ "Агрофірма "Землянки" не було виконано, а саме не поставлено товар на суму здійсненого авансового платежу. 03.06.2014р. між ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу № 01, за яким останній набув право вимоги до ТОВ "Агрофірма "Землянки".

Як вбачається з матеріалів справи, невиконання ТОВ Агрофірма "Землянки" договірних зобов`язань стало підставою для звернення ТОВ "Кредитні ініціативи" до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ Агрофірма "Землянки" про стягнення суми боргу за договором поставки № 27/04-19 ВЭ-АФ 2010 від 27.04.2010 р. в сумі 3 541 128,46 грн., з яких: 2 976 303,02 грн. - сума неповернутого авансу, 214 049,19 - пеня, 311 391,20 грн. - інфляційні нарахування та 39 385,05 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. у справі № 917/1399/14 (а.с. 10-14 т. 1), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. (а.с. 15-19 т. 1), позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Агрофірма "Землянки" на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" 2 976 303,02грн. на повернення авансового платежу, 214 049,19грн. пені та 63 807,04грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто ТОВ "Кредитні ініціативи" зі спеціального фонду Державного бюджету України 2 257,43грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням від 19.06.2014р. № 11040.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі № 917/1399/14 господарським судом Полтавської області 09.10.2015р. видано відповідний наказ (а.с. 20 т. 1), який стягувачем - ТОВ "Кредитні ініціативи" пред`явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2015р., ВП № 49519594 - а.с. 22).

На дату винесення даної ухвали доказів погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. у справі № 917/1399/14 в розмірі суду не надано.

На підставі на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України ініціюючий кредитор - ТОВ "Кредитні ініціативи" нарахував боржнику 3 008 318,08 грн. інфляційних втрат (за період з січня 2014р. по грудень 2016р. включно) і 264 695,80 грн. - 3% річних (за період з 01.01.2014 р. по 18.12.2016р.), які просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрофірма "Землянки" .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи вищевказаної норми не заперечують право звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, інфляційних втрат за весь час прострочення та процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення, про що зокрема зазначено і у постанові Верховного Суду України від 30.09.2008р. № 1/384-07, ухвалі Верховного Суду від 12.03.2009р. (Судова палата у цивільних справах Верховного Суду), постановах Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 (11/061), від 12.09.2011р. № 6/433-42/183.

Відповідно до заявлених додаткових кредиторських вимог у даній справі ініціюючим кредитором здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу 2 976 303,02грн. згідно рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. у справі № 917/1399/14, яке залишене без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. (а.с. 15-19 т. 1).

Таким чином, грошовим зобов`язанням, у відношенні якого ініціюючим кредитором обчислено 3% річних та інфляційні втрати заявлені до включення в реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі визначено суму присуджену до стягнення за судовим рішенням у справі № 917/1399/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість застосування у спірних відносинах положень ст. 625 ЦК України у зв`язку з виникненням грошових зобов`язань на підставі такого юридичного факту як судове рішення, яким стягнуто суму передплати за продукцію поставку якої не здійснено.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" на загальну суму 3 487 063,07грн., з яких 3 008 318,08грн. - інфляційне збільшення за період з січня 2014 по грудень 2016р.; 264 695,80грн. - 3% річних за період з 01.01.2014р. по 18.12.2016р. та 214 049,19грн. - пеня заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

До розгляду в судовому засіданні 12.12.2019р. призначено:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 29/17 від 03.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 28/17 від 03.01.2017р.) про визнання забезпеченим кредитором;

- заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (скорочене найменування - ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича (, поштова адреса: вул. Щорса , 7/9, м . Київ, 03150) від 20.03.2017р. за вих. № 358 (вх. № 482/17 від 21.03.2017р.) про грошові вимоги до боржника.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду вищевказаних заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі - 16 156 000,00грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (16531, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Красне, вул. Міщенка, 1, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі - 3 000 000,00грн. (основний борг);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 256грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101) в наступному розмірі:

- додатково заявлені вимоги в сумі - 214 049,19грн. (пеня), 264 695,80 (3% річних), 3 008 318,08грн. (інфляційні втрати)

2. Зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" (, місцезнаходження: 39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки) відповідно до черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Відкласти розгляд:

- справи № 917/1838/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки";

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 29/17 від 03.01.2017р.) про грошові вимоги до боржника;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 28/17 від 03.01.2017р.) про визнання забезпеченим кредитором;

- заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (скорочене найменування - ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича (, поштова адреса: вул. Щорса , 7/9, м . Київ, 03150) від 20.03.2017р. за вих. № 358 (вх. № 482/17 від 21.03.2017р.) про грошові вимоги до боржника

на 06.02.20р. 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов"язковою.

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019р.

Суддя О.О. Ореховська