УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/14672/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

клопотання представників відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження у справі № 910/14672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» (вул. Крутий Узвіз, буд. 3В, м. Київ, 01004), Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 47, м. Київ, 01024) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36 , м. Київ, 01044), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, кв. 45, м. Київ, 01024), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, м. Київ, 01024), треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивачів 1, 2: Малюга В. В. (довіреність від 10.11.2019), Чернецька Г. М. (довіреність №25-12/19/1 від 25.12.2019); адвокат Титикало Роман Сергійович (довіреність від 20.09.2017, № 08-01/19/1 від 08.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2845 від 22.02.2007);

від відповідачів 1,2: Пасенюк Кирил Олександрович (довіреність від 18.04.2018, від 12.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005731 від 28.04.2016); Бугайчук В . І.

від відповідача 3: не прибув;

від третіх осіб: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14672/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М», Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 скасовано в частині розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Провадження у справі № 910/14672/17 в частині заявленого позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» закрито. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/14672/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 910/14672/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

03.10.2019 справа № 910/14672/17 надійшла до Господарського суду міста Києва та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 справу № 910/14672/17 прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2019.

В підготовче засідання 24.10.2019 з`явилися представники позивачів, відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол». Інші сторони в підготовче засідання 24.10.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

24.10.2019 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про закриття провадження у справі.

24.10.2019 до суду також надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол».

24.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи та письмові пояснення. В письмових поясненнях третя особа просить суд здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Також, 24.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в якому просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019, з урахуванням ухвали цього ж суду від 05.11.2019 про виправлення описки, залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/14672/17 на 19.11.19 о 14:45 год.

15.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі представника ТОВ «Віліма-95» та ТОВ «БЦ Діамант Хол» Пасенюка К. О.

19.11.2019 відкладено судове засідання на 05.12.2019 на 14.30 год.

05.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком до 30 календарних днів, заяву позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено судове засідання на 26.12.2019.

26.12.2019 до Господарського суду м. Києва від представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» надійшла заява про зупинення провадження по справі № 910/14672/17 до внесення рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/16292/19.

В судовому засіданні 26.12.2019 представники відповідачів Пасенюк К. О. та Бугайчук В. І. , заявлені клопотання про закриття провадження у справі підтримали, просили клопотання задовольнити.

Представники позивачів Малюга В. В. , Чернецька Г. М. , Титикало Р. С. , в судовому засіданні 26.12.2019 проти поданих клопотань заперечували.

Суд, вивчивши доводи поданих клопотань, вислухавши думку представників сторін, доходить такого обґрунтованого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ «Сервіс-М» та Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» обґрунтовано тим, що оспорюване рішення КМР від 06.10.2011 №337/6553 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «Віліма-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі міста Києва», прийнято із порушенням норм чинного законодавства та порядку продажу земельних ділянок комунальної власності, у зв`язку із чим таке рішення має бути визнано недійсним.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ТОВ «Віліма-95» посилалося на відсутність правовстановлюючих документів у позивачів, відсутність суміжного користування зі спірною земельною ділянкою, а тому вважало, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність належного суб`єктного складу осіб, права яких порушено.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, на підставі якої відповідач просить суд закрити провадження у справі, визначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, предмет спору між сторонами, який існував на момент відкриття провадження, повинен уже бути відсутнім на момент, коли особа звертається з відповідним клопотанням, що також означає, що між сторонами не повинні існувати неврегульовані питання, які входили до предмету спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки з наведених відповідачем обґрунтувань не вбачається, що предмет спору, який існував на момент виникнення останнього, вже припинив існування в процесі розгляду справи, то суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, та у клопотанні відповідача відмовляє.

При цьому, судом враховано, що відповідач і надалі наводить доводи щодо необґрунтованості вимог позову від початку, що свідчить про існування між сторонами спору.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження по справі в частині розгляду позовних вимог до нього, яка учасника справи, до якого не заявлено жодної позовної вимоги. Відповідач посилається на те, що ТОВ «БЦ Діамант Хол» не виступало учасником земельних відносин з набуття у власність відповідної земельної ділянки згідно оскаржуваного рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553, та не набувало у власність вказану земельну ділянку на підставі оскаржуваного рішення Київської міської ради, а тому обставини дотримання з боку ТОВ «БЦ Діамант Хол» вимог містобудівного законодавства в період будівництва з 2016 по 2017 рр., жодним чином не стосуються прав та обов`язків ТОВ «Віліма-95» та не можуть бути підставою для встановлення факту порушення вимог земельного законодавства з боку Київської міської ради під час передачі у власність ТОВ «Віліма-95» в 2011 році вказаної земельної ділянки.

Клопотання ТОВ «БЦ Діамант Хол» про закриття провадження по справі у судовому засіданні 26.12.2019 не розглядається, оскільки питання вимог до ТОВ «БЦ Діамант Хол» буде предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №910/14672/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 27.12.2019

Суддя В.О.Демидов