РІШЕННЯ

11 грудня 2019 року Справа № 913/451/19

Провадження №14/913/451/19

За позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8860,42 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 8860,42 грн по оплаті вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, наданої відповідачу за договором від 12.06.2018 № 156.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі № 913/389/19 був скасований судовий наказ № 913/360/19 від 04.07.2019, виданий за заявою КП «Житлосервіс «Світанок» про стягнення з ТОВ НВФ «Інформатика» боргу за надання послуг управління багатоквартирним будинком, в якому розташоване підприємство ТОВ НВФ «Інформатика», у розмірі 10364,25 грн., та роз`яснене право КП «Житлосервіс «Світанок» звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження;

- 12.06.2018 КП «Житлосервіс «Світанок», в особі директора Погорєлова Дмитра Олександровича (як Управитель), діючий на підставі статуту (далі - Позивач), та уповноважена особа виконкому Сєвєродонецької міської ради Прядка Володимир Анатолійович, діючий на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради № 366 від 05.05.2018 в інтересах власників/орендарів (наймачів) житлових та нежитлових приміщень (як Співвласників та Замовників послуг з управління) багатоквартирного будинку № 18 по пр. Гвардійському у м. Сєвєродонецьку, у т.ч. в інтересах ТОВ НВФ «Інформатика» (далі - Відповідач), нежитлове приміщення якого знаходиться за вищевказаною адресою, уклали договір № 156 (далі - Договір) про надання управління вищевказаним багатоквартирним будинком з переліком послуг (додаток № 1 Договору);

- згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики житлово-комунального господарства та за рішенням якого призначено управителя, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласника підписує особа виконавчого органу відповідної місцевої ради (яким є ОСОБА_1 Володимир ОСОБА_2 );

- позивач є переможцем конкурсу згідно рішення конкурсної комісії та рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 09.06.2018, яке оприлюднене на сайті рішень виконкому Сєвєродонецької міської ради (http://sed-rada.gov.ua) та доступне для ознайомлення усім мешканцям міста;

- з дня підписання договору від 12.06.2018 № 156 про надання послуг управління багатоквартирним будинком, припинив дію укладений раніше договір від 02.01.2007 № 56 про утримання житлових будинків та прибудинкової території (згідно п. 5.4 договору від 02.01.2007 № 56 Договір припиняє свою дію у випадку підписання нового договору, який відповідає нормативним актам і Законам України);

- згідно п. 1 договору від 12.06.2018 № 156 (далі Договір), Управитель (позивач) зобов`язується надати Замовнику (співвласникам будинку, від імені яких діє уповноважена особа виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А.) послуги з управління багатоквартирним будинком згідно переліку послуг (додаток № 1 Договору), а Замовник (співвласники будинку) перераховують плату за послуги управління будинком Управителю на його поточний рахунок;

- відповідно п. 5 Договору, сторони погодилися, що власники житлових та нежитлових приміщень (у тому числі Відповідач, приміщення якого розташоване за адресою: пр. Гвардійський, 18 у м. Сєвєродонецьк), сплачують за вказані послуги щомісяця грошові кошти в сумі 4,4421 грн за 1 кв.м.; таким чином, щомісячна сума оплати за послуги з управління для ТОВ НВФ «Інформатика» становить 818,23 грн;

- Відповідач свої зобов`язання за Договором на сьогоднішній день не виконує; після звернення Позивача до суду Відповідач виплатив 02.07.2019 на його користь 2322,06 грн, посилаючись на договір від 02.01.2007 № 56, який припинив свою дію з 12.06.2018; вказана сума віднесена в рахунок погашення заборгованості діючого на сьогодні Договору;

- загальна сума заборгованості за період червень 2018 р. - липень 2019 р. становить 8860,42 грн.

- на адресу Відповідача, вказану в Договорі, Позивачем надавалися: копія Договору від 12.06.2018 № 156, роз`яснення Мінрегіону, платіжні документи та акти звірок, а також лист-претензія, які залишилися без розгляду.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 8860,42 грн по оплаті вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, наданої відповідачу за договором від 12.06.2018 № 156.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.09.2019 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, відповідач вказав наступне:

- листом від 27.06.2019 № 7 Відповідач повідомив Позивача, що має намір сплачувати вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому розташоване підприємство ТОВ НВФ «Інформатика», як це робило раніше згідно з договором від 02.01.2007 № 56; до 12.06.2018 підприємство ТОВ НВФ «Інформатика» ніколи не мало простроченої заборгованості перед КП «Житлосервіс «Світанок»;

- Договір від 12.06.2018 № 156 не враховує те, Відповідач є юридичною особою, яка у своїй господарчій діяльності зобов`язане керуватися рядом Законів окрім Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; так, згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» - «Об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат;

- витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань;

- витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені»;

- Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в ст. 1 п. 6 дає роз`яснення терміну спільне майно багатоквартирного будинку «спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія»;

- для ТОВ НВФ «Інформатика» ніяким образом, з точки зору Податкового Кодексу України та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, не можуть бути об`єктом «спільного майна» під`їзди (п. 2 та 16 Додатку 1 до Договору № 156 від 12.06.2018), їх ремонт та прибирання, оскільки Відповідач не має на них виходу, а має свій окремий, будівлі та споруди, що розташовані на прибудинковій території, в тому числі дитячі майданчики (п. 17 Додатку 1 до Договору № 156 від 12.06.2018);

- Відповідач не використовує під`їзди та дитячі майданчики у своїй господарській діяльності; такі витрати як оплата за вищевказані послуги не можуть бути віднесені до господарських витрат підприємства згідно з вимогами вищевказаного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку;

- у разі сплати цих витрат у відповідності до договору від 12.06.2018 № 156 податкові органи визнають їх як порушення податкового законодавства з накладанням значних штрафів;

- у зв`язку з цим відповідач неодноразово звертався до Позивача про складання індивідуального договору з урахуванням особливостей спільного майна багатоквартирного будинку та узгодження ціни, що підтверджуємо копіями листів від 29.11.2018 № 9, від 11.02.2019 № 3; від 27.06.2019 № 7;

- згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ч. 2 ст. 14) в межах одного багатоквартирного будинку можливі різні моделі організації договірних відносин;

- рішення повинне бути прийнято на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, які в будинку № 18 по проспекту Гвардійському взагалі не проводились, або Відповідач на них не був запрошений;

- якщо співвласники будинку не обрали якусь із моделей організації відносин або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку, між Виконавцем комунальної послуги та співвласниками укладається індивідуальний договір з урахуванням певних особливостей (ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»);

- окрім цього, згідно п. 44.1 Податкового кодексу України - «для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено Законодавством»;

- між тим Позивач в первинних документах, а саме в Рахунках та Актах здачі приймання робіт посилається на Договір від 02.01.2007 № 56, який є дійсним по теперішній час згідно п. 5 цього Договору;

- за цим Договором, та Додатковою угодою № 56/2 до нього від 01.10.2008 (п. 2.1.3) сума щомісячного платежу становить 183,32 грн; при цьому в тих же самих первинних документах (Рахунках та актах здачі-приймання робіт) вартість послуг визначається за Договором від 12.06.2018 № 156;

- таким чином, Відповідач вважає, що первинні документи складені не вірно і не можуть бути прийняті до обліку в ТОВ НВФ «Інформатика», що підтверджується доданими до відзиву оригіналами декількох рахунків для зразка (від 31.12.2018 № 1512, від 31.07.2019 № 2135, від 15.08.2019 № 2482) та Актів виконання робіт (надання послуг) (від 31.12.2018 № 1527, від 31.07.2019 № 2124 та від 31.08.2019 № 2470);

- таким чином, при відсутності індивідуального договору між Позивачем та Відповідачем, без узгодження складу наданих послуг та економічного обґрунтування цін на ці послуги, без узгодження розміру прибудинкової території, яка бере участь в розрахунку вартості цих послуг, Позивач не має права вимагати сплату за житлово-комунальну послуги згідно з Договором від 12.06.2018 № 156, тому що при цьому порушуються права ТОВ НВФ «Інформатика» згідно зі ст.180 ГК України (п. п. 3, 4), ст. 11, 14 та 638 ЦК України та ст. 14 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Справа № 913/451/19 перебувала на розгляді у судді Лісовицького Є.А.

Провадження у справі № 913/451/19 було відкрито ухвалою господарського суду Луганської області від 02.09.2019, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2019 розгляд справи було відкладено на 29.10.2019 о 10 год. 20 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. у відрядженні з 28.10.2019 по 31.10.2019 (наказ від 25.10.2019 № 51-вд), судове засідання у даній справі, призначене на 29.10.2019, не відбулося.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від 31.10.2019 № 226-р було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справу № 913/451/19 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 05.11.2019 суддею Корнієнко В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (судовий розгляд по суті призначено на 19.11.2019 о 12 год. 20 хв.).

Ухвалою від 19.11.2019 розгляд справи відкладено на 11.12.2019 (11.30).

Сторони явку своїх представників в судове засідання 11.12.2019 не забезпечили; останні були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду залучені до матеріалів справи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

- рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 05.06.2018 № 366 визначено уповноваженою особою виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, який від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує договір про надання послуг за кожним багатоквартирним будинком заступника міського голови Прядка В.А.;

- рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 09.06.2018 № 391 позивача (КП «Житлосервіс «Світанок»), як переможця конкурсу, призначено управителем багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька;

- 12.06.2018 між КП «Житлосервіс «Світанок», в особі директора Погорєлова Д.О. (Управитель), та уповноваженою особою виконкому Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А., який діяв в інтересах власників/орендарів (наймачів) житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 18 по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (у т.ч. в інтересах ТОВ НВФ «Інформатика» Відповідача власника нежитлового приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою), укладено договір № 156 (далі Договір № 156) про надання управління вищевказаним багатоквартирним будинком з переліком послуг та їх вартості (додаток № 1 Договору);

- за актом приймання-передачі від 12.06.2018 багатоквартирний будинок № 18 по проспекту Гвардійський у м. Сєвєродонецьку, передано в управління позивачу;

- згідно п. 1 Договору № 156, Управитель (Позивач) зобов`язується надати Замовнику (співвласникам будинку, від імені яких діє уповноважена особа виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А.) послуги з управління багатоквартирним будинком згідно переліку послуг (додаток № 1 Договору), а Замовник (співвласники будинку) перераховують плату за послуги управління будинком Управителю на його поточний рахунок;

- відповідно до п. 5 Договору, сторони погодилися, що власники житлових та нежитлових приміщень (у тому числі Відповідач, приміщення якого розташоване за адресою: пр. Гвардійський, 18 у м. Сєвєродонецьк), сплачують за вказані послуги щомісяця грошові кошти в сумі 4,4421 грн за 1 кв.м. пропорційно площі свого приміщення;

- відповідач (ТОВ НВФ «Інформатика») є власником приміщення офісу та магазину непродовольчих товарів загальною площею 184,2 кв.м., які розташовані в багатоквартирному будинку № 18 по проспекту Гвардійський АДРЕСА_3 м. Сєвєродонецьку, що витікає з відомостей з реєстру прав власності та не заперечується відповідачем;

- таким чином, щомісячна сума оплати за послуги з управління для відповідача становить 818,23 грн (184,2 м2 х 4,4421 грн);

- пунктом 6 Договору № 156 встановлено, що вартість послуг управителя може бути змінена за домовленістю сторін шляхом укладення угод про зміну договору за умови проведення загальних зборів співвласників будинку в порядку встановленому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- відповідно до пп. 3 п. 8 Договору № 156 замовник (співвласники будинку) зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком;

- пунктом 20 Договору № 156 визначено, що останній набирає чинності з дня його підписання та діє до 12.06.2019. Якщо за один місяць до закінчення договору сторони не попередили про розірвання договору, то договір вважається пролонгованим на наступний рік;

- сторони не попереджали про розірвання договору, таким чином договір пролонговано на наступний рік до 12.06.2020;

- Позивач неодноразово надсилав Відповідачу копію Договору № 156 з листами від 30.11.2018 № 4123, від 17.05.2019 з проханням сплатити вартість наданих послуг та з роз`ясненням законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини;

- Відповідач листами від 19.11.2018 № 7, від 29.11.2018 № 9, від 11.02.2019 № 3, від 27.06.2019 № 7 відмовляв Позивачу в оплаті послуг та підписанні актів наданих послуг посилаючись на те, що він не укладав з позивачем Договору № 156, предмет договору не погоджував, у його майні немає сходових клітин, дитячих майданчиків та інш. і це не може бути віднесено до спільного майна, оплата послуг за Договором № 156 буде порушувати законодавство про оподаткування; Відповідач пропонував узгодити ціну послуг за раніше укладеним договором від 02.01.2007 № 56 або укласти новий двосторонній договір; в актах здачі-приймання робіт від 31.12.2018 № 1527 та від 31.01.2019 № 131, наданих для підписання, вказано договір від 02.01.2007 № 56 за яким вартість робіт на рік становить 1482,12 грн або 123,51 грн на місяць;

- за 14 місяців за період з 12 червня 2018 р. по липень 2019 р. включно, за надані послуги Відповідач сплатив лише у липні 2019 р. 2322,06 грн, його борг за Договором № 156 складає 8833,14 грн (518,21 грн (за 19 днів з 12 по 30 червня 2018 р.) + 10636,99 грн (818,23 грн х 13 місяців: липень 2018 р. липень 2019 р.) - 2322,06 (сплачена сума));

- Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за вказаний період в сумі 8860,42 грн із розрахунку (545,49 грн (за 19 днів з 12 по 30 червня 2018 р.) + 10636,99 грн (818,23 грн х 13 місяців: липень 2018 р. липень 2019 р.) - 2322,06 (сплачена сума));

- раніше аналогічні відносини між сторонами були врегульовані договором на утримання житлових будинків та прибудинкової території від 02.01.2007 № 56;

- пунктом 3.4. договору від 02.01.2007 № 56 встановлено, що цей договір припиняє свою дію у випадку підписання нового договору, який відповідає нормативним актам і Законам України;

- враховуючи, що 12.06.2018 був підписаний Договір № 156, яким врегульовано аналогічні правовідносини, з цієї дати договір від 02.01.2007 № 56 припинив свою дію.

Вказані факти підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів), які подані суду сторонами у справі: рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 05.06.2018 № 366 (а.с. 26), рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 09.06.2018 № 391 (а.с. 27); договором про надання управління вищевказаним багатоквартирним будинком від 12.06.2018 № 156 з додатком № 1 (а.с. 18-21); актом приймання-передачі від 12.06.2018 (а.с. 22-23); розрахунком заборгованості (а.с. 24); листами позивача від 30.11.2018 № 4123 (а.с. 33-34), від 17.05.2019 (а.с. 36037); листами відповідача від 19.11.2018 № 7 (а.с. 31), від 29.11.2018 № 9 (а.с. 32), від 11.02.2019 № 3 (а.с. 35), від 27.06.2019 № 7 (а.с. 39); договором на утримання житлових будинків та прибудинкової території від 02.01.2007 № 56 (а.с. 119-122).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (набрав чинності 01.07.2015) (далі Закон № 417-VIII), Господарським та Цивільним кодексами України.

У преамбулі Закону № 417-VIII вказано:

«Цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.».

Відповідно до ст. 2 Закону № 417-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Частинами 1, 2 статей 1, 4 та 5 Закону № 417-VIII встановлено наступне:

«Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

…

3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Стаття 4. Суб`єкти права власності у багатоквартирному будинку

1. Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

2. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Стаття 5. Спільне майно багатоквартирного будинку

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

2. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону № 417-VIII співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 417-VIII встановлено наступне:

« 5. У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.».

Враховуючи, що співвласники багатоквартирного будинку протягом одного року з дня набрання чинності вказаним Законом не створили об`єднання співвласників та не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (доказів зворотного сторони суду не подали), Договір № 156 був правомірно укладений між Позивачем (переможцем конкурсу) та Співвласниками будинку, від імені яких діяла уповноважена особа виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядка В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону № 417-VIII, витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у порушення вимог Закону № 417-VIII та умов Договору № 156 свої обов`язки щодо оплати послуги з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі не виконав, його борг перед позивачем за період вересень 2018 р. липень 2019 р. включно (за червень серпень 2018 р. відповідач послугу оплатив у липні 2019 р. в сумі 2322,06 грн) становить 8833,14 грн, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову, про те, що він має намір сплачувати вартість послуг з управління багатоквартирним будинком за договором від 02.01.2007 № 56 (який припинено 12.06.2018); що він не використовує під`їзди та дитячі майданчики у своїй господарській діяльності; що у разі оплати цих послуг буде порушення податкового законодавства; про укладення індивідуального договору на підставі ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; що первинні документи складені не вірно (в рахунках позивача та Актах виконаних робіт є посилання на попередній договір),

не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як договір від 02.01.2007 № 56 припинено 12.06.2018; не використання відповідачем під`їздів та дитячих майданчиків не впливає на розмір плати за договором; виконання договору не є порушенням податкового законодавства; укладення індивідуального договору, в силу положень Закону № 417-VIII є неможливим; частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не регулюються спірні правовідносини, так як остання стосується лише комунальних послуг, тоді як послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою в силу ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; невірне складання первинних документів позивачем (посилання в них на попередній договір) не звільняють відповідача від його обов`язку виконувати Договір № 156.

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком підлягає задоволенню на суму 8833,14 грн.

В решті позову на суму 27,28 грн (позивачем заявлено до стягнення борг в сумі 8860,42 грн) слід відмовити, так як позивач невірно розрахував вартість послуги на 19 днів червня 2018 р. (з 12 по 30 червня 2018 р.); позивач у розрахунку вказав, що сума за ці 19 днів складає 545,49 грн, тоді як остання складає 518,21 грн (818,23 грн за 30 днів; 19 дн. х 818,23 грн : 30 дн. = 518,21 грн).

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2000,98 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; заявлено до стягнення 8860,42 грн, стягнуто судом з відповідача 8833,14 грн; позов задоволено на 99,7 %) підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика», 93406, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, 18, ідентифікаційний код 13381954, на користь комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», 93412, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 115, ідентифікаційний код 32830821, борг в сумі 8833,14 грн, витрати на судовий збір в сумі 2000,98 грн; наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення 20 грудня 2019 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко