ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2019 Справа № 905/2006/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні розглядається справа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення суми заборгованості 90 072,33 грн.

Представники сторін

від позивача: Микитенко А.Є. адвокат за довіреністю № 1 від 01.12.2018 року;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 90 072,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 06/0207-1 від 2 липня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 84 834, 88 грн. та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» (далі Постачальник) та Дочірнім підприємством «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» (далі покупець) укладений Договір поставки № 06/0207-1 (далі Договір), згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар у власність і сплатити за нього обумовлену накладною грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони домовились застосовувати до даного Договору умову DDP (доставка Постачальником Товару в пункт, вказаний Покупцем) в редакції «Інкотермс» 2010 року.

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами товарної накладної, яка засвідчує факт передачі Товару. (п. 1.3. Договору)

За змістом п. 3.1. Договору ціна Товару визначається на підставі замовлення Покупця, поданого відповідно до Розділу 4 цього Договору.

Загальна вартість цього Договору визначається вартістю Товару, поставленого протягом дії цього Договору та підтверджується товарними накладними. Розрахунки між сторонами здійснюються платіжними дорученнями, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника або готівкою через касу Постачальника (п.п. 3.2.-3.3. Договору)

П. 3.4. Договору узгоджено, що Покупець зобов`язується оплачувати поставлений Товар у терміни, які починають свій перебіг з дати передачі Товару, та зазначені Сторонами у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями протягом дії Договору на підставі замовлення Покупця.

П. 4.5. Договору визначено адресу пункту доставки Товару, а саме: м. Слов`янськ, вул. Золочевського, 1.

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2018 року. Якщо жодна зі Сторін протягом 30 (тридцяти) календарних днів до дати закінчення дії Договору не виявить бажання припинити його дію, строк дії Договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік. (п. 9.1. Договору)

Договір складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

2 липня 2018 року між контрагентами за Договором також складено та підписано Умови оплати, що є додатком № 1 до спірного Договору. П. 1 Умов оплати встановлено, що покупець зобов`язується оплачувати поставлений Товар відповідно до п. 3.4. спірного Договору на наступних умовах:

- морозиво та напівфабрикати у строк 14 днів з дня поставки Товару;

- молочна група товарів у строк 7 днів з дня поставки Товару;

- ковбасні вироби у строк 7 днів з дня поставки Товару;

- сири у строк 7 днів з дня поставки Товару;

- кондитерські вироби у строк 14 днів з дня поставки Товару;

- інші охолоджені Товари у строк 14 днів з дня поставки Товару.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором останнім долучено до матеріалів справи товарні накладні № 1409/09 від 05.07.2018р. на суму 12 817, 20 грн., № 2575/09 від 09.07.2018р. на суму 7 812, 24 грн., № 3810/09 від 12.07.2018р. на суму 9 472, 80 грн., № 3811/09 від 12.07.2018р. на суму 1 696, 32 грн., № 5048/09 від 16.07.2018р. на суму 7 299, 72 грн., № 6217/09 від 19.07.2018р. на суму 13 572, 72 грн., № 7306/09 від 23.07.2018р. на суму 10 190, 88 грн., № 7307/09 від 23.07.2018р. на суму 3 455, 41 грн., № 8605/09 від 26.07.2018р. на суму 16 443, 96 грн., № 8606/09 від 26.07.2018р. на суму 2 737, 00 грн., № 9652/09 від 30.07.2018р. на суму 4 761, 36 грн., №9653/09 від 30.07.2018р. на суму 2 847, 19 грн., № 772/09 від 02.08.2018р. на суму 1 704, 00 грн., № 773/09 від 02.08.2018р. на суму 2 798, 38 грн., № 1628/09 від 06.08.2018р. на суму 2 776, 06 грн., № 1653/09 від 06.08.2018р. на суму 3 449, 64 грн., що загалом складає суму у розмірі 103 834, 88 грн. Усі перелічені вище товарні накладні складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, останнім було частково виконано грошові зобов`язання за Договором та у відповідності до виписок з поточного рахунку позивача, наявних в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем 10.09.2018 року сплачено суму у розмірі 5 000, 00 грн., 27.09.2018 року 6 000, 00 грн., 17.10.2018 року 5 000, 00 грн., 19.06.2019 року 3 000, 00 грн., що загалом складає суму у розмірі 19 000, 00 грн.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із поставкою. За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача та його належне правове обґрунтування.

В матеріалах справи наявний розрахунок позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 84 834, 88 грн. З розрахунку позивача вбачається, що останній просить суд стягнути з відповідача 6 101, 82 грн. за накладною № 2575/09 (сума з урахуванням часткового погашення заборгованості), 9 472, 80 грн. за накладною № 3810/09, 7 299, 72 грн. за накладною № 5048/09, 13 572, 72 грн. за накладною № 6217/09, 10 190, 88 грн. за накладною № 7306/09, 3 455, 41 грн. за накладною № 7307/09, 16 443, 96 грн. за накладною № 8605/09, 2 737, 00 грн. за накладною № 8606/09, 4 761, 36 грн. за накладною № 9652/09, 2 847, 19 грн. за накладною № 9653/09, 1 704, 00 грн. за накладною № 772/09, 2 798, 38 грн. за накладною № 773/09, 2 776, 06 грн. за накладною № 1628/09, 3 449, 64 грн. за накладною № 1653/09.

Суд, врахувавши усі наявні в матеріалах справи докази (долучені накладні та виписки з поточного рахунку позивача), встановив, що відповідачем погашено заборгованість за накладною № 1409/09 від 5 липня 2018 року в повному обсязі та частково погашено заборгованість за накладною № 2575/09 та станом на 24 вересня 2019 року сума заборгованості за накладною № 2575/09 складає 1 629, 44 грн.

Таким чином, суд, виходячи з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, встановив, що актуальна станом на 24 вересня 2019 року сума заборгованості за вказаними у розрахунку накладними становить 83 138, 56 грн.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи відсутність будь-яких спростувань щодо обставин, наведених позивачем у позовній заяві, з боку відповідача, а також ґрунтуючись на наданих позивачем доказах, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з відповідача в межах суми у розмірі 83 138, 56 грн.

Крім основної заборгованості позивач просив суд стягнути інфляційне збільшення боргу у розмірі 3 382, 16 грн. та 3 % річних у розмірі 1 855, 29 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту викладених вище приписів Договору та Умов оплати відповідач зобов`язаний оплатити вартість Товару за накладними протягом 7 календарних днів з дати передачі Товару останньому. Моментом переходу права власності на Товар від позивача до відповідача є дата підписання відповідної товарної накладної, яка у свою чергу засвідчує факт передачі Товару.

Позивачем до матеріалів позивної заяви надано розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних. З розрахунку вбачається, що позивачем розраховано сума інфляційних витрат без врахування погашення по накладної № 2575/09, яка складає 7 709,51 грн., але до стягнення заявлено 3 382,16 грн.

Перевіривши розрахунок, з урахуванням погашення, суд задовольняє позовні вимоги щодо інфляції в повному обсязі, а саме у розмірі 3 382, 16 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок в частині 3 відсотків річних, суд зазначає, що позивачем також не враховане погашення, проте із розрахунку вбачається, що загальний обсяг заборгованості по 3 % річних складає 3028,65 грн., але до стягнення заявлено 1 855, 29 грн. Розрахувавши заборгованість з 3 % річних з урахуванням погашення, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі .

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 90 072,33 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (84110, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Пушкінська, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» (02121, м. Київ, вулиця Колекторна, будинок 3, ) суму основної заборгованості у розмірі 83 138, 56 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 3 382, 16 грн., суму 3 % річних у розмірі 1 855, 29 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1 884, 69 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).