ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,

за участю представників:

ОСОБА_2 - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" - не з`явився,

ОСОБА_1 - Вагін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (головуючий - Філіпова Т.Л., судді Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса", 2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, загальною площею 208,0 кв.м. по АДРЕСА_1 за ціною 156000,00 грн, продавцем якого є ТОВ "Всесвіт преса", покупцем - ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за №10774.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Всесвіт преса" здійснило продаж майна товариства за заниженою ціною з метою заниження вартості частки позивача, як учасника ТОВ "Всесвіт преса", який вибув. Позивач стверджує, що зазначений правочин є фіктивним, оскільки вчинений без заміру створення обумовлених ним наслідків, а з метою приховати дійсну вартість майна від особи, яка була учасником товариства і вибула (позивача).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

4. Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що позивачем не доведено порушення його прав, оскільки продаж майна після звернення позивачем із заявою про вихід з товариства не впливає на розмір вартості його частки, яка підлягає виплаті останньому. Крім того, позивачем не доведено наявності ознак фіктивності спірного правочину.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, загальною площею 208,0 кв.м по АДРЕСА_1 , за ціною 156 000,00 грн, укладений в м. Хмельницькому між ТОВ "Всесвіт Преса" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за №10774.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сторони укладеного договору купівлі-продажу, діючи спільно, з обоюдним умислом, уклали зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна з метою погіршити майновий стан товариства як боржника перед своїм учасником-кредитором, унеможливити виконання рішення, прийнятого на його користь, а тому договір слід кваліфікувати за статтею 234 ЦК України як фіктивний.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів

7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що наміри сторін спірного правочину були реальними та спрямованими на виникнення цивільних прав та настання правових наслідків, які ним обумовлені; станом на дату укладення спірного договору у ТОВ "Всесвіт преса" були всі підстави вважати виконаним обов`язок щодо виплати позивачу вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі, а тому посилання позивача на укладення спірного договору з метою заниження вартості його частки, як учасника, який вибув, та з метою погіршення майнового стану позивача є безпідставними.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

10. ОСОБА_2 відповідно до п. 5.3 статуту ТОВ «Всесвіт Преса» входила до складу його учасників товариства з часткою в статутному капіталі 8,40441%.

11. 10.08.2015 ОСОБА_2 звернулась до загальних зборів ТОВ «Всесвіт Преса» з нотаріально посвідченою заявою про вихід з товариства, в якій, посилаючись на ст. 148 ЦК України та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», заявила про вихід зі складу учасників ТОВ «Всесвіт Преса» із виплатою належної їй частки. Датою виходу просить вважати 10.11.2015. Також, у цій заяві ОСОБА_2 просила здійснити виплату частки у розмірі 8,404410% шляхом перерахунку суми коштів, пропорційних до ринкової вартості її частки в статутному фонді товариства.

12. У п. 4.9. статуту ТОВ "Всесвіт преса" передбачено, що учасник має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу. Зазначене повідомлення здійснюється у формі нотаріально посвідченої заяви. У разі виходу з товариства учасник має право одержати грошові кошти у розмірі вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капыталі. Зазначена виплата або передання майна в натурі здійснюється тільки після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня його виходу. Для реалізації свого права на одержання вартості частини майна учасник, який має намір вийти з товариства, повинен подати товариству нотаріально засвідчену заяву про це, яка є підставою для зазначених розрахунків. В цій заяві повинна бути зазначена дата виходу з товариства.

13. Директором товариства протягом місяця, наступного за місяцем, в якому учасник товариства вийшов з товариства, видається наказ про визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника товариства у статутному капіталі. Ця частка визначається протягом 60-ти календарних днів з дня виходу учасника з товариства на підставі балансу товариства станом на: останній день місяця, який передує місяцю, в якому вийшов учасник з товариства, якщо день виходу припадає на період з 1-го по 15-те число місяця (включно); останній день місяця, в якому вийшов учасник з товариства, якщо день виходу припадає на період з 16-го числа по останній день цього місяця (включно). У разі неспівпадання останнього дня місяця з 31 грудня, з 31 березня, 30 червня, 30 вересня товариством для визначення вартості частини майна складається відповідний проміжний баланс товариства.

14. Для цілей визначення вартості частини майна при виході учасника з товариства вартістю майна товариства вважається сума власного капіталу товариства на дату складання балансу або проміжного балансу.

15. Зі змісту протоколу №7 від 10.11.2015 вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ "Всесвіт преса", зокрема, вирішено вивести (виключити) ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Всесвіт преса" та у зв`язку із виходом - провести виплату вартості частини майна, пропорційну частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт преса", що становить 8,404410% від статутного капіталу товариства, в порядку, строки та в спосіб, встановлені статутом відповідно до вимог закону.

16. Відповідно до витягу з протоколу №8 загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт преса" від 14.12.2015 вирішено: визначити суму вартості частини майна, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв`язку із виходом з учасників ТОВ "Всесвіт преса" в розмірі 20228,80 грн; виплату вказаної суми здійснити згідно зі статутом ТОВ "Всесвіт преса" після затвердження звіту за рік і в строк до 12 місяців з дня виходу ОСОБА_2 з ТОВ "Всесвіт преса".

17. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ТОВ "Всесвіт преса" балансова вартість складського приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 208 кв.м станом на 15.12.2016 складала 155410,36 грн.

18. 15.12.2016 на загальних зборах учасників ТОВ "Всесвіт преса", оформлених протоколом №12, було вирішено продати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення цокольного поверху (в осях: 19-22), загальною площею 208,0 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 156000,00 грн шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного приміщення.

19. 15.12.2016 ТОВ "Всесвіт преса" (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до п. 1-2 якого, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець приймає у власність нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) загальною площею 208,00 кв.м, яке розташоване за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, АДРЕСА_1, та належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане управлінням житлово-комунального господарства 06.07.2004 на підставі рішення №800-А від 11.09.2003.

20. Відповідно до п. 3 договору продаж вчинено за 156000,00 грн, в тому числі ПДВ, які покупець зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця до 31.12.2016 продавець не заперечує проти реєстрації права власності на нежитлове приміщення за покупцем до повного розрахунку.

21. За змістом п. 4 договору балансова вартість приміщення становить 155410,36 грн згідно з довідкою ТОВ "Всесвіт преса" від 15.12.2016.

22. У пункті 17 договору сторонами підтверджується, що договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на договорі.

23. Договір підписаний сторонами, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

24. Відповідно до акта приймання-передачі від 15.01.2017 ТОВ "Всесвіт преса" (сторона-1) передало ОСОБА_1 (сторона-2), а остання прийняла у власність, на виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим номером 10774, нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22), загальною площею 208,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1. Будь-яких претензій стосовно стану приміщення у сторони-2 до сторони-1 немає. Сторона-1 підтверджує факт проведення з нею повного розрахунку та отримання від сторони-2 коштів в сумі 156000,00 грн.

25. Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують факт реєстрації 15.12.2016 права власності Міхалєвої А.І. на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) загальною площею 208 кв.м, за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, АДРЕСА_1, на підставі спірного договору купівлі-продажу.

26. У період 16 грудня - 28 грудня 2016 року на рахунок ТОВ "Всесвіт преса" надійшла сума 156000,00 грн від ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, від 15.12.2016, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами та довідкою ТОВ "Всесвіт преса".

27. У подальшому покупець розпорядився приміщенням, про що свідчать договори оренди від 01.08.2017, від 01.01.2018, від 01.01.2019, укладені між ТОВ "Проскурів Преса" (орендодавець) та ТОВ "Всесвіт преса" (орендар), за якими орендодавець передає орендареві у строкове платне користування для здійснення орендарем його статутної діяльності частину наступного нежитлового приміщення площею 140,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1. За платіжними дорученнями №1532 від 12.12.2017 та №1391 від 03.12.2018 ТОВ "Всесвіт преса" сплатило ТОВ "Проскурів Преса" 12500,00 грн з призначенням платежу "за оренду договір 2 від 01.08.2017".

28. Судами також встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного суду від 23.05.2019 у справі № 924/147/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.08.2019, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Всесвіт Преса», оформлене протоколом №8 від 14.12.2015, в частині визначення суми 20 228,80 грн вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства, яка складає 8,40441%.

29. Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2019 у справі №924/635/19 позов ОСОБА_2 до ТОВ "Всесвіт Преса" про стягнення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт Преса" в розмірі 300 315,02 грн, 97 855,22 грн. - інфляційних втрат, 23474,00 грн - 3% річних за прострочення зобов`язання з виплати вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт Преса" задоволено в повному обсязі.

30. Посилаючись на фіктивність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, як такого, що насправді був спрямований на ухилення ТОВ "Всесвіт преса" від виконання обов`язку сплатити ОСОБА_2 ринкової вартості частки майна, пропорційної до розміру частки позивача у статутному капіталі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція Верховного Суду

31. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.

32. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

33. У ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

34. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

35. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

36. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину.

37. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6-197цс14).

38. Суд апеляційної інстанції обґрунтовує фіктивність спірного правочину тим, що його було укладено з метою заниження вартості частки позивача, як учасника ТОВ "Всесвіт преса", який вибув, та з метою погіршення майнового стану позивача.

39. Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками суду апеляційної інстанції.

40. Так, згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

41. Надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, місцевий суд встановив, що ТОВ "Всесвіт преса" передало ОСОБА_1 по акту приймання-передачі від 15.01.2017 відповідне нежитлове приміщення, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу, а остання здійснила оплату його вартості.

42. Крім того, укладення спірного договору мало місце після виходу позивача з ТОВ "Всесвіт преса" та після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, тобто не могло вплинути на визначення вартості частки позивача, яка підлягала виплаті останньому у зв`язку з виходом з товариства.

43. Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час виходу позивача із товариства) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

44. Судами встановлено, що позивач вважається таким, що вийшов з ТОВ "Всесвіт преса" 10.11.2015.

45. Отже, відповідно до наведених положень законодавства вартість частини майна позивача, пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ "Всесвіт преса" підлягала визначенню після затвердження звіту саме за 2015 рік, коли спірне нерухоме майно, ще перебувало у власності ТОВ "Всесвіт преса", тобто з урахуванням вартості вказаного нерухомого майна.

46. При цьому, законодавцем передбачено право учасника, який вийшов з товариства, вимагати визначення вартості його частки у статутному капіталі товариства, що підлягає йому до виплати у зв`язку з виходом з товариства, на підставі даних дійсної (ринкової) вартості майна товариства у разі незгоди учасника із вартістю, за якою майно обліковується на балансі товариства на дату виходу учасника з товариства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/1096/18).

47. Таким чином, відчуження 15.12.2016 ТОВ «Всесвіт Преса» вказаного нерухомого майна жодним чином не могло вплинути на визначення вартості частки позивача у статутному капіталі ТОВ «Всесвіт Преса», яка підлягає виплаті у зв`язку з його виходом з товариства, з урахуванням ринкової вартості спірного нерухомого майна станом на 2015 рік.

48. Крім того, оскільки станом на час укладення спірного договору вартість частки позивача, була встановлена у рішенні загальних зборів ТОВ «Всесвіт Преса», оформленим протоколом №8 від 14.12.2015, водночас вказане рішення загальних зборів учасників в частині визначення вартості частини майна позивача в сумі 20228,80 грн було визнано недійсним у справі №924/147/16 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019, то суд касаційної інстанції погоджується з доводами касаційної скарги про те, що за таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності безумовних підстав вважати, що спірний договір було укладено сторонами саме з метою погіршення майнового стану позивача та заниження вартості його частки у статутному капіталі ТОВ «Всесвіт Преса».

50. Отже, з огляду на зазначене та на виконання сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2016 визначених ним зобов`язань, суд касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про відсутність підстав стверджувати, що спірний договір містить ознаки фіктивності.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

51. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

52. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

53. Відповідно до ст. 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

54. Таким чином, перевіривши постанову суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, Верховний Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Розподіл судових витрат

55. У зв`язку зі скасуванням постанови суду апеляційної інстанції та залишенням у силі рішення місцевого господарського суду відповідно до приписів статті 129 ГПК України Верховний Суду вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, а саме покласти витрати зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги на позивача.

Керуючись ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19 скасувати.

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 у справі №924/122/19 залишити в силі.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй