ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2254/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019, прийняту суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 02.12.2019,

у справі №916/2254/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА УГРИНІВ"

про стягнення 8308,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2254/17 (суддя Літвінов С.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни у виконавчому провадженні №55432979 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/2254/17 від 24.11.2017, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №55432979 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/2254/17 від 24.11.2017 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяну Андріївну або іншу посадову особу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №55432979 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/2254/17 від 24.11.2017 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; стягнуто з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3000 грн судових витрат.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2254/17 скасувати.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2254/17, складає 1921 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2254/17.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", Товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА УГРИНІВ", тому що апелянтом на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги подано список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, який не є належним доказом направлення апеляційної скарги сторонам у даній справі, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, який саме документ був направлений. Зазначене свідчить про недотримання апелянтом наведених вище приписів статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в силу пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте колегія суддів вбачає, що в апеляційній скарзі вищевказана інформація зазначена апелянтом лише стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА УГРИНІВ", у той час як відомості про повне найменування та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" у даній скарзі відсутні.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також зазначити відомості про повне найменування і місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО".

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2254/17 залишити без руху.

Встановити Сокальському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали оскарження ухвали від 27.11.2019 у справі №916/2254/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук