УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 922/2894/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Колтунова Ігора Володимировича (далі - ФОП Колтунов І. В.)

на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом ФОП Колтунова І. В.

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Колтунов І. В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 922/2894/17. Окрім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) та вимоги особи, яка подає скаргу.

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Окрім того, як свідчать матеріали касаційної скарги, ФОП Колтунов І. В. у прохальній частині скарги просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у цій справі, не зазначаючи при цьому, що суд касаційної інстанції, враховуючи повноваження передбачені статтею 308 ГПК України, має ухвалити за результатами розгляду даної касаційної скарги (ухвалити нове рішення, передати справу повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду).

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина скарги не містить однозначних вимог щодо оскаржуваних рішень, суд зазначає що ФОП Колтунову І. В. потрібно уточнити вимоги касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ФОП Колтунову І. В. необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги, а також обґрунтувати, в чому саме, на думку скаржника, полягало порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (зазначити яких конкретно норм), що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ФОП Колтунова І. В. на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у прийнятті касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційна скарга ФОП Колтунова І. В. підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень у даній справі буде розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Колтунова Ігора Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 922/2894/17 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю Колтунову Ігорю Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Колтунову Ігорю Володимировичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова