РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/9411/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О. розглянув в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс-Інвест"

до комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою

відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології

про визнання недійсним протоколу електронного аукціону PS-2019-06-26-000013-2

від 03.07.2019

за участі представників:

позивача - Вовк Л.О., Дудник С.В.

відповідача1 - Шурда О.В.,

відповідача2 - Карась Б.О.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" про визнання недійсним протоколу електронного аукціону PS-2019-06-26-000013-2 від 03.07.2019.

Позовну заяву обґрунтовано порушенням відповідачами процедури проведення електронного аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс-Інвест" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 27.08.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9411/19 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

До Господарського суду міста Києва 30.09.2019 від відповідача1 надійшов відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на відсутність порушень законодавства при проведенні аукціону.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.09.2019 відповідач2 подав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не обґрунтовано порушення його прав чи законних інтересів.

Судом, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, підготовче засідання було відкладено на 29.10.2019.

Позивачем 09.10.2019 надано суду письмові пояснення, якими стверджується, що відповідачем1 не внесено до тендерної документації інформації про накладення ухвалою Печерського районного суду від 10.06.2019 арешту на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:701:0028 площею 1, 50012 га., чим порушено права позивача.

У підготовчому засіданні 29.10.2019 представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання, яку суд задовольнив та продовжив підготовче провадження строком на 30 днів, засідання відкладено на 19.11.2019.

Відповідач2 подав 29.10.2019 до суду клопотання про закриття провадження у справі №910/9411/19 у зв`язку з тим, що у частині вимог позивача до відповідача2 відсутній предмет спору. Також відповідачем2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.11.2019.

Представник позивача 29.10.2019 подав до суду заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1», як третьої особи на стороні позивача.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників, підготовче засідання було відкладено на 26.11.2019.

Представник відповідача1 26.11.2019 подав до суду письмові пояснення, у яких заперечує проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1», як третьої особи у справі.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи та відмовлено у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1».

У підготовчому засіданні 26.11.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача2 про закриття провадження у справі № 910/9411/19, відмовив у його задоволенні, оскільки розгляд судом справи ґрунтується на принципі диспозитивності, тобто, законом надано право сторонам самостійно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами та враховуючи, що визначення предмету і підстав позову, які (в свою чергу) визначають межі судового дослідження, залежить виключно від волевиявлення позивача, який заперечував проти задоволення клопотання відповідача2, суд не має правових підстав для закриття провадження у частині вимог позивача до відповідача2.

За результатами підготовчого засідання 26.11.2019 судом оголошено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 17.12.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.11.2019 (15:25 год.) після закриття підготовчого провадження у справі, представник позивача подав клопотання про витребування доказів та повторну заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1», як третьої особи на стороні позивача, які суд залишив без розгляду на підставі частини другої статті 207 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не обгрунтовано поважності причин пропуску строку для звернення з відповідними клопотаннями в підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 17.12.2019 представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові документи.

У судовому засіданні 17.12.2019 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача1 та відповідача2 проти задоволення вимог позивача заперечили з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" 26.06.2019 опубліковано в електронній системі Prozorro (електронна адреса https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-06-26-000013-2) оголошення про проведення продажу прав на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, 28-а (вздовж лінії швидкісного трамвая), в межах III територіальної зони паркування міста Києва, що включає 120 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 13 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю (ДК 021:2015 код 63712400-7 Паркувальні послуги).

Початкова ціну продажу лоту - 6,50 грн за одне машино-місце за один день експлуатації.

В аукціоні виявило намір прийняти участь вісім осіб, у тому числі позивач.

Під час проведення електронного аукціону 03.07.2019 позивачем заявлено найбільшу ціну купівлі права експлуатації паркувального майданчику - 24,00 грн. за одне місце за добу.

Протоколом електронного аукціону PS-2019-06-26-000013-2 від 03.07.2019 позивача визнано переможцем проведеного аукціону. Директором позивача 04.07.2019 було підписано та скріплено печаткою протокол від 03.07.2019, чим фактично підтверджено цінову пропозицію та зобов`язання переможця конкурсу.

Гарантійним листом від 02.07.2019 позивач підтвердив своє зобов`язання у випадку підписання протоколу та ухилення від підписання договору сплатити замовнику штраф у розмірі 50% суми непідписаного договору.

Рішенням №17 від 12.08.19 організатором аукціону дискваліфіковано позивача у зв`язку з не проведенням розрахунків та не укладенням договору.

Згідно пункту 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.продажі переможець електронного аукціону зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 4 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію та укласти договір купівлі-продажу/оренди з організатором протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Позивачем та відповідачем1 сформовано та підписано протокол електронного аукціону № UA-PS-2019-06-26-000013-2.

У встановлений Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.продажі позивач та відповідач1 не уклали договір експлуатації майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, 28-а (вздовж лінії швидкісного трамвая), в межах III територіальної зони паркування міста Києва, що включає 120 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 13 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю (ДК 021:2015 код 63712400-7 паркувальні послуги).

Відповідно до пункту 8.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.продажі у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту, організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в електронну торгову систему Prozorro.продажі. В такому випадку, ЦБД формує новий протокол електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасника, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та за умови відсутності від нього відповідного листа (звернення) щодо відмови від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті, відповідно до пункту 8.2 цього регламенту.

Відповідач1 12.08.2019 прийняв рішення № 17 про дискваліфікацію позивача, як учасника електронних торгів № UA-PS-2019-06-26-000013-2 у зв`язку з відмовою позивача укласти договір відповідно до протоколу № UA-PS-2019-06-26-000013-2.

Позивач зазначає, що відповідач1, як організатор проведення електронного аукціону, не зазначив в оголошенні про проведення електронного аукціону про наявність обтяження, накладеного ухвалою Печерського районного суду від 10.06.2019, у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером № :62:701:0028 площею 1, 50012 га., на якій розташовані паркомісця, що є предметом електронного аукціону.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду від 10.06.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером № :62:701:0028 площею 1, 50012 га., розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, 16-24, яка на праві власності зареєстрована за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, а також розташовані на ній об`єкти нерухомості, а саме: будинок охорони «А», площею 150, 6 кв. м., підсобне приміщення «Б», площею 74, 4 кв. м., будинок охорони «В», площею 25,5 кв. м., які на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКА-1» накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування.

Предметом проведення електронного аукціону відповідно до протоколу № UA-PS-2019-06-26-000013-2 є права на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, 28-а (вздовж лінії швидкісного трамвая), в межах III територіальної зони паркування міста Києва, що включає 120 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 13 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвалою Печерського районного суду не накладено обтяжень стосовно предмета проведення електронного аукціону відповідно до протоколу № UA-PS-2019-06-26-000013-2 і доводи позивача у даній частині є необґрунтованими.

Позивач також зазначає, що відповідач1 порушив пункт 1.2 Рішення Київської міської ради «Про вдосконалення системи організації паркувального простору в місті Києві» від 07.02.2019 та не здійснив розміщення на офіційному сайті Київської міської ради інформації про проведення аукціону з продажу прав на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, 28-а (вздовж лінії швидкісного трамвая), в межах ІІІ територіальної зони паркування міста Києва, що включає 120 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 13 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю (ДК 021:2015 код 63712400-7 паркувальні послуги).

Пунктом 1.2 Рішення Київської міської ради «Про вдосконалення системи організації паркувального простору в місті Києві» від 05.03.2019 встановлено, що відповідачу1 доручено забезпечувати систематизацію та оприлюднення інформації щодо продажів прав на розміщення та/або облаштування паркувальних майданчиків у місті Києві, з одночасною систематизацією та оприлюдненням такої інформації в окремому розділі на офіційному веб-сайті Київської міської ради.

Враховуючи те, що 26.06.2019 відповідач1 опублікував в електронній системі Prozorro.продажі оголошення про проведення продажу прав на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, 28-а (вздовж лінії швидкісного трамвая), в межах III територіальної зони паркування міста Києва, що включає 120 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 13 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю (ДК 021:2015 код 63712400-7 Паркувальні послуги), а позивач взяв участь у вказаному вище аукціоні, зробив тендерну пропозицію, згідно протоколу електронного аукціону PS-2019-06-26-000013-2 від 03.07.2019 за результатами оцінки цінових пропозицій став його переможцем, при підписанні протоколу зауважень або заперечень проведення аукціону заявлено не було, позивачем не доведено наявність порушень проведення електронного аукціону, що обмежили або порушили його права чи законні інтереси, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсним протоколу електронного аукціону № PS-2019-06-26-000013-2.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Встановивши відсутність порушеного права позивача та недоведеність порушень законодавства при проведенні електронного аукціону PS-2019-06-26-000013-2 суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 231, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремторгсервіс-Інвест" відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.12.2019

Суддя Т.Ю.Кирилюк