overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/1764/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

АТ "Оксі Банк" - Марчук Г. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оксі Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Дідиченко М. А., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у складі судді Яковенко А. В.

у справі за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал"

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 906/1764/15

за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA

до Фермерського господарства "Бекас"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 906/1764/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оксі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського міста Києва від 07.06.2017.

У судове засідання касаційної інстанції 19.12.2019 з`явився уповноважений представник скаржника. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши причини неявки.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оксі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 906/1764/15.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 16 січня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 5002-3/4321-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю

боржника: ТОВ "Валок" Дячко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Грека Б. М., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019

у складі судді Янюк О. С.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 5002-3/4321-2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019.

У судове засідання касаційної інстанції 19.12.2019 з`явився представник боржника Дячко О. В.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 5002-3/4321-2012.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 24 грудня 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 923/582/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

01.08.2019р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить стягнути з колишніх керівників та засновників ТОВ "Маяк Агро" 7760200,61 грн. заборгованості перед кредиторами.

Ухвалою від 01.08.2019р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду.

Ухвалою від 19.12.2019р. розгляд справи відкладено на 15.01.2020р.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019р. по справі № 923/582/18 було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме - замість належної дати засідання "15 січня 2020 року" зазначено: "15 січня 2019 року".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019р. по справі № 923/582/18, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019р. замість "15 січня 2019 року" зазначити дату судового засідання "15 січня 2020 року".

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 21.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/526/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 - ОСОБА_1 ,

позивача-2 - ОСОБА_2

до Фермерського господарства «Південне»

про визнання недійсним рішень та змін до статуту,

за участю:

- третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.11.2019 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 923/818/19 від 12.11.2019.

20.12.2019 до суду надійшла заява Відповідача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням рішенням у названій справі законної сили.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.Справа № 924/766/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Хмельницькзалізобетон", м. Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Кудрянка", м. Хмельницький

про стягнення 89 794,02 грн.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Хмельницькзалізобетон", м. Хмельницький до Обслуговуючого кооперативну "Житлово - будівельний кооператив "Кудрянка", м. Хмельницький про стягнення 89 794,02 грн., з яких 84 078,05 грн. - основна заборгованість, 5 128,76 грн. - пені, 422,00 грн. - 3% річних та 165, 21 грн. - інфляційний втрат за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару №88-19з від 11.04.2019р.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 18.09.2019р. від представника відповідача в порядку ст.186 ГПК України надійшла згода на проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача в судовому засіданні від 19.09.2019р. підтримав подану відповідачем згоду на проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ст. ст. 185, 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд задовольняє спільне клопотання сторін про надання згоди на проведення процедури врегулювання спору за участі судді, вводить процедуру врегулювання спору строком на 30 днів, в зв`язку з чим провадження у справі належить зупинити до спливу встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін ТОВ "Хмельницькзалізобетон", м.Хмельницький та Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Кудрянка", м. Хмельницький про надання згоди на проведення процедури врегулювання спору за участі судді та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження у справі зупинити до 03 листопада 2019 року.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 29010, м. Хмельницький, вул.Чорновола, буд.31;

3 - відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул.Чорновола, 176/1.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/984/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднаного садівничого товариства "Славутич"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2018

у справі №925/984/17

за позовом Об`єднаного садівничого товариства "Славутич"

до Фізичної особи - підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича

про визнання недійсним договору генпідряду №1 від 01.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019, відкрито провадження за касаційною скаргою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2018 у справі №925/984/17 та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 18.11.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, про наступне судове засідання яке відбудеться 09 січня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р.Справа № 13/61-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький

про банкрутство

розгляд заяви (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника

За участю повноважних представників учасників :

Бейлик А.Б. - представник за ордером Корчевої Н.А.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 59, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 169-170, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заяву (вх. № 05-06/614/19 від 15.11.2019р.) про зняття (скасування) арешту майна боржника фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький у справі № 13/61-Б - задовольнити.

Скасувати арешт майна - суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , накладений ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30 березня 2009 року у справі № 13/61-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Корчевої Наталії Анатоліївни м. Хмельницький.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України та ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам, Другому відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державному реєстратору за місцем реєстрації боржника.

Суддя Грамчук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1461/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання від 06.08.2019 року ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі №925/1461/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справу №925/1461/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора від 06.08.2019 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу відкласти до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора від 06.08.2019 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу до повернення справи №925/1461/15 з Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

Секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Білічак Х.В. (адвокат),

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11261/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11261/18 до 23 січня 2020 року о 14:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа № 925/1486/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця Баланчука Сергія Васильовича,
м. Житомир
до фізичної особи підприємця Олійник Валентини Миколаївни,
с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, в/ч А3177
про стягнення 18 788 грн. 72 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом фізична особа підприємець Баланчук Сергій Васильович до фізичної особи підприємця Олійник Валентини Миколаївни про стягнення з відповідача 18 124 грн. 02 коп., а саме: 13 382 грн. 00 коп. основної заборгованості, 4 567 грн. 86 коп. пені, 383 грн. 86 коп. 3% річних та 455 грн. 00 коп. інфляційних втрат.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.
Ціна позову складає 18 788 грн. 72 коп.
Отже, розмір судового збору складає 1 921 грн. 00 коп.
Водночас доказів сплати судового збору позивачем суду надано не було.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплати судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович