overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/18656/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту», м. Одеса

про стягнення 75 514,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» про стягнення 35 318,41 грн пені та 40 169,24 грн штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № від 23.02.2018.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовних матеріалів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту», ідентифікаційний код 35837814, станом на 27.12.2019 є: 65026, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, площа Грецька, будинок 7А.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі своєчасного виконання робіт за договором № від 23.02.2018, суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту», відповідно матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Одеської області.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 30, 31, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» про стягнення 75 514,65 грн, разом з доданими до неї матеріалами, передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Одеської області (65000, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019 та може бути оскаржена відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.12.2019Справа № 910/17428/19

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.01.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих:

1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

4. Встановити арбітражним керуючим Фоменку А.В., Годовиченку Д.В., Бєловій О.А. строк до 20.01.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

7. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражним керуючим: Фоменку А.В. (вул. Борисенка, 47а, оф. 6, м.Чернігів, 140037), Годовиченку Д. В. ( вул. Мельникова, 83 А, оф. 202, м. Київ, 04119 ), Бєловій О.А. ( вул. Шота Руставелі, б.11, м.Київ, 01001 ), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/7633/18

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070) про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/7633/18,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070) про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/7633/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вивчивши зміст поданої заяви про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/7633/18, судом встановлено, що заява відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070) про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/7633/18 призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070) про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 910/7633/18 призначити на 08.01.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 28.12.2019.

Суддя В.О.Демидов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/7507/19
За позовом Концерна радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України; Державний комітет з питань телебачення та радіомовлення України

про визнання договору укладеним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору укладеним, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/17759/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф"

про повернення судового збору

у справі № 910/17759/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф"

до Фізичної особи-підприємця Лєбедєвої Катерини Юріївни

про стягнення 19 849, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 19 849, 70 грн.

Ухвалою від 23.12.2019 (суддя Алєєва І.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф" було залишено без руху

24.12.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф" надійшла заява про повернення судового збору.

У зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В., вказану заяву про повернення судового збору передано суді Турчин С.О.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, разом із заявою заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом із заявою про повернення судового збору не надано оригіналу платіжного доручення.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф" вже здійснено повернення судовог збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скен Лайф" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/11097/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ПАК ГРУП»

про повернення судового збору

у справі № 910/11097/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП"

до Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 3 952 000,11 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3 952 000,11 грн., з яких 3 498 624,26 грн. основного боргу, 145 781,72грн. інфляційних втрат, 44 270,66 грн. 3% річних та 263 323,47 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП" 109 698,48 грн. інфляційних втрат, 43 983,10 грн. 3% річних, 130 799,08 пені та 6229,20 грн. витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження у справі №910/11097/19 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 3 498 624,26 грн.

23.12.2019 від Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Проте, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 18.11.2019 згідно із супровідним листом матеріали справи № 910/11097/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019.

Станом на 28.12.2019 матеріали справи № 910/11097/19 до Господарського суду міста Києва не повертались.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №910/11097/19 до Господарського суду міста Києва, так як їх відсутність унеможливлює розгляд заяви судом.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ПАК ГРУП" до повернення матеріалів справи № 910/11097/19 до Господарського суду міста Києва.

Дата підписання ухвали: 28.12.2019.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/18631/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/18631/19

За позовом АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВЦЕНТРТЕПЛО" (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2)

про стягнення 16410787 грн.

представники учасників справи:

не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЦЕНТРТЕПЛО " про стягнення штрафу у розмірі 820539,00 грн. та пені у сумі 820539,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 33-р/тк від 22.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18631/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2019.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 про відкриття провадження у справі було допущено описку.

Так, у зазначеній ухвалі було невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання у справі - 28.01.2019, в той час як вірною датою призначення підготовчого засідання у справі є 28.01.2020.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 у справі № 910/18631/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 у справі №910/18631/19 та вважати вірною дату призначення підготовчого засідання у справі 28.01.2020 о 10:40 год.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3022/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас", Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 347 235 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.01.2020 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов та інших документів в строк до 25.01.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3444/17
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
клопотанняФізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни, м. Черкаси
пропоновлення провадження
у справігосподарського суду Київської області № 911/3444/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни, м. Черкаси
доВійськової частини 1474, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці
простягнення 127430,70 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни (далі ФОП Касяненко Н.С.) про поновлення провадження у справі від 21.12.2019 № 2112/1, яке підписано фізичною особою Акопян Н.К., що діє в інтересах ФОП Касяненко Н.С. на підставі довіреності від 15.01.2018.
Згідно з приписами ст. 1312, пп. 11 п. 161 «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах або представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування).
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
До клопотання не додано доказів в підтвердження наявності у фізичної особи Акопян Н.К. статусу адвоката та повноважень адвоката як представника ФОП Касяненко Н.С. Вказані відомості також не містять і в матеріалах справи.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
З огляду на викладене та враховуючи те, що дана справа не є малозначною, звертаючись до суду з даним клопотанням без подання доказів в підтвердження наявності у фізичної особи Акопян Н.К. статусу адвоката та повноважень адвоката як представника ФОП Касяненко Н.С., заявником порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 1312 Конституції України, ч. 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Клопотання Фізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни від 21.12.2019 № 2112/1 про поновлення провадження у справі повернути заявнику без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1841/18

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду скарги № 19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, ) про стягнення боргу щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

представник ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.12.2019 з розгляду скарги № 19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 представники сторін та приватний виконавець не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 14.01.2020 на 17:00

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання з розгляду скарги № 19/12/2019-1/СВП від 19.12.2019 на 14.01.2020 на 17:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Повторно запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бережному Ярославу Вікторовичу (м. Київ, пров. Козловського Івана 4, оф.1, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1;ІНФОРМАЦІЯ_2) в строк до 14.01.2020 надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження №60169615, а також письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз