ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 912/2613/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2613/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, просп. Правди, 28,

до відповідачів: Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 28,

та до Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни, АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г,

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень,

представники:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., ордер від 26.11.19 КР № 112770;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Данилова Т.О., паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.97 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

від відповідача ІІ - Ігнатенко В.В., ордер від 21.05.19 КР № 50892;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", яка містить вимоги до Приватного підприємства "ТОРЕНД" та до Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про:

- зобов`язання Приватного підприємства "ТОРЕНД" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення:

1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

у стані, в якому вони перебували в момент їх одержання згідно з Актом приймання - передачі за Договором оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № б/н від 02.02.2017 року.

- виселення Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни із нежитлових приміщень:

1) модуль № 430 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

2) модуль № 431 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м.;

3) модуль № 432 загальною площею 4 кв. м., що входить до складу комплексу будівель (ІІ черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-В загальною площею 3 940,00 кв. м., які вона займає без належних правових підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № б/н від 02.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та в порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 19.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 17.09.2019 № б/н (вх. № 2613/19 від 18.09.2019) до Приватного підприємство "Торенд", Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень залишено без руху.

04.10.2019 на адресу суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 19.09.2019, надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 02.10.2019 № 78/10 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 19.09.2019 надано суду інформацію, що у позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також зазначено, що заходи забезпечення доказів або позову не здійснювались до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 912/2613/19; постановлено справу № 912/2613/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2019 на 14:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Простір Кіровоград". Зобов`язано Відповідача 2 (ФОП Данилову Т.О.) в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, подати суду не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання відповіді на поставлені в позовній заяви запитання позивача.

04.11.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.11.2019 господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України протокольною ухвалою оголошено перерву до 13.11.2019 на 11:00 год.

07.11.2019 до господарського суду від уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни надійшов відзив на позовну заяву від 30.10.2019 № б/н із відповідними запереченнями проти позову та відповідями на поставлені запитання позивача. Однак, відповіді на питання позивача № 2 надано не було, оскільки за поясненнями відповідача, позивач не довів свій правовий зв`язок із земельною ділянкою, а також інші обставини, вказані у відзиві.

Крім того, до відзиву додано клопотання представника Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни від 30.10.2019 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/2613/19 до вирішення справи № 404/6446/18, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в нерухомому майні.

13.11.2019 до господарського суду від адвоката Полудень Є.О надійшла заява від 12.11.2019 № б/н, в якій повідомлено про розірвання договору про надання правової допомоги від 15.05.2019 № б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та адвокатом Полудень Є.О.

13.11.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" надійшло клопотання від 12.11.2019 № б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою дослідження обставин справи, надання обґрунтованого заперечення на відзив, дотримання принципів рівності та змагальності сторін.

13.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 13.11.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 12.11.2019 № б/н про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2613/19 на 26.11.2019 о 15:00 год.

25.11.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" надійшло клопотання від 21.11.2019 № 21/11 про поновлення строку для подання відповіді на відзив відповідача ІІ, прийняти таку відповідь на відзив та врахувати правову позицію позивача.

25.11.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "ТОРЕНД" надійшла заява від 22.11.2019 № 22/11, в якій відповідач І визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

25.11.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "Простір Кіровоград" надійшли письмові пояснення від 20.11.2019 № 20/11, в яких третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повністю підтримує позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

26.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 26.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 21.11.2019 № 21/11 про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив Відповідача 2. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" строк для подання відповіді на відзив відповідача ІІ. Прийнято відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 21.11.2019 № 21/11/01. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ІІ від 30.10.2019 № б/н про зупинення провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2613/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2613/19 до 11.12.2019 на 15:00 год.

11.12.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 11.12.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.12.2019 до 14:30 год.

23.12.2019 до господарського суду надійшли заперечення представника Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни від 16.12.2019 № б/н.

23.12.2019 до господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни надійшло клопотання від 16.12.2019 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи. В зазначеному клопотанні представник відповідача ІІ просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів за даним клопотанням та приєднати до матеріалів справи № 912/2613/19 в якості доказів всі документи, які долучаються до заперечень відповідача ІІ. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази не могли бути подані раніше з відзивом на позов, з причин, що не залежали від Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни.

24.12.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" надійшло клопотання від 24.12.2019 № 24/12 про доручення до матеріалів справи копії Акта від 24.12.2019 № 23/12. Позивач у своєму клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що представником відповідача ІІ зазначено невірну нумерацію займаних нежитлових приміщень, було складено Акт від 24.12.2019 № 23/12, з якого вбачається, що зазначені модулі займають інші підприємці.

23.12.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 23.12.2019 прибув представник позивача, відповідач ІІ та його уповноважений представник.

Інші учасники справи участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили.

В підготовчому засіданні 23.12.2019 уповноваженим представником відповідача ІІ заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 912/2613/19 до розгляду справи № 404/6446/18, посилаючись на той факт, що у схожій справі № 912/2506/19, аналогічне клопотання про зупинення провадження було задоволено та провадження у справі зупинено. Ухвала про зупинення у праві № 912/2506/19 за результатами апеляційного перегляду була залишена без змін Центральним апеляційним господарським судом.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 24.12.2019 № 24/12 про долучення до матеріалів справи копії Акта № 23/12 від 24.12.2019 року, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1, 3, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 24.12.2019 № 24/12 про долучення до матеріалів справи копії Акта від 24.12.2019 № 23/12 підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а подані докази стосуються предмета доказування по даній справі. В зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію Акта від 24.12.2019 № 23/12, доданого до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 24.12.2019 № 24/12.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ІІ від 16.12.2019 № б/н про приєднання доказів, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд з метою повного і об`єктивного розгляду справи вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ІІ від 16.12.2019 № б/н та визнати поважними причини пропуску строку подання відповідачем доказів за даним клопотанням та приєднати до матеріалів справи № 912/2613/19 в якості доказів всі документи, які додаються до заперечення відповідача ІІ.

Стосовно усного клопотання представника відповідача ІІ про зупинення провадження у справі № 912/2613/19 до розгляду справи № 404/6446/18, господарський суд зазначає, що питання зупинення з аналогічних підстав та обґрунтувань вже було предметом розгляду суду в даній справі (ухвала суду від 26.11.2019).

Так, за результатами розгляду клопотання представника відповідача ІІ від 30.10.2019 № б/н про зупинення провадження у справі, господарським судом не було встановлено підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи без вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда справи № 404/6446/18.

В той час, посилання представника відповідача на зупинення провадження у схожій справі № 912/2506/19 з тих самих підстав та обґрунтувань (за результатами апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвала про зупинення провадження була залишена без змін), не може бути підставою для зупинення провадження у справі № 912/2613/19.

Враховуючи викладені вище обставини, усне клопотання представника відповідача ІІ про зупинення провадження у справі № 912/2613/19 до розгляду справи № 404/6446/18 задоволенню не підлягає.

Господарський суд повторно звертає увагу представника відповідача ІІ на те, що у разі встановлення при розгляді Кіровським районним судом м. Кіровограда справи № 404/6446/18 інших істотних обставин, які впливатимуть на докази, обставини та їх оцінку у справі, що розглядається, сторони у відповідності до приписів ст. 320 Господарського процесуального кодексу України наділені правом звернутись до господарського суду із заявою про перегляд рішення у справі № 912/2613/19, винесеного судом по результатах її розгляду, за нововиявленими обставинами.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 23.12.2019 представниками сторін не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 80, 182, 185, 195, 196, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 24.12.2019 № 24/12 та долучити до матеріалів справи копію Акта № 23/12 від 24.12.2019 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача ІІ від 16.12.2019 № б/н про приєднання доказів.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відповідачем доказів за даним клопотанням та приєднати до матеріалів справи № 912/2613/19 в якості доказів всі документи, які додаються до заперечення відповідача ІІ.

3. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника відповідача ІІ про зупинення провадження у справі № 912/2613/19 до розгляду справи № 404/6446/18.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2613/19.

5. Справу № 912/2613/19 призначити до судового розгляду по суті на 27.12.2019 на 09:00 год.

Визначити резервну дату судового розгляду справи № 912/2613/19 11.01.2020 об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, просп. Правди, 28); Приватному підприємству "Торенд" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 28); Фізичній особі-підприємцю Даниловій Т.О. ( АДРЕСА_1 ); Приватному підприємству "Простір Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко