ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2019 Справа № 905/1641/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка

до відповідача: Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м.Костянтинівка про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на виконання умов договорів №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09/108НБ від 07.07.2017 за результатами зустрічної звірки надмірно сплачено відповідачу 15714,60грн. внаслідок завищення вартості робіт. Зазначене підтверджено актом №05.06-19/001 від 31.01.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Служби єдиного замовника», проведеної управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1641/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання засідання призначено на 03.10.2019 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 26/2).

01.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній визнає суму позову в розмірі 15714,60грн., справу №905/1641/19 просить розглядати без участі відповідача.

04.10.2019 на адресу суду від третьої особи, Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь надійшли пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, справу №905/1641/19 просить розглядати без участі представника третьої особи.

17.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній визнає суму позову та просить суд справу розглядати без участі відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 05.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 19.12.2019.

Представники позивача, відповідача, третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення ухвали суду на їх юридичну адресу. Сторони надавали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд задовольняє клопотання сторін.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

07.07.2017 між позивачем, Комунальним підприємством Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (Замовник) та відповідачем, Приватним підприємством Жилпромсервіс (Підрядник) укладений договір підряду №04-09/108 НБ (договір 1), згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи: Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №13 по вул.Молодіжна, м.Авдіївка (Об`єкт).

Відповідно до п.1.2. договору 1 Підрядник роботи вказані в п.1.1. виконує власними силами, в терміни згідно календарного плану, який є невід`ємною частиною договору.

Вартість договору визначається згідно кошторисної документації і на момент укладання договору складає 176919,60грн. з ПДВ (п.2.1. договору 1).

Згідно з п.4.3. договору 1, з початку дії договору, замовник перераховує Підряднику попередню оплату на виконання робіт у розмірі 30% від договірної ціни зазначеної в п.2.1. договору, що становить 53075,88грн. з ПДВ, згідно порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Приймання передача робіт проводиться у відповідності з діючим порядком і оформлюється відповідним актом. Підрядник на протязі 2-х календарних днів з моменту закінчення робіт складає у 2-х примірниках та направляє, для розгляду Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.№КБ-3) (п.п.8.1.-8.2.договору 1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п.10.1.договору 1).

Також, 07.07.2017 між позивачем, Комунальним підприємством Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (Замовник) та відповідачем, Приватним підприємством Жилпромсервіс (Підрядник) укладений договір підряду №04-09/107 НБ (договір 2), згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи: Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №73 в районі квартир №64-67 по вул.Соборна, м.Авдіївка (Об`єкт).

Відповідно до п.1.2. договору 2 Підрядник роботи вказані в п.1.1. виконує власними силами, в терміни згідно календарного плану, який є невід`ємною частиною договору.

Вартість договору визначається згідно кошторисної документації і на момент укладання договору складає 184945,20грн. з ПДВ (п.2.1. договору 2).

Згідно з п.4.3. договору 2, з початку дії договору, замовник перераховує Підряднику попередню оплату на виконання робіт у розмірі 30% від договірної ціни зазначеної в п.2.1. договору, що становить 55483,56грн. з ПДВ, згідно порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Приймання передача робіт проводиться у відповідності з діючим порядком і оформлюється відповідним актом. Підрядник на протязі 2-х календарних днів з моменту закінчення робіт складає у 2-х примірниках та направляє, для розгляду Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.№КБ-3) (п.п.8.1.-8.2.договору 2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п.10.1.договору 2).

Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконання Договорів підряду №04-09/107НБ від 07.07.2017 та №04-09-108НБ від 07.07.2017 Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради сплатило ПП Жилпромсервіс кошти в якості попередньої плати в розмірі 55483,56грн. за договором №04-09/107НБ від 07.07.2017 та 53075,88грн. за договором №04-09/108НБ від 07.07.2017, що підтверджується копіями платіжних доручень №№45,46 від 13.07.2017.

Відповідно п.2.3.4.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2018 та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Ананіч В.П. (керівник ревізійної групи), іншими посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та залученим фахівцем (інформація про посадових осіб, що проводили ревізію та залученого фахівця наведено у Додатку 1 до акту) проведено ревізію (далі-зустрічна перевірка) окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (далі - КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради, Підприємство) за період з 01.01.2014 по 30.11.2018. За результатами ревізії складений акт №05.06-19-001 від 31.01.2019, який підписаний представниками позивача без заперечень.

В ході ревізії проводились зустрічні перевірки у підрядних організаціях, зокрема Приватного підприємства «ЖИЛПРОМСЕРВІС».

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 №550 проведено зустрічну звірку в Приватному підприємстві «ЖИЛПРОМСЕРВІС» з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської Ради за період з 01.01.2014 по 30.11.2018.

За результатами зустрічної звірки встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 15714,60грн. (з урахуванням ПДВ) внаслідок включення до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1/1 за серпень 2017р. та №2 за грудень 2017р. по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №73 в районі квартир №64-67 по вул.Соборна, м.Авдіївка», та акту виконаних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2017р. по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №13 по вул.Молодіжна, м.Авдіївка» витрат на відрядження робітників, які не підтверджені первинними документами (накази на відрядження, авансові звіти, документи, підтверджуючи виплату витрат на відрядження).

Перевіркою правильності включення витрат на відрядження, включених до актів виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2017 №1/1 на суму 15732,00грн., за грудень 2017 №2 на суму 121789,80грн. та за серпень 2017 №1 на суму - 114963,60грн. шляхом звіряння наказів на відрядження, табелів, авансових звітів встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 15714,60 грн. (з урахуванням ПДВ) внаслідок включення до актів виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в витрат на відрядження робітників, які не підтверджені бухгалтерським обліком ПП «ЖИЛПРОМСЕРВІС», що не відповідає вимогам п.6.2.7.4 норм ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Ревізією достовірності включених до акту виконаних робіт загальновиробничих витрат встановлено, що загальновиробничі витрати включені до виробничої собівартості будівельних робіт.

Витрати на покриття статей загальновиробничих витрат і рівень заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в сумі загальновиробничих витрат, включені в акти виконаних робіт відповідно до норм ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів («Ціноутворення у будівництві» № 08, серпень 2017, «Ціноутворення у будівництві» №01, січень 2018 року).

Усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат прийнятий відповідно до норм п.5.3.5 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (зі змінами)» (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013) Додаток Д з доповненнями та змінами, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.11.2013 № 550 та складає 1,23%.

Кошторисний прибуток прийнятий відповідно до умов Додатку Е ДСТУ- Н Б Д.1.1-3:2013 та складає 2,71%.

За результатами зустрічної перевірки Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складена довідка від 09.01.20196 №05.15-21/001з зустрічної звірки в ПП «ЖИЛПРОМСЕРВІС» з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради за період з 01.01.2014 по 30.11.2018». Довідка від 09.01.20196 № 05.15-21/001з підписана представником відповідача без заперечень.

На виконання вимог суду відповідачем надані копія розрахунку суми на відрядження по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №73 в районі квартир №64-67 по вул.Соборна, м.Авдіївка» до договору підряду №04-09/107 НБ від 07.07.2017, копія розрахунку суми на відрядження по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №13 по вул.Молодіжна, м.Авдіївка» до договору підряду №04-09/108 НБ від 07.07.2017, копії посвідчень на відрядження робітників відповідача.

04.04.2019 позивач направив відповідачу лист №01-09/296 з запрошенням відвідати збори щодо обговорення усунення порушення внаслідок обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт. Як стверджує позивач, жодної відповіді відповідач не надав і на збори не з`явився.

Позивачем на адресу Приватного підприємства «ЖИЛПРОМСЕРВІС» була направлена претензія №01-09/826 від 16.07.2019 з вимогою повернення коштів суми завищеної вартості виконання будівельних робіт на суму 15714,60 грн. на розрахунковий рахунок підприємства. Претензію було вручено адресату, проте відповіді від ПП «ЖИЛПРОМСЕРВІС» позивачу не надійшло, у зв`язку з чим, Комунальне підприємство Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради звернулось з позовом до суду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договору між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору підряду.

Загальні умови виконання підрядних робіт визначено ст.837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 прийнято національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», яким встановлені правила та порядок визначення вартості будівництва, формування договірної ціни та проведення розрахунків.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 положення вищевказаного стандарту призначено для визначення прямих витрат у вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Згідно п.6.2.7.4 норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 кошти на покриття інших витрат визначаються обґрунтованими розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування майданчика будівництва стосовно місця дислокації будівельної організації тощо. До таких коштів відносяться кошти на: перевезення працівників будівельної організації автомобільним транспортом випадках, коли місце розташування будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а міський або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час); відрядження працівників будівельної організації на об`єкт будівництва; доплати працівникам, які виконують роботи на об`ємах будівництва, що знаходяться на значній відстані (більше ніж 15 км) від місяця розташування будівельної організації, в зв`язку з поїздками в неробочий час від місця розташування організації (збірного пункту) до місця роботи на об`єкті будівництва і назад; тощо.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки), наявність та розмір понесених збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Терміном "збитки" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, отже відповідач погоджується з завищенням вартості виконаних робіт на загальну суму 15714,60грн. (з урахуванням ПДВ) внаслідок включення до актів виконаних робіт форми КБ-2в № 1/1 за серпень 2017р. та №2 за грудень 2017р. по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №73 в районі квартир №64-67 по вул.Соборна, м.Авдіївка», та акту виконаних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2017р. по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлення) конструкцій житлового будинку №13 по вул.Молодіжна, м.Авдіївка» витрат на відрядження робітників, які не підтверджені первинними документами. Відповідач в своїх поясненнях підтверджує, що при виконанні робіт ним не було належним чином оформлені документи на відрядження.

Пунктом 1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

При цьому суд зауважує, що позивач в позовній заяві просить суд стягнути суму завищеної вартості виконання будівельних робіт, без посилання на норми права, що регулюють порядок відшкодування збитків, однак саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази та приймаючи до уваги прийняття судом визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка до Приватного підприємства Жилпромсервіс, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення суми завищеної вартості виконання будівельних робіт в розмірі 15714,60грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Жилпромсервіс» (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Челюскіна, буд.9, ) на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86062, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.3, ) суму завищеної вартості виконання будівельних робіт (збитки) в розмірі 15714,60грн. та судовий збір у сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 19.12.2019 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило