УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/10969/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС»

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС», в якому просить:

- визнати договір оренди транспортних засобів № 30/10 від 30.10.2018, укладений між сторонами, таким, що продовжує свою дію до моменту остаточного виконання взаємних обов`язків на той строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС» виконати зобов`язання в натурі на той строк та на тих умовах, які були передбачені Договором оренди транспортних засобів № 30/10 від 30.10.2018, шляхом передачі (повернення) у строкове платне користування предмета оренди - транспортного засобу - автомобіля BMW ALPINA B 6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з обов`язковим підписанням акту приймання-передачі транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2019.

Підготовче засідання, призначене на 18.09.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

16.10.2019 у судовому засіданні судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 06.11.2019.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.11.2019.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, а також заяву про зміну позовних вимог.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про долучення документів.

У судовому засіданні 18.11.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви про зміну позовних вимог та на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 19.11.2019.

19.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав нову редакцію позовної заяви та заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 19.11.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 21.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відмовлено в прийнятті заяви від 19.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 23.12.2019.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» надійшла заява про відмову від позову.

17.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» надійшло клопотання про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

В судове засідання 23.12.2019 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.12.2019 не заперечував щодо задоволення судом заяви про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 та ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 17.12.2019 про відмову від позову у справі №910/10969/19 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» Кічігіною О.С.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Кічігіна О.С. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ».

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ», суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ», а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві від 17.12.2019 просив суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС» про зобов`язання вчинити дії сплатило судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується квитанцією №4861476 від 09.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а також подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/10969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ТРАНС» про зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКОМ СКАЙ» (04116, м.Київ, Шевченківський район, ПРОВУЛОК ТБІЛІСЬКИЙ, будинок 4/10; ідентифікаційний код 41027605) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією №4861476 від 09.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя І.В. Приходько