ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6183/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ", Донецька область, м. Слов`янськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 26 010,00грн., пені у розмірі 11 641,62грн., 3% річних у розмірі 6 379,88грн. та інфляційних втрат у розмірі 26 499,77грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26 010,00грн., пені у розмірі 11 641,62грн., 3% річних у розмірі 6 379,88грн. та інфляційних втрат у розмірі 26 499,77грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання від 20.02.2019 б/н за в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд:

витребувати у Державної фіскальної служби (Офіс великих платників податків) (04119, Київ, вулиця Дегтярівська, буд 11 Г) інформацію, чи відображено Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, , індивідуальний податковий номер 42) у податковому обліку ПДВ за податковими накладними:

- №312 від 17.10.2016 року на загальну суму 39 690 грн.00 коп.

- № 332 від 31.10.2016 року на загальну суму 26010 грн. 00 коп.

- № 345 від 04.11.2016 року на загальну суму 36288 грн.00 коп.

- №391 від 02.12.2016 року на загальну суму 33 660 грн. 00 коп.

- № 406 від 09. 12. 2016 року на загальну суму 53460 грн.00 коп.

- № 427 від 19.12.2016 року на загальну суму 96030 грн. 00 коп.,

які були виписані та зареєстровані ТОВ «СПЕЦ-КОНТАКТ» (код за ) в ЄДРПН за фактами здійснення поставок Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Короткий зміст клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КОНТАКТ» та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", був укладений Договір про закупівлю товарів № 709/13. Відповідно до зазначеного Договору закупівлі Постачальник (Позивач) зобов`язується поставити Покупцеві (Відповідачу) Товари, а саме: одяг робочий, інший, код 14.12.3 (Захисний одяг, код 35113) (костюми робочі) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору закупівлі.

17.10.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 45 комплектів костюмів з сукна ТР (ГОСТ 27652-88), за ціною 735,00 грн. за один комплект, на загальну суму 39 690,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 312 від 17.10.2016.

31.10.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 15 комплектів костюмів прогумованих шахтарських (ГОСТ 27643-88), ціною 825,00 грн. за один комплект, та 12 комплектів костюмів з сукна КЛС (ГОСТ 27652-88), ціною 775,00 грн. за комплект, на загальну суму 26 010,00грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 332 від 31.10.2016.

04.11.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 45 комплектів костюмів прогумованих Л1 (ГОСТ 27652-88), за ціною 672,00 грн. за один комплект, на загальну суму 36 288,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 345 від 04.11.2016.

02.12.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 34 комплекти костюмів прогумованих шахтарських (ГОСТ 27643-88), за ціною 825,00 грн. за один комплект, на загальну суму 33 660,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 391 від 02.12.2016.

09.12.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 54 комплекти костюмів прогумованих шахтарських (ГОСТ 27643-88), за ціною 825,00 грн. за один комплект, на загальну суму 53 460,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 406 від 09.12.2016.

19.12.2016 Позивачем було поставлено Відповідачу 97 комплектів костюмів прогумованих шахтарських (ГОСТ 27643-88), за ціною 825,00 грн. за один комплект, на загальну суму 96 030,00грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 427 від 19.12.2016.

На виконання пункту 4.3 Договору закупівлі Позивачем було виписано Відповідачу та зареєстровано податкові накладні, в тому числі щодо партії товару, поставленого 31.10.2016, була виписана та зареєстрована податкова накладна № 332 від 31.10.2016, що підтверджується квитанцією про отримання податковим органом від 11.11.2016.

Також, позивачем були зареєстровані податкові накладні: № 312 від 17.10.2016 (квитанція про отримання податковим органом від 11.11.2016), № 345 від 04.11.2016 (квитанція про отримання податковим органом від 16.11. ), № 391 від 02.12.2016 (квитанція про отримання податковим органом від 16.12.2016), № 406 від 09.12.2016 (квитанція про отримання податковим органом від 24.12.2016) та № 427 від 19.12.2016 (квитанція про отримання податковим органом від 30.12.2016).

Так, на думку позивача, відображення у податковому обліку Відповідача податку на додану вартість за зазначеними вище податковими накладним, буде беззаперечно підтверджувати факт отримання поставленого Позивачем товару за Договором закупівлі.

Із зазначеною метою, представником Позивача - адвокатом Топоровим Андрієм Олександровичем було направлено до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби адвокатський запит, метою якого було отримання інформації щодо відображення Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у податковому обліку ПДВ за податковими накладними: № 312 від 17.10.2016, № 332 від 31.10.2016, № 345 від 04.11.2016, №391 від 02.12.2016, № 406 від 09. 12. 2016 та № 427 від 19.12.2016, які були виписані та зареєстровані ТОВ «СПЕЦ-КОНТАКТ» за фактами здійснення поставок Відповідачу.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача від 20.02.2019 б/н в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ" (84122, Донецька область, м. Словянськ, провулок Андріївський, 18 А, ) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби (Офіс великих платників податків) (04119, Київ, вулиця Дегтярівська, буд 11 Г) наступну інформацію:

Чи відображено Державним підприємством «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код за , індивідуальний податковий номер 42) у податковому обліку ПДВ за податковими накладними:

№312 від 17.10.2016 на загальну суму 39 690,00 грн.

№ 332 від 31.10.2016 на загальну суму 26010,00 грн.

№ 345 від 04.11.2016 на загальну суму 36288,00 грн.

№391 від 02.12.2016 на загальну суму 33 660,00 грн.

№ 406 від 09. 12. 2016 на загальну суму 53 460,00 грн.

№ 427 від 19.12.2016 на загальну суму 96030,00 грн.,

які були виписані та зареєстровані ТОВ «СПЕЦ-КОНТАКТ» (код за ) в ЄДРПН за фактами здійснення поставок Державному підприємству «СХІДНИЙ ПРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Вказану інформацію надати в строк до 20.01.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко