РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

12.12.2019 р. Справа № 910/13902/19
За позовом Міністерства оборони України
До Товариства з обмеженою відповідальністю « Євро Класс »
Про стягнення 213167,11 грн.

Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:
Від позивача Ніколова В.М. предст.
Від відповідача Марків Н.В. - адвокат

Обставини справи:
Позивач Міністерство оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Євро Класс » 213167,11 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104
Підставою для звернення із вказаним позовом є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товарів для державних потреб матеріально технічних засобів продовольчої служби від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. відкрите провадження у справі №910/13902/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 07.11.2019 р.
У судових засіданнях 07.11.2019 р. та 28.11.2019 р. оголошувались перерви.
01.11.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство « Айбокс Банк »
Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення суду не може вплинути на права та обов`язки ПАТ « Айбокс Банк »
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( постачальником ) був укладений договір поставки товарів для державних потреб матеріально технічних засобів продовольчої служби № 286/2/18/104.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався у 2018 р. поставити позивачу обладнання для закладів громадського харчування.
Згідно п. 1.2 договору від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104 строк постачання товару встановлений до 01.10.2018 р. включно.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем товар у кількості 32 штуки на суму 449208,00 грн., а саме: стелажі пересувні, стелажі для зберігання кухонного посуду та стелажі для зберігання хліба на тарілках поставлений до Військової частини НОМЕР_1 ( м. Первомайськ ) з порушенням строків поставки.
Товар у кількості 43 шт. на загальну суму 571872,00 грн., а саме стелаж для зберігання столового посуду в кількості 36 шт. на суму 514080,00 грн. та стелаж для хліба в лотках в кількості 7 шт на суму 57792,00 грн. взагалі не поставлений.
Пунктом 7.3.6 договору від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104 передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару.
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань останньому нараховані пеня в розмірі 141691,51 грн. та штраф в розмірі 71475,60 грн.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 5.1 договору від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104 передбачено, що товар постачається на умовах DDP склад замовника відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів « Інкотермс » у редакції 2010 р., згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.
Згідно п. 2.4 вказаного договору підтвердженням приймання товару є належним чином оформлені документи, а саме: акт приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення підтвердження відповідно до наказу Міністра оборони України від 31.12.2016 р. № 757
Пунктом 5.2 договору від 13.09.2018 р. № 286/2/18/104 передбачено, що розвантаження товару в місце приймання товару здійснюється одержувачем замовника.
Як встановлено судом на виконання зобов`язань за вказаним договором відповідачем була здійснена поставка товару ( обладнання для закладів громадського харчування ) у кількості 32 штуки на загальну суму 449208,00 грн.
Вказана поставка товару здійсненна у строк передбачений пунктом 1.2 договору 13.09.2018 р. № 286/2/18/104, а саме 01.10.2018 р., що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 423.
Позивачем всупереч вимогам статті 74 ГПК України не надано суду доказів порушення відповідачем строків поставки товару на загальну суму 449208,00 грн.
Щодо твердження представника позивача стосовно непоставленого товару ( стелажу для зберігання столового посуду в кількості 36 шт. на суму 514080,00 грн. та стелажу для хліба в лотках в кількості 7 шт. на суму 57792,00 грн. ) у кількості 43 штуки на загальну суму 571872,00 грн., то як встановлено судом позивач в односторонньому порядку відмовився від виконання свого зобов`язання щодо прийняття вказаного товару. ( копія листа Міністерства оборони України від 23.11.2018 р. №286/6/6160 знаходиться у матерілах справи. )
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем всупереч вимогам вказаної статті не надано суду доказів порушення відповідачем строків поставки за договором поставки товарів для державних потреб матеріально технічних засобів продовольчої служби № 286/2/18/104 від 13.09.2018 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 19.12.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук