УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/13222/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНГ ЛТД»

до акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження, вилучення запису,

Представники:

від позивача Шишковська А.Б. (за дов.)

від відповідача не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНГ ЛТД» до акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про:

- визнання припиненим іпотечного договору від 10.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В.;

- зняття заборони відчуження на нерухоме майно, накладеної 10.07.2006 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 774, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СТІНГ ЛТД" та розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти (Київська), буд № 24 (78);

- вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2019 відкрив провадження у справі № 910/13222/19, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.11.2019, встановив відповідачу строк до 07.11.2019 для подання відзиву на позов.

03 грудня 2019 представник акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» подав до суду відзив на позову заяву разом з клопотанням продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи мотиви клопотання відповідач зазначив, що 20.11.2019 акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» сформувало відзив на позовну заяву, а 21.11.2019 помилково надіслало на адресу Господарського суду Вінницької області.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд відмовляє в задоволенні клопотанні про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки визначені відповідачем причини (помилково надіслав на адресу Господарського суду Вінницької області) не є поважними.

Керуючись статтями 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Залишити без розгляду відзив акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019.

Суддя С. А. Ковтун