ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2019р. м.Харків Справа № 905/361/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича за вх. № 25115/19 від 10.12.2019р. в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України

у справі №905/361/19

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ - Енерговугілля»

про стягнення 940 526 172,53 грн.,

за участю:

представника від позивача: Деревинська О.М., за довіреністю № 25 від 05.12.2018р.,

представника від відповідача: Новікова В.Р., за довіреністю №461 від 04.10.2019р.,

приватного виконавця (заявника): не з`явився,

представника від КП «Компанія «Вода Донбасу»: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О. О. в порядку ст. 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 97 193 213, 17 грн. КП «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177А, ), яке на підставі наказу господарського суду Донецької області від 26.09.2017р. №905/1658/17 має заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ), для погашення заборгованості за наказом господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. у справі №905/361/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час примусового виконання наказу ГСДО від 15.07.2019р. у справі № 905/361/19 приватним виконавцем встановлено згідно даних ЄДРСР наявність наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн. Публічно доступні відомості (реєстри тощо) не містять інформації про припинення зобов`язання КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» чи укладення мирової угоди, зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення або зміну способу та порядку його виконання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, скасування рішення. При цьому, строк пред`явлення виконавчого документу у справі № 905/1658/17 на виконання не закінчився, з огляду на встановлений законом трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Також, приватним виконавцем зазначено, що виконавче провадження з виконання наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 не підлягає зупиненню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на положення ч. 4 ст. 34 вказаного Закону, якими передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, а також на те, що відповідно до наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» стягнуто суму боргу за активну електроенергію.

12.12.2019р. за вх. № 04-27/2736 на електронну адресу суду надійшли заперечення КП «Компанія «Вода Донбасу», згідно з якими останнє просить суд відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця, з посиланням на те, що: по - перше, відповідно до ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника (зокрема, грошові кошти на банківських рахунках), що перебуває в інших осіб, здійснюється на підставі рішення суду, прийнятого у формі ухвали, при цьому, в даному випадку, особа, в якої перебуває майно боржника, - КП «Компанія «Вода Донбасу» є комунальним підприємством, а тому приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання таких рішень на підставі п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»; по - друге, рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суму боргу за активну електроенергію та згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 160 від 27.06.2017р. КП «Компанія «Вода Донбасу» включено до реєстру підприємств, що приймають участь у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії відповідно до ЗУ від 03.11.2016р. № 173 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що, в свою чергу, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому, положення ч. 4 ст. 34 вказаного Закону конкретизують процедуру зупинення виконавчого провадження у випадку стягнення кредитором заборгованості виключно за спожитий природний газ, а відтак мають відношення до відповідної процедури в разі виникнення заборгованості боржника у правовідносинах, пов`язаних з постачанням останньому природного газу, та не стосуються рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суми боргу за активну електроенергію; по - третє, приватний виконавець не надав доказів на підтвердження надіслання ним у порядку, визначеному ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідних запитів до КП «Компанія «Вода Донбасу» для отримання відомостей про майно чи грошові кошти, які перебувають у нього і мають бути передані боржнику ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», при цьому, згідно договору № 971/7 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 06.12.2017р. № 971 та платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р. на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» перераховано 361 586 549,72 грн. в т.ч. і за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 за електричну енергію, спожиту в травні - серпні 2016р. на суму 233 104 960,33 грн.

17.12.2019р. за вх. № 25716/19 господарський суд одержав письмові пояснення ДП «Енергоринок», згідно з якими останнє просить задовольнити заяву приватного виконавця, з посиланням на те, що дії приватного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та направлені на виконання своїх обов`язків та рішення суду у справі № 905/361/19.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву приватного виконавця та просив суд її задовольнити, а також повідомив, що заперечення КП «Компанія «Вода Донбасу» позивачем не отримані та просив суд надати час для ознайомлення з вищезазначеними запереченнями.

Представник відповідача у судовому засіданні передав вирішення питання щодо заяви приватного виконавця на розсуд суду.

Приватний виконавець (заявник) у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник КП «Компанія «Вода Донбасу» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 336 ГПК України заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, розглядається судом протягом десяти днів з її надходження.

Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Одночасно, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції»).

Отже, уникаючи формального підходу до розгляду скарги, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість вирішення скарги у даному судовому засіданні з огляду на необхідність ознайомлення позивача з запереченнями КП «Компанія «Вода Донбасу», з`ясування обставин, на які посилаються учасники процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також забезпечуючи повний, всебічний та об`єктивний розгляд заяви, господарський суд дійшов висновку про розгляд скарги понад строк, встановлений ч.3 ст.336 ГПК України, при цьому в межах розумного строку у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 20.01.2020р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. 416 (4-ий поверх).

2.Викликати учасників процесу у судове засідання, яке призначено на 20.01.2020р. о 10:00 год.

3.Зобов`язати:

-Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» подати до суду письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо включення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн. згідно наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 до обсягу кредиторської заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України від 03.11.2016р. № 173 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та яка визначена у відповідних переліку та реєстрі.

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо стану виконання рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17.

-Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» провести звірку розрахунків за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 та акт звірки за підписами уповноважених осіб подати до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 18.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва