ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

17 грудня 2019 року Справа № 926/2131/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магнітар 2019

про стягнення заборгованості у сумі 40669,90 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Магнітар 2019 про стягнення заборгованості у сумі 40669,90 грн.

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором поставки №87 від 13 серпня 2018 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 40669,90 грн, яку позивач просить суд стягнути на його користь.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 07 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року, до початку судового засідання, від позивача надійшла до суду заява про розгляд даної справи за відсутності позивача.

Відповідач 07 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року, зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

29 жовтня 2019 року позивачем подано до суду письмові докази (оригінали) витребуваних документів.

В судовому засіданні 04 листопада 2019 року судом було оглянуто оригінали копій документів, які були подані з позовною заявою, і встановлено, що копії відповідають їх оригіналам.

При цьому, суд зазначає, що позивачем надані для огляду у судовому засіданні накладні № 9715 від 17.08.2018 р. та № 9866 від 21.08.2018 р., надані не в оригіналах, а в копіях.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року суд продовжив на тридцять днів підготовче провадження та відклав підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року суд відклав підготовче засідання на 04 грудня 2019 року, а також запропонував позивачу надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали накладних № 9715 від 17.08.2018 р. та № 9866 від 21.08.2018 р.

02 грудня 2019 року позивач надіслав суду письмову заяву, в якій зазначає, що оригінали накладних № 9715 від 17.08.2018 р. та № 9866 від 21.08.2018 р. у нього відсутні, наявні лише копії. При цьому, у наданій заяві позивач вказує, що заборгованість по вказаним накладним підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2018 року по 10.09.2018 року.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року.

Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання його представник не з`явився.

При цьому, суд вказує, що саме за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачу направлялася вся кореспонденція по даній справі.

Так, відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 120, частини 9 статті 165, частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1657/5 від 10.06.2016 року у виписці з Єдиного державного реєстру відображаються відомості про проведені реєстраційні дії: назва реєстраційної дії, дата та номер реєстраційної дії, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення), прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію, місце проведення реєстраційної дії, тип змін, унесених реєстраційною дією.

Згідно пункту 8 вищевказаного Наказу заявник може отримати відомості про хронологію реєстраційних дій шляхом отримання витягу з відомостями про хронологію таких дій з подальшим отриманням витягів з Єдиного державного реєстру на дату, яка передує даті певної реєстраційної дії, та на дату цієї реєстраційної дії.

Відповідно до відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.08.2019 року, який подав позивач, за кодом значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНІТАР 2019», а згідно даних про реєстраційні дії від 06.08.2019 року значиться державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.

Отже 06.08.2019 року було здійснено перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «САФРЕКС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНІТАР 2019».

Таким чином, відповідачем у даній справі, в зв`язку з перейменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «САФРЕКС», є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНІТАР 2019».

Так, 13 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САФРЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна укладено договір поставки №87 (далі - договір), згідно умов якого позивач зобов`язався передати окремими партіями продукти харчування, а відповідач прийняти та оплачувати даний товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року

Відповідно до пункту 3.1. договору поставка товару здійснюється на умовах DDP склад покупця.

Так, на підставі укладеного між сторонами договору та згідно видаткових накладних №9557 від 15.08.2018 р., №9558 від 15.08.2018 р., №9559 від 15.08.2018 р., №9560 від 15.08.2018 р.; №9561 від 15.08.2018 р., №9562 від 15.08.2018 р., №9563 від 15.08.2018 р., №9565 від 15.08.2018 р., №9566 від 15.08.2018 р., №9569 від 15.08.2018ьр., №9573 від 15.08.2018 р., №9576 від 15.08.2018 р., №9577 від 15.08.2018 р., № 9580 від 15.08.2018 р., № 9582 від 15.08.2018 р., №9583 від 15.08.2018 р., №9584 від 15.08.2018 р., №9587 від 15.08.2018 р., №9588 від 15.08.2018 р., №9589 від 15.08.2018 р., №9590 від 15.08.2018 р., №9591 від 15.08.2018 р., №9592 від 15.08.2018 р., №9594 від 15.08.2018 р., №9556 від 16.08.2018 р., №9571 від 16.08.2018 р., № 9572 від 16.08.2018 р., №9574 від 16.08.2018р., №9578 від 16.08.2018р., №9579 від 16.08.2018р., №9585 від 16.08.2018р., №9586 від 16.08.2018р., №9706 від 17.08.2018 р., №9707 від 17.08.2018 р., №9708 від 17.08.2018 р., №9709 від 17.08.2018 р., №9710 від 17.08.2018 р., №9711 від 17.08.2018 р., №9712 від 17.08.2018 р., №9713 від 17.08.2018 р., №9714 від 17.08.2018 р., №9715 від 17.08.2018 р., №9716 від 17.08.2018 р., №9717 від 17.08.2018 р., №9718 від 17.08.2018 р., №9719 від 17.08.2018 р., №9720 від 17.08.2018 р., №9721 від 17.08.2018 р., №9722 від 17.08.2018 р., №9723 від 17.08.2018 р., №9724 від 17.08.2018 р., №725 від 17.08.2018 р., №9726 від 17.08.2018 р., №99727 від 17.08.2018 р., №99728 від 17.08.2018 р., №9731 від 17.08.2018 р., №732 від 17.08.2018 р., №9733 від 17.08.2018 р., №99734 від 17.08.2018 р., №9730 від 17.08.2019 р., №99838 від 21.08.2018 р., №99839 від 21.08.2018 р., №99840 від 21.08.2018 р., №841 від 21.08.2018 р., №842 від 21.08.2018 р., №843 від 21.08.2018 р., №9844 від 21.08.2018 р., №845 від 21.08.2018 р., №846 від 21.08.2018 р., №9847 від 21.08.2018 р., №9848 від 21.08.2018 р., №9849 від 21.08.2018 р., №99850 від 21.08.2018 р., №9851 від 21.08.2018 р., №9852 від 21.08.2018 р., №9853 від 21.08.2018 р., №9854 від 21.08.2018 р., №9855 від 21.08.2018 р., №9856 від 21.08.2018 р., №99857 від 21.08.2018 р., №9858 від 21.08.2018 р., №9859 від 21.08.2018 р., №9860 від 21.08.2018 р., №9861 від 21.08.2018 р., №99862 від 21.08.2018 р., №9863 від 21.08.2018 р., №99864 від 21.08.2018 р., №99865 від 21.08.2018 р., №9866 від 21.08.2018 р., №9867 від 21.08.2018 р., №9868 від 21.08.2018 р., №869 від 21.08.2018 р, №910047 від 23.08.2018 р., №40048 від 23.08.2018 р., №10049 від 23.08.2018 р., №10050 від 23.08.2018 р., №910051 від 23.08.2018 р., №40052 від 23.08.2018 р., №10053 від 23.08.2018 р., №910054 від 23.08.2018 р., №10055 від 23.08.2018 р., №10056 від 23.08.2018 р., №910057 від 23.08.2018р., №910058 від 23.08.2018р., №10059 від 23.08.2018р., №10060 від 23.08.2018., №10061 від 23.08.2018р., №10062 від 23.08.2018р., №910063 від 23.08.2018р., №10064 від 23.08.2018р., №910065 від 23.08.2018р., №910066 від 23.08.2018р., №10067 від 23.08.2018р., №10068 від 23.08.2018р., №10069 від 23.08.2018р., №10070 від 23.08.2018р., №910071 від 23.08.2018 р., №10072 від 23.08.2018р., №910073 від 23.08.2018р., №910074 від 23.08.2018 р., №910075 від 23.08.2018р., №10076 від 23.08.2018 р., №10181 від 28.08.2018р., №910182 від 28.08.2018р., №10334 від 31.08.2018р., №910335 від 31.08.2018р., №10456 від 04.09.2018р., №910593 від 07.09.2018р., №10697 від 11.09.2018р., №10874 від 14.09.2018р., №11002 від 18.09.2018р., №11121 від 21.09.2018 р., №11212 від 25.09.2018 р., з врахуванням видаткових накладних на повернення №14 від 26.09.2018 р. та №15 від 26.09.2018 р., позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 223798,30 грн.

Згідно пункту 4.2. договору покупець зобов`язаний оплатити поставлений продавцем товар протягом чотирнадцяти календарних днів від дати підписання сторонами видаткової накладної.

При цьому, оплата за поставлений товар була здійснена відповідачем частково, а тому у нього перед позивачем існує заборгованість 40669,90 грн.

Між сторонами було укладено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2018 року по 10.09.2018 року по договору №87 від 13.08.2018 року, де відповідачем визнається вищезазначена заборгованість. Вказаний акт звірки підписаний та скріплений печатками сторонами.

22 липня 2019 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 40669,90 грн, який був залишений без відповіді і виконання.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним між сторонами договором становить 40669,90 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Тобто, відповідач порушуючи умови вищевказаного договору не оплатив у встановлений строк повну вартість поставленого товару, а тому зобов`язаний сплатити позивачу заборгованість у сумі 40669,90 грн.

Отже, з огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНІТАР 2019» (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, код 39577635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, 1 поверх, літера «Б», код 30579869) заборгованість у сумі 40669,90 грн та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України рішення складено та підписано 27 грудня 2019 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок