УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13822/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019

у справі № 910/13822/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» (далі - ТОВ «ІНТЕРФЛОТ», скаржник)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» 04.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 06.11.2019) у справі № 910/13822/16, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» задовольнити у повному обсязі.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13822/16 прийнята 30.10.2019, повний текст постанови складено 06.11.2019, строк на її оскарження закінчився 26.11.2019.

Касаційна скарга ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» подана 04.12.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» звертає увагу суду на те, що повний текст постанови товариство отримало поштою лише 15.11.2019, а тому строк на оскарження постанови не порушено.

Однак, у касаційній скарзі та доданих до неї додатках відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання вказаного рішення суду скаржником саме 15.11.2019 (пункт 1 частина четверта статті 290 ГПК України), що унеможливлює беззаперечно встановити дату отримання оскаржуваного судового рішення і визначити дату початку обчислення строку, передбаченого статтею 288 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. При цьому саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Також, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2016 становить 1 378, 00 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» просило визнати недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг, зобов`язати Державу службу інтелектуальної власності України внести відомості щодо визнання недійсним свідоцтва. Таким чином, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 5 512, 00 грн [(1378, 00 грн х 2) х 200%].

Натомість скаржником подано платіжне дорученням від 03.12.2019 № 364 про сплату судового збору у розмірі 4 020, 00 грн, а отже, скаржник повинний доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову суду у розмірі 1 492, 00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не подавалось, а також, враховуючи, що скаржником не в повній мірі сплачений судовий збір, суд касаційної інстанції в порядку частин другої та третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №910/13822/16 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «ІНТЕРФЛОТ» необхідно надати суду: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 15.11.2019 або навести інші підстави для поновлення строку; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 492, 00 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком або повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, в залежності від повноти фактичного усунення/неусунення вищезазначених недоліків, на підставі частини п`ятої статті 292 або пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №910/13822/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФЛОТ», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута касаційна скарга на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова