ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа№ 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

секретар судового засідання: Камінська Т.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.12.2019

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №973/36/18 поданої підчас розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі в межах розгляду заяви і доданих до неї матеріалів Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 460 161 444 грн. 87 коп. заборгованості та 25 500 грн. третейського збору.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №973/36/18 заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" прийнята до провадження та призначено її розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №973/36/18 зупинено провадження у справі №973/36/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 973/38/18 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 09/17 від 13.02.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №973/36/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу №973/36/18 передано на розгляд колегії головуючого судді Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 р. у третейській справі № 09/17 та прийнято справу № 973/36/18 до розгляду.

18.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Фідобанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 973/36/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. поновлено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 р. у третейській справі № 09/17 та призначено справу № 973/36/18 до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 р. у третейській справі № 09/17 задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) 00 грн.

Видано накази.

26.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "Фідобанк" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 Заяву ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки в наказі від 16.07.2019 у справі №973/36/18 задоволено, виправлено допущену в наказі Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 помилку. Викладено описову частину наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 в наступній редакції: "На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 13.02.2018, та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18, яка набрала законної сили 18.03.2019.".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Скай Кепітал" звернулося з апеляційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №973/36/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційну скаргу ТОВ "Скай Кепітал" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву передано головуючому судді (судді - доповідачу): Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 розгляд заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 16.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у справі №973/36/18 відкладено на 18.12.2019.

18.12.2019р. суддею Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. подано заяву про самовідвід.

Зазначена заява мотивована наступним, оскільки не погодившись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про виправлення описки в Наказі, ТОВ "Скай Кепітал" звернулося з апеляційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №973/36/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційну скаргу ТОВ "Скай Кепітал" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Наявний в судовому засіданні 18.12.2019 представник Публічного акціонерного банку «Фідобанк» не заперечував проти заявленого самовідводу та поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В силу положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадженняу справі.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В., з метою уникнення безпідставних звинувачень в майбутньому в упередженості, з боку сторін по справі, Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №973/36/18 задовольнити.

2.Справу №973/36/18 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В. Отрюх