ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Копитової О.С. поданої у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 в межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (Скиба Г.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

До Приватного підприємства «Чайка»

Про стягнення коштів 15524,07 грн. за користування транспортним засобом

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

Про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, яким позовні вимоги ТОВ «Сван-1» від 04.09.2019 (справа №5026/2337/2011) задоволено, присуджено до стягнення з відповідача (боржника): Приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 15 524,07 грн. за період з 01.07.2015 р. по 27.04.2016 р. за безпідставне користування майном - автомобілем, передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Копитової О.С.

27.12.2019 суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Копитовою О.С. подано заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені ст. 35 та ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи №04/14-10/5026/2337/2011 з`ясувалось, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 ( Сотніков С.В. , Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 01.08.2018.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 ( Сотніков С.В. , Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ «Сван-1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того із зазначених вище підстав ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено, справу №04/14-10/5026/2337/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, слід відзначити, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М. 24.12.2013 року прийнято постанову по справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року було задоволено заяву судді Копитової О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт що суддя Отрюх Б.В. та суддя Копитова О.С. вже висловили свою позицію по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Згідно із частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Копитової О.С., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Отрюха Б.В. та Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова