ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2019 р. Справа№ 910/1834/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про повернення без розгляду заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство "Ансалія Корпорейшн"

у справі № 910/1834/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

до 1. Міністерства фінансів України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

4. Національний банк України

5. Національна комісія з цінних паперів та фондовогоринку

6. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"

8. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача:

1. Міністерства фінансів України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк"

4. Національного банку України

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового Ринку

6. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні відповідачів

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"

Про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" та визнання відсутнім права власності на акції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ОСОБА_1 , TRIANTAL INVESTMENTS LTD звернулись до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо пакету простих іменних акцій, випущених Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що становить 41,6572% від загальної кількості випущених акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів TRIANTAL INVESTMENTS LTD - щодо пакету простих іменних акцій, випущених Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що становить 16,5748% від загальної кількості випущених акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

22.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла спільна заява за вих. № б/н від 21.03.2019 про зміну предмета позову, в якій позивачами доповнені позовні вимоги наступним:

- визнати недійсним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.12.2016 року "Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №126/1/2016-Т, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.12.2016 року;

- визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №126/1/2016, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.12.2016 року;

- визнати недійсним пункт 1, пункт 3 наказу Міністерства фінансів України від 10.01.2017 року №2 "Про рішення акціонера ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо внесення змін до Статуту";

- визнати недійсним наказ Міністерства фінансів України від 03.04.2017 року №409 "Про рішення акціонера ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо закритого (приватного) розміщення акцій";

- визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №77/1/2017, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.07.2017 року;

- визнати недійсним наказ Міністерства фінансів України від 11.09.2017 року №768;

- визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №115/1/2017, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.12.2017 року;

- визнати недійсним наказ Міністерства фінансів України від 27.12.2017 року №1130;

- визнати недійсними пункти 1.8, 4.2 Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 17 січня 2019 року №25 та погодженого Національним банком України 21 лютого 2019 р.;

11. зобов`язати Державу Україна в особі Міністерства фінансів України повернути ОСОБА_1 пакет простих іменних акцій, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що належали на праві приватної власності ОСОБА_1 до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року: який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

11.1. зобов`язати депозитарну установу, яка на момент ухвалення рішення суду у справі №910/1834/19 у відповідності до Закону України "Про депозитарну систему України" надає Державі Україна послуги щодо зберігання, обліку та обслуговування цінних паперів, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", виконати депозитарну операцію списання з рахунка у цінних паперах Держави Україна пакету простих іменних акцій, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що належали на праві приватної власності ОСОБА_1 до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 в депозитарній установі ТОВ "СОЛІД ДНІПРО", депозитній код рахунку у цінних паперах НОМЕР_1.

11.2. зобов`язати депозитарну установу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛІД ДНІПРО" виконати депозитарну операцію зарахування пакету простих іменних акцій, що належали на праві приватної власності ОСОБА_1 до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 , депозитарний код рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, що списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна у депозитарній установі, яка на момент ухвалення рішення суду у справі №910/1834/19 у відповідності до Закону України "Про депозитарну систему України" надає Державі Україна послуги щодо зберігання, обліку та обслуговування цінних паперів, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

12. зобов`язати Державу Україна в особі Міністерства фінансів України повернути TRIANTAL INVESTMENTS LTD пакет простих іменних акцій, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що належали на праві приватної власності TRIANTAL INVESTMENTS LTD до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

12.1. зобов`язати депозитарну установу, яка на момент ухвалення рішення суду у справі №910/1834/19 у відповідності до Закону України "Про депозитарну систему України" надає Державі Україна послуги щодо зберігання, обліку та обслуговування цінних паперів, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", виконати депозитарну операцію списання з рахунка у цінних паперах Держави Україна пакету простих іменних акцій, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що належали на праві приватної власності TRIANTAL INVESTMENTS LTD до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, на рахунок у цінних паперах TRIANTAL INVESTMENTS LTD в депозитарній установі ТОВ "СОЛІД ДНІПРО" , депозитарний код рахунку у цінних паперах НОМЕР_2.

12.2. зобов`язати депозитарну установу ТОВ "СОЛІД ДНІПРО" виконати депозитарну операцію зарахування пакету простих іменних акцій, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що належали на праві приватної власності TRIANTAL INVESTMENTS LTD до моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, на рахунок у цінних паперах TRIANTAL INVESTMENTS LTD, депозитарний код рахунку у цінних паперах НОМЕР_2, що списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна у депозитарній установі, яка на момент ухвалення рішення суду у справі №910/1834/19 у відповідності до Закону України "Про депозитарну систему України" надає Державі України послуги щодо зберігання, обліку та обслуговування цінних паперів, випущених Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

12.04.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Акціонерного товариство "Ансалія Корпорейшн" надійшла заява про його залучення в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/1834/19 заяву Акціонерного товариство "Ансалія Корпорейшн" про залучення його в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не було дотримано вимоги п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/1834/19 та прийняти нове, яким задовольнити заяву про залучення АТ "Ансалія Корпорейшн" до участі у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/1834/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №910/1834/19 скасовано. Справу №910/1834/19 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали стало те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції помилково було відмовлено у відкритті апеляційної провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, оскільки ухвала про повернення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України. Крім того, касаційна інстанція зауважила, що апеляційним господарським судом не було враховано положення п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2019 справа № 910/1834/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Відтак, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до практики Верховного Суду (пункт 3.12 постанови від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, постанова від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17, постанова від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16) у п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у § 1 "Заяви по суті справи" гл. 1 розділу ІІ, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом апеляційного оскарження у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є ухвала Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про повернення без розгляду заяви АТ "Ансалія Корпорейшн" про залучення його до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Тобто у даному випадку судом першої інстанції була повернута без розгляду заява з процесуальних питань (а не заява по суті) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, що закріплена у параграфі 2 "Заяви з процесуальних питань" гл. 1 розділу ІІ, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ухвала про повернення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 про повернення без розгляду заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, судова колегія вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі приписів п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що судове рішення по суті спору судом апеляційної інстанції не приймається, розподіл судових витрат за перегляд в касаційному порядку оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 не здійснюється.

Керуючись статями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/1834/19 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/1834/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк