УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/584/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р.

у складі колегії суддів: Д. О. Попков - головуючий, О. В. Стойка, Н. М. Пелипенко

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2019р.

суддя: Ю. О. Паляниця

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на дії приватного виконавця

у справі №905/584/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"

про стягнення 3 548 911,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19. Призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний А. В. подав через канцелярію Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. та ухвали господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивоване тим, що враховуючи, що апеляційним судом визнано дії скаржника у виконавчому провадженні №59926562 протиправними, є невідкладна необхідність у зупиненні дії таких рішень судів, адже об`єктивним є той факт, що позивач на підставі зазначених рішень суду звернеться до судів із проханням скасування усіх дій у виконавчому провадженні №59926562, що призведе до порушень прав учасників виконавчого провадження та унеможливить виконання принципу обов`язковості судового рішення.

Також скаржник зазначає, що є вірогідність того, що суди за зверненням позивача можуть застосувати поворот виконання рішення (кондиційний позов), що у свою чергу зі спливом часу, в разі скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду оскаржуваних рішень судів, унеможливить подальше здійснення виконавчого провадження №59926562.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному А. В. у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. та ухвали господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець