СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Справа № 905/1/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (вх.№12025) про прийняття додаткового рішення у справі № 905/1/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області,

до Приватного виробничого підприємства "Гірник-95", м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 59768,23 грн,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2019 Господарським судом Донецької області отримано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" №696вп-юр/19 від 27.09.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, у якій заявник просить:

-визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо не вчинення інших дій у виконавчому провадженні №59427359 з примусового виконання наказу №905/1/16 виданого 22.03.2016 господарським судом Донецької області, котрі свідчили б про примусове виконання наказу;

-визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не проведення перевірки не рідше ніж один раз на два тижні рахунків боржника та в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження;

-визнати постанову №59427359 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу протиправною та такою, що винесена передчасно з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження";

-скасувати постанову №559427359 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича поновити виконавче провадження та зобов`язати здійснити примусове виконавче провадження №59427359 з примусового виконання наказу №905/1/16 виданого 22.03.2016 Господарським судом Донецької області з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі №905/1/16 у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі № 905/1/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" №696вп-юр/19 від 27.09.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича задоволено; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо не вчинення інших дій у виконавчому провадженні №59427359 з примусового виконання наказу №905/1/16 виданого 22.03.2016 Господарським судом Донецької області, котрі свідчили б про примусове виконання наказу; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не проведення перевірки не рідше ніж один раз на два тижні рахунків боржника та в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; визнано постанову №59427359 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу протиправною та такою, що винесена передчасно з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження"; скасовано постанову №559427359 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича поновити виконавче провадження та зобов`язати здійснити примусове виконавче провадження №59427359 з примусового виконання наказу №905/1/16 виданого 22.03.2016 Господарським судом Донецької області з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

В той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" було подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №905/1/16 щодо розподілу судових витрат (вх.№12025).

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги слід покласти на особу, протиправні дії якої зумовили виникнення спору - Приватне виробниче підприємство "Гірник-95".

Оскільки при зверненні до апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" на підставі платіжного доручення №83496 від 21.10.2019 сплачено 1921,00 грн, вказана сума підлягає поверненню Приватним виробничим підприємством "Гірник-95".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Гірник-95" (87502, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект 1 Травня, будинок 62 А, ідентифікаційний код юридичної особи 23608520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 31018149) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Доручити Господарського суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Ільїн