ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3792/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №3897/19

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про витребування з володіння частини часток у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування від учасника ТОВ «АГРО-ПАТРІОТ» ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі у розмірі 118 грн.33 коп. та витребування від учасника ТОВ «АГРО-ПАТРІОТ» ОСОБА_3 частини частки у статутному капіталі у розмірі 242 грн. 03 коп

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процессуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн.).

Виходячи з розміру заявлених у позовній заяві вимог, при подачі позову ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру вимогу до кожного з відповідачів у розмірі 3 842 грн. 00 коп.

Проте, додатки до позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 19.12.2019р., містять докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. згідно платіжного доручення №40912227 від 16.12.2019р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів на підтвердження направлення відповідачам копії позову та додатків до нього позивачем до позовної заяви додано накладні Укрпошти №865, №873 від 16.12.2019р. та фіскальні чеки від 16.12.2019р.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення є докуметом, що підтверджує направлення адресату конкретного переліку документів. Однак, позивачем до позовної заяви не додано опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин, на думку суду, накладні Укрпошти та фіскальні чеки не можуть бути належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 цієї статті).

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказано реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, до позовної заяви ОСОБА_1 додано ордер серії ДН№038956 від 12.11.2019р., в якому зазначено у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» - державних органах, судових органах, усіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. №9901/847/18 зазначено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону N 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019р., ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, назва конкретного суду.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 162, п.п.1,2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати: докази надсилання на адресу відповідачів копії позову та додатків до нього ( опис вкладення з переліком додатків до позову); вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; доплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. на р/р UA6083034, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, Код , та надати відповідні докази.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога