УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І. В.

від 08.04.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнова Л. Г., Дідиченко М. А., Майданевич А. Г.

від 25.09.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"

про стягнення 1 533 411,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18.

Ухвалою від 28.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18 Верховний Суд залишив без руху з огляду сплати судового збору у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством та ненадання доказів отримання оскаржуваної постанови 01.11.2019.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

10 грудня 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" № 001.101 від 05.12.2019, до якого додане платіжне доручення № 1262 від 04.12.2019 про сплату судового збору у сумі 15 259,31 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18. Стосовно вручення постанови суду апеляційної інстанції саме 01.11.2019 скаржник зазначив, що оригінал поштового повідомлення про вручення за трек номером 725 знаходиться в матеріалах справи, а тому надав роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", з якої не вбачається коли саме вручено поштове відправлення за трек номером 725. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" у цьому клопотанні просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18 до прийняття остаточного рішення Верховним Судом.

Відстеживши за зазначеним трек номером поштове відправлення на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" 22.10.2019. Це також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек номером 725, що знаходиться в матеріалах справи № 910/14134/18, яка надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (том 2, аркуш справи 223).

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" мало право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18 до 11.11.2019 включно. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 13.11.2019, тобто після перебігу двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02) також визначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14134/18.

У зв`язку із відмовою Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" у відкритті касаційного провадження, клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/14134/18.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець