ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2019 Справа № 5005/3388/2011

Розглянувши заяву №б/н від 17.12.19р. ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р.

у справі

за заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до боржника Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р. у справі №5005/3388/2011, в тому числі, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 (), ліквідовано юридичну особу банкрута та припинено провадження по даній справі.

19.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла №б/н від 17.12.19р. ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р., в якій остання просить:

1. витребувати із архіву арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (Свідоцтво №98 від 01.02.2013 року) первинні документи щодо відчуження фруктового саду, який складається з: - яблуні середніх порід -3 га; яблуні карликових порід - 12 га; вишні - 2 га; яблуні карликових порід - 12 га; яблуні карликових порід - 20 га; яблуні карликових порід - 18 га; який розташований на земельній ділянці № 122 148 1000: 01:012:0001, який належав банкруту - Державному підприємству "Навчально-дослідне господарство "Самарський";

2. роз`яснити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, у справі № 5005/3388/2011, а саме: що відповідно до Договору купівлі- продажу б/н від 20.12.2012 року і акту приймання-передачі від 28.12.2012 року до Договору купівлі-продажу від 20.12.2012 року, укладеного за результатами відкритих біржових торгів від 16 жовтня 2012 року з купівлі-продажу майна, яке належало банкруту у справі №5005/3388/2011, між Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство " Самарський" в особі ліквідатора Бакуліна Івана Сергійовича та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право власності на фруктовий сад, який складається з: - яблуні середніх порід -3 га; яблуні карликових порід - 12 га; вишні - 2 га; яблуні карликових порід - 12 га; яблуні карликових порід - 20 га; яблуні карликових порід - 18 га; який розташований на земельній ділянці № : 01:012:0001.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви №б/н від 17.12.19р. ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р., враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, при зверненні з заявою про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. за роз`яснення одного рішення суду.

Так, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р. та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною у справі №5005/3388/2011 та не надала докази сплати судового збору, у зв`язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для розгляду вказаної вище заяви.

Додатково суд звертає увагу заявниці на те, що для вирішення питання визнання права власності необхідно звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 17.12.19р. ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.16р. - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша