ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1657/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» 2. ОСОБА_1
про стягнення 701516,49 грн.
за участю представників:

позивача:не з`явились;
відповідачів:Балановський Ф.В. паспорт, серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2002
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1657/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 (далі другий відповідач) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 701516,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019 прийнято вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті у даній справі призначено на 19.11.2019 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні, та повідомлено сторін що розгляд справи продовжиться 24.12.2019 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 суд зобов`язав сторін у справі надати:

- докази укладення між позивачем та першим відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомлекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017, а саме по відкритому кредитному рахунку № НОМЕР_2 ;

- докази що банківський рахунок № НОМЕР_3 , на який першим відповідачем щомісячно вносяться грошові кошти, відкрито для погашення заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомплекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017;

- банківську виписку по особовому рахунку ТОВ «ВФ «Будкомплекс» № НОМЕР_2 в якій відображено рух грошових коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 за період дії договору.

Крім того суд зобов`язав сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 рахунок № 0524 у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов`язок організації проведення звірки поклав на позивача.

До початку судового засідання від відповідачів надійшов супровідний лист від 20.12.2019, який відповідачі назвали відзивом з додатками до нього.

В судове засідання з`явився представник першого та другого відповідачів. Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачів, просив суд поданий відзив, розцінювати як супровідний лист, яким відповідачі надали до суду додаткові документи.

Вказаний документ, суд приймає як супровідний лист про надання додаткових документів та залучає до матеріалів справи.

Сторони у справі, вимоги суду викладені в ухвалі Господарського суду Київської області від 20.11.2019 не виконали, витребувані документи суду не надали, про причини неподання витребуваних доказів суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неподання витребуваних судом доказів, даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.01.2020 о 10:00.

2. Зобов`язати сторін у справі виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2019 № 911/1657/19 подавши до суду:

- докази укладення між позивачем та першим відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомлекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017, а саме по відкритому кредитному рахунку № НОМЕР_2 ;

- докази що банківський рахунок № НОМЕР_3 , на який щомісячно вносяться грошові кошти, відкрито для погашення заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомплекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017;

- банківську виписку по особовому рахунку ТОВ «ВФ «Будкомплекс» № НОМЕР_2 в якій відображено рух грошових коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 за період дії договору.

3. Вдруге зобов`язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 рахунок № 0524 у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов`язок організації проведення звірки покласти на позивача.

4. Витребувані документи надіслати на адресу Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 17.01.2020.

5. Викликати уповноважено представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.01.2020 о 10 год. 00 хв. Явку уповноваженого представника позивача АТ КБ «Приватбанк» визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в разі неявки його уповноваженого представника в судове засідання повідомити суд про причини такої неявки.

7. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що в разі неявки в судове засідання його уповноваженого представника та неповідомлення суду про причини такої неявки, суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України має право залишити позов без розгляду.

8. Документи, які подаються сторонами, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк