СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 5023/2465/12

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кремінь Олександра Володимировича (вх. №3858 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В. у справі № 5023/2465/12

за позовом фізичної особи-підприємця Кремінь Олександра Володимировича, м. Луцьк

до фізичної особи - підприємця Кальницького Сергія Володимировича, м. Харків

про стягнення 431825 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі 5023/2465/12 у задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу у справі № 5023/2465/12 від 05.10.2012 року до виконання (вх.№ 27546 від 14.11.2019 року) відмовлено.

Фізична особа-підприємець Кремінь Олександр Володимирович з ухвалою суду від 02.12.2019 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019, прийняти нове рішення, яким заяву фізичної особи-підприємця Кремінь Олександра Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 05.10.2012 до виконання задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області №5023/2465/12 від 05.10.2012 до виконання.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Заявником також не надано доказів наявності у нього пільг, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №5023/2465/12 має бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кремінь Олександра Володимировича (вх. №3858 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 5023/2465/12 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна