ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5234/19
За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бордюг С.Д., довіреність б/н від 26.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1210 від 11.05.2012, адвокат

Від відповідача: Лосєв Д.В., довіреність № 52-16/44 від 22.10.19, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3863 від 14.09.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у відповідності до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" здійснити обов`язковий викуп простих іменних акцій у кількості 1 штука за ціною не нижчою за її ринкову вартість, визначену відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на загальних зборах акціонерів, які відбулися 18.10.2019, голосував проти прийняття рішень порядку денного, зокрема, щодо зміни типу товариства. Позивачем направлено вимогу щодо викупу простих іменних акцій ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" якими він володіє, однак відповідачем відмовлено в задоволенні даної вимоги. Вказані дії відповідача, позивач вважає такими, що прийняті з порушенням процедури передбаченої Законом України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу акцій, чим порушено його інтереси.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не вчинено усіх дій, необхідних для набуття відповідачем права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає, а саме не виконано умов ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" і тому відповідно до ст. 613 ЦК України відповідач не може бути визнаний таким, що прострочив виконання свого обов`язку щодо обов`язкового викупу власних акцій.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та додаткові обґрунтування щодо заяви про вступ у справу у якості третьої особи.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" зазначає, що на дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від ПАТ "Південний ГЗК" за рішенням загальних зборів акціонерів від 21.06.2018, ТОВ "Ланорін" було акціонером ПАТ "Південний ГЗК". Відповідно, ТОВ "Ланорін" як власник 29849508 штук акцій має право на отримання дивідендів в розмірі 186660346,19 грн. (із розрахунку 6,253381 грн. на одну просту акцію), які мали бути виплачені протягом шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів, тобто до 21.12.2018. Проте, станом на день подання позовної заяви, дивіденди ТОВ "Ланорін" не отримано.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями у разі, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій відповідно до статті 68 цього Закону щодо обов`язкового викупу акцій. При цьому, як вбачається із суті спору у даній справі, саме на підставі статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачем ґрунтуються вимоги до відповідача щодо викупу ним належних позивачу акцій ПАТ "Південний ГЗК".

Таким чином спірні правовідносини, як і саме можливе рішення суду, на думку ТОВ "Ланорін", порушує його корпоративні права щодо отримання належної частки дивідендів через штучне зупинення виплати дивідендів емітентом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, кімн. 158, ідентифікаційний код 39459732).

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про те, що підготовче засідання відкладено на 15.01.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу: направити на адресу третьої особи (ТОВ "Ланорін") копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третій особі (ТОВ "Ланорін"): надати до суду письмові пояснення на позовну заяву; направити на адресу позивача копію письмових пояснень на позовну заяву, надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 26.12.2019.

Суддя О.М. Крижний