ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/967/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства "БТК - ЛАД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.05.2019

та на рішення Господарського суду Черкаської області

від 23.01.2019

у справі № 925/967/18

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "БТК - ЛАД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2018 року Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства "БТК-ЛАД" (далі - ПП "БТК-ЛАД") на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради кошти в сумі 500 000,00 грн в якості авансу, перерахованого відповідачу згідно умов п. 4.4 договору підряду на виконання робіт від 26.12.2017 № 0105, а також відшкодувати за рахунок відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі в сумі 7 500,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч умов укладеного договору підряду на виконання робіт № 0105 від 26.12.2017 не було використано перерахований аванс в розмірі 500 000,00 грн. Нормативно в обґрунтування позову Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури посилався на статті 11, 509, 525, 526, 612, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18 позов задоволено повністю, а саме: присуджено до стягнення з відповідача на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради 500 000,00 грн в якості авансу, перерахованого відповідачу згідно умов п. 4.4. договору підряду на виконання робіт від 26.12.2017 № 0105 з ПП "БТК-ЛАД". Стягнуто 7 500,00 грн витрат по сплаті судового збору з ПП "БТК-ЛАД" на користь прокуратури Черкаської області.

4. Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду 12.01.2019 ПП "БТК-ЛАД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/967/18 апеляційну скаргу ПП "БТК-ЛАД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 - залишено без змін.

6. Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

6.1. 26.12.2017 між Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради, як замовником, та приватним підприємством "БТК-ЛАД", як підрядником, укладено договір підряду на виконання робіт № 0105 (далі - Договір підряду), за умовами якого:

- підрядник зобов`язався виконати роботи з "Капітального ремонту будівлі (спортивного залу) Черкаської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Різдвяна, 60, м. Черкаси" (далі - об`єкт) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-4 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт;

- ціна договору є динамічною і складає 2 198 000,40 грн (п. 3.1 Договору);

- розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів з моменту і на підставі підписаних замовником і підрядником актів виконаних робіт та довідок за формою № КБ-2в та № КБ-3 (п. 4.1 договору);

- за умовами п. 4.4 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 14.05.2018), за наявності відповідного фінансування замовник перераховує підряднику аванс для виконання робіт в сумі 500 000,00 грн. Розмір авансу не може перевищувати 50% вартості від річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу та надати відповідні акти виконаних робіт. По закінченню вказаного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

6.2. На виконання пункту 4.4 Договору підряду, замовником 14.05.2018 перераховано підряднику аванс в сумі 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 14.05.2018.

6.3. Станом на 23.08.2018 підрядником одержаний аванс не був використаний, відповідні акти виконаних робіт та довідки за формами № КБ-2в та № КБ-3 підрядником замовнику не надано і замовником - не підписано.

6.4. Комісією у складі головного бухгалтера Черкаської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 5, заступника директора, а також начальника групи ЦГО департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради проведено огляд об`єкту та встановлено, що станом на 23.08.2018 ремонтні роботи на виконання умов договору підрядною організацією не розпочаті, про що був складений відповідний акт, який затверджений директором навчального закладу.

6.5. З метою повернення авансового платежу, замовником на адресу підрядника направлялись листи (№ 256 від 06.06.2018, № 280 від 14.06.2018, № 297 від 02.07.2018), в яких замовник просив повернути аванс в розмірі 500 000,00 грн.

6.6. Також, відповідачем до матеріалів справи долучено видаткові накладні № 572 від 28.12.2017, № 15 від 05.01.2018, № 9 від 05.01.2018, № 49 від 25.01.2018, № 95 від 22.01.2018, № 70 від 01.02.2018, за якими відповідачем придбано у постачальника на підставі договору поставки товар.

6.7. Черкаською загальноосвітньою школою І-ІП ступенів № 5 до матеріалів справи долучено заяву свідка ОСОБА_1 , в якій останній виклав обставини укладення і виконання договору підряду, зокрема щодо передачі проектно - кошторисної документації.

6.8. 20.11.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

6.9. 17.12.2018 від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача із переліком банківських рахунків.

6.10. Ухвалою від 18.12.2018 заяву Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках, відкритих в установах банків.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

7. 15.07.2019 Приватне підприємство "БТК - ЛАД" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 73 від 15.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 925/967/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -

Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2019.

9. Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 містять клопотання Вих. № 74 від 15.07.2019 про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

10. Крім того, матеріали касаційної скарги ПП "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 містять клопотання Вих. № 75 від 15.07.2019 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18.

11. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ПП "БТК - ЛАД" Вих. № 74 від 15.07.2019 про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/967/18; касаційну скаргу ПП "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 000,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18.

12. Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 поновлено ПП "БТК - ЛАД" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18. Відкрито касаційне провадження у справі № 925/967/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019. Зупинено касаційне провадження у справі № 925/967/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 911/1107/18.

13. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019, зокрема поновлено касаційне провадження у справі № 925/967/18 за касаційною скаргою ПП "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

14. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ПП "БТК - ЛАД" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради до ПП "БТК - ЛАД" про стягнення коштів - залишити без розгляду; за результатами судового розгляду скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений на банківські рахунки відповідача; судові витрати стягнути з позивача.

15. Доводи касаційної скарги, які на думку скаржника є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень полягають, зокрема, у наступному.

15.1. Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що останній лише 23.01.2019 уклав договір про надання правничої допомоги, чим порушено вимоги статті 42 ГПК України.

15.2. Прокурором при зверненні до суду з позовом всупереч ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не було обґрунтовано наявність підстав для представництва, що свідчить про відсутність у нього процесуальної дієздатності. (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справ № 924/1237/17).

15.3. Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради є повноважним та самостійним суб`єктом, наділеним господарською дієздатністю та правоздатністю самостійно представляти свої інтереси в суді.

15.4. Судами попередніх інстанцій не було враховано тих обставин, що укладення Договору підряду на виконання робіт від 26.12.2017 № 0105 було наслідком проведення відкритої закупівлі, під час участі в якій відповідачем надавалась копія ліцензії на проведення господарської діяльності зі строком дії - до 22.03.2018, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, зі змістом якої також був ознайомлений замовник процедури закупівлі (Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради).

15.5. Судами не надано оцінку доводу щодо умисного невиконання керівництво школи № 5 умов Договору підряду та не допуску ними працівників ПП "БТК - ЛАД" до виконання робіт.

15.6. Судами не враховано що відповідачем було придбано для виконання робіт по договору, певні будівельні матеріали і роботи почали виконуватись, проте, були припинені внаслідок заборони замовника щодо їх проведення, а відповідні акти КБ-2в та довідки КБ-3 не були підписані виключно з вини замовника;

15.7. Оскільки 29.05.2019 ПП "БТК - ЛАД" отримано відповідну ліцензію, про що Листом від 05.06.2019 повідомило директора школи та просило надати можливість виконувати умови договору та приступити до початку робіт. Повторно було направлено Лист від 13.06.2019 № 61, однак відповіді не було отримано.

15.8. Договір підряду є чинним і сторони не звільнені від виконання своїх зобов`язань за ним. Директор школи створює перешкоди у здійснення господарської діяльності підприємству, що вказує про її зацікавленість в залученні до виконання робіт по ремонту спортзалу інших суб`єктів підприємницької діяльності. Підтвердженням вказаних фактів є відкриття кримінального провадження від 13.07.2019 № 0003860 за ст. 357 КК України за фактом вчинення самоуправних дій керівництвом школи № 5 (за заявою представника ПП "БТК - ЛАД").

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

16. Заступником прокурора Черкаської області подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Позиція Верховного Суду

17. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Частинами 1, 3 статті 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

21. Відповідно до статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

22. Водночас, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

23. Відповідно до частини 3 статті 23 Закон України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

24. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

25. Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

26. Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

27. Водночас, існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі):

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

28. Обґрунтовуючи звернення із даним позовом прокурор зазначив, що відносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а тому їх неповернення замовнику негативним чином впливає на місцевий бюджет, а також унеможливлює їх використання для розвитку освіти, що створює ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання. Таким чином, у даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес. Невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, на думку прокурора, є порушенням законності в бюджетній системі, а також порушує інтереси держави в особі позивачів, як розпорядників державних коштів, які в межах здійснення покладених на нього функцій зобов`язані забезпечувати ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів у сфері освіти.

29. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Додатку 3 до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік" головним розпорядником коштів на надання дошкільної освіти є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

30. Рішенням Черкаської міської ради від 13.03.2018 № 2-3110, затверджено Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики в новій редакції, відповідно до якого Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс та розрахунковий рахунок, є головним розпорядником коштів, основними завданнями якого є реалізація політики у сфері освіти, контроль за використанням коштів місцевого бюджету.

31. Отже, судами попередніх інстанцій було встановлено, що Департамент є органом, уповноваженим здійснювати повноваження в сфері управління бюджетними коштами та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів Черкаської міської ради.

32. Водночас судами встановлено, що розрахунки за договором, з урахуванням внесених до нього змін, здійснювалися Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради, що свідчить про порушення інтересів також і даного навчального закладу.

33. З огляду на зазначене суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прокурор обґрунтовано звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в сфері освіти, визначивши позивачами Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, який є органом, уповноваженим здійснювати повноваження в сфері управління бюджетними коштами та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, та Черкаську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради, яка здійснювала розрахунки з відповідачем згідно укладеного договору.

34. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19) дійшла висновку, що "незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про повернення земельної ділянки через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади с. Городище та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Аналізуючи частину 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що прокурор набуває право на представництво, зокрема, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно, водночас "нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень, коли він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається".

35. Враховуючи останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену щодо права прокурора на представництво та встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи в сукупності свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, відтак, доводи касаційної скарги, зазначені п.15.2. постанови оцінюються судом касаційної інстанції критично.

36. Предметом судового розгляду у даному спорі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми коштів, перерахованих позивачем в якості авансу за договором підряду на виконання будівельних робіт.

37. Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

38. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

39. У відповідності зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

40. Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

41. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

42. Відповідно до статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття її замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

43. За приписами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

44. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

45. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

46. Частиною 2 статті 570 ЦК України визначено, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

47. Як встановлено судом апеляційної інстанції, замовником (Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради) було перераховано на користь відповідача 500 000,00 грн в якості авансу, тобто передоплати за виконання підрядних робіт.

48. Водночас, суд апеляційної інстанції врахував, що в силу приписів п. 4.4 Договору підряду та ч. 2 ст. 570 ЦК України, правова природа перерахованих замовником відповідачу коштів в сумі 500 000,00 грн - є авансом виконання підрядних робіт по договору підряду, за яким Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради виступила замовником, а відповідач - виконавцем певного обсягу підрядних робіт.

49. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що умовою перерахування вказаних коштів є їх перерахування до виконання підрядних робіт, тобто їх правової природою є попередня оплата (аванс). У випадку, якщо б відповідач в подальшому виконав би обумовлений договором обсяг підрядних робіт, про що б сторони склали та підписали обумовлений договором двосторонні документи (акт виконаних робіт КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), перерахована замовником грошова сума у розмірі 500 000,00 грн змінила б свою правову природу та набула статусу оплати за виконані підрядні роботи.

50. Крім того, суди встановили, що надані відповідачем документи, а саме: видаткові накладні № 572 від 28.12.2017, № 15 від 05.01.2018, № 9 від 05.01.2018, № 49 від 25.01.2018, № 95 від 22.01.2018, № 70 від 01.02.2018, за якими відповідачем придбано у постачальника на підставі договору поставки товар, - не є належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні статей 76, 77, 79, 269 ГПК України щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору, зокрема і в частині використання коштів авансу. Що спростовує доводи, наведені в касаційній скарзі (п. 15.6. постанови).

51. З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не здійснив використання отриманого авансу у строк протягом 3 місяців після його одержання, чим допустив як порушення умов договору (п. 4.4 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 14.05.2018), так і порушення вимог статей 526, 837, 882 ЦК України, статті 193 Господарського кодексу України.

52. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками по ПП "БТК-ДАД" анульована 04.05.2018, що порушує п. 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

53. З огляду на те, що відповідач (Підрядник) взяті на себе зобов`язання з виконання робіт та використання коштів отриманого авансу у встановлений Договором строк не виконав, невикористані підрядником кошти авансу в сумі 500 000 грн підлягають поверненню Замовнику.

54. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2018 у справі № 916/1430/17, від 17.05.2018 у справі № 910/13832/17, в яких Верховний Суд, зокрема, констатував, що непідтвердження підрядником використання авансу шляхом надання актів виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3) є підставою для повернення даних коштів Замовнику.

55. Доводи касаційної скарги (п. 15.8. постанови) щодо наявності кримінального провадження від 13.07.2019 № 0003860 за статтею 357 КК України за фактом вчинення самоуправних дій керівництвом школи № 5 (за заявою представника ПП "БТК - ЛАД") є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в силу приписів частини 6 статті 75 ГПК України, лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ді ції (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

56. Крім того, при прийнятті даної постанови, Верховний Суд керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

57. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

58. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги статті 300 ГПК України.

59. Згідно з приписами статті 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

60. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

61. Оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають.

62. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

63. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних рішення та постанови були дотримані.

64. Клопотання скаржника, зазначене в резолютивній частині касаційної скарги, про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на банківські рахунки відповідача (ухвалою господарського суду від 18.12.2018), не підлягає розгляду, оскільки не було предметом розгляду в оскаржуваних судових рішеннях першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких подано касаційну скаргу.

65. Оскільки підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "БТК - ЛАД" Вих. № 73 від 15.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2019 у справі № 925/967/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков