СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.12.2019 Справа № 922/490/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
на рішення господарського судуХарківської області
у справі№922/490/16 (суддя Аріт К.В.)
за позовом до відповідача Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
простягнення 165322466,94 гривень
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16:

- позов задоволено повністю;

- стягнуто з комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 164 698 188,19 гривень (тарифна складова - 137 248 490,20 гривень та ПДВ 20% -27449 697,99 гривень);

- стягнуто з комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) у розмірі 624 278,75 гривень (тарифна складова за КРЕ - 520232,29 гривень та ПДВ 20% - 104046,46 гривень) та 206700,00 гривень судового збору.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 по справі №922/490/16:

- апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 задоволено;

- рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 скасовано;

- залишено без задоволення позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення 165 322 466, 94 грн.;

- стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 227 370,00 грн.

06.12.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/490/16 про розподіл судових витрат та стягнути з АТ "Харківобленерго" на користь КП "Харківводоканал" судові витрати за проведення двох експертиз у загальному розмірі 168720,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 по справі №922/490/16 прийнято заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення; призначено розгляд заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення на "16" грудня 2019 р. о 10:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Позивач в судове засідання 16.12.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2019 о 10:30, наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 16.12.2019 оголошено перерву до 16.12.2019 о 16 год. 45 хв. Після перерви представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення (постанови), судова колегія апеляційного господарського суду вважає її такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч.4-7 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 призначено у справі комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судовим експертам поставлено наступні питання: 1) Чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період серпень 2015р. - січень 2016р., у зв`язку з договором №1.01 від 03.01.2008р.? та чи враховані, при цьому, позивачем всі необхідні вихідні дані, зокрема, довжини кабельних та повітряних ліній, які повинні застосовуватись для розрахунку обсягів втрат електричної енергії за період серпень 2015р. - січень 2016р., у зв`язку з договором №1.01 від 03.01.2008р.? 2) Якщо позивачем не враховано належним чином зазначені вище втрати, то які реальні кількісні показники цих втрат за період серпень 2015р. - січень 2016р.? Як розподілені вказані втрати між всіма споживачами АК «Харківобленерго» у зоні точок приєднання КП «Харківводоканал». Яка вартість технологічних втрат по всіх точках приєднання КП «Харківводоканал» після розподілення віднесена до електроспоживання саме КП «Харківводоканал» за період серпень 2015р. - січень 2016р.? 3) Чи є наданий позивачем по справі №922/490/16 розрахунок суми вартості електричної та реактивної енергії у розрізі місяців за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 20.04.2016р. Вірним?

За результатами проведення вищевказаної експертизи було надано висновок судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи від 21.10.2016 № 6554/6555 у господарській справі № 922/490/16.

Іншою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 призначено у справі додаткову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судовим експертам поставлено наступні питання: 1) Чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період серпень 2015р. - січень 2016р., у зв`язку з договором №1.01 від 03.01.2008р. з урахуванням технологічних втрат електроенергії у відповідності до вимог пункту 6.28 Правил користування електричною енергією?; 2) Якщо позивачем не враховано належним чином зазначені вище втрати, то які реальні кількісні показники цих втрат за період серпень 2015р. - січень 2016р. за договором №1.01 від 03.01.2008 року з урахуванням розподілу технологічних втрат електроенергії у відповідності до вимог пункту 6.28 Правил користування електричною енергією?; Як розподілені технологічні втрати електроенергії між КП "Харківводоканал" та іншими споживачами за Договорами з АК "Харківобленерго", що приєднані та споживають електричну енергію через одні з КП "Харківводоканал" підстанції, включаючи власні втрати електроенергії власника цих підстанцій - АК "Харківобленерго"? Яка вартість технологічних втрат по всіх точках приєднання КП "Харківводоканал" після розподілення віднесена до електроспоживання саме КП "Харківводоканал" за період серпень 2015 р. - січень 2016 р. за договором № 1.01 від 03.01.2008 року? 3) Чи є наданий позивачем по справі №922/490/16 розрахунок суми вартості електричної енергії у розрізі місяців з урахуванням даних щодо реальних кількісних показників технологічних втрат електроенергії та їх розподілу за період серпень 2015 р. - січень 2016 р. за договором № 1.01 від 03.01.2008 року вірним та чи підтверджується наявними у матеріалах справи документами?

За результатами проведення вищевказаної експертизи було надано висновок № 1855/1856 від 30.06.2017.

Зміст зазначених вище ухвал апеляційного господарського суду свідчить, що сплату вартості проведених експертиз судом покладено на КП «Харківводоканал».

На підтвердження сплати вартості проведення комплексної судово-економічної та електротехнічної експертиз Комунальним підприємством «Харківводоканал» надано наступні документи:

- платіжне доручення №8973 від 20.07.2016 на суму 79 440,00 грн. Призначення платежу: сплата за експертизу №6554/6555 (по справі №922/490/16) згідно дог. №37 (82/7-ПД/16) від 12.07.2016;

- платіжне доручення №1955 від 16.03.2017 на суму 89 280,00 грн. Призначення платежу: сплата за експертизу №1855/1856 по справі №922/490/16, згідно дог. №20 (106/3-ПД/17) від 16.03.2017.

Також в матеріалах справи наявні листи Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 24.10.2016 № 6554/6555 та від 30.06.2017 №1855/1856 згідно яких експертною установою повідомлено, що вартість вищевказаних експертиз сплачена в повному обсязі.

Враховуючи наведене, матеріалами справи підтверджується факт понесення Комунальним підприємством «Харківводоканал» витрат, пов`язаних із проведенням експертиз на загальну суму 168 720, 00 грн.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що позивачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат, пов`язаних із проведенням комплексної судово-економічної та електротехнічної експертиз, у зв`язку із чим у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави вважати, що ці витрати є неспівмірними із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим експертом на виконання робіт.

Зважаючи на той факт, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 по справі №922/490/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 скасовано, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що витрати, пов`язані із проведенням вищевказаних експертиз покладаються на позивача.

Оскільки вказане питання не було вирішено при винесенні Східним апеляційним господарським судом постанови від 25.11.2019, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення (постанови).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у справі №922/490/16, в сумі 168 720,00 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Суддя: Т.Д. Геза

Суддя: О.В. Плахов

(У судовому засіданні 16.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 24.12.2019 року).