номер провадження справи 32/40/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2019 Справа № 908/643/19

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/643/19 від 08.07.2019 та додаткового рішення у справі № 908/643/19 від 23.07.2019

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 10)

про стягнення суми 1947010,98 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

про визнання недійсним договору

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом: Борисенков В.С. (ордер ЗП 030108 від 222.04.19)

Від відповідача за первісним позовом (заявника): не з`явився

УСТАНОВИВ

16.12.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/643/19 від 08.07.2019 та додаткового рішення у справі № 908/643/19 від 23.07.2019.

Ухвалою суду від 17.12.2019 заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.12.2019.

У судове засідання 23.12.2019 представник заявника (відповідача за первісним позовом) не з`явився. Зі змісту заяви вбачається, що негайне виконання судового рішення на даний час неможливе, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства. На підставі ст. 331 ГПК України просить розстрочити виконання Господарського суду Запорізької області у справі № 908/643/19 від 08.07.2019 та додаткового рішення у справі № 908/643/19 від 23.07.2019 строком на 12 місяців із помісячної сплатою - у період з січня 2020 по листопад по 50000 грн. по 50000 грн., у грудні 2020 - 1428716,14 грн.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідачем документально не підтверджено скрутне фінансове становище. Крім того, сам по собі складний фінансовий стан відповідача не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/643/19 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" суму 1267835 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 12 коп. основного боргу, суму 239972 (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп. пені, суму 190175 (сто дев`яносто тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 27 коп. штрафу, суму 249028 (двісті сорок дев`ять тисяч двадцять вісім) грн. 49 коп. річних, суму 29205 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ять) грн. 16 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" задоволена. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" суму 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19 залишено без змін.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 311 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З приписів п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ст. 13 ГП України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК).

Отже, особа, яка заявляє про надання розстрочки виконання судового рішення, повинна не тільки навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, але і подати докази на підтвердження наведених обставин.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК).

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, ТОВ "Поділляагрозахист" не надав належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду на даний час. На підтвердження викладених у заяві обставин, щодо скрутно фінансового становище на підприємстві, надано лише копію виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку ТОВ "Поділляагрозахист" за період з 09.12.2019 по 09.12.2019 та довідку Єлисеївської сільської ради приморського району Запорізької області про те, що відповідача має в оренді 2479,1790 га землі. Інших доказів до заяви до додано. Належними доказами на підтвердження скрутного фінансового становища в даному випадку можуть бути баланси і звіти про фінансові результати діяльності підприємства за певний період, які мають встановлену форму, надаються до відповідних державних органів, виписки з банків по особистим рахункам підприємства тощо.

Крім того, заборгованість, яка стягнута в судовому порядку, виникла у період 2017 -2018, втім станом на час розгляду заяви, відповідач не здійснив жодної проплати на погашення даної заборгованості та на виконання рішення у справі № 908/643/19

На підставі викладеного, у задоволенні заяви ТОВ "Поділляагрозахист" про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/643/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 324 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/643/19 - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя Н.А.Колодій