ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/729/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 364 800 грн. (з врахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2019 року визнано необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду справи № 907/729/18, заявлений представником відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 907/729/18 до вирішення іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18.

Заяву представника відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 розподілено для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 907/729/18 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви представника відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 відмовлено.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті ухвалою господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 907/729/18 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви представника відповідача Фізичної особи підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 відмовлено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці, вирішення питання про поновлення провадження у справі здійснено після виходу судді Пригари Л.І. із відпустки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. з 26.12.2019 року по 11.01.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 30 січня 2020 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.