номер провадження справи 15/119/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 Справа № 908/1347/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи та проведення судової експертизи, у даній справі у термін понад 90 календарних днів у справі № 908/1347/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51

до відповідача Запорізької торгово промислової палати, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 Белікова К.Г., довіреність № 1.6/267 від 27.06.2019;

Шамілова Я.А., адвокат, довіреність № 1.6/265 від 27.06.2019;

від третьої особи не з`явився.

Суть спору:

31.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, м. Запоріжжя до відповідача Запорізької торгово промислової палати, м. Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 у розмірі 194 054,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справу № 908/1347/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1347/19, присвоєно справі номер провадження 15/119/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2019.

Ухвалою суду від 18.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження. Справа № 908/1347/19 розглядається за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019

Ухвалою суду від 03.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 03.11.2019 включно. Відкладено підготовче засідання на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 судове засідання з розгляду справи призначене на 16.10.2019 перенесено на 21.10.2019.

В судовому засіданні 21.10.2019 оголошено перерву до 01.11.2019.

Ухвалою суду від 01.11.2019 у справі № 908/1347/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.12.2019 до Господарського суду Запорізької області від судового експерта Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Майстренко І.О. надійшов лист № 679/929-19 від 28.11.2019 в якому міститься клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи, також просить суд погодити проведення судової експертизи, у даній справі у термін понад 90 календарних днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

04.12.2019 до Господарського суду Запорізької області від в.о. завідувача Запорізького Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричина О.В. надійшов лист № 680/929-19 від 28.11.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду від 06.12.2019 провадження у справі № 908/1347/19 поновлено для вирішення питання про надання додаткових матеріалів з 18.12.2019. Призначено справу до розгляду на 18.12.2019 об 12:00 год.

17.12.2019 до суду від ТОВ ВЕКТОР БУД-ТОРГ надійшли додаткові документи, необхідні для виконання судової експертизи, просить суд проводити судове засідання призначене на 18.12.2019 без участі представника товариства.

В судовому засіданні 18.12.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Представники відповідача в судовому засіданні 18.12.2019 надали додаткові документи, необхідні для виконання судової експертизи.

Додаткові документи надані відповідачем та третьою особою долучено до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи судове засідання 18.12.2019 не з`явилися, позивач про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомив. Про час та місце слухання справи учасників справи повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на їх юридичні адресу ухвал суду від 06.12.2019.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ст. 62 і п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та направляє судовому експерту додаткові документи надані відповідачем та третьою особою необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши лист в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ № 679/929-19 від 28.11.2019 Гричина О ОСОБА_1 про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи суд його задовольняє виходячи з наступного.

Як зазначено в підпункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п`ятнадцяти днів.

У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до абзацу шостого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У лист № 679/929-19 від 28.11.2019 в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Гричина О.В. повідомив суд, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних видів досліджень та знаходженням на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної складності вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

У разі відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

У разі згоди із запропонованим терміном заявник просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ТОВ АМД Будсервіс. У випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання експертизи.

Крім того суд повідомляє, що відповідно до пункту четвертого резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2019 на позивача покладено обов`язок сплатити рахунок на оплату проведення економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попереджено позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку несплати рахунку на оплату № 882 від 19.11.2019 матеріали справи № 908/1347/19 будуть повернуті до Господарського суду Запорізької області без виконання експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи значне завантаження експерта, а також те, що експертиза по даній справі була призначена з метою встановлення обставини по справі необхідних для розгляду даного спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Гричина О.В. про погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи задовольнити, погодити проведення судової економічної експертизи по справі № 908/1347/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/579/19 підлягає зупиненню на час проведення судової будівельно-технічної експертизи (до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (зі змінами та доповненнями), ст. 228, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно технічної експертизи задовольнити.

2. Клопотання в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричина О.В. про погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи задовольнити.

3. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/1347/19 направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові документи, надані учасниками судового процесу.

4. Погодити строк проведення судової економічної експертизи по справі № 908/1347/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів.

5. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату № 882 від 19.11.2019, докази чого надати суду.

6. Зупинити провадження у справі № 908/1347/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали, матеріали справи надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Суддя І.С. Горохов