ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/20132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019

у справі № 910/20132/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 відхилено звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 щодо відхилення звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/24323/16, із зазначенням, за наявності, інших підстав для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 (повний текст підписано 27.09.2019) закінчився 07.10.2019, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16.10.2019, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначав про те, що причинами порушення строку є те, що апелянт не отримав копію оскаржуваної ухвали та з метою її отримання звертався до суду першої інстанції з клопотанням від 03.10.2019.

Суд, дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 встановив, що 03.10.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про отримання копії оскаржуваної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, з 03.10.2019 (день подання клопотання про отримання копії оскаржуваної ухвали) по 24.10.2019 (день відправлення судом першої інстанції матеріалів оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17) апелянт не отримав копії оскарженої ухвали, про що свідчить відсутність будь-яких відміток на клопотанні від 03.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянт знав починаючи з 03.10.2019, що сам підтвердив, а тому, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 було надіслано до цього Реєстру 27.09.2019, 29.09.2019 - зареєстровано, 30.09.2019 - оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувшись до суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Нове Місто", повинен стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Колегія суддів звертала увагу на те, що апелянт є заявником по питанню щодо затвердження звіту, що свідчить про те, що йому достоменно було відомо про дане судове провадження, а тому його право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом не було порушено в даному випадку.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники справи зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 12.06.2019 у справі № 910/7981/17.

Враховуючи норми законодавства України у апелянта була можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк до 07.10.2019, якою апелянт не скористався з необґрунтованих апелянтом причин.

Враховуючи вищевикладене, за висновком колегії суддів, вказані підстави були визнані неповажними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апелянт отримав 07.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків, встановлений вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у даній справі сплинув 17.12.2019.

Станом на 20.12.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17, із зазначенням інших підстав для поновлення строку також не надійшло.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/20132/17.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі № 910/20132/17 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 910/20132/17 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх