ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа№ 5002-17/2743-2009

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Камінська Т.О.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 18.12.2019,

Розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2019

у справі № 5002-17/2743-2009 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі № 5002-17/2743-2009, зокрема:

клопотання Відділення Фонду державного майна від 19.04.2018 № 10-09-01450 про припинення провадження у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство Заводу залишено без задоволення;

відкладено розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації боржника та розгляд клопотання Фонду державного майна України, викладеного в письмових поясненнях від 08.11.2016 про зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.02.2019 Відділення Фонду державного майна подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2019 в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким припинити провадження по справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Відділення Фонду державного майна залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі № 5002-17/2743-2009 без змін.

17.05.2019 апелянт подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, а 10.05.2019 подав доповнення до касаційної скарги, у яких просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2018 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Верховного Суду України від 13.08.2019: касаційну скаргу Відділення Фонду державного майна задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 5002-17/2743-2009 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова касаційної інстанції ґрунтується на тому, що оскільки ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі не охоплюється переліком ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведеним в статті 255 ГПК України, то суд апеляційної інстанції попри те, що стаття 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, яке помилково відкрите, мав вчинити дії щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягу із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Відділення Фонду державного майна у справі № 5002-17/2743-2009 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Майданевич А.Г., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 5002-17/2743-2009 за апеляційною скаргою Відділення Фонду державного майна; призначено справу до розгляду на 18.12.2019.

У судовому засіданні 18.12.2019 арбітражний керуючий Демчук О.М. надав пояснення по суті апеляційної скарги та погодився з висновком, наведеним у постанові касаційної інстанції. Представник апелянта також надав пояснення по справі.

Розглянувши наявні матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі (пункт 13 частини 1 статті 255 ГПК України).

Так, ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.

Разом з тим, ані нормами ГПК України, ані положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі (про банкрутство тощо).

Норми статті 207 ГПК України («Розгляд заяв та клопотань») не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання - клопотання про припинення/закриття провадження у справі про банкрутство тощо, окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За змістом статті 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

У постанові касаційної інстанції зазначено, що апеляційному суду, що відкрив апеляційне провадження з перегляду ухвали, яка не підлягала оскарженню, слід було закрити апеляційне провадження за скаргою Фонду на оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції в силу вимог статті 255 ГПК України на підставі статті 264 ГПК України, попри те, що стаття 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, яке помилково відкрите.

Крім того, відповідно до оспорюваної ухвали, суд першої інстанції вчинив ряд процесуальних дій, а саме щодо відкладення розгляду клопотання керуючого санацією боржника, встановлено строк для подання заперечень і пояснень та відкладено розгляд справи на 18.09.2019.

У своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу суду у повному обсязі.

Проте, проаналізувавши клопотання, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано клопотання саме про припинення провадження у даній справі, яке обґрунтовано тим, що рішення про приватизацію держаного майна ПАТ "Джанкойський машинобудівний завод" було прийнято 29.01.1997 р. наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 121 у відповідності до вимог діючого на дату прийняття наказу законодавства. Останні зміни (уточнення) до плану розміщення акцій були затверджені Фондом державного майна України наказом від 28.05.2013 р. № 708. Крім того, заявник вказує на те, що прийнятий Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна» від 18.01.2018 р. № 2269-VII не скасовує та не визнає недійсним рішення органів приватизації щодо приватизації державного майна, яке прийнято до вступу в силу цього Закону. На підставі викладеного, посилаючись на приписи Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просить суд припинити провадження у даній справі.

Так, в поданому клопотанні, заявник просив суд першої інстанції припинити провадження у справі № 5002-17/2743-2009, оскільки щодо ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод», розмір частки державної власності у статному капіталі якого становить 99,993%, прийнято рішення про приватизацію, отже, на переконання заявника, в даному випадку, провадження у справі про банкрутство на підставі саме п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" підлягає припиненню.

Згідно наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 29.01.1997 р. № 121 видано дозвіл на приватизацію ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод».

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.11 № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII, викладено його в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013 р.) зі змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 43 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Провадження у справі № 5002-17/2743-2009 порушено 26.05.2009 р., тобто до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р.

Таким чином, враховуючи, що процедуру ліквідації у даній справі введено не було, під час розгляду даної справи суд керувався приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 р.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.01.2013 р., не містить положень про закриття (припинення) провадження у справі, які мають місце в редакції після 19.01.2013 р.

Окрім наведеного, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, що ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод» включено до переліку об`єктів великої/малої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в 2018 році, а також до переліку об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно із статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства Стаття 9. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Крім того, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. У касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів відзначає, що апелянт не був позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про припинення провадження у справі №5002-17/2743-2009 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод", яке було залишене без задоволення ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2019.

Разом з тим, заявник не позбавлений права оскаржити ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі №5002-17/2743-2009 в цілому, оскільки в ній мають місце вирішення питань, що стосуються внесення змін до плану санації і відповідно підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України» вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції і є обов`язковими для господарського суду під час нового розгляду справи, повинні бути максимально конкретними й стосуватися виключно вчинення господарським судом певних процесуальних дій та/або встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі і не були з`ясовані у прийнятті рішення або постанови господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З огляду на наведене, беручи до уваги вказівки суду касаційної інстанції, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою Фонду на оскаржувану ним ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 129, 231, 234, 255, 264, 281 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2019 у справі № 5002-17/2743-2009 закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.Г. Майданевич

Б.М. Поляков