ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/4109/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, м. Київ, )
до 1. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, ); 2. Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, ); 3. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдана, 1, офіс 330, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38 корп. 19, оф. 408, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 31/2, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Carbo treding limited" Лімассол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020,250А
про стягнення 121 739,61 доларів США. (3 430 756,78грн.)
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (наразі - Акціонерне товариство "Сбербанк") звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення частини заборгованості за процентами за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на положення ст.ст. 16, 509, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2018 клопотання відповідача про заміну учасника справи його правонаступником задоволено. Замінено відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" у справі № 922/4109/16 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення заборгованості за договором від 04.09.2012 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Коксолит". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Коксолит" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 скасовано. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про заміну відповідача у справі № 922/4109/16 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення частини заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Коксолит" залишено без задоволення. Позов Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/4109/16 і рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 для розгляду справи № 922/4109/16 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Позивач, після уточнення змісту позовних вимог, просить суд:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн. та судовий збір в розмірі 47 083,68грн. за подання позовної заяви.

При стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" враховувати розмір стягненої заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн. та судовий збір в розмірі 47 083,68грн. за подання позовної заяви.

При стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" враховувати розмір стягненої заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" в межах даної справи.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 05.12.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2019.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Оскільки неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04.09.2012 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" (перший відповідач) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО (далі - кредитний договір ) з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого позивач відкриває кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США), що надалі іменується «Кредитна лінія», надає першому відповідачу кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а перший відповідач зобов`язується використовувати кредит на визначені договором цілі, своєчасно у повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст.8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

Пунктом 1.2. договору визначено Ліміт кредитної лінії (7 280 000,00 доларів США), порядок та строки його зменшення.

Як свідчать матеріали справи (виписка по особовому рахунку з 04.09.2012року по 21.11.2016року), позивачем на виконання зобов`язань за кредитним договором було видано першому відповідачу кредит в сумі 7 165 384,22 дол. США.

Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі - змінювана процентна ставка (п.1.3 договору).

Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом в іноземній валюті (долар США), згідно з п.1.3.1 договору, визначається як сума погодженого сторонами індексу (надалі - базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за наступною формулою: R- LIВОR 6М+М.

Наведені визначення розуміються в такому значені: "R"- розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом у відсотках річних; "LIВОR 6М"- Базова процентна ставка; "М" - маржа Банку.

Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8 кредитного договору.

Положеннями п. 1.4. договору сторони узгодили, що останній день дії кредитної лінії 01.09.2017. У цьому договорі терміном «останній день кредитної лінії» позначається термін, з настанням якого зобов`язання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються.

За положеннями п.п.6.1, 6.2, 6.3 договору, перший відповідач зобов`язався сплачувати позивачу за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті зобов`язання. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії кредитного договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Проценти, нараховані відповідно до п.п6.1-6.2 кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду.

У випадку порушення першим відповідачем будь-якого зі своїх зобов`язань, передбачених цим договором, змінювана процентна ставка за користування кредитом збільшується шляхом збільшення розміру змінюваної процентної ставки на два процентних пункту, після чого розмір процентної ставки буде розраховуватися за формулою : R= (LIВОR 6М+М)+2% річних ( п.6.6 договору).

Відповідно до п.11.3 договору, договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов`язань позичальника по цьому договору.

В подальшому до наведеного договору були укладені договори про внесення змін № 1 від 22.01.2013, № 2 від 27.03.2013, № 4 від 24.01.2014, якими внесені зміни стосовно забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором; № 3 від 30.12.2013, № 5 від 14.05.2014, № 6 від 30.09.2014, якими, зокрема, внесені зміни до п.1.2 договору стосовно розміру та порядку зменшення розміру Ліміту кредитної лінії, тощо.

Позивач зазначає, що станом на 21.11.2016 за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО обліковується загальна заборгованість першого відповідача в сумі: 295 281 832,68грн., з яких в доларах США: 8 171 639,49 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 100 доларів США - 2578,2819грн.) становить 210 696 073,54грн., та в гривні: 84 858 759,14грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6 425 384,22 дол. США (з них прострочена - 6 425 384,22 дол. США); проценти за користування кредитом - 1 746 255,27 дол. США (з них прострочених - 1 746 255,27 дол. США); пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 68 559 421,44грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 16 026 337,70грн.

Заборгованість по сплаті процентів за період з 04.10.2016 по 20.11.2016, які вимагаються до стягнення у цьому спорі, становить 121 739,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та наданих сторонами документів, суд виходить з наступного.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст.626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із кредитного договору, згідно якого в силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.ст.73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не приймає заперечення першого відповідача стосовно того, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2018, залишеним без змін поставною Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 904/43/16, визнано недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, оскільки на час прийняття рішення у справі № 922/4109/16 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 904/43/16 постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2018 у справі № 904/43/16 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» відмовлено.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачами не надано суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, та доведеність несвоєчасної сплати позивачу кредиту за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі: 121 739,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн.

Позивач, після уточнення змісту позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн., а також стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

04.08.2015 позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" прийняли рішення щодо виділення із Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" двох приватних акціонерних товариств із передачею ним у порядку правонаступництва згідно з розподільним (розподільчим) балансом частини майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" без припинення цього товариства. Заплановане найменування першого приватного акціонерного товариства - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", запланований розмір його статутного капіталу 1 800 000,00 грн, поділений на 180 штук простих іменних акцій, що планується випустити, номінальною вартістю 10 000,00 грн, запланована частка товариства у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" - у розмірі, що становитиме 100 % статутного капіталу створюваного товариства.

Заплановане найменування другого приватного акціонерного товариства - Приватне акціонерне товариство "Коксолит", запланований розмір його статутного капіталу - 1 800 000,00 грн, поділений на 180 штук простих іменних акцій, що планується випустити, номінальною вартістю 10 000,00 грн, запланована частка товариства в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Коксолит" - в розмірі, що становитиме 100 % статутного капіталу створюваного товариства. Створено комісію з виділу, визначено строки, порядок та умови виділу.

12.10.2015 позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" прийняли рішення про затвердження розподільного балансу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; затвердження плану виділу із Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" таких товариств - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" і Приватне акціонерне товариство "Коксолит"; затвердження рішення про випуск акцій створюваних товариств з метою конвертації частини акцій Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" в акції створюваних товариств і про порядок такої конвертації; про зменшення статутного капіталу товариства на 3 600 000,00 грн (становитиме 29 000 000,00 грн), внесення відповідних змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" і здійснення державної реєстрації цих змін; визначення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо: затвердження результатів розміщення (обміну) акцій, затвердження звіту про результати розміщення (обміну) акцій Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" і Приватного акціонерного товариства "Коксолит" тощо.

За приписами ч.3 ст.109 Цивільного кодексу України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Таким чином, суд зазначає, що у зв`язку з виділом із Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" двох приватних акціонерних товариств - Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" і Приватного акціонерного товариства "Коксолит", замість одного Товариства - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у відповідному зобов`язанні з`явилися три боржники: основний боржник - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", оскільки до нього перейшли зобов`язання за розподільчим балансом, та субсидіарні боржники за зобов`язаннями, що перейшли за розподільчим балансом до юридичної особи, що утворилась в наслідок виділу, Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (як юридична особа, з якої був здійснений виділ) та Приватне акціонерне товариство "Коксолит" (як особа, що утворилась внаслідок виділу).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника.

Суд вважає за можливе розцінювати як вимогу, пред`явлену позивачем до основного боржника - Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», залучення Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" в якості відповідача у справі та не задоволення вимог Банку такою особою до прийняття рішення по даній справі.

Абзацем 2 ч.2 ст. 619 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ст.619 Цивільного кодексу України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника, суд дійшов висновку, що про наявність у позивача права пред`явити вимогу в повному обсязі як до Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", як основного боржника, так і до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит", які є субсидіарними боржниками, як разом так і окремо за вибором кредитора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог Акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" частини заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн., а також з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" повної суми заборгованості за основним зобов`язанням, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покладає солідарно на Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" та Приватне акціонерне товариство "Коксолит" в розмірі 47 083,68грн. та на Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" в розмірі 47 083,68грн.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24) та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, ) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, м. Київ, ) частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн. та судовий збір в розмірі 47 083,68грн. за подання позовної заяви.

При стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24) та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, ) враховувати розмір стягненої заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, ) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, м. Київ, ) частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн. та судовий збір в розмірі 47 083,68грн. за подання позовної заяви.

При стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, ) враховувати розмір стягненої заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24) та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, ) в межах даної справи.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "26" грудня 2019 р.

Суддя Т.А. Лавренюк