УХВАЛА

м. Київ

24.12.2019Справа № 910/12281/13

За заявою публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

до комунального підприємства "Київський метрополітен"

про стягнення на суму 40.022.913, 00 грн.

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від відповідача Ковтун Т.О. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на суму 40.022.913, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.16 зупинено провадження у справі № 910/12281/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.19 поновлено провадження у справі № 910/12281/13.

22.11.19 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.19 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДОК-3" про стягнення на суму 40.022.913, 00 грн. та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

В поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на суму 40.022.913, 00 грн.

На думку позивача відповідачем не виконано умови договору № 158-ДБМ від 29.12.2008 року та не перераховано відповідно до нього грошові кошти в розмірі 40.022.913, 00 грн. чим було порушено його права.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду копію Договору № 158-ДБМ від 29.12.2008 року та копію договору відступлення права вимоги від 27.11.2009 року.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в межах справи, в якому зазначив про неможливість її задоволення, у з в`язку з її не обґрунтованістю та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.04.1993 Київська міська рада народних депутатів прийняла рішення № 32 "Про погодження Київській дирекції будівництва метрополітену та дирекції будівництва спеціальних інженерних споруд місця розташування Подільсько-Воскресенської лінії Київського метрополітену і Подільського мостового переходу через р. Дніпро".

Дане рішення прийнято з метою забезпечення транспортним зв`язком північної частини лівобережжя Києва - районів Троєщини, Вигурівщини, Воскресенки та Райдужного з правобережною частиною міста на підставі генерального плану розвитку м. Києва, рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 17.02.1992 № 160 "Про техніко-економічні обґрунтування Подільсько-Воскресенської лінії метрополітену та Подільського мостового переходу через р. Дніпро", спільних висновків науково-технічної ради Держбуду України і української архітектурно-містобудівної ради при Держбуді України (протокол від 15.04.1992 №6), містобудівної ради при Головкиївархітектурі (протокол від 17.03.1993 № 118с), а також висновку державної екологічної експертизи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (лист від 04.02.1993 № 001-78).

Пунктом 1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.07.2004 № 1312 "Про відновлення робіт із проектування та спорудження Подільско-Вигурівської лінії Київського метрополітену від станції "Вокзальна" до житлового масиву Вигурівщина-Троєщина з електродепо" вищевказані роботи відновлено у 2004 році.

Пунктом 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.12.2008 № 1759 "Про визначення збитків ВАТ "Київоздоббут", ЗАТ "Супутник" та ВАТ "ДОК-3" у зв`язку з будівництвом Подільско-Вигурівської лінії метрополітену затверджено акт комісії № 11 від 03.12.2008 про визначення розмірів компенсацій, збитків та відшкодування витрат, пов`язаних з винесенням будівель та споруд з території будівництва Подільско-Вигурівської лінії метрополітену в м. Києві. Зокрема, ВАТ "ДОК-3", вартість відшкодування з урахуванням ПДВ становить 50.832.257 грн.

Між КП "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" 29.12.2008 укладено договір № 158-ДБМ щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій ВАТ "ДОК-3", пов`язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільско-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві.

Відповідно до п. 2.1 договору ВАТ "ДОК-3" зобов`язувалось відмовитись від права власності на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: м. Кив, вул. Межигірська, 78, а КП "Київський метрополітен" зобов`язувалось сплатити компенсацію за нього, визначену в цьому договорі.

Згідно з п. 2.7 договору розмір грошової компенсації за об`єкт становив з урахуванням ПДВ 50.832.257 грн.

Відповідно до п. 8.6 договору відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього з іншою стороною.

Відповідно до п. 3.2 договору виплата компенсацій за даним договором здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

Додатковою угодою до договору від 29.12.2008 № 158-ДБМ внесено зміни до п. 7.1 договору та викладено його в наступній редакції: "Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань".

КП "Київський метрополітен" платіжним дорученням № 793 від 29.12.2008 перерахувало на поточний рахунок ВАТ "ДОК-3" 10.810.000,00 грн.

Між КП "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" 05.01.2009 підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сума компенсації склала 40.022.913,95 грн.

КП "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" 18.12.2009 підписали акт приймання-передачі під розбирання будівель та споруд ВАТ "ДОК-3", що попали в зону будівництва Подільско-Вигурівської лінії метрополітену в м. Києві, а саме: ВАТ "ДОК-3" передає, а КП "Київський метрополітен" приймає під розбирання частину в розмірі 62,77 % площею 1240,32 кв. м. будівлі лісоцеху (літ Б) вартістю 10.809.343,05 грн.

Однак всупереч прийнятих зобов`язань за договором від 29.12.2008 № 158-ДБМ, укладеного між КП "Київський метрополітен" та ПАТ "ДОК-3", та додаткової угоди від 12.08.2009 до вищевказаного договору ПАТ "ДОК-3" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснянськпарксервіс" 21.01.2010 договір про співробітництво, предметом якого є модернізація, ремонт, експлуатація і обслуговування нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера (А), загальною площею 1 745,10 кв. м. 4 будівля механічного цеху (літера С), загальною площею 392,4 кв. м.; будівля лісоцеху (літера Ь), загальною площею 1.975,9 кв. м.

Судом встановлено, що об`єктом правовідносин за договором про співробітництво від 21.01.2010 є частина комплексу будівель по вул. Межигірській, 78 у м. Києві, які одночасно є предметом договірних зобов`язань ПАТ "ДОК-3" за договором від 29.12.2008 № 158-ДБМ у частині відмови від права власності на об`єкт нерухомості та відмови від права користування земельною ділянкою та в подальшому стали предметом у ступки права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" за договором від 27.11.2009.

15.12.2011 рішенням Господарського суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 910/48/16 позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1 від, укладений між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Десняськпарксервіс".

23.03.2017 Вищим господарським судом України у справі № 910/48/16 винесена постанова, якою рішення Господарського суду м. Києва 07.06.2016 у справі № 910/48/16 залишено без змін.

Підставами для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1, укладеного між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Десняськпарксервіс" є те, що вони суперечать інтересам держави і суспільства.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 у справі № 758/15968/13-к, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року) та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строк на один рік.

Вищезазначеним вироком встановлено, що засуджений своїми умисними діями, які полягають у перевищенні службових повноважень службовою особою юридичною особою приватного права, тобто вчинення дій, які явно виходили за межі наданих йому повноважень та виразились у незаконному відчуженні майна ВАТ "ДОК-3" вартістю 45.240.223, 00 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам Держави та акціонерів підприємства, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року).

15.12.2011 рішенням Господарського суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 910/48/16 позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1 від, укладений між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Десняськпарксервіс".

23.03.2017 Вищим господарським судом України у справі № 910/48/16 винесена постанова, якою рішення Господарського суду м. Києва 07.06.2016 у справі № 910/48/16 залишено без змін.

Підставами для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1, укладеного між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Десняськпарксервіс" є те, що вони суперечать інтересам держави і суспільства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 по справі № 910/12281/13 визнано недійсним односторонній правочин щодо відмови від права власності на нерухоме майно відкритого акціонерного товариства "ДОК-ОЗ" (м. Київ, вул. Межигірська, 78), а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,10 кв.м.; будівля механічного цеху (літера С) загальною площею 392,40 кв.м.; будівля лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,90 грн. кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, оформленого у вигляді листа від 15.03.2010 № 01-10/15, надісланого на адресу КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна". Дана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 по справі № 910/12281/13 визнано недійсним односторонній правочин щодо відмови від права власності на нерухоме майно відкритого акціонерного товариства "ДОК- 3" (м. Київ, вул. Межигірська, 78), а саме: заводоуправління, прибудова до будівлі (літера А) загальною площею 1745,10 кв.м.; будівлі механічного цеху (літера С) загальною площею 392,40 кв.м.; будівлі лісоцеху (літера Ь) загальною площею 1975,90 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, оформленого у вигляді листа від 15.03.2010 № 01-10/15, надісланого на адресу КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна". Дана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Факт належного виконання КП "Київський метрополітен" умов договору від 29.12.2008 № 158-ДБМ в частині оплати компенсації у розмірі 50.832.257, 00 грн. підтверджується матеріалами судових справ № 31/271, № 910/28356/14 та № 910/12281/13.

Також, суд зазначає, що договір відступлення права вимоги від 27.11.2009, за яким КП "Київський метрополітен" сплачено кошти у розмірі 40.022.913,95 грн. визнано недійсним судами у справах № 910/28356/14 та № 910/12281/13 вже після його реального виконання.

Крім того, слід зазначити, що в провадженні слідчого Подільського управління поліції Головного управління поліції в місті Києві Міського 1.1, знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ст. 197-1 КК України.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про стягнення з комунального підприємства "Київський метрополітен" коштів на суму 40.022.913, 00 грн. в межах спарви № 910/12281/13.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В.Пасько