ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Справа №902/639/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

без повідомлення та виклику сторін

розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової комп`ютерної експертизи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" на рішення господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька міська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання"

про стягнення 248 646,53 грн., з яких заборгованість за Договором у розмірі 139 708,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 89 789,44 грн., пеня у розмірі 3 361,97 грн., З% річних у розмірі 15 787,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду по даній справі було призначено судову комп`ютерну експертизу, а апеляційне провадження зупинено.

18 грудня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду проведення даної експертизи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11 квітня 2019 року, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2017 року і матеріали справи №902/639/17 були повторно направлені експертній установі для виконання призначеної експертизи.

19 грудня 2019 року, від директора КНДІСЕ надійшло клопотання про погодження щодо виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Розглянувши клопотання директора КНДІСЕ, для забезпечення дотримання строків та безперебійного виконання експертизи, суд, виходячи з положень п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №705/3145 від 03 листопада 1998 року, дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 26 жовтня 2017 року, у термін понад три місяці.

Крім того, з експертної установи надішло клопотання експерта Демянчук С.Г. про надання віддаленого доступу до обєкта дослідження, додаткових матеріалів та залучення спеціалістів, для проведення компютерно-технічної експертизи.

19 грудня 2019 року, згідно акту Північно-західного апеляційного господарського суду, при надходженні вищезазначених клопотань, було виявлено відсутність додатку №2 до супровідного листа від 16 грудня 2019 року, а саме: справи №902/639/17 в 4 томах (1-й том на 243 арк., 2-й том на 276 арк., 3-й том на 379 арк., 4-й том на 78 арк.)

Судова колегія зазначає, що у ході підготовки до виконання експертизи, 13 грудня 2018 року і 27 березня 2019 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду, у порядку проведення судової комп`ютерної експертизи, вже було задоволено клопотання позивача і судового експерта та зобов`язано Вінницьку міську раду і ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання" забезпечити віддалений доступ до програмного продукту "АСУП ЖКГ", який розгорнуто на серверах ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання"; надати вичерпний перелік програмного забезпечення "АСУП ЖКГ", яке розгорталось або налаштовувалось на серверах для забезпечення функціонування вказано вище програмного забезпечення; залучити спеціалістів, які здійснювали розгортання, налаштування та адміністрування програмного продукту для надання консультацій, дату і час проведення зазначених дій заздалегідь погодити з експертом

Тому проводити повторний розгляд аналогічного за змістом клопотання, яке задовільнялось 9 місяців тому, немає необхідності, а тому судова колегія дійшля до висновку про залишення його без розгляду. Більше того, такий розгляд, який тягне за собою витребування справи з експертної установи, поновлення провадження у справі, призначення судового засідання і виклик сторін, які вже висловлювались із зазначеного питання, призведе до подальшого затягування вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи завантаженість експертів, судова колегія вважає за можливе задоволити клопотання директора КНДІСЕ про проведення судової експертизи у термін понад три місяці, проте, при визначенні періоду її виконання експерту слід врахувати, що виконання даної експертизи проводиться уже більше 2 років.

Керуючись ст. 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити термін проведення судової експертизи у справі №902/639/17, у строк понад три місяці.

Клопотання експерта про надання віддаленого доступу до обєкта дослідження, додаткових матеріалів та залучення спецііалістів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертній установі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.