УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у справі

за позовом 1. Фонду державного майна України, 2. В.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фонд державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов`язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 позовну заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн залишено без розгляду.

26.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в яких заявник просить суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн. по 24 600,00 грн. з кожного позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про вирішення питання про розподіл судових витрат залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019, справу направлено для розгляду вказаної вище заяви до Господарського суду міста Києва.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у справі № 910/13083/18 стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. судових витрат. Стягнуто з В.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Фонд державного майна України.

16.12.2019 Фонд державного майна України звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019, повний текст якої підписаний 27.11.2019 (у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Буравльова С.І.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 ( суддя Бондарчук В.В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Волковицька Н.О.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови підписаний 27.11.2019, скаржник звернувся в межах строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог статті 288 ГПК України його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фонду державного майна України.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення судового рішення, підтверджені належними доказами.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника касаційної скарги про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України, здійснити перегляд постанови і додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.01.2020.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/13083/18.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13083/18.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя Н. Волковицька