ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа № 912/2156/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 у справі №912/2156/19

за позовом Приватного підприємства Приватного підприємства "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд", м.Кропивницький

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Кропивницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м.Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати недійсним і скасувати рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 травня 2019 року №61/6-р/к у справі №15-ВДР/07-16 в частині щодо Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд", як такого, що вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час їх участі у процедурі закупівлі робіт "Будівництво радіотелевізійної передавальної станції Сумської філії Концерну РРТ за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, 4";

- скасувати штрафні санкції накладені на Приватне підприємство "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" за порушення, вказане в оскаржуваному рішенні - штрафу у розмірі 68000,00грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 у справі №912/2156/19 (суддя Макаренко Т.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 у справі №912/2156/19 в повному обсязі та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, відмовивши Позивачу у задоволенні позову; стягнути із Відповідача судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого за подання позову, апеляційної скарги та витрат на правничу допомогу.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842,00 грн. х 150%).

У матеріалах апеляційної скарги міститься платіжне доручення №1876 від 16.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн., тобто недоплачена сума становить 2881,50грн.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням від 21.11.2019 Господарським судом Кіровоградської області відмовлено у задоволенні позову повністю, разом із тим, апелянт просить скасувати означене рішення та ухвалити нове, відмовивши позивачу у задоволенні позову.

Таким чином, ПП "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд" необхідно уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 у справі №912/2156/19 та подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 у справі №912/2156/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд