СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року Справа № 922/2483/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 (суддя Лаврова Л.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10 год. 04хв., повний текст якого складений 04.11.2019,

у справі 922/2483/19,

за позовом: Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стеценко Людмили Євменівни, м.Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2019 Харківська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради із позовом до Фізичної особи-підприємця Стеценко Людмили Євменівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що становить 468701,48грн (т.1, а.с. 4-47).

03.10.2019 Харківська міська рада звернулась із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ФОП Стеценко Л.Є. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 342151,98грн (т.1, а.с. 256-270).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2483/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог (т.2, а.с. 48-59).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на статті 19, 131-1, 142 Конституції України, статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 83, 1212, 1214 ЦК України, статті 2,10,16, 26, 33, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 12, 80, 79, 79-1, 93, 122, 123, 124, 152, 206 Земельного кодексу України, статтю 64 Бюджетного кодексу України, статті 10, 14. 265 Податкового кодексу України, статтю 21 Закону України «Про оренду землі» мотивоване тим, що земельна ділянка під нерухомим майном відповідача не сформована як об`єкт цивільного права, що виключає реальну можливість її передачі в оренду в заявлений прокурором період та обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав. Крім того, суд зазначив, що прокурором та позивачем не доведено достатніми і достовірними доказами існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, розмір земельної ділянки, що використовується саме відповідачем та обґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення суми.

Заступник прокурора Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 25.11.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2483/19 повністю та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що міською радою у межах своїх повноважень вжито заходів самоврядного контролю та здійснено відповідний розрахунок безпідставно збережених коштів. На думку скаржника, для розрахунку безпідставно збереженого відповідачем майна грошових коштів за використання земельних ділянок комунальної власності та вирішення справи по суті наявність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є обов`язковою. Крім того, скаржник вважає, що для врегулювання судом конденційних правовідносин між позивачем та відповідачем не потрібен факт наявності сформованої земельної ділянки як об`єкту цивільного права, а потрібно встановити фактичну площу земельної ділянки, яку використовує набувач майна та розмір безпідставно збережених коштів. Оскільки Харківською міською радою встановлені межі, площа та конфігурація спірної земельної ділянки, наявні всі необхідні складові для визначення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №922/2483/19 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2483/19 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.12.2019 у даній справі отримана скаржником 09.12.2019.

19.12.2019, тобто у межах строку, визначеного судом апеляційної інстанції, скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у даній справі надано докази сплати судового збору, а саме: платіжнедоручення від 13.12.2019 №3169 на суму 7698,42грн.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2483/19.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити позивачу та відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій Прокуратурі Харківської області, але не пізніше 20.01.2020.

4. Встановити учасникам справи строк до 20.01.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза