ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/3141/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", м.Первомайськ Миколаївської області
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова", м.Харків
про стягнення 1 691 354,80грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шевцов О.М., довіреність №49/Ю від 09.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Фрегат" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" (надалі - відповідач) про стягнення 1691354,80грн., з яких: 1482565,42грн. заборгованості за договором, 132435,70грн. пені, 54054,27грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 22299,41грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманої продукції за договором поставки №3849-ХКБМ від 13.11.2017.

Ухвалою від 02.10.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2019.

Ухвалою від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20.11.2019.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 судом оголошено перерву до 17.12.2019.

10 грудня 2019 року до суду надійшли:

- клопотання відповідача про відмову від позову в частині вимог про стягнення 132435,70грн. пені, 54054,27грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 22299,41грн. 3% річних;

- спільна заява сторін про затвердження мирової угоди щодо іншої частини позовних вимог про стягнення 1482565,42грн. заборгованості за договором.

У підготовче засідання 17.12.2019 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні просив суд задовольнити клопотання позивача про часткову відмову від позову та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову підписана заступником голови правління з правової роботи ПрАТ "Завод "Фрегат", що діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової ради ПрАТ "Завод "Фрегат" № 52 від 18.10.2019р.

За таких обставин, заява про відмову від позову є такою, що підписана повноважним представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення 132435,70грн. пені, 54054,27грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 22299,41грн. 3% річних.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову провадження у даній справі в частині вимог про стягнення 132435,70грн. пені, 54054,27грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 22299,41грн. 3% річних підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Щодо спільної заяви сторін про укладення мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 28.11.2019 підписана уповноваженими представниками обох сторін. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Крім того, сторонами досягнуто домовленість щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 28.11.2019.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" від позову в частині вимог про стягнення 132435,70грн. пені, 54054,27грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 22299,41грн. 3% річних.

Затвердити мирову угоду від 28.11.2019 у справі №922/3141/19 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Первомайськ "28" листопада 2019 року

Дана мирова угода (далі по тексту - Угода) укладена між Приватним акціонерним товариством "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (Позивач по справі № 922/3141/19), в особі заступника голови Правління з правової роботи Уштан A.B., що діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової ради ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" № 52 від 18.10.2019р., та Державним акціонерним товариством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" (Відповідач по справі № 922/3141/19), в особі в.о. директора Жадана В.А., що діє на підставі наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 11.10.2019р. № 135-к та Статуту, з метою врегулювання спору на підставі статті 192 Господарського процесуально кодексу України, про наступне:

1. Відповідач підтверджує, що відповідно до умов Договору поставки № 3849-ХКБМ від 13.11.2017р. (далі по тексту - Договір) (виконання якого є предметом спору по справі № 922/3141/19), станом на день укладення Угоди, загальна сума заборгованості по Договору Відповідача перед Позивачем складає 1 482 565,42 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити повну суму заборгованості 1 482 565,42грн. протягом чотирьох календарних місяців з моменту затвердження господарським судом Харківської області даної Угоди за наступним графіком:

- 370 641,36 грн. (триста сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня 36 коп.) до 31.12.2019р.

- 370 641,36 грн. (триста сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня 36 коп.) до 31.01.2020р.

- 370 641,35 грн. ( триста сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня 35 коп.) до 28.02.2020р.

- 370 641,35 грн. (триста сімдесят тисяч шістсот сорок одна гривня 35 коп.) до 31.03.2020р.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір у розмірі 25 370,32 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят гривень 32 коп.) до 31.12.2019р.

4. Відповідно до цієї Угоди Відповідач здійснює погашення заборгованості та компенсацію судового збору за наступними реквізитами Позивача: IBAN: UA НОМЕР_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в Харківській філії AT "Укрексімбанк", МФО 322313. У випадку змін банківських реквізитів Позивач письмово повідомляє Відповідача.

5. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

6. З моменту отримання Позивачем вказаної суми у п. 2 та п. 3 Угоди в повному обсязі, зобов`язання сторін у справі № 922/3141/19 вважаються припиненими.

7. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Угоди, вони не матимуть претензій одна до одної з приводу виконання зобов`язань по Договору поставки № 3849-ХКБМ від 13.11.2017р.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди.

9. Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмету спору по справі №922/3141/19.

10. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної Угоди, та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб.

11. З моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом Харківської області Угоди, провадження по справі № 922/3141/19 закривається.

12. Сторонам зрозуміли наслідки укладення Угоди. Одностороння відмов від даної Угоди не допускається.

13. У випадку не виконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов даної Угоди Позивач мас право передати ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Угоду укладено у трьох примірниках - один для Позивача, один - Відповідача та один для господарського суду Харківської області.

15. Угода набирає чинності моменту затвердження її господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Угодою.

16. Реквізити Сторін:

Позивач/ПрАТ "ЗАВОД "ФРЕГАТ" Відповідач/ДП "ХКБМ"

Приватне акціонерне товариство Державне підприємство "Харківське

"ЗАВОД "ФРЕГАТ" конструкторське бюро з

машинобудування ім.О.О.Морозова"

Місцезнаходження (юридична та Місцезнаходження (юридична та

фактична адреса): вул.Корабельна,50/1, фактична адреса):

м.Первомайськ, Миколаївської області, вул.Плеханівська, 126,

55210, м.Харків, 61001.

Код Код ,

ІПН 82, ІПН НОМЕР_3 ,

Витяг з РП ПДВ №013, Свідоцтво ПДВ №200111776

ІВАN: ІВАN:

НОМЕР_4 , НОМЕР_5

поточний рахунок № НОМЕР_6 , поточний рахунок № НОМЕР_2

в АТ "АЛЬФА-БАНК", в Харківській філії АТ "Укрексімбанк"

МФО 300346 МФО 322313

Заст.голови Правління з В .О. директора

правової роботи

(підпис) А.В.Уштан (підпис) В.А.Жадан".

Закрити провадження у справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її оголошення - з 17.12.2019 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 18.12.2022.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Завод "Фрегат" (55210, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Корабельна, буд.50/1, код 14312387), боржником є Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.126, код 14310299).

Повна ухвала складена 23.12.2019.

Суддя М.В. Калантай