УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1314/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Сівакової В. В.

від 14.05.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Разіна Т. І., Тарасенко К. В.

від 08.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фруктова компанія"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про стягнення 748 179,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/1314/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фруктова компанія" про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України 615 378,59 грн інфляційних втрат та 132 801,00 грн 3% річних, всього 748 179,59 грн, задоволено у повному обсязі.

29 листопада 2019 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/1314/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська фруктова компанія" у лютому 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 748 179,59 грн (майнова вимога).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до господарського суду у даній справі, судовий збір підлягав сплаті у сумі 11 222,69 грн (1,5% від 748 179,59 грн).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 22 445,38 грн, а саме 11 222,69 грн * 200%, де 11 222,69 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Міністерству аграрної політики та продовольства України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/1314/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 22 445,38 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/1314/19, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/1314/19 залишити без руху.

2. Надати Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Міністерству аграрної політики та продовольства України, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко