ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2019 року справа № 925/604/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" від 25.02.2019 №1-58 на дії та на дві постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про опис та арешт майна боржника від 06.12.2018 у зведеному виконавчому провадженні №57429008, подану скаржником для її розгляду у справі №925/604/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 1343516,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.08.2016 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 1343516,77 грн. та стягнув з дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798,00 грн. основного боргу, 75472,04 грн. 3% річних, 562246,73 грн. інфляційних нарахувань, 23954,97 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 20.04.2017 Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі №925/604/15 та прийняв нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" задовольнив повністю та стягнув з дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798,00 грн. основного боргу, 75472,04 грн. 3% річних, 562246,73 грн. інфляційних нарахувань, 23954,97 грн. витрат на сплату судового збору.

03 травня 2017 року Господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15 видав наказ про стягнення з дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798,00 грн. основного боргу, 75472,04 грн. 3% річних, 562246,73 грн. інфляційних нарахувань, 23954,97 грн. витрат на сплату судового збору.

06 грудня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. при виконанні зведеного виконавчого провадження №57429008, об`єднаного 16.10.2018, виніс дві постанови про опис та арешт майна боржника дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик", які (описи) проводилися з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. і з 14 год. 45 хв. по 15 год. 00 хв. відповідно.

До складу зведеного виконавчого провадження №57429008 ввійшли 14 виконавчих провадження з виконання: виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №580/1666/19, вимога Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.03.2019 №Ю-385-23У, наказів Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі №925/1216/18, від 03.12.2018 №925/1065/18, від 18.07.2017 у справі №925/546/15, від 04.07.2018 №925/472/18, від 23.10.2017 у справі №925/894/17, від 20.11.2017 у справі №925/1167/17, від 10.10.2017 у справі №925/906/17, від 30.10.2017 у справі №925/967/17, від 22.09.2017 у справі №925/968/17, від 03.05.2017 у справі №925/604/15, виконавчих листів Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 у справі №693/809/16-ц і від 30.11.2017 №693/809/16-ц.

У лютому 2019 року дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою від 25.02.2019 №1-58 на дії та вказані вище постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 06.12.2018

У своїй скарзі скаржник просить господарський суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 06.12.2018 у зведеному виконавчому провадженні №57429008 протиправними та скасувати оскаржені ним постанови.

Ухвалою від 04 березня 2019 року Господарський суд Черкаської області відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" від 25.02.2019 №1-58 у справі №925/604/15 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області із Північного апеляційного господарського суду.

22 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/604/15 із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 02.12.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" від 25.02.2019 №1-58 до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.12.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

10 грудня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. на скаргу, який містить клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.12.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника боржника відклав судове засідання з розгляду скарги боржника від 25.02.2019 №1-58 на 11 год. 30 хв. 20.12.2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, із статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства.

Разом з тим в Господарському процесуальному кодексі України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України "Про виконавче провадження", який передбачає особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Аналогічні норми містить і Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень різних юрисдикцій та рішень інших органів.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і ким вони ухвалені.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця до адміністративного суду шляхом звернення до нього з відповідною позовною заявою, яке не застосовується лише у тих випадках, коли законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не встановлений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень та рішень інших органів, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роблячи такий висновок, господарський суд враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у її постанові від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц (провадження №14-19цс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин провадження у цій справі за скаргою дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" від 25.02.2019 №1-58 на дії та дві постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про опис та арешт майна боржника від 06.12.2018 у зведеному виконавчому провадженні №57429008, подану скаржником для її розгляду у справі №925/604/15, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 та ст. ст. 342-344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" від 25.02.2019 №1-58 на дії та дві постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про опис та арешт майна боржника від 06.12.2018 у зведеному виконавчому провадженні №57429008, подану скаржником для її розгляду у справі №925/604/15

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

СУДДЯ М.В. Дорошенко