ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р.

м. Київ

Справа № 911/2065/19

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Браги Л.К., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, к. 1, прим. 25, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, к. 2, );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корпус 2, );

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23, );

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код РНОКПП НОМЕР_5 ).

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

позивача: Ковалевська К.М. (ордер, серія: АА №1005769 від 16.09.2019); Кулагін О.В. (директор);

відповідача-1: Клечановський І.С. (ордер, серія: КС №625816 від 16.09.2019); Товстуха С.В. (керівник, витяг з ЄДР № від 10.12.2019);

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3: ОСОБА_2

відповідача-4: не з`явились;

відповідача-5: не з`явились;

третьої особи-1: не з`явились;

третьої особи-2: не з`явились;

третьої особи-3: не з`явились;

третьої особи-4: не з`явились;

вільні слухачі: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №385/08 від 13.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" від 13.02.2019, оформлене протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

22.08.2019 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2019, подано заяву вх. №16088/19 від 22.08.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2019, встановлено строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

16.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

16.09.2019 у підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача-1 б/н від 16.09.2019 про відкладення розгляду справи та відклав проведення підготовчого судового засідання на 07.10.2019.

04.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 02.10.2019 про залучення третьої особи на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ». Судом відхилено вказане клопотання, позаяк останнє не стосується предмету даного спору та рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ».

04.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло пояснення третіх осіб. У вказаних поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_5 зазначили, що вони підтримують позов повністю.

У підготовчому судовому засіданні 07.10.2019 судом залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_5 . Також, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 21.10.2019.

21.10.2019 відповідачем-1 подано відзив та заяву б/н від 21.10.2019 про продовження строку на подання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 суд задовольнив заяву відповідача-1 б/н від 18.10.2019 про поновлення строку на подачу відзиву та залучив до матеріалів справи відзив відповідача-1. Також, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019.

19.11.2019 у судовому засіданні судом розпочато розгляд справи по суті, досліджено докази та витребувано у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу загальних зборів №13.02.2019 від 13.02.2019 та оригінал для огляду у судовому засіданні, також, суд витребував у відповідача-1 належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" в редакції на день прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення та оригінал вказаного статуту для огляду у судовому засіданні. Поряд з тим, у судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.11.2019 суд оголосив перерву до 10.12.2019, перерва оголошена на стадії судових дебатів.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.12.2019 відповідачем-1 подано до суду документи витребувані ухвалою суду від 19.11.2019.

В судовому засіданні 10.12.2019 суд заслухав пояснення представників сторін, позивач підтримав позовні вимоги, відповідачі проти позову заперечували.

Позов обґрунтований наступним:

- позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс";

- 27.11.2007 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (відповідач-1) з метою здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з управління активами інституційних інвесторів. Товариство включене до державного реєстру фінансових установ, про що видане Свідоцтво №1300. Станом на 03.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" отримало ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління активами. За весь час своєї діяльності відповідач-1 створив два пайові фонди.

- 12.02.2009 створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Консент Кепітал» (ЄДРІСІ 2331300) та 07.06.2011 створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Консент Кепітал Фінанс» (ЄДРІСІ 2331635).

- Станом на 13.02.2019 учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» (ЄДРІСІ 2331300) та Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал Фінанс» (ЄДРІСІ 2331635) є позивач та треті особи у справі.

- 13.02.2019 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на яких, зокрема, було прийняте рішення про ліквідацію Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» (ПЗНВІФ «Консент Кепітал») та затвердження балансу та довідки про вартість чистих активів ПЗНВІФ «Консент Кепітал». Вказані рішення оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019.

- Позивач зазначає, що загальні збори оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 проведено з порушенням чинного законодавства, з тих підстав, що ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_4 (відповідач-5) є подружжям, отже, ОСОБА_4 є асоційованою особою по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з цим, для збільшення істотної участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" остання повинна була звернутись до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФК) з метою отримання погодження. Станом на день проведення загальних зборів ОСОБА_1 не мала погодження НКЦПФК щодо збільшення істотної участі у Товаристві.

- внаслідок прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" оспорюваних рішень, позивач та треті особи у справі, позбавились законної можливості отримати відповідні частки активів при ліквідації ПЗНВІФ «Консент Кепітал», як передбачено у ст. 47 Закону України «Про інститути спільного інвестування».

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та прийняті на них рішення, оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 проведені у відповідності до вимог закону.

Також відповідач зазначає, що ОСОБА_1 володіє 74% статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та вправі самостійно вирішувати питання, зазначені у протоколі №13/02/2019 від 13.02.2019. Поряд з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що договір купівлі-продажу частки у розмірі 24% не оскаржувався та не визнавався недійсним.

Про розгляд даної справи позивач, відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах рекомендованими повідомленнями з зазначенням в останніх інформації про вручення поштових відправлень надісланих судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (позивач) є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» в кількості 30926 шт. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал Фінанс» у кількості 11843 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах №4337 від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (третя особа-1) є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» в кількості 6150 шт. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал Фінанс» у кількості 7620 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах №4332 від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (третя особа-3) є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» в кількості 100 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах №4335 від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (третя особа-2) є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» в кількості 2250 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах №4334 від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.

ОСОБА_5 (третя особа-4) власник бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал» в кількості 100 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.

27.11.2007 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (відповідач-1) метою діяльності якого, є допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; управління фондами (основна діяльність), отже, здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з управління активами інституційних інвесторів. Вказаний факт, зокрема, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Товариство включене до державного реєстру фінансових установ, про що видане Свідоцтво №1300. Станом на 03.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" отримало ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління активами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" станом на день прийняття оскаржуваного рішення оформленого протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 учасниками товариства є:

ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7434040.00, що становить 74% від загального розміру статутного капіталу товариства;

ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 803680.00, що становить 8% від загального розміру статутного капіталу товариства;

ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду (грн.): 904140.00, що становить 9% від загального розміру статутного капіталу товариства;

ОСОБА_4 розмір внеску до статутного фонду (грн.): 904140.00, що становить 9% від загального розміру статутного капіталу товариства.

За весь час своєї діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (відповідач-1) створило два пайові фонди:

- 12.02.2009 створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Консент Кепітал» (ЄДРІСІ 2331300)

- 07.06.2011 створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Консент Кепітал Фінанс» (ЄДРІСІ 2331635).

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" оформлених протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019, зокрема, вирішено ліквідувати Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Консент Кепітал» (ЄДРІСІ 2331300) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", у зв`язку з тим, що 12.02.2019 закінчився строк діяльності пайового фонду. Також, прийняте рішення про створення ліквідаційної комісії та обрано ліквідаційну комісію у визначеному складі. Відповідна інформація вбачається з належним чином завіреної копії оскаржуваного протоколу загальних зборів №13/02/2019 від 13.02.2019.

Обґрунтовуючи необхідність захисту свого порушеного права, позивач зазначає наступне.

Загальні збори оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 проведено з порушенням чинного законодавства, з тих підстав, що ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_4 (відповідач-5) є подружжям, отже, ОСОБА_4 є асоційованою особою по відношенню до ОСОБА_1 .

Так, для збільшення істотної участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зобов`язана була отримати письмове погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФК) стосовно набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі.

Станом на день проведення загальних зборів ОСОБА_1 не мала погодження НКЦПФК щодо збільшення істотної участі у Товаристві, що є порушенням ч. 11 ст. 9 Закону України «Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" оспорюваних, незаконних рішень, позивач та треті особи у справі, позбавились законної можливості отримати відповідні частки активів при ліквідації ПЗНВІФ «Консент Кепітал», як передбачено у ст. 47 Закону України «Про інститути спільного інвестування».

Відповідач-1, заперечуючи проти позову, зазначає, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" згідно статуту становить 74%, а не 75%, тобто письмове погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не потрібне.

Також, відповідач-1 зазначає, що рішення, прийняті загальними зборами учасників, оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" затвердженого протоколом загальних зборів №4/2019 від 07.02.2019 могли бути прийняті ОСОБА_1 одноособово, позаяк приймались простою більшістю, а відтак, ОСОБА_1 не зобов`язана звертатись до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФК) стосовно набуття 9% збільшення істотної участі у фінансовій установі за рахунок її чоловіка - ОСОБА_4 .

Інші відповідачі у справі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Суд, дослідивши подані докази, розглянувши подані документи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Законом України «Про Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також установчими документами товариства.

Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно п. 1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" створене та діє згідно з Законами України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ; «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про інститути спільного фінансування», «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про зовнішньоекономічну діяльність», іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" предметом діяльності товариства є управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній.

Відтак, згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" останнє підпадає під пряму дію Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно п. 5 ст. 9 якого, юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Між тим, в силу положень п. 1, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» істотна участь - пряме та опосередковане, самостійне або спільно з іншими особами володіння 10 і більше відсотками статутного (складеного) капіталу або права голосу придбаних акцій (часток) юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

З відомостей, що містяться в матеріалах справи вбачається, що учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" ОСОБА_1 , володіє 74% від загального розміру статутного капіталу товариства, а ОСОБА_4 володіє 9% від загального розміру статутного капіталу товариства.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є подружжям вони у розумінні п. 1, ч. 1, ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є асоційованими особами.

Відтак, ОСОБА_1 за рахунок свого чоловіка набуває істотної участі (74% + 9% = 83%) при проведенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", так само як і ОСОБА_4 набуває істотної участі.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідності до п. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зобов`язані були отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, а саме в Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №11/03/4770 від 26.02.2019, який міститься у матеріалах справи, станом на 25.02.2019 документи від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою погодження набуття ними істотної участі у професійному учаснику фондового ринку Товаристві з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до Комісії не надходити.

Крім того, відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №11/03/18630 від 19.08.2019 повідомляється, що за результатом розгляду питання щодо набуття істотної участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" було з`ясовано необхідність погодження набуття спільної істотної участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у статутному капіталі професійного учасника фондового ринку Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент".

Вказаний лист додатково підтверджує наявність обставин, що вказують на неотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмового погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо набуття істотної участі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" станом на день прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень, оформленими протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019.

Водночас, у відповідності до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.

В той же час, ч. 11, ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює, що рішення загальних зборів учасників, прийняті з порушенням вимог, визначених частинами дев`ятою та десятою цієї статті, не мають юридичної сили.

Відтак, суд приходить до висновку, що факт неотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмового погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо набуття істотної участі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" є підставою вважати прийняті загальними зборами рішення, оформлені протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 такими, що, в силу положень ч. 11, ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не мають юридичної сили.

Отже, суд не погоджується з твердженням відповідача-1 щодо того, що ОСОБА_1 мала право приймати рішення на загальних зборах учасників, оформлених протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 одноособово, позаяк остання набула істотної участі за рахунок свого чоловіка - ОСОБА_4 , так само як і ОСОБА_4 за рахунок своєї дружини.

Суд, також, наголошує на тому, що до справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно та на момент прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень перебувають (перебували) у шлюбі, водночас, відповідачами не спростовано наявність вказаних обставин та не додано доказів зворотнього.

Обсяг прав та обов`язків учасників будь якого товариства з обмеженою відповідальністю визначений Законом України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом (установчими документами) відповідного товариства.

Між тим, суд зазначає, що ані Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", яке звернулось до суду з вимогою про скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", оформлене протоколом №13/02/2019 від 13.02.2019 , ані треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз"; ОСОБА_5 , відповідно до статуту, не є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", а відповідно не є носіями корпоративних прав та обов`язків визначених ст. 167 Господарського кодексу України та відповідно не є уповноваженими особами, що мають правомочності впливу на управління та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент, оскільки виключно носії корпоративних прав наділені такими правомочностями.

Та обставина, що позивач та треті особи є власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Кепітал», жодним чином не впливає на наявність у останніх прав на оскарження рішень прийнятих учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" в межах реалізації учасниками права управління діяльністю товариства.

Оскарження рішення загальних зборів товариства особою, яка не має статусу учасника, є прямим втручанням у внутрішню діяльність товариства, позаяк, виключно учасники товариства, мають право вчинити ті чи інші дії, пов`язані з управління діяльністю товариства.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення відповідних позовних вимог, у зв`язку зі зверненням до суду особи з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, яка не має статусу учасника у відповідному товаристві, хоча і обґрунтовує позов порушенням її права, яке не має ознак права, що виникає з корпоративних відносин в розумінні положень закону, зокрема, і ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що право, за захистом якого звернувся позивач, за своєю природою має ознаки права, що виникає з правовідносин, які виникли внаслідок реалізації позивачем права цивільного, у правовідносинах, що не мають ознаки корпоративних.

Щодо аргументів позивача про порушення учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" положень Закону України ч. 11 ст. 9 Закону України «Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» то суд доводить до відома позивача, що питання дотримання суб`єктом, що здійснює діяльність з надання фінансових послуг, положень спеціального закону контролюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

При цьому, в силу положень ч. 10, ст. 9 Закону України «Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі виявлення органом, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, факту набуття особою істотної участі у фінансовій установі або збільшення особою своєї істотної участі до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначений орган призначає у двотижневий строк довірену особу, якій передається право брати участь у голосуванні. Довірена особа призначається з числа осіб, запропонованих фінансовою установою, на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п`ятою цієї статті. Довірена особа зобов`язана під час голосування діяти в інтересах кваліфікованого та зваженого управління фінансовою установою.

З цих підстав, суд звертає увагу сторін на те, що невиконання уповноваженим органом держави своїх, визначених законом функцій, може бути правовою підставою для звернення зацікавлених осіб до суду щодо бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 20.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз