ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/17476/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на дії приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича

у справі № 910/17476/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 18 632 875 грн 20 коп.

за участю представників учасників справи:

від приватного виконавця: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача: Яценко С.А., довіреність № б/н від 22.11.19

від третьої особи 1: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 та постановою Верховного Суду від 01.11.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" заборгованість у розмірі 14 955 001 грн 00 коп., штраф у розмірі 1 475 500 грн 10 коп., 3 % річних у розмірі 172 328 грн 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 858 грн 43 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 186 611 грн 16 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

06.09.2018, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, яке набрало законної сили 15.08.2018, видано наказ.

24.05.2019 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Нафтогаз-Альянс" надійшла скарга на дії приватного виконавця Крайчинського С.С., відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця Крайчинського С.С. у вигляді передачі майна ТОВ "Нафтогаз-Альянс", природний газ, який знаходиться в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання газу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" в обсязі 73,171 тис. куб. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 (підземні сховища) - у власність СП "Полтавська газонафтова компанія" за значно заниженою ціною - в розмірі 381 000, 00 грн - незаконними; скасувати постанову приватного виконавця Крайчинського С.С. від 16.04.2019 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу; зобов`язати приватного виконавця Крайчинського С.С. повернути на зберігання АТ "Укртрансгаз" , майно - природний газ ТОВ "Нафтогаз-Альянс" в обсязі 73,171 тис. куб. м., яке було передано у власність СП "Полтавська газонафтова компанія" за значно заниженою ціною - в розмірі 381 000, 00 грн на підставі акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі № 910/17476/16 відмовлено ТОВ "Нафтогаз-Альянс" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця Крайчинського С.С.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Нафтогаз-Альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі № 910/17476/16 та ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця Крайчинського С.С.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що дії приватного виконавця Крайчинського С.С. з передачі майна ТОВ "Нафтогаз-Альянс" - природного газу в обсязі 73,171 тис.куб.м., у власність СП "Полтавська газонафтова компанія" за значно заниженою ціною були вчиненні з грубим порушенням чинного законодавства України. В підтвердження обставин заниження ціни апелянт посилається на Бюлетні про торги природним газом та відомості ресурсу ТБ «Українська енергетична біржа». Крім того, апелянт вказує на порушення приватним виконавцем Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 щодо необхідності надсилання документів та повідомлень електронною поштою через особистий кабінет приватного виконавця в системі, а не засобами поштового зв`язку, як було вчинено приватним виконавцем у даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року, справа № 910/17476/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі № 910/17476/16 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року по справі № 910/17476/16, розгляд справи призначено на 17.12.2019.

Позивач, третя особа та приватний виконавець не скористались своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею, справа № 910/17476/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 справу № 910/17476/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року прийнято до розгляду Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Представники позивача, третьої особи та приватного виконавця в судове засідання 17.12.2019 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованих відправлень № 917, № 909, 895.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи те, що явка представників учасників провадження судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони та третьої особи, приватного виконавця, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача, третьої особи та приватного виконавця.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступних обставин справи.

19.09.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження № 57255801 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 № 910/17476/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" заборгованості у розмірі 14 955 000 грн 00 коп., штрафу у розмірі 1 475 500 грн 00 коп., інфляційних втрат в розмірі 18 858 грн 43 коп. та 3 % річних в розмірі 172 328 грн 28 коп (а.с. 72 том 6, а.с. 30 том 7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. від 19.09.2018 ВП № 57255801 накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця (а.с. 75 том 6, а.с. 33 том 7).

16.10.2018 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. звернувся до ПАТ "Укртрансгаз" (організаційно-правову форму змінено на акціонерне товариство) з вимогою № 4347 про надання інформації щодо транспортування, адміністрування газу по системі і сховищах, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" в період з 19.09.2018 по 16.10.2018 (а.с. 109 том 6).

Листом № 1001вих-18-5641 від 09.11.2018 АТ "Укртрансгаз" повідомило приватного виконавця, що за оперативними даними у підземних сховищах газу за ТОВ "Нафтогаз-Альянс" обліковувалось 0,721 тис. куб. м. природного газу станом на 19.09.2018 та 73,171 тис. куб. м. природного газу станом на 16.10.2018 (а.с. 111 том 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. від 15.11.2018 ВП № 57255801 накладено арешт на природний газ, який знаходиться в підземних сховищах газу ПАТ "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання боржника ТОВ "Нафтогаз-Альянс" в обсязі 73,171 тис. куб. м. (а.с. 160-161 том 6).

Приватний виконавець листом від 15.11.2018 б/н направив сторонам виконавчого провадження постанову про опис та арешт майна боржника та просив, у відповідності до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», повідомити про визначення вартості рухомого майна, а саме: природного газу, який знаходиться в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (а.с. 159 том 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. від 28.11.2018 ВП № 57255801 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Консалтингова група "Агро-експерт", який має сертифікат, виданий 08.09.2017 за № 870/17 Фондом державного майна України на строк до 08.09.2020. Вказаною постановою доручено суб`єкту оціночної діяльності надати визначення вартості 73,171 тис. куб. м. природного газу, що знаходиться в підземних сховищах газу ПАТ "Укртрансгаз" та належить ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (а.с. 301-302 том 6).

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна ринкова вартість майна, що оцінюється - об`єкта оцінки - природного газу, який знаходиться в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання газу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" в обсязі 73,171 тис. куб. м. станом на 03.12.2018, округлено, становить 635 000 грн 00 коп. без ПДВ, 762 000 грн 00 коп. з ПДВ (а.с. 303-321 том 6).

Приватний виконавець супровідним листом б/н від 05.12.2018 направив до відома учасникам виконавчого провадження копію звіту про незалежну оцінку вартості майна, який отриманий, зокрема, боржником згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.12.2018 (а.с. 324 том 6).

06.12.2018, в межах виконавчого провадження № 57255801, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. звернувся до ДП "Сетам" із заявкою № 5079 на реалізацію арештованого майна, а саме природного газу в обсязі 73,171 тис. куб. м., який знаходиться в підземних сховищах ПАТ "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання газу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (а.с. 325 том 6).

Згідно листа ДП "Сетам" від 03.01.2019 № 2/20-ПР-19, електронні торги по лоту № 321617 від 02.01.2019 щодо продажу природного газу в обсязі 73,171 тис. куб. м., який знаходиться в підземних сховищах газу за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 за ціною 762 000 грн 00 коп. не відбулися, у зв`язку із не надходженням від жодного учасника цінової пропозиції, про що системою сформовано протокол № 379776 проведення електронних торгів (а.с. 326-327 том 6).

Листом від 25.01.2019 № 902/18-14-19 ДП "Сетам" надіслано протокол проведення електронних торгів від 24.01.2019 № 384336 по лоту № 325762, згідно якого переможцем торгів визнано ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ», остаточна дата внесення переможцем торгів плати за природний газ є 07.02.2019 (а.с. 328-329 том 6).

Приватний виконавець листом № 1030 від 08.02.2019 повідомив ДП "Сетам" про відсутність надходження коштів в сумі 575 000 грн 00 коп. від переможця електронних торгів за придбання лоту № 325762 згідно з протоколом від 24.01.2019 № 384336 (а.с. 330 том 6).

Листом ДП "Сетам" № 1433/18-14-19 від 13.02.2019 направив на адресу приватного виконавця протокол електронних торгів від 12.02.2019 № 387598 по лоту № 325762 (а.с. 339-340 том 6).

Приватний виконавець листом № 1426 від 01.03.2019 повідомив ДП "Сетам" про відсутність надходження коштів в сумі 544 350 грн 00 коп. від переможця електронних торгів за придбання лоту № 325762 згідно з протоколом від 24.01.2019 № 387598 (а.с. 341 том 6).

21.03.2019 ДП "Сетам" листом № 679/20-ПР-19 повідомило приватного виконавця, що торги по лоту № 325762, проведені 24.01.2019, не відбулися, у зв`язку з відмовою переможця торгів сплатити належну грошову суму, про що системою сформовано протокол № 393786 від 20.03.2019 (а.с. 342 том 6).

10.04.2019 торги по лоту № 338651 щодо продажу природного газу в обсязі 73,171 тис. куб. м. за ціною продажу 381000 грн 00 коп. не відбулися, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що оформлено протокол № 397927 проведення електронних торгів (а.с. 345 том 6).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 10.04.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. листом № 1970 звернувся до СП "Полтавська газонафтова компанія" з повідомленням щодо залишення за собою нереалізованого майна.

Так, вказаним листом № 1970, приватний виконавець повідомив стягувача, що згідно протоколу № 397927 від 10.04.2019 треті торги з реалізації природного газу в обсязі 73,171 тис. куб. м. за ціною продажу 381 000 грн 00 коп. не відбулися з огляду на відсутність допущених учасників торгів. У зв`язку з цим, керуючись положеннями ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем запропоновано стягувачу протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово повідомити про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме природний газ в обсязі 73,171 тис. куб. м (а.с. 346 том 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. від 16.04.2019 ВП № 57255801 передано СП "Полтавська газонафтова компанія" в рахунок погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 № 910/17476/16 природний газ в обсязі 73,171 тис. куб. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 в підземних сховищах на загальну суму 381 000 грн 00 коп., що належить боржнику - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (а.с. 348 том 6).

Також в матеріалах справи міститься Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.04.2019 ВП № 57255801 (а.с. 349 том 6).

ТОВ "Нафтогаз-Альянс" вважаючи, що передане стягувачу майно в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 57255801 за ціною третіх електронних торгів в сумі 381000,00 грн здійснено по заниженій ціні, звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частино 1 статті 5 названого Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 10 названого Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Звернення стягнення на майно боржника, за змістом ст. 48 Закону, полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 Закону «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 61 названого Закону реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

За змістом ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що листом б/н від 15.11.2018 приватний виконавець направляв учасникам виконавчого провадження постанову про опис та арешт майна боржника від 15.11.2018 та просив повідомити про визначення вартості рухомого майна, а саме: природний газ, який знаходиться в підземних сховищах газу ПАТ "Укртрансгаз" і обліковується на рахунку зберігання боржника ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (а.с. 159 том 6).

Вказаний лист отриманий, зокрема, боржником - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" 19.11.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 019 (а.с. 162 на звороті том 6).

Доказів того, що сторонами в порядку ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» досягнуто згоди щодо вартості майна, яке згідно постанови від 15.11.2018 ВП № 57255801 було описано та арештовано приватним виконавцем, до матеріалів справи не надано.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно ст. 20 Закону № 1404-VIII для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Відповідно до п. 18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

Виходячи з приписів вищенаведених норм чинного законодавства, а також з огляду на те, що сторонами виконавчого провадження, зокрема, боржником, у встановлений ст. 57 Закону строк, письмово не повідомлено приватного виконавця про визначену ними вартість майна, суд апеляційної інстанції вважає, що приватний виконавець був зобов`язаний вчинити дії, що спрямовані на встановлення вартості арештованого майна задля своєчасного та повного виконання остаточного рішення суду, зокрема, шляхом залучення суб`єкта оціночної діяльності.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч. 4 ст. 3 цього Закону процедура оцінки майна встановлюється нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що однією з форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником під час розгляду справи не надано відповідних рецензій на звіт про оцінку майна, як й не надано належних доказів, які б підтверджували невідповідність ціни майна визначеній у звіті. При цьому, посилання апелянта на Бюлетні про торги природним газом та інформацію з реєстру ТБ «Українська енергетична біржа» не можуть бути достатніми доказами в розумінні ст. 79 ГПК України в підтвердження обставин заниження суб`єктом оціночної діяльності вартості майна, оскільки відображають ціну продажу газу на торгах іншого суб`єкта господарювання в інший період. До того ж, як зауважує сам боржник у своїй скарзі на дії приватного виконавця ціна газу залежить також від коливань цін на ринку природного газу та напрямку продажу/постачання газу.

Оскільки для встановлення оцінки вартості майна необхідним є залучення спеціальних знань у відповідній сфері, а вищенаведені бюлетні та інформаційні довідки не є висновком експерта, в розумінні ст. 98 ГПК України, суд вважає, що боржником належними засобами доказування не було спростовано вірності проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Місцевим господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи документів було вірно встановлено, що оскільки майно на третіх торгах не було продано, то у відповідності до положень вищенаведеної норми закону приватним виконавцем правомірно передано стягувачу - СП "Полтавська газонафтова компанія" газ в рахунок погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 № 910/17476/16 за ціною останніх торгів.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, з огляду на відсутність встановлення судом обставин порушення приватним виконавцем порядку та способу виконання судового рішення, зокрема, з вчинення дій по визначенню вартості майна, судова колегія, з урахуванням принципу обов`язковості судового рішення, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення скарги боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., вчинених в рамках виконавчого провадження № 57255801.

Доводи апеляційної скарги про надіслання приватним виконавцем документів та повідомлень ДП «Сетам» засобами поштового зв`язку суд апеляційної інстанції визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття оскаржуваної ухвали у даній справі, оскільки не спростовують правильності висновків суду про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця.

Таким чином, аргументи апеляційної скарги щодо прийняття Господарським судом міста Києва оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального і процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 16.09.2019, відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 234, 339-345 ГПК України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/17476/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/17476/16 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/17476/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст постанови складено 23.12.2019