ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Справа № 915/2032/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства Миколаївліфт (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7, )

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз (54029, м.Миколаїв, вул.Правди, буд.6-А, )

про: стягнення заборгованості,

без участі представників учасників справи

в с т а н о в и в:

23.09.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №340 від 23.09.2019 про стягнення з відповідача заборгованості по Договору підряду №121 на технічне обслуговування ліфтів від 02.01.2014 у розмірі 131 178,52 грн. (з урахуванням заяви позивача №367 від 01.10.2019 року про уточнення позовних вимог).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2032/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/2032/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2019 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 24.12.2019 року.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.11.2019 року.

23.12.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

24.12.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.01.2014 року між Колективним підприємством Миколаївліфт (підрядник, позивач) та Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз ЖЕК-1, правонаступником якого є відповідач (замовник, відповідач) укладено договір підряду №121 на технічне обслуговування ліфтів (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт По повному технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах Замовника, згідно Додатку № 1. Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи (РР), місячний ремонт (МР), квартальний ремонт (КР) (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна по Договору визначається на підставі Рішення виконкому Миколаївської міської Ради № 494 від 27 травня 2011 року Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів становить:

-0,3589 грн. при умові відсутності диспетчерського контролю;

- 0,45382 грн. при умові наявності диспетчерського контролю з урахуванням ПДВ за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків на день підписання Договору згідно Додатку № 2.

Відповідно до п. 5.1 Договору у строк до 25 числа поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору замовник або уповноважена замовником особа підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає акт підряднику.

Відповідно до п. 5.3 Договору на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 25-го числа наступного місяця.

Відповідно до п. 8.1 Договору Договір діє з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до п. 8.5 Договору якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік.

Сторонами підписані наступні акти виконаних робіт:

№78 за січень 2018 року на суму 24 842,38 грн. (а.с. 14);

б/н за лютий 2018 року на суму 25 131,13 грн. (а.с. 15);

б/н за березень 2018 року на суму 25 586,60 грн. (а.с. 16);

б/н за квітень 2018 року на суму 26 583,04 грн. (а.с. 17);

б/н за травень 2018 року на суму 22 961,86 грн. (а.с. 18);

б/н за червень 2018 року на суму 22 961,86 грн. (а.с. 19);

б/н за липень 2018 року на суму 22 961,86 грн. (а.с. 20);

б/н за серпень 2018 року на суму 23 953,30 грн. (а.с. 21);

б/н за вересень 2018 року на суму 23 953,30 грн. (а.с. 22);

б/н за жовтень 2018 року на суму 23 953,30 грн. (а.с. 23);

б/н за листопад 2018 року на суму 25 984,92 грн. (а.с. 24);

б/н за грудень 2018 року на суму 20 972,70 грн. (а.с. 25)

Отже, у 2018 році позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 289 846,25 грн.

Відповідачем оплачена заборгованість у сумі 144 183,07 грн.

Заборгованість у сумі 145 663,18 грн. (289 846,25 - 144 183,07) залишилась несплаченою.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором підряду №121 від 02.01.2014 року на технічне обслуговування ліфтів у сумі 131 178,52 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1 967,68 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Бриз (54029, м.Миколаїв, вул.Правди, буд.6-А, ) на користь Колективне підприємство Миколаївліфт (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7, ) заборгованість за договором підряду №121 від 02.01.2014 року на технічне обслуговування ліфтів у сумі 131 178,52 грн. та судовий збір у сумі 1 967,68 грн.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

4. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Колективне підприємство Миколаївліфт (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.7, )

відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Бриз (54029, м.Миколаїв, вул.Правди, буд.6-А, )

Повний текст рішення складено і підписано 24.12.2019.

Суддя В.О. Ржепецький