номер провадження справи 18/162/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 справа № 908/2675/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2675/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС-ТРАК (69071, місто Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 478)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АРИС ЛОГИСТИК (69006, місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г)

про стягнення 20000,00 грн.

Без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІС-ТРАК 26.09.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АРИС ЛОГИСТИК про стягнення 20000,00 грн. основного боргу по оплаті за виконані послуги за заявкою-договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України № 270519/1 від 27.05.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 908/2675/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву ТОВ СЕРВІС-ТРАК залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2675/19, присвоєно справі номер провадження 18/162/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду від сторін не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 27.11.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 27.12.2019.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 20.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ТОВ СЕРВІС-ТРАК та ТОВ АРИС ЛОГИСТИК 27.05.2019 укладено заявку-договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України № 270519/1, на виконання умов договору позивач як перевізник здійснив перевезення вантажу, що підтверджується належним чином оформленими документами: актом надання послуг № 341 від 29.05.2019, товарно-транспортними накладними № ЮК011477 від 27.05.2019, № ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, № ЮК011475 від 27.05.2019, № ЮК011476 від 27.05.2019; проте відповідач в порушення умов договору оплату за отримані послуги не здійснив. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором призвело до утворення у останнього заборгованості, яка складає 20000,00 грн., яку позивач просив стягнути на його користь. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 265 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2675/19 від 28.10.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 22.11.2019.

Від відповідача 26.11.2019 до суду надійшов відзив, який згідно відомостей на поштовому конверті надіслано 22.11.2019. До зазначеного відзиву не додано доказів направлення відзиву на адресу позивача, про що 26.11.2019 судом складено акт. Від відповідача 04.12.2019 судом отримано доповнення до відзиву, до яких додано докази направлення копії відзиву позивачу.

З урахуванням зазначеного, відзив на позовну заяву відповідача приймається судом.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ТОВ АРИС ЛОГИСТИК вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. ТОВ «Арис Логистик» отримано 09.09.2019 року претензію від ТОВ «Сервіс-Трак» про стягнення 20000 грн. нібито наявного боргу. ТОВ «Арис Логистик» розглянула вказану претензію від 21.08.2019 року №1/01 та повідомила стягувача ТОВ «Сервіс-Трак» про наступне. За текстом претензії та отриманої боржником заяви про видачу судового наказу міститься посилання на документи, які не додані до неї та відсутні у боржника, проте мають бути додані та наявні у боржника документи, на підставі яких повинна бути проведена оплата, акт № 341 від 29.05.2019 року, договір-заявка. На момент формування претензії та подання позовної заяви у відповідача були наявні лише окремі документи, які повинні були бути надані 29.05.2019 - ТТН, рахунок, реєстрація ПН. Інші документи не додані та відсутні у боржника ТОВ «Арис Логистик». Це підтверджується і самим позивачем, який в позові вказує, що отримання оригіналів документів відповідачем нібито підтверджується актом №341 від 29.05.2019, проте це не відповідає дійсності, адже вказаний акт та оригінали належних документів, передбачених договором не є тотожними. Отже, обов`язок позивача в цій частині не виконаний, що зумовлює необґрунтованість позовних вимог. У зв`язку з тим, що за даним договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом мали бути здійснені перевезення на користь третьої особи, щодо якої триває кримінальне провадження за ознаками шахрайських дій, боржник особливо та окремо просив надати всі вище перелічені документи та інші можливі документи для встановлення обставин справи та врегулювання зазначеного. Однак все це було проігноровано стягувачем ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» та подано одночасно претензію до відповідача та заяву до суду про видачу судового наказу, а згодом позовну заяву, що створило додаткове нерозуміння з боку відповідача ситуації, яка склалась, та занепокоєння щодо наявності та справжності наявних у стягувача документів, які пов`язані з перевезеннями, в яких задіяні особи, що вчинили шахрайські дії.

Від позивача 27.11.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, який згідно відомостей на поштовому конверті надіслано 26.11.2019. У відповіді на відзив позивач зазначив, що ним 26.11.2019 поштою отримано від відповідача відзив; вважає відзив необґрунтованим та таким, який вводить суд в оману, в силу наступного. Відповідач вказує, що ще 09.09.2019 року отримав претензію від позивача ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» про погашення заборгованості за здійснення перевезення вантажу в розмірі 20000 грн. та у зв`язку з відсутністю у нього первинних документів не здійснив оплату. При цьому він підтверджує наявність у нього товарно-транспортних накладних № ЮК011477 від 27.05.2019, №ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, № ЮК011475 від 27.05.2019, №ЮК011476 від 27.05.2019 на спірне перевезення, рахунку па оплату, реєстрації податкової накладної на суму надання послуг у розмірі 20000 грн. На підставі заяви ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» про видачу судового наказу господарським судом Запорізької області 06.09.2019 року у справі № 908/2412/19 видано судовий наказ про стягнення спірної суми 20 000 грн. з ТОВ «АРИС ЛОГИСТИК», але на підставі заяви відповідача 17.09.2019, керуючись ст. 157 ГПК, суд його скасував. ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» вимушене було повторно звернутись до господарського суду в порядку загального провадження. При поданні заяви про видачу судового наказу та позовної заяви по справі № 908/2675/19 на адресу відповідача неодноразово направлялись усі первинні документи, які підтверджують його заборгованість у розмірі 20000 грн., в тому числі і підписаний з боку ТОВ «АРИС ЛОГИСТИК» (із проставленням печатки товариства) договір № 270519/1 від 27.05.2019 на перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України та Акт надання послуг № 341 від 29.05.2019. Посилання відповідача на невиконання ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» своїх обов`язків за договором у частині не надання оригіналів належних документів, необхідних для здійснення оплати, є нічим іншим ніж ведення суду в оману. Відповідач підписав та має в наявності усі первинні документи, в тому числі Договір-заявку та акт надання послуг, але в порушення умов договору, оплату не здійснив. Посилання у відзиві відповідача на факт того, що перевезення було здійснено на користь третьої особи, щодо якої триває кримінальне провадження, не має жодного відношення до предмету спору та не підтверджено будь-яким належними доказами. Вважає що відповідач без будь-яких на то законних підстав ухиляється від виконання своїх обов`язків за договором та затягує розгляд справи у судовій інстанції.

Судом відповідь на відзив приймається.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС ЛОГИСТИК» (замовник, відповідач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ТРАК» (перевізник, позивач у справі) 27.05.2019 уклали заявку-договір перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України № 270519/1 (надалі договір).

Згідно з п. 1.1 договору замовник доручає, а перевізник бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу замовника автомобільним транспортом в межах території України на наступних умовах, зокрема: за маршрутом м. Запоріжжя м. Київ м. Луцьк; пункт навантаження: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3А; пункт розвантаження: по ТТН; дата та час прибуття на завантаження: 27.05.2019 з 13 до 18; термін доставки: 28-29.05.2019; найменування та місцезнаходження вантажовідправника: Завод технічних масел «ЮКОІЛ» м. Запоріжжя, вул. Базова, 3А; найменування вантажу: автомобільні мастила на палетах; вага: 19 тон; розмір оплати: 20000,00 грн. б/н з ПДВ. по оригіналам документів рахунок, акт, ТТН та реєстрації ПН 10 банк. днів; державні номери транспортного засобу: РЕНО АР НОМЕР_1 ЕН, н/пр. НОМЕР_2 , прізвище водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.2 договору перевізник має право залучати для виконання перевезення інших осіб або виконувати перевезення власним транспорт.

Положеннями п. 3.1 договору визначено, що плата перевізнику за виконані послуги сплачується протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (договір-заявка, ТТН, акт, рахунок та реєстрація ПН).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом трьох днів з моменту його отримання від перевізника та в цей же строк один підписаний екземпляр такого акту повернути перевізнику. У разі, коли акт виконаних робіт (наданих послуг) не підписаний зі сторони замовника та/або неповернутий перевізнику протягом трьох днів з моменту його отримання, вважається що акт є погоджений замовником та роботи (послуги) вважаються виконаними в повному обсязі на дату, вказану у акті.

Згідно п. 5.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання, або моменту фактичного виконання сторонами обов`язків згідно цього договору та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем надано послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Запоріжжя Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюковщина м. Житомир м. Луцьк за допомогою транспортного засобу РЕНО АР 4747 ЕН, н/пр. АР 9555 ХО на суму 20000,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 341 від 29.05.2019, рахунком на оплату № 341 від 29.05.2019 та товарно-транспортними накладними № ЮК011477 від 27.05.2019, №ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, №ЮК011475 від 27.05.2019, №ЮК011476 від 27.05.2019, а також податковою накладною від 29.05.2019 № 78 (арк.с. 14-30).

Відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати отриманих послуг у сумі 20000,00 грн. в узгоджений сторонами строк в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 20000,00 грн.

Позивачем 22.08.2019 на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 20000,00 грн. на рахунок позивача у семиденний строк з моменту отримання даної претензії, яка отримана відповідачем 06.09.2019 згідно інформації ПАТ «Укрпошта». Однак претензія позивача залишена без задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» зверталось до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС ЛОГИСТИК" заборгованості в розмірі 20.000,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №270519/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України від 27.05.2019 щодо оплати наданих послуг на підставі Акту надання послуг №341 від 29.05.2019, товарно-транспортних накладних №ЮК011477 від 27.05.2019, №ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, №ЮК011475 від 27.05.2019, №ЮК011476 від 27.05.2019.

Господарським судом Запорізької області 06.09.2019 (суддя Федорова О.В.) задоволено заяву ТОВ "СЕРВІС-ТРАК" та видано відповідний судовий наказ у справі №908/2412/19, копію якого разом із копією відповідної заяви з доданими до неї документами надіслано боржнику.

Проте, від боржника 13.09.2019 надійшла заява про скасування судового наказу, відповідно до якої зазначено про необґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з чим просив суд скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 17.09.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС ЛОГИСТИК" про скасування судового наказу задоволено; судовий наказ господарського суду Запорізької області від 06.09.2019 у справі № 908/2412/19 про стягнення з ТОВ "АРИС ЛОГИСТИК" на користь ТОВ "СЕРВІС-ТРАК" заборгованості за надані послуги в розмірі 20000,00 грн., суми судових витрат у розмірі 192,10 грн. скасовано; роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ТРАК" про наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження; стягнуто з ТОВ "АРИС ЛОГИСТИК" на користь ТОВ "СЕРВІС-ТРАК" 96,05 грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду в порядку позовного провадження.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір на перевезення вантажу, який за своєю правовою природою також є договором про надання послуг.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати послуг з перевезення вантажу у сумі 20000,00 грн., у встановлений договором строк - протягом 10 банківських днів - не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що сторонами укладено письмовий договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом в межах України від 27.05.2019 № 270519/1, який підписано як перевізником ТОВ "СЕРВІС-ТРАК" так і замовником ТОВ "АРИС ЛОГИСТИК" та скріплений печатками. У цьому договорі визначено істотні умови договору, зокрема, щодо маршруту, строків перевезень, найменування та кількість вантажу, розмір оплати транспортному перевізнику (20000,00 грн. б/н з ПДВ) порядок розрахунків: протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (договір-заявка, ТТН, акт, рахунок та реєстрація ПН).

Про виконання умов договору перевізником (позивачем у справі) свідчать рахунок на оплату № 341 від 29.05.2019, акт надання послуг № 341 від 29.05.2019, товарно-транспортні накладні № ЮК011477 від 27.05.2019, №ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, № ЮК011475 від 27.05.2019, №ЮК011476 від 27.05.2019, а також податкова накладна від 29.05.2019 № 78.

Зазначений акт надання послуг підписаний обома сторонами, з боку замовника директором ТОВ "АРИС ЛОГИСТИК" Балабуха Р.В., скріплений печатками обох сторін та підтверджує виконання перевізником послуг з перевезення вантажу за маршрутом м.Запоріжжя Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюковщина м. Житомир м. Луцьк за допомогою обумовлено транспортного засобу, згідно товарно-транспортних накладних № ЮК011477 від 27.05.2019, №ЮК011478 від 27.05.2019, №ЮК011474 від 27.05.2019, №ЮК011475 від 27.05.2019, №ЮК011476 від 27.05.2019, вартістю послуг 20000,00 грн., та прийняття відповідачем послуг без жодних зауважень та претензій, зазначивши в акті, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

У своєму відзиві відповідач посилається на відсутність у нього документів, на підставі яких повинна бути проведена оплата, акту № 341 від 29.05.2019 та договору-заявки, які не додані до претензії, але мають бути додані та наявні у боржника, те, що на момент формування претензії та подання позовної заяви у відповідача були наявні лише окремі документи, які повинні були бути надані 29.05.2019 - ТТН, рахунок, реєстрація ПН. Інші документи не додані та відсутні у боржника ТОВ «Арис Логистик».

Посилання відповідача на невиконання ТОВ «СЕРВІС-ТРАК» своїх обов`язків за договором у частині не надання оригіналів належних документів, необхідних для здійснення оплати, є безпідставними, оскільки підпис та відбиток печатки на договорі від 27.05.2019 № 270519/1, який підписаний у двох примірниках, та акті надання послуг № 341 від 29.05.2019 свідчать про обізнаність відповідача щодо наявності у нього зобов`язання по оплаті отриманих послуг з перевезення вантажу, факт отримання самих послуг відповідачем не заперечується.

Посилаючись на те, що відповідач просив позивача надати всі вище перелічені документи та інші можливі документи для встановлення обставин справи, у зв`язку з тим, що за даним договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом мали бути здійснені перевезення на користь третьої особи, щодо якої триває кримінальне провадження за ознаками шахрайських дій, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження цього та не зазначено, яким чином вказане впливає на вирішення даного спору.

Заперечення відповідача не знайшли документального підтвердження, спростовані вищевикладеними обставинами.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 20000,00 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу задовольняється судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав та не надав до суду доказів, які могли б спростувати обґрунтованість заявлених позовних вимог .

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу, зазначивши у тексті позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 1921 грн. сплачений судовий збір за подання позовної заяви та 2000 грн. - сплата послуг за надання правової допомоги. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження оплати послуг за надання правової допомоги позивачем не надано, у зв`язку з чим витрати на правову допомогу судом не стягуються.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АРИС ЛОГИСТИК (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, ідентифікаційний код 42190109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС-ТРАК (69071, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 478, ідентифікаційний код 42592240) 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу по оплаті за послуги по перевезенню вантажу та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 20.12.2019.

Суддя В.В. Левкут