УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

(головуючий суддя - Сулім В.В., судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)

за заявою третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/14740/18 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 ,

2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_1 ,

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №910/14740/18.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху. Заявникові роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення (зокрема, щодо пропуску строку в період з 27.05.2019 до 31.05.2019) та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 на підставі ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №910/14740/18 скасовано та направлено справу № 910/14740/18 для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 поновлено провадження у справі №910/14740/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, що оскаржується, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами повернута скаржнику. Апеляційний господарський суд, оцінивши наведені у клопотанні скаржника доводи про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, визнав їх неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначив, що заявник не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом встановленого законодавством процесуального строку. Доводи апелянта про те, що він вважав за доцільне скористатися своїм правом на приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі ст. 265 ГПК України, однак через повернення Північним апеляційний господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 апелянт лише 31.05.2019 подав свою апеляційну скаргу, суд визнав непереконливими та відхилив.

Отже, за висновком суду, апелянт не навів належних доводів щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України. Правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у справі №910/14740/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції та по суті ґрунтуються на необхідності надати іншу оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" щодо поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №910/14740/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко