ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/1874/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Мартюк А.І.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 13.02.2019
у справіу справі №925/1874/13 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доборжника Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 у справі № 925/1874/13 заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від 01.08.2018 №105 задоволено частково:

1.1.Установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 24.11.2019.

1.2. У решті вимог відмовлено.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" від 12.09.2018 задоволено повністю.

Усунуто арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, призначеного постановою суду від 24.11.2016 ліквідатором банкрута, від виконання обов`язків останнього.

Зобов`язано арбітражного керуючого Гусака Ю.М.:

виконувати повноваження ліквідатора банкрута, передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого іншою ухвалою суду у цій справі;

підготувати матеріальні цінності, документи, печатки і штампи банкрута для передачі їх новопризначеному ліквідатору банкрута та передати їх у 15-ти денний термін після призначення ліквідатора банкрута.

Заборонено арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. розпоряджатися коштами чи іншим майном боржника.

Запропоновано комітету кредиторів до 01 березня 2019 року надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута, повідомити таку особу про час і місце проведення наступного судового засідання та про необхідність подати заяву у справу.

Призначено розгляд справи на 09 год. 15 хв. 05 березня 2019 року для вирішення питання про призначення ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович звернувся з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 у справі № 925/1874/13 прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ КУА "Гранд-Інвест" з процесуального питання (скарги на дії ліквідатора) від 12.09.2018 у справі №925/1874/13 про банкрутство Приватне підприємство "Бізнес-Гранд".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Отрюха Б.В.. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №925/1874/13 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Агрикова О.В.

Від Верховного Суду надійшла ухвала від 24.07.2019 з вимогою про витребування матеріалів справи №925/1874/13 з Господарського суду Черкаської області або Північного апеляційного господарського суду за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство ПП "Бізнес-Гранд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 та вирішення інших процесуальних питань у справі № 925/1874/13 до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги ТОВ "Фудпленет" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019.

Постановою Верховного суду від 11.09.2019 у справі №925/1874/13 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 залишено без змін, справу направлено до Господарського суду Черкаської області.

До Північного апеляційного господарського суду матеріали справи повернулись 05.11.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Агрикової О.В., згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду на 25.11.2019.

19.11.2019 від ТОВ "Стройсфера" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 визнано необґрунтованим заявлений ТОВ "Стройсфера" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Мартюк А.І., Остапенко О.М. від розгляду справи №925/1874/13. Передано справу №925/1874/13 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСфера" про відвід суддів Грека Б.В., Мартюк А.І., Остапенка О.М. у справі №925/1874/13 відмовлено. Матеріали справи №925/1874/13 повернуто колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.В., судді Мартюк А.І., Остапенко О.М.

25.11.2019 в судовому засіданні було вирішено продовжувати розгляд апеляційної скарги у присутності сторін без проведення засідання у режимі відео конференції, про що сторони не заперечували.

25.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА"Гранд-Інвест" відвід колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Мартюк А.І., Остапенко О.М. від розгляду справи №925/1874/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2019 о 11:30 год. Зупинено апеляційне провадження та передано справу №925/1874/13 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 прийнятою у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сотніков С.В. судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В. залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-інвест" про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М. у справі № 925/1874/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 поновлено провадження у справі №925/1874/13. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-інвест" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

23.12.2019 від директора ТОВ «УкрЛідербуд» надійшла заява про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М. Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, в зв`язку з тим, що суд зупинивши провадження у справі за відсутності рішення про розгляд заяви про відвід прийнятого суддями, в той же день призначив розгляд апеляційної скарги.

Колегія суддів залишає відвід в судовому засіданні без розгляду, з огляду на наступне.

Водночас, зі змісту поданої заяви неможливо встановити конкретні обставини, що можуть бути підставою для відводу судді у справі.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, звертаючись із заявами про відвід суддів, саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених справ, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держава.

Кодекс закріплює принцип здійснення судочинства на підставі рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до приписів ст. 198 ГПК України, під час розгляду справи головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійсненні учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істинного значення для вирішення спору.

Право на судовий захист передбачає наявність таких конкретних правових гарантій, які дозволяють реалізувати його в повному об`ємі та забезпечити ефективним відновлення в правах за допомогою правосуддя, що відповідає загальноправовим вимогам статті 55 Конституції України, зазначає, що кожен має право будь-яким не забороненим законними засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вирішуючи дане питання, суд в цілях реалізації ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, керується статтею 124-129 Конституції України та гарантують кожному судовий захист на підставі принципу незалежності судді.

Питання об`єктивності та неупередженості складу суду підлягають вирішенню в кожному конкретному випадку виходячи із фактичних обставин, а також враховуючи всі процесуальні засоби та процедури, що забезпечують виконання завдання господарського судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В деяких справах Европейського суду по правам людини, в тому числі в рішення від 26.02.1993 «Падовані проти Італії (п. 25 ст. 27) від 28.02.1993 «Фей проти Австрії» (п. 28 ст. 30 (та від 10.06.1996 «Пуляр проти Об`єднаного королівства» (п.30) на підставі тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформовано загальні критерії неупередженості суду та встановлено доводи щодо об`єктивного та суб`єктивного критеріїв.

При вирішенні питання щодо відводу судді також враховується загально правовий принцип «Ніхто не суддя у своїй справі» «Nemo gudex in propria causu".

Так, згідно прецендентної практики Європейського суду по правам людини, порушення судом наведених принципів тягне порушення ст. 6 п. 1 Конвенції (рішення від 27.08.1991 по справі Демиколи проти Мальти, рішення від 09.11.2004 по справі Світлана Науменко проти України, рішення від 15.12.2005 по справі Кіпріалу проти Кипру.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії ТОВ «УкрЛідербуд» щодо подання заяви про відвід суддів від розгляду справи №925/1874/13, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, внаслідок чого подана заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні ТОВ «УкрЛідербуд» було заявлено прохання про оголошення перерви.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи вищезазначене, для надання можливості представникам сторін надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та новими додатковими документами, бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «УкрЛідербуд» про відвід суддів Грека Б.М., Остапенка О.М., Мартюк А.І. - залишити без розгляду.

Оголосити перерву у розгляді справи №925/1874/13 до 20.01.2020 об 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді А.І. Мартюк

О.М. Остапенко