Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/779/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 249 116 грн. 78 коп.,

Представники:

від позивача: Пасічник В.С.;

від відповідача: Лубись О.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Пасічник Віталій Сергійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 249 116 грн. 78 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором доручення №1493 від 10.04.2019 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 26 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року розгляд справи відкладено на 10.12.2019 року.

10 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позивач визнає позов частково на суму боргу в розмірі 145 186,55 грн., оскільки частково були здійснені проплати, що підтверджується долученими до відзиву платіжними дорученнями. Крім того, заперечує щодо сягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн., оскільки вони є неспівмірними із складністю справи.

В судовому засіданні 10.12.2019 року оголошено перерву до 23.12.2019 року.

17 грудня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що згідно з платіжним дорученням від 15.03.2019 року на суму 64 055,87 грн., платіжним дорученням від 08.05.2019 року на суму 55 883,04 грн., платіжним дорученням від 15.03.2019 року на суму 40586,00 грн. (платіжні доручення 13-15 з наведеного у відзиві списку) були проведені відповідачем на виконання іншого договору, а саме договору доручення від 01.01.2019 року, укладеного між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та ФОП Жолобком І.М. Згідно з вказаними платіжними дорученнями відповідно були оплачені послуги за договором доручення від 01.01.2019 року: згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2019 року на суму 64 055,87 грн.; згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2019 року на суму 55 883,04 грн.; згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2019 року на суму 40 586,67 грн. Щодо платежів згідно з платіжними дорученнями 16-22 з наведеного у відзиві списку - усі на суму 5000 грн. - то ці платежі були проведені після укладення договору уступки права вимоги № 1 від 28.10.2019 року, укладеного між ФОП Жолобком І.М. і ФОП Пасічником В.С. у період з 28.10.2019 року по 20.11.2010 року і були здійснені на користь саме ФОП Жолобка І.М., а не ФОП Пасічника В.С.

Крім того, позивач зазначає, що дану обставину підтверджує договір уступки права вимоги № 3 від 21.11.2019 року, укладений між ФОП Жолобком. І.М., ФОП Ващишиним О.Г. і ТОВ "Рівнетеплоенерго", підписаний самим же відповідачем зі змісту якого вбачається, що станом на 21.11.2019 заборгованість відповідача перед ФОП Жолобком І.М. за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 становить 207 949,01 грн. Сума 207 949,01 грн. - це 50 % заборгованості відповідача перед ФОП Жолобком І.М. за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 станом на 28.10.2019 року за мінусом сплаченої у період з 28.10.2019 року по 20.11.2019 року суми 35 000 грн.

Позивач стверджує, що з вищезазначеного вбачається, що станом на 28.10.2019 року 50 % заборгованості відповідача перед ФОП Жолобком І.М. становило суму: 207 949,01 грн. + 35 000,00 грн. = 242 949,01 грн. Уся заборгованість відповідно складала суму: 242 949,01 грн. х 2 = 485 898,02 грн. Зазначені цифри повністю відповідають тим, які зазначені у позові. Тобто станом на 28.10.2019 року відповідач за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 сплатив: 736 345,07 грн. - 485 898,02 грн. = 250 447,05 грн.; решта платежів були здійснені на виконання договору доручення від 01.01.2019 року. Зазначене підтвердив і сам відповідач, підписавши договір уступки права вимоги № З від 21.11.2019 між ФОП Жолобком І.М., ФОП Ващишиним. О.Г. і ТОВ "Рівнетеплоенерго".

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Крім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що відмовляється від стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн. та зазначив, що в п.5 другої колонки розрахунку позовних вимог в частині стягнення 3% річних допущено арифметичну помилку, а саме зазначено період нарахування 3% річних за період з 09.01.2019 року по 10.10.2019 року, замість з 09.01.2019 року по 31.10.2019 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

10 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - Довіритель або відповідач) та Фізична особа - підприємець Жолобко Ігор Миколайович (далі - Повірений) уклали Договір доручення № 1493 (далі - договір доручення) з додатками у сфері повернення проблемної дебіторської заборгованості відповідача (а.с. 10-16).

Згідно з пунктом 1.1 договору доручення Повірений за дорученням Довірителя приймає на себе зобов`язання за винагороду здійснювати від імені Довірителя фактичні і юридичні дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб, до яких у Довірителя відповідно до укладених договорів, та/або чинного законодавства України є право вимоги (далі - Боржники), зазначене у Реєстрі/Реєстрах Боржників, що передається Довірителем Повіреному відповідно до умов даного Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (далі - Реєстр Боржників) шляхом надання юридичних, організаційних та консультаційних послуг, направлених на зниження рівня заборгованості Боржників перед Довірителем.

Згідно з пунктом 1.3 договору доручення заборгованістю, стягненою за участю Повіреного, вважається сума грошових коштів, одержаних Довірителем від Боржника протягом строку дії Договору (у тому числі, якщо вказана сума перевищує суму заборгованості Боржника, вказану у Реєстрі Боржників станом на день передачі Реєстру Довірителем Повіреному). Сума заборгованості Боржника перед Довірителем може збільшуватися відповідно до умов укладених між Боржником та Довірителем договорів та/або згідно чинного законодавства України. Заборгованістю, стягненою за участю Повіреного, не вважається сума одержаних Довірителем від Боржника грошових коштів, яка є меншою за суму щомісячних нарахувань. Сторони погодили, що з моменту повної оплати Боржниками заборгованості зобов`язання за цим Договором припиняються в частині стягнення заборгованості Повіреним і сплати винагороди Довірителем щодо відповідних Боржників.

За змістом п. 1.4 договору доручення дії Повіреного, передбачені цим Договором і спрямовані на виконання доручення Довірителя, вказаного в п. 1.1 даного Договору, здійснюються Повіреним на платній основі. Ставка винагороди Повіреного за виконання передбаченого даним Договором доручення залежить від складності проблемного активу (розміру боргу, строку відсутності/періодичності платежів, строку перебування проблемного активу в роботі із стягнення заборгованості) та зазначається в Додатку/ах № 1 до Договору. Пунктом 4.6 договору доручення передбачено, що сума винагороди сплачується Довірителем не пізніше 3-х банківських днів із дати підписання акта наданих послуг.

Відповідно до пункту 6.1 договору доручення Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Даний договір доручення підписаний представниками сторін та скріплений печатками останніх.

За період з квітня по грудень 2018 року згідно з договором дорученням Повірений надав відповідачу послуги на загальну суму 736 345,07 грн., в тому числі: за квітень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.05.2018) - 30 883,36 грн.; за травень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 3 1.05.2018) - 68 000,86 грн.; за червень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.06.2018) - 86 562,83 грн.; за липень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 3 1.07.2018) - 88 079,50 грн.; за серпень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.08.2018) - 82 525,91 гри.; за вересень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.09.2018) - 103 439,34 грн.; за жовтень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.201 8) - 124 123,25 грн.; за листопад (акт виконаних робіт (наданих послуг) від ЗО. 11.2018) - 81 621,26 грн.: за грудень (акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.12.2018) - 71 108,76 грн. (а.с. 61-109).

Вищезазначені (акти виконаних робіт (наданих послуг)) підписанні довірителем та повіреним та скріплені печатками останніх.

Відповідач оплатив послуги Повіреного частково на загальну суму 250 447,05 грн., в тому числі: 08.05.2018 року - 30 883,36 грн. (за квітень 2018); 14.06.2018 року - 68 000,86 грн. (за травень 2018); 20.08.2019 року - 86 562,83 грн. (за червень 2018); 06.12.2018 року - 5 000,00 грн. (за липень 2018); 13.12.2018 року - 5 000,00 грн. (за липень 2018); 14.12.2018 року - 10 000.00 грн. (за липень 2018); 18.12.2018 року - 5 000,00 грн. (за жовтень 201 8); 19.12.2018 року - 5 000,00 грн. (за жовтень 2018); 24.01.2019 року - 5 000,00 грн. (за жовтень 2018); 28.01.2019 року - 10 000,00 грн. (за жовтень 201 8); 31.01.2019 року - 10 000,00 грн. (за жовтень 201 8); 14.03.2019 року -10 000,00 грн. (за жовтень 201 8).

Таким чином, залишок основного боргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" за договором доручення становить 485 898,02 грн.

28 жовтня 2019 року між ФОП Жолобко Ігорем Миколайовичем та ФОП Пасічником Віталіє Сергійовичем укладено договір №1 уступки права вимоги від 28.10.2019 року (а.с. 117).

04 листопада 2019 року ФОП Жолбко І.М. цінним листом з описом вкладення надіслав на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" повідомлення про уступку права вимоги за Договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року (а.с. 113-114).

Згідно з умовами договору уступки права вимоги № 1 від 28.10.2019 року, укладеного між ФОП Жолобком І.М. (первісний кредитор) і ФОН Пасічником В.С. (новий кредитор) до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача щодо 50 % (п`ятдесяти відсотків) заборгованості (зокрема, 50 % заборгованості за кожний звітний місяць) за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 між ТОВ "Рівнетеплоенерго" і ФОП Жолобком І.М., у тому числі щодо основного боргу, штрафних санкцій, що підлягають сплаті за договором доручення, а також будь-якої передбаченої законом плати (у тому числі 3 процентів річних та інфляційних нарахувань), що може бути нарахована на користь Повіреного згідно з договором доручення (п.п. 1, 2 договору).

З вищенаведеного вбачається, що відповідно до Договору уступки права вимоги від 28.10.2019 року правонаступником Повіреного в частині грошових вимог за договором доручення доручення № 1493 від 10.04.2018 року щодо 50 % (п`ятдесяти відсотків) заборгованості (зокрема, 50 % заборгованості за кожний звітний місяць) є Фізична особа - підприємець Пасічник Віталій Сергійович (далі - позивач), а переуступлений позивачу борг складає половину суми заборгованості, а саме 242 949,01 грн.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням договору доручення щодо своєчасної сплати наданих послуг, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

Проаналізувавши умови укладеного між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та ФОП Жолобко Ігорем Миколайовичем договору доручення № 1493 від 10.04.2018 року, суд прийшов до висновку, що вони містить положення, які за своєю правовою природою відповідають змісту договору надання послуг.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи із вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК).

Щодо тверджень відповідача у відзиві про те, що позивач визнає заборгованість частково на суму боргу в розмірі 145 186,55 грн., оскільки частково були здійснені проплати, що підтверджується долученими до відзиву платіжними дорученнями, то суд їх оцінює критично, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням від 15.03.2019 року на суму 64 055,87 грн., платіжним дорученням від 08.05.2019 року на суму 55 883,04 грн. та платіжним дорученням від 15.03.2019 року на суму 40 586,00 грн. (платіжні доручення 13-15 з наведеного у відзиві списку), вони були проведені відповідачем на виконання іншого договору, а саме договору доручення від 01.01.2019 року, укладеного між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та ФОП Жолобком І.М., оскільки згідно з вказаними платіжними дорученнями відповідно були оплачені послуги за договором доручення від 01.01.2019 року, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2019 року на суму 64 055,87 грн., актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2019 року на суму 55 883,04 грн. та актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2019 року на суму 40 586,67 грн. на такі ж самі суми як і в платіжних дорученнях.

Однак, слід зазначити, що в платіжному дорученні № 16765 від 15.03.2019 року на суму 64 055,87 грн. зазначено призначення платежу згідно договору №1493 від 10.04.2018 року.

Згідно з умовами договору уступки права вимоги № 1 від 28.10.2019 року, укладеного між ФОП Жолобком І.М. (первісний кредитор) і ФОН Пасічником В.С. (новий кредитор) до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача щодо 50 % (п`ятдесяти відсотків) заборгованості (зокрема, 50 % заборгованості за кожний звітний місяць) за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року між ТОВ "Рівнетеплоенерго" і ФОП Жолобком І.М., у тому числі щодо основного боргу, штрафних санкцій, що підлягають сплаті за договором доручення, а також будь-якої передбаченої законом плати (у тому числі 3 процентів річних та інфляційних нарахувань), що може бути нарахована на користь Повіреного згідно з договором доручення (п.п. 1, 2 договору).

З огляду на вищевикладене, в задоволенні позову в частині стягнення 32 027,94 грн., що становить 50% від суми 64 055,87 грн., сплаченої платіжним дорученням № 16765 від 15.03.2019 року слід відмовити.

Щодо платежів згідно з платіжними дорученнями 16-22 з наведеного у відзиві списку - усі на суму 5000 грн., то слід зазначити те, що 28 жовтня 2019 року між ФОП Жолобко Ігорем Миколайовичем та ФОП Пасічником Віталіє Сергійовичем укладено договір №1 уступки права вимоги від 28.10.2019 року, надалі 04 листопада 2019 року ФОП Жолбко І.М., цінним листом з описом вкладення, надіслав на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" повідомлення про уступку права вимоги за Договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року, а дані платежі були проведені після укладення договору уступки права вимоги № 1 від 28.10.2019 року, укладеного між ФОП Жолобком І.М. і ФОП Пасічником В.С. у період з 12.11.2019 року по 20.11.2010 року і були здійснені на користь саме ФОП Жолобка І.М., а не ФОП Пасічника В.С.

Крім того, дану обставину підтверджує договір уступки права вимоги № 3 від 21.11.2019 року, укладений між ФОП Жолобком. І.М., ФОП Ващишиним О.Г. і ТОВ "Рівнетеплоенерго", підписаний самим же відповідачем зі змісту якого вбачається, що станом на 21.11.2019 року заборгованість відповідача перед ФОП Жолобком І.М. за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року становить 207 949,01 грн. Сума 207 949,01 грн. - це 50 % заборгованості відповідача перед ФОП Жолобком І.М. за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року станом на 28.10.2019 року за мінусом сплаченої у період з 28.10.2019 року по 20.11.2019 року суми 35 000 грн.

З вищенаведеного вбачається, що станом на 28.10.2019 року 50 % заборгованості відповідача перед ФОП Жолобком І.М. становило суму: 207 949,01 грн. + 35 000,00 грн. = 242 949,01 грн. Уся заборгованість відповідно складала суму: 242 949,01 грн. х 2 = 485 898,02 грн. Зазначені цифри повністю відповідають тим, які зазначені у позові.

Тобто, станом на 28.10.2019 року відповідач за договором доручення № 1493 від 10.04.2018 року сплатив: 736 345,07 грн. - 485 898,02 грн. = 250 447,05 грн. Зазначене підтвердив і сам відповідач, підписавши договір уступки права вимоги № 3 від 21.11.2019 року між ФОП Жолобком І.М., ФОП Ващишиним. О.Г. і ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 6 167,77 грн. 3% річних.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених норм матеріального права, які регулюють наслідки порушення зобов`язання, вбачається право кредитора здійснити нарахування 3% річних за неналежне виконання боржником грошового зобов`язання.

Однак, з огляду на те, що платіжним дорученням № 16765 від 15.03.2019 року сплачено суму заборгованості в розмірі 64 055,87 грн., з яких 32 027,93 грн. становить 50% від суми 64 055,87 грн. заявлених позивачем до стягнення і розраховано на цю суму заборгованості 3% річних, однак з 16.03.2019 року необхідно було нараховувати 3% річних на суму заборгованості в розмірі 3 526,44 грн. (35 554,38 грн. - 32 027,94 грн. = 3 526,44 грн.) з огляду на сплату 15.03.2019 року суми заборгованості в розмірі 64 055,87 грн., а тому судом за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE перевірено доданий позивачем 3% річних та визнано його правильним та обґрунтованим частково на загальну суму 5 562,31 грн. В частині стягнення 605,46 грн. - 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП Пасічника В.С. підлягають задоволенню частково - в частині стягнення 210 921,07 грн. - основного боргу та 5 562,31 грн. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити, а саме 32 027,94 грн. заборгованості та 605,46 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача в розмірі 3 247, 24 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 237- 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 210 921 (двісті десять тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 07 коп. - основного боргу, 5 562 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 31 коп. - 3% річних та 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 24 коп. - судового збору.

3. В задоволенні позову в частині стягнення 32 633 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 40 коп. - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27 грудня 2019 року.

Суддя Романюк Ю.Г.